Literatur - Universalie und Kulturenspezifikum - Oapen

8
Andreas Kramer, Jan Röhnert
konzentrieren. Die Debatte der letzten 15 Jahre hat dabei, grob vereinfacht gesprochen,
vor allem zwei Optionen hervorgehoben.
Entweder begreift man die Literaturwissenschaft als (Teil der) Kulturwissenschaft(en),
wobei der umfassende Begriff der ‚Kultur‘ in eine Vielzahl von Texten
ausdifferenziert wird, in denen sich wiederum bestimmte, teils einander zuwider
laufende Diskurse, perspektivische, interessengeleitete Sprech- und Schreibweisen
ausmachen lassen. Das Erbe von (Post-)Strukturalismus und Diskursanalyse klingt
hier teilweise deutlich nach. In dieser Angliederung der Disziplin an ein breiter angelegtes
Repetoire der ‚cultural studies‘ (Kulturstudien) werden dann Themen,
Schreib- und Darstellungsweisen und Fragestellungen aus Anthropologie, Soziologie,
Medienwissenschaft usw. aufgegriffen. 2
Die andere Option: Man fasst die ‚Germanistik‘, die sich (auch) mit deutscher
Sprache und Literatur befasst, als prinzipiell interkulturelle Disziplin auf, die die
geographischen und historischen Grenzen des Sprach- und Kultur-Raums oft
überschreitet und die sich das kulturbewusste Mitdenken des Anderen und Fremden
zum Gegenstand und sogar zur ethischen Grundlage macht. Deutsche Sprache
und Literatur werden dabei zu Relationsgrößen in einem umfassenderen Prozess,
an dem mehr- und andersprachige Autoren teilhaben und in dem sich
Identität und Differenz, das Eigene und das Fremde wechselseitig konstituieren. 3
Gemeinsam ist beiden Optionen, der kulturwissenschaftlichen und der interkulturellen,
der Fokus auf die Lektüre von ‚Texten‘. In beiden Fällen geht es um
kulturdifferente Wahrnehmungen und Ausdrucksweisen und in beiden Fällen ergeben
sich weitere kulturkomparatistische Anschlussmöglichkeiten. Was die beiden
Optionen dagegen voneinander unterscheidet, ist wohl der Stellenwert, der der ‚literarischen
Rede‘ jeweils zugewiesen wird. Ist die Literatur im kulturwissenschaftlichen
Ansatz oft nur ein ‚Text‘ neben vielen anderen bzw. prinzipiell gleichwertigen,
so dass der Unterschied zwischen Alltags- und ästhetischer Erfahrung hinfällig
wird, so gibt es in der interkulturellen Literaturwissenschaft (ganz ähnlich wie beim
schon zitierten Roman Jakobson) eine bedeutsame Aufwertung des ‚Literarischen‘,
wenn es gerade in seiner Differenz zu den ‚normalen‘ Sprachhandlungen und Erfahrungen
des alltäglichen, empirischen Lebens bestimmt wird und eben auf
Grund dieser kategorialen Differenz dem Verständnis für kultureller Unterschiedlichkeit
und interkulturelle Situationen förderlich ist. 4 Der Unterschied zur traditionellen
Literaturwissenschaft besteht wohl darin, dass das Literarische bzw. Poetische
nicht als Selbst- bzw. Eigenwert verstanden, sondern über die ästhetische
Zeichenstruktur hinaus ‚vernetzt‘ und vermittelt wird – in genauer Entsprechung
zum ‚interkulturellen‘ Bemühen bzw. Bedürfnis, das einer Sprache und Literatur
zugehörige ‚Netzwerk‘ von dessen kulturellem Bedingungsrahmen her zu bestimmen,
dessen Ränder als durchlässig und offen gedacht werden.
2 Vgl. Doris Bachmann-Medick (Hrsg.)(1996) Kultur als Text. Frankfurt a.M.: Fischer. – Dies. (2009):
Cultural Turns. Neuorientierungen in den Kulturwissenschaften. Reinbek: Rowohlt.
3 Vgl. Michael Hofmann (2006): Interkulturelle Literaturwissenschaft. Paderborn: Fink.
4 ������������������������