Eine Schule für Mädchen und Jungen - Universität Bremen

und Arbeitssituation ( . . .) sich relativ unsicher erweist .“
Das Geschlecht zumindest dieser Heimaten scheint
also primär weiblich zu sein . Die Jungen und die
Männer müssen demgegenüber raus aus dieser kleinen
Heimat, sollen „reißerisch“ und „aktiv“ sein und
ihre Freiheit nutzen (ich erinnere an die Aussagen
des türkischen Vaters aus meiner Einleitung) . Doch
in dieser Freiheit stoßen sie umso mehr auf Verunsicherung:
Die Geschlechtsrollenmuster unserer Gesellschaft
sind undurchschaubar und in ständigem
Wandel; wächst man nicht behutsam in sie hinein,
gibt diese Unklarheit Anlass zu ausufernden Fantasien
.
So ist die Flucht einer Gruppe von Jungen und
Männern mit Migrationshintergrund in deviante Verhaltensformen
wiederholt beobachtbar und prägt
dadurch Klischees . Angstabwehrendes Potenzgebaren
wird spürbar in machistischem Habitus . Versuche
von Beziehungsaufnahmen zum anderen Geschlecht
verdrehen sich gelegentlich zu aggressiven,
sexualisierten Posen . Die Anerkennung für diese
Versuche, ein männliches Profil zu gewinnen, bleibt
aber in der Regel eher aus . Wichtig zu bemerken ist
an dieser Stelle, dass es hier nicht um ethnisierende
Stereotypenbildung gehen soll, sondern um die
Beschreibung krisenhafter Konsequenzen von problematischer
Geschlechtsrollensuche unter den dargestellten
erschwerten Bedingungen bei bestimmten
Gruppen von Betroffenen . Leider wird irrtümlicherweise
dann oft von dem auffälligen Verhalten dieser
spezifischen Gruppe unzulässig hochgerechnet auf
die Gesamtgruppe z .B . der „türkischen Jungen“, die
in dieser Undifferenziertheit natürlich nicht existiert!
Zusätzlich verhindern nun auch noch strukturelle
Einschränkungen durch die Aufnahmegesellschaft,
wie Nachteile im Bildungswesen (siehe Ergebnisse
der aktuellen PISA-Studien), im Aufenthaltsrecht und
auf dem Arbeitsmarkt sowie fremdenfeindliche Diskriminierungen,
den Aufbau eines ausgewogeneren
Selbstvertrauens .
Natürlich beeinträchtigen die letztgenannten Faktoren
ebenso die Persönlichkeitsentwicklungen von
Mädchen . Doch wie angedeutet können sie insgesamt
häufiger von einer anderen Erwartungshaltung
und einer, wenn auch sehr ambivalent zu verstehenden,
familiären und geschlechtsrollenspezifischen
Sicherheit ausgehen . Und so können sie vorsichtiger
experimentierend die Konfrontation damit aufnehmen
. Dazu noch einmal Nauck in dem oben
genannten Artikel: „Diskriminierungen in der Aufnahmegesellschaft
werden von türkischen Müttern und
Töchtern gleich selten wahrgenommen . Dagegen
liegt die Wahrnehmung solcher Benachteiligungen
in der Wohnumgebung, bei Behörden, beim Einkaufen
und am Arbeitsplatz bzw . in der Schule bei den
männlichen Jugendlichen und insbesondere bei den
Vätern signifikant höher,“ (ebd . S . 54 ) .
Die anti-integrative schulpolitische Debatte bzw . die
daraus abgeleiteten Verbotsbeschlüsse über das
Kopftuch-Tragen muslimischer Lehramtsanwärterinnen
sowie die journalistisch dramatiserende Begleitung
dieser Auseinandersetzung mögen allerdings
zu einer Verschiebung dieser Relation geführt haben
. Vielfältige Berichte mir bekannter junger Musliminnen
mit Kopftuch lassen dahingehend auf eine
bedenkliche neue Zuspitzung abwertender Haltungen
gegenüber diesen Frauen schließen .
Folgen der beschriebenen Belastungen für die
männlichen Kinder und Jugendlichen scheinen die
deutlich niedrigeren Ausbildungserfolgsquoten zu
sein (laut Zahlen der Bremer Bildungsbehörde seit
1999, sowie Zahlen der Bremer Ausländerbeauftragten
von 2004, z .B . fast doppelt so häufig Schulabbruch
ohne Abschluss), sowie vor allem die erhöhte
Quote devianter Verhaltensformen .
IV Anregungen für die pädagogische Praxis
Was können nun Professionelle in Pädagogik und
sozialer Arbeit leisten, um mit diesem zweiseitigen
Dilemma umzugehen: Einerseits teilweise zu wenig
Freiheit und dementsprechend eingeschränkte
Entwicklungschancen für viele Mädchen und Frauen
ausländischer Herkunft, andererseits strukturell
überfordernde Pseudofreiheit und folgerichtig immer
häufigeres Scheitern beim männlichen Geschlecht?!
Ich denke, vor allen Ansätzen zu konkreten Interventionsformen
sind verschiedene Leitsätze zu beachten .
Erste Voraussetzung für die etwaige pädagogische
Beziehungsaufnahme ist die Arbeit an einem empathischen
Verstehen für die Gegenüber bezüglich
der oben entwickelten geschlechts- und kulturspezifischen
Besonderheiten . Ein solches Verständnis ist
dabei sicherlich nicht gleichzusetzen mit anhaltender
Akzeptanz gegenüber vereinzelten Exzessen, sollte
aber zur Geduld bei der Erwartung von Veränderung
anhalten . Dabei ist grundsätzlich davor zu warnen,
sich in eine Rolle als Elternersatz oder Korrektiv zur
Herkunftsfamilie zu begeben und sozusagen als Angehörige
der „besseren“ Kultur aufzutreten . Durch
einen solchen ethnozentrischen Ansatz werden Verunsicherung
und Desorientierung mit den beschriebenen
Folgeproblematiken nur gefördert .
29