Theaterzeitung Februar 2013 - Theater Hagen

„Die meisten Regisseure sind Diktatoren“ – HG. Butzo im Gespräch
theaterhagen: Herr Butzko, zurzeit haben
Sie mehrere Auftritte in München. Würden
Sie sagen, dass sich der Humor der Bayern
von dem der Menschen aus dem Ruhrgebiet
unterscheidet? HG. Butzko: Ich würde sagen, dass
jede Region natürlich eine eigene Mentalität und
dafür auch ihre Spezialisten hat. Die Bayern haben
bayerische Komiker und Kabarettisten, die diese
Mentalität treffen, das gibt es im Ruhrgebiet aber
auch. Ich erinnere an Herbert Knebel oder früher
Jürgen von Manger… Die funktionieren in anderen
Regionen dann nicht so gut. In meinem Fall ist es
so, dass meine „Type“, mein regionales Idiom,
ein Transportmittel ist für deutschlandweit gültige
Themen. Die funktionieren überall gleich und werden
vom Publikum auch gleich aufgenommen.
Sie sind in Gelsenkirchen geboren, die Presse
beschreibt Ihre Programme als „Kumpelkabarett“
oder „Thekengespräch mit dem
Publikum“. Das klingt so, als würden Sie sich
zur Inspiration auch in den Eckkneipen des
Reviers umhören. Genau das meine ich mit der
„Type“: Dieses kumpelhafte, plaudernde, das ist das
Vehikel. Ich recherchiere zwar sehr viel und lese in
einem durch, was sich tut, aber trotzdem ist meine
Bühnenfigur jemand, der neben dir an der Theke
stehen könnte. Was ich dann aber zu sagen habe,
das ist eine Hirnwindung mehr als die dumpfen
Parolen vom Stammtisch. Ich bin eben der, der
sich ein bisschen mehr Gedanken macht, der auch
mal dialektisch beide Seiten betrachtet und dann
daraus heraus – genauso keine Ahnung hat wie der
Zuschauer! (lacht)
Am 4. März sind Sie mit Ihrem Programm
„Verjubelt“ zu Gast bei uns in Hagen... Ich glaube,
ich bin dann zum vierten Mal in Hagen. Ich freue mich
jedes Mal wieder tierisch darauf.
Erzählen Sie uns ein bisschen zum Inhalt
des Programms? „Verjubelt“ ist sozusagen die
kabarettistische Untersuchung des Ursprungs dessen,
was wir Finanzkrise nennen. Wir erleben momentan
eine sogenannte Schuldenkrise, wahlweise auch
Eurokrise, die für mich aber nichts anderes ist als
die Fortsetzung der Finanzkrise unter einem anderen
Begriff. Und die Frage danach, womit das ganze
Debakel angefangen hat, also quasi eine satirische
Grundlagenanalyse und Ursachenforschung, das ist
„Verjubelt“.
Auf Ihrer Homepage findet sich der schöne
Begriff „weltverbesserndes Kabarett“. Das
klingt so, als würden Sie ein Anliegen verfolgen.
Das ist natürlich ironisch gemeint. Selbstverständlich
ist sich der Kabarettist voll darüber bewusst, dass er
nichts verändert. Und schon gar nicht die Welt! Ich bin
eher ein Don Quijote, der gegen Windmühlen anrennt,
der aber genau das auf der Fahne hat: „Ich werde die
Windmühlen zum Einsturz bringen!“
Sie haben auch eine Stadttheater-Vergangenheit:
Bis 1997 waren Sie zehn Jahre lang als
Schauspieler und Regisseur tätig. Wie erinnern
Sie sich an diese Zeit zurück? Mit gemischten
Gefühlen. Anfangs war das natürlich tierisch aufregend
und spannend und super. Aber dann ist mir das Ganze
letztlich doch zu unkreativ gewesen. Als Schauspieler
ist man ja immer wieder auf Gedeih und Verderb den
Anweisungen eines Regisseurs ausgeliefert. Ich habe
in diesen zehn Jahren nur ganz selten Regisseure
2
theaterzeitung
Interview · Gastspiel
getroffen, mit denen die Arbeit wirklich kreativ war,
im Sinne von: „Lass uns gemeinsam auf eine Reise
gehen und mal gucken, was dabei rauskommt.“
Die meisten Regisseure waren, um es mal ganz
überspitzt zu sagen, Diktatoren. Die sagen dir dann:
„Du kommst von links nach rechts, dann sagst du den
Satz so und dann machst du dies und dann machst
du das.“ Wenn eine solche Inszenierung aufgeht und
die Leute im Zuschauerraum Spaß daran haben, dann
ist man ja auch bereit, das in Kauf zu nehmen. Wenn
man dann aber, und auch das kommt häufig vor, nur
eine verkrampfte Sch… abliefert, und die Zuschauer
fragen sich: „Was soll denn der Mist?“, dann ist das
als Schauspieler sehr frustrierend.
Also sind Sie Regisseur geworden… Das habe
ich zuerst versucht. So unter dem Aspekt: Jetzt biete
ich den Schauspielern mal all die Freiräume, die
ich selber gerne gehabt hätte. Und wissen Sie, was
dann passiert ist? Da trifft man dann auf 50 Prozent
Schauspieler, die wollen aber Anweisungen haben!
Die wollen die Diktatur! Da habe ich angefangen,
ein eigenes Kabarettprogramm zu schreiben. Damit
wurde ich mit einem Mal mein eigener Regisseur,
Autor und Darsteller. Ich hatte mir tatsächlich
vorgenommen, das einmal auszuprobieren, und wenn
es schlecht gelaufen wäre, dann wäre ich wieder
zurück an die Bühne gegangen.
Brauchen Städte wie zum Beispiel Gelsenkirchen
oder Hagen ein eigenes Ensemble? Ist die Arbeit
der Stadttheater wichtig? Ja, natürlich! Die ist sehr
wichtig. Wenn tatsächlich die Kassen leer sind und
die Finanzlage schwierig, dann ist Kultur doch immer
noch der billigste Posten in einer Stadt. Kultur ist
immer ein Nischenprodukt, das allerdings dringend
erhalten werden muss.
Nochmal zurück zum Kabarett: Gibt es Politiker,
die Sie besonders gerne aufs Korn nehmen?
Nein. Die, die gerade dran sind, die kriegen es ab.
Und die haben es auch verdient. Obwohl: Zu Beginn
der Finanzkrise gibt es eine Entwicklung, die finde ich
ganz spannend. Es wird nämlich immer mehr offenbar,
dass Politiker eigentlich ohnmächtig sind. Dass die
Kabale und Liebe
Ein bürgerliches Trauerspiel von Friedrich Schiller
Landestheater Detmold
21. Februar 2013 · 19.30 Uhr
Großes Haus
Foto: Jü Walter
Strukturen und Mechanismen der Märkte inzwischen
viel mächtiger sind als die handelnden Politiker. Horst
Seehofer hat einmal gesagt: „Die, die gewählt wurden,
haben nicht zu entscheiden und die Entscheidenden
wurden nicht gewählt.“ Das sagt der Horst Seehofer!
Gerade beim Programm „Verjubelt“ greife ich das
auf. Insofern habe ich keine Lieblingspolitiker mehr,
als dass ich erkannt habe: Man kann sich entweder
mit den Mächtigen beschäftigen oder sich mit den
Politikern aufhalten.
Die Entscheidungsträger sitzen also eigentlich
in der Wirtschaft, nur haben sie gar keine demo-
kratische Legitimation. Ja! Die Entscheidungsträger
sitzen in der Wirtschaft und dort fallen die
Entscheidungen nach besagten Mechanismen.
Wir haben ein losgelöstes Ding vor uns, einen
Leviathan, wenn man so will, ein Monster, das sich
verselbstständigt hat. Ein Drache, den wir versuchen,
zu reizen.
Und was macht man da? Gibt es eine Lösung?
Das ist nicht mein Job (lacht). Nein, nein, da sollen
sich Leute wie Herr Steinbrück und Frau Merkel
Gedanken machen! Und ich klopfe dann ab, ob die mir
plausibel erscheinen oder Futter fürs Kabarett liefern.
Das Gespräch führte Adaora Geiger
Ferdinand und Luise lieben sich. Er ist der Sohn
des Präsidenten, sie ein einfaches Bürgermädchen.
Diese Verbindung über Standesgrenzen hinweg
beschwört vielfältige Widerstände herauf: Sowohl
Ferdinands Nebenbuhler, als auch die beiden Väter
der Liebenden verbünden sich gegen das Paar. Liebe und Zweifel, Intrige und Tod – Schiller schrieb mit nur
23 Jahren die Tragödie zweier junger Menschen, deren innige Liebesbindung durch die Ignoranz ihrer Umwelt
vereitelt wird, und er rechnet auf diese Weise mit seiner Vätergeneration und dem Absolutismus ab. Doch neben
den gesellschaftlichen Hindernissen, die Ferdinand und Luise in die Verzweiflung treiben, scheitert ihre Liebe
auch am eigenen Zweifel und verhindert so die Veränderung der Verhältnisse. „Kabale und Liebe“ ist ein radikaler
dichterischer Versuch über Gefühl und Gewalt, Dünkel und Glück, Misstrauen und Verhängnis: Kann es eine Liebe
geben, die so bedingungslos ist, dass sie Vernunftvorgaben und Normen, Eifersucht und Ränke überdauert, ein
emotionales Band, das auch die Widrigkeiten der realen Welt nicht zu trennen vermögen?
In der Inszenierung von Martin Pfaff wurde das im Kanon für das Zentralabitur stehende Stück mit großer Resonanz
aufgenommen: „Dass Schillers Sprache den richtigen Nerv trifft, bewies der kräftige Beifall der vielen jungen Leute
im Publikum.“ (Lippische Landeszeitung)
Februar 2013