Gibt es eine Aufholphase bei Kindern mit Williams-Beuren-Syndrom?

auf das jeweilige Diexisobjekt zu lenken, ist allen vier großen Gestenklasse zuordbar (Fricke
2007). Mit dem Einsatz der Zeigegeste werden immer eindeutige Referenzen zur Umwelt
hergestellt. Wichtig ist es, zwischen Form und Funktion zu unterscheiden und sie entsprech-
end dem kommunikativen Kontext zu analysieren.
3.2.2 McNeills psycholinguistisch begründetes Klassifikationssystem
Es gibt eine Reihe von Klassifikationssystemen redebegleitender Gesten, welche ich in dieser
Arbeit nicht im Einzelnen vorstellen möchte (Wundt 1900; Elfron 1941; 1972; Ekman und
Friesen 1969; 1981; Freedman und Hoffman 1967; Müller 1998). Ich verweise bei Interesse
auf die einschlägige Fachliteratur. Müller (1998) und Fricke (2007) liefern einen gut verständ-
lichen Überblick.
Ich möchte mich in meiner Arbeit das psychologisch begründete Klassifikationssystem von
McNeill (1992; 2007) kurz vorstellen. Er betrachtet und untersucht in seinen Studien vor
allem spontane redebegleitende Gesten, das heißt Gesten, die die Sprecher willkürlich währ-
end des Sprechvorgangs produzieren. Die Ergebnisse seiner langjährigen Forschungsarbeit zu
den redebegleitenden Gesten präsentiert McNeill in seinen Hauptwerken „Hand and Mind“
(1992) und „Gesture and Thought“ (2007).
Abbildung 2: Die Subklassifikation redebegleitender Gesten nach McNeill 23
Ikonische Gesten
(iconics)
In seiner Klassifikation führt McNeill als ersten Gestentyp die ikonische (iconics; Mc Neill
1992; 12) Geste auf. Ikonische Gesten bilden nach McNeill Aspekte des Bezeichneten ab.
Voraussetzung hierbei ist, dass es sich um konkrete Gegenstände oder Ereignisse handelt. Da-
bei geben die ikonischen Gesten die, analog im mentalen Gedächtnis des Sprechers gespei-
cherten, bildlichen Repräsentationen des Gegenstandes oder des Ereignisses wieder.
23 Quelle: Fricke 2007; 172
Metaphorische
Gesten
(metaphonics)
Redebegleitende Gesten
(gestures)
Taktstock-
gesten
(beats)
Kohäsionsgesten
(cohesives)
Zeigegesten
(deictics)
34