Berechnung großer Flanschverbindungen von ... - GL Group
Berechnung großer Flanschverbindungen von ... - GL Group
Berechnung großer Flanschverbindungen von ... - GL Group
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
4.5 Bewertung und Vergleich mit Versuchsergebnissen<br />
Die Abbildungen 6.1 bis 6.3 zeigen die Versuchsergebnisse (Veruchsbeschreibung siehe Abschnitt 2)<br />
und die <strong>Berechnung</strong>sergebnisse der Ansätze dieses Abschnittes.<br />
4.5.1 Versuchskörper 1, PETERSEN [ 5 ]<br />
Abbildung 6.1 zeigt die Versuchsdaten, Versuchskörper 1 in [ 5 ] und die berechneten Kurven. Die<br />
Ergebnisse des nichtlinearen Verfahrens der VDI 2230 liegen hier im Übergang vom linearen Be-<br />
reich in den nichtlinearen Bereich sogar leicht oberhalb der Versuchswerte, dies ist mit der Annahme<br />
sKkrit=0 zu begründen. Der weitere nichtlineare Verlauf der VDI 2230-Kurve nähert sich sehr gut den<br />
Versuchswerten an. Beim Übergang in das Kantentragen treffen alle <strong>Berechnung</strong>sansätze zusammen<br />
und liegen oberhalb des letzten Versuchswertes, da im Versuch bereits erste Plastifizierungserschei-<br />
nungen der Schraube eingetreten sind.<br />
Beim Parabelansatz geht die berechnete Kurve nahezu durch die Versuchsdaten und bildet somit den<br />
Schraubenkraftverlauf sehr gut ab. Der Kreisbogenansatz liegt aufgrund des ausladenden Kreisbo-<br />
gens unterhalb der Versuchswerte und weist die größten Abweichungen auf.<br />
4.5.2 Versuchskörper 2, PETERSEN [ 4 ]<br />
In Abbildung 6.2 liegen alle berechneten Kurven etwas unterhalb der Versuchswerte. Die beste An-<br />
näherung an die Versuchswerte gelingt dabei mit dem nichtlinearen Ansatz der VDI 2230. Dies liegt<br />
hier mit daran, daß die kritische Klemmkraftexzentrizität zu Null gesetzt wurde und damit der nicht-<br />
lineare Schraubenkraftanstieg schon bei kleineren Betriebskräften beginnt.<br />
Der Parabelansatz weist einen gegenüber dem Ansatz der VDI 2230 ausgeprägten linearen Bereich<br />
aus. Der Parabelbereich schmiegt sich nahezu exakt an die nichtlineare VDI 2230 Kurve und damit<br />
auch an die Versuchswerte an.<br />
Der Kreisbogenansatz liegt am weitesten <strong>von</strong> den Versuchswerten entfernt. Dies ist wiederum mit<br />
der ausladenden Form des Kreisbogens zu begründen, der dem progressiven Anstieg der Schrauben-<br />
kraft nicht folgen kann.<br />
Bei diesem Versuch erreicht die errechnete Abhebegrenze FAab einen recht hohen Wert, der Ver-<br />
suchsverlauf geht deutlich früher in den nichtlinearen Bereich, d.h. es ist dort kaum ein linearer Be-<br />
reich zu erkennen. Dieser Fehler in der Berechung <strong>von</strong> FAab liegt vermutlich in der Annahme einer<br />
linearen Pressungsverteilung in der Trennfuge.<br />
4.5.3 Versuchskörper 3, PETERSEN [ 4 ]<br />
Abbildung 6.3 zeigt den Vergleich mit berechneten Schraubenkraftverläufen. Alle VDI 2230- ba-<br />
sierten Ansätze und die FEM- Ergebnisse liegen unterhalb der Versuchskurve. Dabei ist die Tendenz<br />
wie bei den vorgenannten Versuchen so, daß der Kreisbogenansatz die niedrigsten Schraubenkräfte<br />
liefert.<br />
5. <strong>Berechnung</strong> nach DIN 18800 und Eurocode 3<br />
13