TantePaull7

CHE-Ranking TantePaul TantePaul
028
Der Schein trügt
Die Deutsche Gesellschaft für Soziologie (DGS) ruft alle soziologischen Institute zum Boykott des CHE-Rankings auf
Im Juni 2012 verkündete die DGS ihre
fachlichen Zweifel und wissenschaftliche
Bedenken an der Qualität des Rankings
vom Centrum für Hochschulentwicklung
(CHE), ein gemeinsames Projekt der Bertelsmann
Stiftung und der Hochschulrektorenkonferenz.
Um das selbstgesteckte
Ziel, die Vergleichbarkeit aller angebotenen
Studiengänge zu erreichen, würde die komplexe
Forschungs- und Lehrlandschaft in
Form eines Ampelsystems als sehr vereinfacht
und verzerrt in dem jährlich, von der
Zeitschrift Die ZEIT publizierten Ranking
wiedergegeben.
Die DGS empfindet die vorhandenen methodischen
Schwächen sowie empirische
Lücken als gravierend. Fest macht sie ihre
Behauptung beispielsweise daran, dass
die Qualität der Forschung der jeweiligen
bewerteten Fächer primär auf Einschätzungen
einzelner Wissenschaftler_innen
und des Weiteren auf eine Datenbank
zurückgeht, die
selbst aus Sicht
des CHE als nicht
ausreichend angesehen
wird.
Auch das Ergebnis
zur Qualität
der Lehre an
den Instituten
und Hochschulen
erscheint ihr
subjektiv und
folglich unseriös.
Um die Qualität
der Lehre zu ermitteln, werden vom CHE
Studierende in Form eines Fragebogens
befragt. Auf Grund der zu geringen Fallquote
im Allgemeinen sowie einer prinzipiell
geringen Beteiligung seitens der Studierenden
und einer nicht nachvollziehbaren
und intransparenten Auswahl der Befragten,
werden die Ergebnisse von der DGS
gar als Zufallsaussagen bezeichnet. Hinzu
kommt, dass relevante Rahmenbedingungen
wie zum Beispiel die Betreuungsrelation,
die wiederum großen Einfluss auf die
Größe der Lehrveranstaltungen hat, erst
gar nicht berücksichtigt werden. All jene
aufgezählten Punkte lassen die DGS zu
dem Urteil kommen, dass das CHE-Ranking
Studieninteressierte nicht nur irreführt,
sondern darüber hinaus elementare
Informationen vorenthält. Konkret heißt
es in der Stellungnahme (Kurzfassung) der
DGS: "Es [CHE-Ranking] suggeriert, sich
hierbei den massenmedialen Präsentationserfordernissen
beugend, eindeutige
und verlässliche Urteile, die durch die verfügbaren
Daten keineswegs gedeckt sind."
Obendrein wird das CHE-Ranking nicht
nur von Studieninteressierten als Grundlage
für wichtige Entscheidungen herangezogen,
sondern auch von vielen Fakultäts-
und Hochschulleitungen. Dies geht
mit teilweise folgenschweren und aus
sachlicher und fachlicher Sicht meist unbegründeten
Konsequenzen in Form von
wissenschaftspolitischen Strukturentscheidungen
einher. Kurz: Das CHE-Ranking
provoziere bewusst Fehlentscheidungen.
Institute, die innerhalb des Rankings
im Vergleich mit anderen Fächern schlecht
abschneiden, droht meist die Kürzung von
Geldern und anderen Mitteln. Demnach
lastet auf den jeweiligen Fächern und an
den Hochschulen ein
immenser Druck, nach
außen attraktiv und
leistungsorientiert zu
erscheinen und möglichst
viele Studierende
anzuziehen.
Die einzige Konsequenz,
die aus der vorangegangenenAnalyse
der DGS folgen
kann, ist sich der als
falsch angesehenen
Wettbewerbslogik zu entziehen. Deshalb
fordert der Fachverband Soziologie nicht
nur alle soziologischen Institute aller deutscher
Universitäten auf, das fehlerhafte
und ungenügende Vorgehen von CHE nicht
weiter zu unterstützen und daher an der
Befragung zur Erstellung des Ranking
nicht teilzunehmen, sondern empfiehlt
dies ebenfalls anderen Fachbereichen und
Instituten.
Und auch wenn der DGS nicht der erste
Fachverband ist, der zum Boykott von CHE
aufruft – Werner Plumpe als Chef des Historikerverbands
tat dies bereits vor zwei
Jahren – so schlägt die Stellungnahme und
Positionierung doch ordentlich Wellen in
der Wissenschaft. Bis dato folgten 12 soziologische
Institute verschiedener Hoch-
schulen dem Aufruf der DGS, darunter
die TU Berlin, die Universität Jena und die
LMU München. Die Uni Bremen jedoch, den
neoliberalen Wettbewerbsgedanken von
Vergleichbarkeit und Konkurrenz hochhaltend,
scheint es nicht von Nöten zu halten
den DGS in seiner kritischen Position zu
unterstützen.
LiSA