Das Plagiat von Karl-Theodor zu Guttenberg - Claudia Brözel

Das Plagiat von Karl-Theodor
zu Guttenberg
Market Research SS 2011
Webmonitoring
Frau Claudia Brözel
08. Juni 2011
Christopher Lauinger 173400
Hannah Schmitz 173057
Karin Flamm 172997
Kirsten Seeger 173061
I

Inhaltsverzeichnis
Inhaltsverzeichnis ....................................................................................................... II
Abbildungsverzeichnis ............................................................................................... III
Einleitung .................................................................................................................... 1
1 Vorgehensweise .................................................................................................. 2
2 Analyse ................................................................................................................ 3
2.1 Quantitative Erfassung der Daten .................................................................. 3
2.2 Interesse der Webnutzer im zeitlichen Verlauf .............................................. 5
2.3 Allgemeines Stimmungsbild........................................................................... 6
2.4 Nutzerprofile .................................................................................................. 8
3 Auswertung der Thesen ..................................................................................... 10
4 Fazit ................................................................................................................... 11
Quellen ..................................................................................................................... 13
Anhang ..................................................................................................................... 14
II

Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1: Hyperlinks .............................................................................................. 2
Abbildung 2: Interesse im zeitlichen Verlauf (Februar 2011) ...................................... 6
Abbildung 3: Interesse im zeitlichen Verlauf (März bis Mai 2011) .............................. 6
III

Einleitung
Im Rahmen der Veranstaltung Market Research war es unsere Aufgabe, ein
Stimmungsbild zu einem von uns gewählten Thema im Web 2.0 einzufangen.
Die erste Herausforderung stellte die Themenwahl dar. Kriterien wie Aktualität,
Medienpräsenz, nationales und eigenes Interesse waren hierbei ausschlaggebend.
Zudem war es notwendig, dass ausreichend Meinungsäußerungen zu dem Thema
im Web zu finden und Möglichkeit zu Diskussionen gegeben waren.
Die Plagiatsaffäre von Karl-Theodor Maria Nikolaus Johann Jacob Philipp Franz
Joseph Sylvester Freiherr von und zu Guttenberg (hiernach „zu Guttenberg“) wurde
im Februar in sämtlichen Medien heiß diskutiert. Aufgrund dessen wählten wir das
Thema „Die Plagiatsaffäre von Karl Theodor zu Guttenberg“ für das
Webmonitoring aus. Für uns waren vor allem die extremen Reaktionen und
unterschiedlichen Meinungsbildungen der Öffentlichkeit interessant.
Am 16. Februar 2011 wurde die Dissertation von zu Guttenberg zum ersten Mal
öffentlich diskutiert (vgl. SPIEGEL ONLINE 2011). Deshalb analysierten wir
ausschließlich Beiträge und Daten im Zeitraum vom 16. Februar bis zum 16. Mai
2011. Wir beschränkten unseren Untersuchungsraum auf Deutschland, da zu
Guttenberg als ehemaliger deutscher Verteidigungsminister hauptsächlich für
deutsche Bürger von Interesse ist.
Im Folgenden wird zunächst die Vorgehensweise vor und während der Analyse
erläutert. Hierbei waren insbesondere die aufgestellten Thesen, Untersuchungstools
sowie betrachteten Blogs und Plattformen Basis der Untersuchung. Anschließend
wird die Analyse an sich dargestellt, welche die quantitative Datenerfassung und das
Interesse der Internetnutzer im zeitlichen Verlauf beinhaltet. Das Stimmungsbild zu
der Plagiatsaffäre von zu Guttenberg und die Analyse der Nutzerprofile bilden den
Hauptteil der qualitativen Analyse. Um die Arbeit abzuschließen werden die
Auswertung der Thesen und ein Fazit zur Analyse sowie zum Kurs vorgenommen.
1

1 Vorgehensweise
Als ersten Schritt formulierten wir folgende Forschungsfrage:
„Wird in Social Media über die Plagiatsaffäre von Karl-Theodor zu Guttenberg
diskutiert?“
Um diese beantworten zu können, stellten wir drei Thesen auf. Zum Einen
behaupteten wir „Vorwiegend wird über den Amtsrücktritt Guttenbergs
gesprochen, nicht über das Plagiat selbst.“ Zum Anderen waren wir der
Überzeugung „Männer sprechen häufiger als Frauen über die Plagiatsaffäre“
und „Die Mehrheit der Internet User spricht sich für zu Guttenberg aus.“
Im Folgenden definierten wir die für uns relevanten Untersuchungstools. Hierbei
beschränkten wir uns auf Google Alerts, Google Insights for Search und Klout.
Gleichzeitig legten wir zu untersuchende Blogs, Plattformen und Foren fest. Es
erschien uns sinnvoll, möglichst viele Bereiche zu durchleuchten. Demgemäß
beobachteten wir Social Media Plattformen, Blogs von öffentlichen Fernsehsendern,
Zeitungsblogs, Politikblogs, das GuttenplagWiki, Hochschul- und private Blogs.
Nach ersten Beobachtungen erwies sich eine weitere Eingrenzung der Internetseiten
aus mehreren Gründen als notwendig. Problematisch hinsichtlich der Politik- und
Hochschulblogs sowie der öffentlichen Fernsehsender ZDF und ARD waren diverse
Zugangsbeschränkungen, die geringe Anzahl an Diskussionsbeiträgen und
mangelnde Aktualität. In den Social Media Plattformen stellte sich der
Informationsfluss als so hoch heraus, dass eine genaue Analyse all dieser den
Rahmen der Forschungsarbeit überstiegen hätte. Die enge Verbindung von
Zeitungsartikeln zu Facebook und Twitter durch Hyperlinks war ein wesentliches
Auswahlkriterium, einzig diese beiden genauer zu betrachten.
Abbildung 1: Hyperlinks
Quelle: Süddeutsche Zeitung Online 2011
2

In den Zeitungsblogs wurde erstaunlicherweise kaum oder gar nicht über die
Plagiatsaffäre diskutiert, weswegen allein die Leserkommentare unter den
Zeitungsartikeln innerhalb unserer Analyse beachtet wurden. Da wir selbst die
Süddeutsche Zeitung lesen und deren Leser im Vergleich zu einigen anderen
Zeitungen sehr aktiv die Artikel kommentieren, entschlossen wir uns, diese genauer
zu beobachten. Zusätzlich nahmen wir die BILD in unsere Untersuchung mit auf, als
uns die nahe Verbindung zwischen dieser und der Familie zu Guttenberg bekannt
wurde.
Durch die Anwendung von Google Alerts mithilfe des Keywords „Guttenberg Plagiat“
wurden wir mehrfach auf das doktorantenforum.de aufmerksam gemacht. Aus
diesem Grund untersuchten wir jenes genauer.
Für unsere Analyse orientierten wir uns außerdem an den Keywords „Guttenberg“,
„Plagiat“, „Doktorarbeit“, „Plagiatsaffäre“ und „Dissertation“.
Letztendlich stellten Facebook, Twitter, das GuttenplagWiki, doktorandenforum.de,
sueddeutsche.de, bild.de, forschungsmafia.de und andipopp.wordpress.com
Untersuchungsgegenstand unserer Analyse dar.
2 Analyse
2.1 Quantitative Erfassung der Daten
Um einen Überblick zu erhalten, wie viel über zu Guttenberg gesprochen wird,
betrachteten wir auf den jeweiligen Internetseiten zunächst User, Kommentare und
Diskussionen. Schon dabei waren große quantitative Unterschiede feststellbar.
Aufgrund verschiedener Ursachen, welche im Folgenden erläutert werden, konnte
auf Facebook, Twitter, bei den Zeitungsartikeln sowie im GuttenplagWiki die genaue
Anzahl der Blogger nicht ermittelt werden.
Auf Facebook, wo wir die zwei größten zu Guttenberg-Profile untersuchten, haben
wir aufgrund der enormen Menge an Kommentaren die Anzahl der „Gefällt mir“-
Klicks überprüft. Am 22. April verzeichnete das Profil „Wir wollen Guttenberg zurück“
3

580.530 „Gefällt mir“- Klicks. Auf der Pinnwand des Profils gab es bis zu 2.582
Kommentare zu einem Beitrag.
Dagegen wies das Profil „Wir wollen Guttenberg nicht zurück“ am selben Tag 55.023
Klicks auf, während der größte Pinnwandbeitrag 158 Kommentare beinhaltete. Auch
die Anzahl an Beiträgen in den jeweiligen Diskussionsforen konnte ermittelt werden.
Diese lag auf dem Profil „Wir wollen Guttenberg zurück“ bei einem bis zu maximal 43
Beiträgen. Im Forum des Profils „Wir wollen Guttenberg nicht zurück“ konnten wir von
einem bis zu 70 Beiträge messen.
Die Gesamtanzahl der Twitterer war nicht zu ermitteln, da wir in Twitter lediglich die
aktuellsten Updates als Suchergebnisse unserer Keywords erhalten haben.
Aus der Suche auf der Internetseite der Süddeutschen Zeitung und der BILD ergab
sich die Zahl der veröffentlichten Zeitungsartikel. Bei gezielter Betrachtung einzelner
Artikel, ist die Anzahl der Leserkommentare ersichtlich, jedoch nicht die der
Verfasser. Erstere lag bei ausgewählten Stichproben zwischen 33 und 714
Kommentaren. Auffallend waren auch die großen Unterschiede bei den Hyperlink-
Empfehlungen zu Facebook und Twitter die von eins bis 8.000 reichten.
Im GuttenplagWiki wurden wie bei den Zeitungsartikeln die Kommentare der
Diskussionen gezählt. Diese weisen circa 92.000 Kommentare auf.
Bei den privaten Blogs und im doktorandenforum.de konnten die Blogger aufgrund
der geringen Anzahl an Kommentaren genau bestimmt werden. Auf dem Blog
andipopp.wordpress.com beschränkte sich die Zahl auf 45 Blogger mit insgesamt 90
Kommentaren. Der Blog forschungsmafia.de verzeichnete 53 Kommentare, welche
von 30 Bloggern verfasst wurden.
Innerhalb des doktorandenforum.de setzten wir den Fokus auf zwei von insgesamt
19 Themen. Das Thema „Guttenberg-Plagiat: Uni Bayreuth nimmt Doktorgrad
zurück“ wählten wir, weil hier die größte Aktivität herrschte. Um auch auf den
Rücktritt zu Guttenbergs näher eingehen zu können suchten wir das Thema „BILD:
Guttenberg tritt zurück“ aus. Im ersten Thema wurden 81 Beiträge von 32
4

verschiedenen Usern erstellt, während das zweite Thema 30-mal von insgesamt 16
verschiedenen Nutzern kommentiert wurde.
Auffallend bei der quantitativen Betrachtung der Aktivität der Blogger ist somit, dass
in den Foren und Plattformen große Unterschiede vorliegen. Die privaten Blogs
verzeichnen die wenigsten Kommentare und Kommentatoren, was auf den niedrigen
Bekanntheitsgrad sowie die Vielzahl an kleinen Blogs zurückzuführen ist. Die
Aktivität in den Foren der Zeitungsartikel ist relativ hoch. Dies könnte durch den
Drang der Leser, sich über kürzlich Gelesenes auszutauschen, erklärt werden. Dass
im GuttenplagWiki, welches als wichtiges Aufklärungsinstrument innerhalb der
gesamten Plagiatsaffäre galt, ein hoher Traffic herrschte, war vorherzusehen und
überraschte daher nicht.
Mit Abstand die höchste Aktivität war dennoch in den Social Media Plattformen, hier
in Facebook, zu erkennen. Dies lässt sich durch den starken Trend hin zur Nutzung
dieser Plattformen erklären. Mittlerweile sind 76% aller deutschen Onliner in einem
Social Media Network registriert, unter denen Facebook das meistbesuchte ist (vgl.
Daniel Hoffmann 2011).
2.2 Interesse der Webnutzer im zeitlichen Verlauf
Zum Stichwort „Guttenberg Plagiat“ lieferte Google Insights for Search Daten über
das Interesse der Webnutzer im zeitlichen Verlauf. Mit der Bekanntgabe eines
möglichen Plagiats am 16. Februar 2011 stieg das Interesse im Web enorm,
gemessen an der Zahl der Suchanfragen. In den darauffolgenden Tagen wurden die
höchsten Wachstumsraten erzielt, bis der Höhepunkt an Suchanfragen Ende Februar
erreicht wurde. Auffallend ist, dass die Aktivität der User im Web stark anstieg,
sobald von Seiten der Medien neue Veröffentlichungen hinsichtlich der Plagiatsaffäre
erschienen, so beispielsweise durch den Amtsrücktritt am 1. März 2011.
Dies galt ebenso für den Traffic innerhalb der untersuchten Internetseiten. Zum
Zeitpunkt der ersten Plagiatsvorwürfe fanden die meisten Diskussionen statt. Die
Kommentare wurden in diesen Tagen im Sekunden- bis Minutentakt gepostet. Im
Zeitverlauf konnten wir einen deutlichen Rückgang an Aktivität der User beobachten.
5

Ab Anfang März fanden auf vielen Internetseiten nur noch wenige bis gar keine
Diskussionen mehr statt. Die Zeitabstände zwischen den Beiträgen nahmen deutlich
zu. Teilweise wurde erst nach mehreren Tagen ein Antwortkommentar verfasst.
Abbildung 2: Interesse im zeitlichen Verlauf (Februar 2011)
Quelle: Google Insights for Search 2011
Abbildung 3: Interesse im zeitlichen Verlauf (März bis Mai 2011)
Quelle: Google Insights for Search 2011a
2.3 Allgemeines Stimmungsbild
Anfänglich war deutlich zu erkennen, dass viele Internetnutzer hinter zu Guttenberg
und seiner Politik standen. Niemand hieß das Plagiat gut, dennoch gab es einige
Stimmen die ihn verteidigten. Das Schlagwort „Treibjagd“ fiel immer wieder. Die
aktuelleren Beiträge zeigten jedoch, dass sich die Stimmung im Verlauf der Zeit
zunehmend gegen zu Guttenberg wendete. Die Diskussionsteilnehmer äußerten sich
fast ausschließlich negativ. Je mehr Plagiatsstellen in den Medien aufgezeigt
wurden, desto mehr schlug die Stimmung in Wut, Aggression und Enttäuschung um.
6

Aus Bezeichnungen wie „beliebtester Politiker“ und „Lichtgestalt“ wurden „Betrüger“,
„Hochstapler“ und „Lügner“.
Die Blogger waren empört und gleichzeitig gekränkt, dass derart viele Textpassagen
der Doktorarbeit ohne Quellenangaben übernommen wurden. Es kam die
Befürchtung auf, dass der Doktortitel damit in Zukunft an Wert verlieren und belächelt
werden könnte.
Alle Internetseiten wiesen vereinzelt Beiträge auf, in denen sich über zu Guttenberg
lustig gemacht und zynisch über das Plagiat gesprochen wurde. Andere wiederum
beleidigten und verspotteten die Person zu Guttenberg. Während sich die
Diskussionen im GuttenplagWiki und unter den Zeitungsartikeln in einem relativ
zivilisierten Rahmen abspielten, waren auf Facebook und den privaten Blogs
teilweise sehr ausfällige bis hin zu vulgären Kommentaren zu finden.
Interessant zu beobachten waren die gegenseitigen Reaktionen der Blogger auf
Beiträge von anderen. Diejenigen, die sich für zu Guttenberg aussprachen, wurden
zurechtgewiesen und in manchen Fällen sogar beleidigt. Die Pro-Guttenberg
Argumente waren meist aussageschwach und nicht genau belegbar. Häufig war bei
diesen auch eine gewisse soziale Sympathie zu erkennen. Den Pro-Guttenberg
Kommentaren wurde jedoch schnell mit Gegenargumenten widersprochen. Diese
wurden meist mit einer guten Beweisführung belegt.
"Mit Karl Theodor v. Gutenberg verliert Deutschland den EINZIGEN echten
Vollblutpolitiker, der die Zukunft positiv gestalten konnte(…)“
Balldieb, Süddeutsche.de
Ich glaube, wir haben es hier mit einer sehr gefährlichen Mischung aus Arroganz und
Dummheit zu tun. “
Lotta, Doktorantenforum.de
Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass sich die Stimmung im Zeitverlauf
gegen zu Guttenberg entwickelt hat. Unserer Meinung nach haben die Medien einen
großen Teil zu dieser Entwicklung beigetragen.
7

2.4 Nutzerprofile
Zur Beantwortung der Thesen untersuchten wir im Folgenden die Nutzer der Blogs
und Plattformen.
Auf dem Facebook-Profil „Wir wollen Guttenberg nicht zurück“ unter dem Thema
„Sind die User der Pro-Guttenberg Gruppen gekauft?“ posteten insgesamt 22 User.
Besonders auffallend war, dass lediglich 2 Frauen einen Kommentar posteten. Dabei
waren drei Diskussionsführer zu erkennen, die jeweils mehr als 10 Kommentare
verfassten. Über die Nutzerprofile konnte insgesamt nur wenig herausgefunden
werden. Dies lässt sich auf die Einstellung der Privatsphäre zurückführen. Jedoch
ließ sich feststellen, dass diese mehrheitlich Studenten oder Alumni aus Großstädten
waren.
Im Diskussionsforum des Profils „Wir wollen Guttenberg zurück“ untersuchten wir die
User des Themas „Guttenberg ist immer noch der beliebteste Politiker“ genauer.
Erstaunlich war hier die hohe männliche Quote mit 8 zu 1. Die Diskussion wurde von
drei Usern dominiert. Der User mit den meisten Kommentaren ist ein ehemaliger
Bundeswehrsoldat aus Hamburg und ein Gegner zu Guttenbergs. Die Profile der
anderen Blogger konnten nicht eingesehen werden. Auffallend war die Anzahl an zu
Guttenberg Gegnern in diesem Thema. Fünf von acht sprachen sich gegen zu
Guttenberg aus und „übernahmen“ die Diskussion, obwohl diese von einem Pro-
Guttenberg Anhänger gestartet wurde. Dieses Phänomen war auch in weiteren
Themen innerhalb der Diskussionsforen zu beobachten.
Durch die Nutzung von Google Alerts mit den Keywords „Plagiatsaffäre“ und
„Guttenberg“ wurden wir auf verschiedene Twitterer aufmerksam. Besonders ein
Twitterer mit dem Namen „MerkelsSchatten“ fiel durch häufige Kurznachrichten auf.
Bei der Rückverfolgung seiner Tweets stellten wir fest, dass dieser von Beginn der
Plagiatsaffäre bis zum Ende unserer Analyse maximal sechs Mal am Tag twitterte.
Über das Tool Klout erlangten wir Informationen über seinen Einfluss im Netz und
konnten ihn mit anderen Twitterern vergleichen. Mit 803 Tweets, 2.993 Following,
2.748 Followern und einem KloutScore von 50 besitzt er einen großen Einfluss
bezogen auf seine aktive Zuhörerschaft zum Thema Politik.
8

Da die Profile der Kommentatoren der Bild nicht einsehbar sind, wurden nur die
Personen betrachtet, welche Kommentare zu Artikeln der Süddeutschen Zeitung
verfassten. Bei Betrachtung dieser fiel auf, dass es vermehrt dieselben Personen
waren, die unter verschiedenen Artikeln ihre Kommentare posteten. In der
Gesamtheit unterschieden sich die Blogger zwar, dennoch waren einige
wiederkehrend zu erkennen. Namen wie Rhineländer, tantepolly1, pira26, und
consigliere44 tauchten vom ersten Zeitungsartikel, der zu Guttenbergs Plagiatsaffäre
betraf, bis zum neuesten auf. Auch bei der Süddeutschen Zeitung waren viele Profile
nicht öffentlich sichtbar. Dennoch war allgemein durch die teilweise einsehbaren
Einzelheiten festzustellen, dass die Hauptkommentatoren relativ alt waren. Viele
waren über 60 und sogar über 70; einige vereinzelte Profile verwiesen darauf, dass
die Kommentatoren Mitte 40 waren. Blogger unter 40 Jahren waren nur sehr wenige
zu finden. Unter den Aktivsten ließ sich eine starke Vernetzung untereinander
feststellen. Sie kommentierten nicht nur die Zeitungsartikel, sie posteten sich zudem
gegenseitig auf ihre Profile.
Die Diskussionsteilnehmer auf doktorandenforum.de waren eine geschlossene
Gruppe. Wie der Name schon sagt, beteiligten sich hier Promovierte und
hauptsächlich Menschen, die derzeit in unterschiedlichen Fachrichtungen
promovieren. Da die Nutzer nicht verpflichtet sind, ihr Geschlecht oder ihren richtigen
Namen anzugeben, war es schwer die Geschlechterverteilung anzugeben. Ein Drittel
der Blogger im Thema „Guttenberg-Plagiat: Uni Bayreuth nimmt Doktorgrad zurück“
gaben kein Geschlecht an. Acht führten an männlich zu sein, während 14 Frauen an
der Diskussion beteiligt waren. Zehn Nutzer machten keine Angabe. Im Thema
„BILD: Guttenberg tritt zurück“ war die Verteilung ungleichmäßiger. Hier gaben acht
Menschen an, Frauen zu sein, während acht keine Angabe machten.
Unter den Beiträgen gab es keinen Meinungsführer. Zwei Blogger traten dennoch
durch ihre Kommentare hervor. Lotta, weiblich und im Anfangsstadium ihrer
Promotion, war diejenige, die das Forum fortwährend auf neue Medienberichte
aufmerksam machte und immer als erste Hyperlinks zu Zeitungen unter ihre
Kommentare stellte. Die Person Koenigsportal verwies ebenfalls sehr oft auf
Zeitungsartikel, wie beispielweise der Süddeutschen oder der FAZ. Außerdem
9

antwortete Koenigsportal sehr schnell auf Kommentare von anderen. Auf seinem
Profil waren weder Geschlecht noch Promotionsstatus angegeben.
Das GuttenplagWiki ließ es mit über 92.000 Kommentaren nicht zu, einen einzelnen
Blogger als Meinungsführer hervorzuheben. Der Großteil der Nutzer war
unangemeldet und schrieb unter dem Namen „Ein Wikia-Nutzer“. Dadurch, dass
diese Nutzer selbst entscheiden können, welche persönlichen Daten sie angeben,
konnte das Geschlecht der Kommentierenden nicht ermittelt werden.
Desweiteren wurden die User der zwei privaten Blogs andipopp.wordpress.com und
forschungsmafia.de untersucht. Profile gab es von den Bloggern keine. Lediglich
Namen konnten eingesehen werden. Bei diesen Blogs konnten im Gegensatz zum
doktorandenforum.de, bei welchem sehr viele Doktoranden oder angehende
Promovierte posteten, keine speziellen Personengruppen ermittelt werden. Auf
beiden Blogs waren Personen zu erkennen, die überdurchschnittlich viel
kommentierten. Bei andipopp.wordpress.com gab es drei Blogger, die sehr aktiv
waren, während auf forschungsmafia.de nur ein Blogger viel kommentierte. Diese
Personen verfassten eher sachliche und fachliche Kommentare, jedoch wurde im
Allgemeinen eher Umgangssprache benutzt. Gut zu erkennen war, dass auf dem
Blog der forschungsmafia.de nur vier Frauen und bei andipopp.wordpress.com
lediglich zwei Frauen Kommentare posteten.
3 Auswertung der Thesen
Aus der durchgeführten Analyse kann die These „Vorwiegend wird über den
Amtsrücktritt Guttenbergs gesprochen, nicht über das Plagiat selbst“ widerlegt
werden. Da das Plagiat an sich enormen Gesprächsstoff lieferte, wurde
hauptsächlich über dieses gesprochen. Themen wie die Verantwortung der
Universität Bayreuth und der Doktorväter als auch die Stellungsname zu Guttenbergs
rückten in diesem Zusammenhang in den Vordergrund der Gespräche. Der Rücktritt
stellte für die meisten die einzig logische Konsequenz daraus dar, weswegen nur in
geringem Maße darüber diskutiert werden konnte.
10

Bei der Auswertung der zweiten These ließ sich feststellen, dass sich die Nutzung
der einzelnen Internetseiten durch Männer oder Frauen stark voneinander
unterschied. Durch Erhebung diverser Stichproben kamen wir zu der Erkenntnis,
dass sich insgesamt Männer häufiger an den Diskussionen beteiligten. Somit lässt
sich die These „Männer sprechen häufiger als Frauen über die Plagiatsaffäre“ in
Bezug auf alle betrachteten Blogs und Plattformen belegen.
Wie oben beschrieben unterlag das Stimmungsbild in Bezug auf zu Guttenberg einer
deutlich negativen Entwicklung. Damit kann unsere dritte These „Die Mehrheit der
Internet User spricht sich für zu Guttenberg aus“ nach Betrachtung des
gesamten Analysezeitraums eindeutig widerlegt werden. Gründe hierfür könnten
sowohl die Stellungnahmen von zu Guttenberg, als auch die Bestätigung der
vorsätzlichen Täuschung durch die Universität Bayreuth sein.
4 Fazit
Das Thema „Die Plagiatsaffäre von Karl-Theodor zu Guttenberg“ eignete sich sehr
gut für Webmonitoring. Einen großen Beitrag dazu lieferten die Medien, welche
kontinuierlich durch neue Meldungen für Gesprächsstoff sorgten. Somit waren
ständig aktuelle Beiträge vorzufinden, welche untersucht und ausgewertet werden
konnten.
Dennoch ergaben sich für uns einige Schwierigkeiten hinsichtlich der Analyse.
Dadurch, dass wir uns sowohl mit den Untersuchungstools, als auch mit einigen
Blogs und Plattformen zuvor noch nicht beschäftigt hatten, dauerte es relativ lange,
bis wir uns zurechtgefunden hatten.
Zudem veranlasste uns die große Menge an Daten, die zu unserem Thema zu finden
waren, die Analyse anfänglich zu breitgefächert durchzuführen. Später mussten wir
feststellen, dass wir für die Hausarbeit nur einen Teil der erfassten Daten verwenden
konnten, um den vorgegebenen Rahmen einzuhalten.
11

Darüber hinaus erwies sich das Zusammenführen der Ergebnisse in eine einheitliche
Ausarbeitung als schwierig, weil die untersuchten Websites unterschiedlich
aufgebaut und inhaltlich nicht miteinander zu vergleichen waren.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass uns durch den Kurs Market Research -
Webmonitoring die Relevanz von Web und Social Media verdeutlicht wurde. Die
hohe Interaktivität von Webnutzern sollte von Unternehmen für ihre
Marketingaktivitäten genutzt werden. Diskussionen können verdeckt moderiert und
gezielt gelenkt werden. Zudem stellt das Web eine gute Basis für
Marktforschungszwecke dar, auf der Einstellungen und Gefühle zu Produkten und
dem Unternehmen selbst von Kunden öffentlich geäußert werden. Diese aktuelle
Relevanz wird unserer Meinung nach in Zukunft zunehmend an Bedeutung
gewinnen.
12

Quellen
Daniel Hoffmann (2011):
Social Media Nutzerzahlen und Trends in Deutschland Q2/2011,
http://www.socialmedia-blog.de/2011/05/social-media-nutzerzahlen-
deutschland-2011/,
Stand: 15. Mai 2011.
Google Insights for Search 2011:
Interesse im zeitlichen Verlauf (Februar 2011),
http://www.google.com/insights/search/?hl=de#q=gutten&date=2%2F2011%2
01m&cmpt=q,
Stand: 07.Juni 2011.
Google Insights for Search 2011a:
Interesse im zeitlichen Verlauf (März bis Mai 2011),
http://www.google.com/insights/search/?hl=de#q=gutten&date=3%2F2011%2
03m&cmpt=q,
Stand: 07. Juni 2011.
SPIEGEL ONLINE (2011):
Chronologie der Plagiatsaffäre: Guttenbergs Weg in den Rücktritt,
http://www.spiegel.de/flash/flash-25408.html,
Stand: 02. April 2011.
Süddeutsche Zeitung 2011:
Guttenberg soll bei Doktorarbeit abgeschrieben haben,
http://www.sueddeutsche.de/politik/plagiatsvorwurf-gegen-
verteidigungsminister-guttenberg-soll-bei-doktorarbeit-abgeschrieben-haben-
1.1060774,
Stand: 22. Juni 2011.
13

Anhang
14