Konsolidierung im deutschen Breitbandmarkt Ein Insight von ... - NET

WARUM
KONSOLIDIEREN?
Übernahmeziele von Breitband-, Kabel-
und Mobilfunkanbietern unterscheiden
sich deutlich
Wir sehen drei wesentliche Ziele, die
Anbieter mit Übernahmeaktivitäten im
Breitbandmarkt verfolgen. Wie angesichts
der unterschiedlichen Dynamik in den
Teilmärkten nicht anders zu erwarten,
variieren diese zwischen DSL-, Kabel- und
Mobilfunkanbietern zum Teil erheblich:
1) Erzielen von Kostensynergien
Kosteneffizienz ist in Zeiten des zunehmenden
Wettbewerbs in den nahezu
gesättigten Märkten eine der zentralen
Voraussetzungen für den Ausbau oder
zumindest die Stabilisierung der Margen.
Akquisitionen und die daraus resultierenden
Zusammenschlüsse von Anbietern
unterstützen dies, indem Verwaltungs-,
Marketing-, Betriebs- und Beschaffungskosten
anteilig deutlich reduziert werden
können. Entscheidend ist zudem, die
Kunden- bzw. Anschlusszahl zu erhöhen
und damit signifikante Skaleneffekte zu
erzielen. Kosteneffekte machen meist den
Löwenanteil aller Synergien eines Zusammenschlusses
aus. Bei der Übernahme von
Neuf Cegetel durch SFR hat das Management
den Anteil der Kostensynergien auf
rund 80 % aller Synergien geschätzt — ca.
70 % durch Betriebskostenreduktion und
ca. 10 % durch Synergien bei Investitionsausgaben.
Den Kostensynergien stehen
allerdings hohe Kosten für die Integration
beider Unternehmen gegenüber.
2) Erzielen von Umsatzsynergien
In den vergangenen fünf Jahren betrugen
die durchschnittlichen Kosten für die
Akquisition eines europäischen Breitbandkunden
ca. 550 Euro pro Anschluss —
Vivendi/SFR zahlte für Neuf Cegetel sogar
stolze 1.100 Euro pro Anschluss. In Anbetracht
dieser Zahlen kommt bei Transaktionen
der Frage nach optimaler Monetarisierung
der Kundenbasis eine entscheidende
Bedeutung zu. Eine größere Kundenbasis
ermöglicht gleichzeitig Cross- und Up-
Selling bei der Einführung neuer Produkte.
Ziel ist die Umwandlung von „Single-
Play“-Kunden zu „Multi-Play“-Kunden.
Dafür ist natürlich die zügige Entwicklung
neuer Produkte und Produktbündelungen
notwendig. Allerdings sind nicht alle Anbieter
in der Lage, erfolgreiche Innovationen
zu entwickeln und bestehende Produkte zu
attraktiven Paketen zu bündeln. Gleichzeitig
ist eine Komplementarität der Kunden
wertvoll, da z.B. einem Mobilfunkkunden
ein Breitbandanschluss verkauft werden
kann.
Strategische
Notwendigkeit
3) Bündelung der Investitionsausgaben
Damit sich Investitionen in die Infrastruktur
rentieren, muss in jeder Region, in der
ein Unternehmen aktiv ist, eine kritische
Anzahl von Anschlüssen vorhanden sein.
Dies ist in Städten zumeist ein geringeres
Problem als in ländlichen Regionen, die
aktuell die höchsten Zuwachsraten verzeichnen.
Ein Zusammenschluss kann
gerade in diesen Regionen die kritische
Masse von Anschlüssen erhöhen und
dadurch die Kosten pro Anschluss senken.
Die Notwendigkeit für einen Zusammenschluss
hängt von den Kernkompetenzen
des Käufers und den strategischen Zielen
im betreffenden Markt ab. Während es für
einen Kabelanbieter durchaus sinnvoll ist,
zusätzlich zu Pay-TV oder Premium-TV-
Anschlüssen auch kabelbasierte Breitbandanschlüsse
anzubieten, hat er in aller
Regel wenig Interesse an der Übernahme
eines DSL-Anbieters. Insbesondere die
schwierige Integration beider Technologien
steht einer solchen Akquisition im Wege.
Mobilfunkanbieter haben in der Vergangenheit
schon häufiger Player aus dem
Breitbandmarkt gekauft, um ihren Kunden
ein echtes Triple Play anbieten zu können.
Diese Strategie erlaubt nicht nur, höhere
Kundenumsätze zu generieren, sondern
auch die Churn-Rate erheblich zu senken.
Gerade diese Wandlung vom Pure-Play-
Anbieter — nur Mobilfunk oder nur Festnetz
— hin zum integrierten Anbieter
haben einige europäische Player bereits
erfolgreich bewältigt. Als Paradebeispiel
gilt hier Vodafone mit der Akquisition von
Tele2 in Spanien und Italien sowie dem
Kauf der Minderheitsanteile an ARCOR
und deren Integration hier in Deutschland.
Entsprechend sehen wir mobile Anbieter
als mögliche Treiber einer einsetzenden
Marktkonsolidierung in Deutschland.
Die Tabelle zeigt die strategischen Ziele
der unterschiedlichen Player bei der Suche
nach einem (DSL-)Breitbandpartner im
deutschen Markt.
Kabelanbieter Mobilfunkanbieter
12 Ein Insight von OC&C und Sal. Oppenheim Anschluss gesucht Ein Insight von OC&C und Sal. Oppenheim Anschluss gesucht 13
Kostensynergien
Umsatzsynergien
Bündelung
der Investitionsausgaben
(Capex
efficiency)
Breitbandanbieter
HOCH
Erhöhung der Kundenbasis /
des Marktanteils, Verringerung
des Wettbewerbs, Skaleneffekte
HOCH
Gemeinsame Verwaltung,
Overhead und Betriebskosten
NIEDRIG
Kaum Möglichkeiten zur
Einführung neuer Produkte,
insbesondere bei integrierten
Angeboten, außer das
Zielunternehmen verfügt
über eine fortschrittlichere
Technik
HOCH
Aufteilung der Kosten für
neue Infrastruktur insbesondere
für LLU-Player
NIEDRIG
Inkompatibilität
der Technologien
erschwert Handlungsbegründung
NIEDRIG – MEDIUM
Gemeinsame Verwaltung,
Overhead und
Betriebskosten
KEINE
Triple-Play (Festnetz
Voice, Breitband, TV)
wird bereits angeboten
NIEDRIG
Gemeinsame Infrastruktur
/ Kosten für
Datenrücktransport
MEDIUM – HOCH
Ziel: Integrierter Anbieter und
Bedeutungsgewinn im Markt mit
entsprechenden Skaleneffekten
NIEDRIG – MEDIUM
Gemeinsame Verwaltung,
Overhead und Betriebskosten
HOCH
Durch das Angebot von Triple-
Play-Zugang (Festnetz Voice,
Breitband, Mobilfunk) oder
Quadruple-Play inkl. TV
NIEDRIG
Potenzielle Kostenaufteilung für
mobilen Breitbandzugang und
Rücktransportkosten („backhaul
costs“)