Nicht-chirurgische Parodontalbehandlung ... - Zahnheilkunde.de

A. Miliauskaite et al.: Handinstrumente versus Vector
öffentlichten Daten nach nicht-chirurgischer Parodontaltherapie
mit Hand-, Schall- und Ultraschallinstrumenten [12,
13]. Diese klinische Studien belegen, dass die Reduktion der
Sondierungstiefen und der Gewinn an klinischen Attachmentlevel
von den initialen Taschentiefen abhängen. In diesen
Studien wird eine Reduktion der mittleren Sondierungstiefen
zwischen 1,2 mm und 1,8 mm, in initial 4 bis 6,5 mm
tiefen Taschen, gezeigt.
In tiefen Taschen (ab 7 mm) konnte eine mittlere Reduktion
der Sondierungstiefe von 2,3 mm erreicht werden [9].
An einwurzeligen Zähnen führte die nicht chirurgische
Parodontaltherapie mit dem Vector-System zu ähnlichen klinischen
Ergebnissen wie die konventionelle Therapie mit
Handinstrumenten [4, 6, 11].
Ergebnisse aus In-vitro-Studien haben auch gezeigt, dass
das Vector-System substanzschonender als die herkömmlichen
Hand- und Ultraschallsysteme arbeitet [5, 2, 8, 3].
Weiterhin empfanden die Patienten die Behandlung mit
dem Vector-System viel angenehmer als mit den herkömmlichen
Methoden [1]. Andere Autoren berichteten, dass im
Rahmen der nicht-chirurgischen Parodontaltherapie mit
dem Vector-System in vielen Fällen sogar auf eine Lokalanästhesie
verzichtet werden konnte [7].
Es sollte jedoch hervorgehoben werden, dass zur Zeit
kaum Langzeitergebnisse nach der nicht-chirurgischen Parodontaltherapie
mit dem Vector-System vorliegen. Eine endgültige
Beurteilung der Effizienz des Vector-Systems, insbesondere
an mehrwurzeligen Zähnen ist zum jetzigen Zeitpunkt
nicht eindeutig möglich. Weitere kontrollierte klinische
Studien, insbesondere Langzeitstudien, sind notwendig
und bleiben abzuwarten.
5 Schlussfolgerungen
Aus der vorliegenden Studie können folgende Schlussfolgerungen
gezogen werden:
a) die nicht-chirurgische Parodontaltherapie sowohl mit dem
Vector-System als auch mit konventionellen Handinstrumenten
(Gracey-Küretten) führt an mehrwurzeligen Zähnen
zu signifikanten Reduktionen der mittleren Sondierungstiefen
und zu signifikantem Gewinn an mittlerem
klinischen Attachment.
b) die beiden Therapien sind hinsichtlich der untersuchten
Variablen nicht statistisch signifikant verschieden.
Literatur/References
1. Boretti G, Zappa U, Graf H, Case D: Short-term effects of phase I therapy on
crevicular cell populations. J Periodontol 66, 235-240 (1995)
2. Braun A, Krause M, Frenzen M, Jepsen S: Removal of root substance with the
Vector-system. Abstract Nr. 209: 54; Europerio 4, 12-21 June 2003, Berlin
3. Dragoo M R: A clinical evaluation of hand and ultrasonic instruments on subgingival
debridement. 1. With unmodified and modified ultrasonic inserts. Int J
Periodontics Restorative Dent 12, 310-323 (1992)
4. Hahn R: Die Vector-Methode. Klinische Anwendung und wissenschaftliche
Grundlagen. Dürr Dental GmbH & Co. KG, Bietigheim-Bissingen. Sonderdruck
zu Heft Parodontologie 1/2000
5. Hartschen V J, Frenzen M: Untersuchung zu Effekten des Vector-Systems im
Vergleich zur konventionellen Ultraschall- und Handinstrumentation. Parodontologie13,
133-142 (2002)
6. Horodko M, Bürklin T, Raetzke P, Ratka-Krüger P: Klinische Untersuchung zur
Wirksamkeit eines neuen Ultraschallgerätes bei der nichtchirurgischen Parodontitistherapie.
Parodontologie 2, 143-151 (2003)
7. Kaldahl W B, Kalkwarf K L, Patil K D, Molvar M P, Dyer J K: Long-term evaluation
of periodontal therapy: I. Response to 4 therapeutic modalities. J Periodontol
67, 93-102 (1996)
8. Krause M, Braun A, Frenzen M, Jepsen S: Calculus removal with the Vectorsystem.
Abstract Nr. 210: 56; Europerio 4, 12-21 June 2003, Berlin
9. Loos B, Kiger R, Egelberg J: An evaluation of basic periodontal therapy using
sonic and ultrasonic scalers. J Clin Periodontol 14, 29-33 (1987)
10. Löe H: The Gingival Index, the Plaque Index and the Retention Index Systems.
J Periodontol 38 (Suppl.), 610-616 (1967)
Deutsche Zahnärztliche Zeitschrift 60 (2005) 4
depth and the improvement of the clinical attachment level
mainly depend on the initial pocket depths. There, the mean
probing depth of pockets with an initial depth of 4 to 6.5 mm
was reduced between 1.2 and 1.8 mm.
In deeper pockets (7 mm and more) the mean probing
depth was reduced by 2.3 mm [9].
Nonsurgical treatment with the Vector system in singlerooted
teeth showed similar clinical results as the conventional
therapy with hand instruments [4, 6, 11].
Results of in-vitro studies also indicate that the Vector
system provides a more substance-saving treatment than
hand instruments or conventional ultrasonic devices [5, 2, 8,
3].
Furthermore, patients treated with the Vector system stated
this method significantly less uncomfortable than treatment
with conventional methods [1]. Other authors reported
that local anesthesia was necessary in only a few cases when
nonsurgical periodontal therapy was performed with the Vector
system [7].
However, at the time being no long-term results are available
after nonsurgical periodontal therapy with the Vector
system. Thus, it is, therefore, impossible to definitely assess
the effectiveness of the Vector system, especially if used in
multirooted teeth. Further controlled clinical studies, in particular
regarding long-term results, are necessary.
5 Conclusion
This study allows to draw the following conclusions:
Nonsurgical periodontal therapy with the Vector system
as well as with conventional hand instruments (Gracey curettes)
leads in multirooted teeth to a significant reduction of
the mean probing depth and to a significant improvement of
the mean clinical attachment level.
Between the two methods there were no statistically significant
differences of any of the parameters evaluated.
11. O'Leary T J: The impact of research on scaling and root planing. J Periodontol
57, 69-75 (1986)
12. Sculean A, Windisch P, Keglevich T, Gera I: Histologic evaluation of human
intrabony defects following non-surgical periodontal therapy with and without
application of an enamel matrix protein derivative. J Periodontol 74, 153-160
(2003)
13. Sculean A, Schwarz F, Berakdar M, Romanos G E, Brecx M, Willershausen B,
Becker J: Non-surgical periodontal treatment with a new ultrasonic device
(Vector-ultrasonic system) or hand instruments. A prospective, controlled clinical
study. J Clin Periodontol 31, 428-433 (2004)
14. Torfason T, Kiger R, Selvig K A, Egelberg J: Clinical improvement of gingival
conditions following ultrasonic versus hand instrumentation of periodontal pockets.
J Clin Periodontol 6, 165-176 (1979)
❚ Korrespondenzadresse/Contact address:
Prof. Dr. Dr. Anton Sculean, M.S.
Radboud University Nijmegen Medical Center
Department of Periodontology
P.O. Box 0101
Internal postal code 117
6500 HB Nijmegen
Philip van Leydenlaan 25
The Netherlands
Tel: + 31 24 361 63 71
Fax: + 31 24 361 46 57
E-Mail: anton.sculean@gmx.de
191