und Beispielseiten als PDF - Cellini-Gesellschaft Frankfurt am Main ev

Laut einer Studie der UN-Organisation Habitat lebte 2007 erstmals jeder zweite Mensch in der
heutigen Welt in städtischen Siedlungen, ungefähr ein Drittel davon in Slums (Abb. 1). Die Hälfte
der Weltbevölkerung besteht zurzeit aus etwa 3,4 Milliarden Menschen oder – räumlich gedacht
und bezogen auf einen Fünfpersonenhaushalt – circa 680 Millionen Wohnungen. Um jedem
Menschen einen lebenswerten Wohnraum zu bieten, müsste mindestens ein Drittel davon, also
circa 226 Millionen, sofort gebaut werden. In Deutschland werden zurzeit pro Jahr im Durchschnitt
250.000 Wohnungen neu erstellt, also gerade einmal ungefähr ein Tausendstel des Bedarfes.
Und jeden Tag kommen auf der Erde circa 216.000 neue Menschen hinzu. Das sind
Zahlen und Statistiken, die einen schwindeln lassen. Der soziale Zündstoff, der hier schlummert,
wird aus meiner Sicht noch unterschätzt. Nicht mehr nur Megacitys, sondern sogenannte Metacitys
– Städte mit über 20 Millionen Menschen – wird es in wenigen Jahren geben. Wer aber
meint, dass sich diese Fragen in einem schrumpfenden Europa nicht stellen, irrt, denn selbst
das beschauliche Deutschland hat mit seinen Städtekonglomeraten wie zum Beispiel dem
Rhein-Ruhr-Gebiet das Potenzial zu diesen Megastrukturen. Die Rhein-Ruhr-Region mit circa 11
Millionen Einwohnern steht immerhin an 26. Stelle der globalen Stadträume, würde man sie
nicht als Konglomerat, sondern als Stadt begreifen, stünde sie sogar an 15. Stelle (Abb. 2).
Abb. 1: Slum in Mumbai
Abb. 2: Skyline von Frankfurt am Main
111 Vor diesem globalen Zahlenhintergrund ist jede Bemühung, die baubare und lebenswerte Wohnungen
schafft, angemessen. Gerade in Europa haben wir aufgrund der historischen Erfahrungen
die Chance, Modelle zu entwickeln, die langfristig Wohnraum schaffen. 1929 wurde zwar
noch nicht der Begriff der Globalität verwendet, aber für die damaligen im CIAM organisierten
Architekten war im dichter werdenden Europa die Aufgabe, räumlich qualitativ hochwertige,
aber auch wirtschaftliche Wohnungen im städtischen Raum zu schaffen, über die regionalen
Bedürfnissen hinaus längst zu einer internationalen Fragestellung geworden.
Werkbundsiedlung München: Anlass und Wettbewerb
Der Diskurs der gestaltenden Berufsgruppen und ihrer Beteiligten spiegelte sich in dem von
Kurt Schwitters zum Werkbundtag 1928 in München geprägten Motto wider: „Werkbund heißt
Diskussion“ – und fast 80 Jahre später entstand dann beim Werkbund Bayern aus Anlass des 100jährigen
Jubiläums des Bundes die Idee, diese Diskussion anhand eines konkreten Projektes wiederzubeleben
und Gestaltung, Ökonomie und die dabei handelnden Personen zusammenzuführen.
Im Gegensatz zu den früheren Werkbundsiedlungen 1927 in Stuttgart, der sogenannten Weißenhofsiedlung,
oder auch 1929 in Breslau war es diesmal keine Siedlung auf dem freien Feld,
und es wurden auch nicht nur Wohnungen oder Häuser für das Existenzminimum gebaut, sondern
entsprechend den geänderten gesellschaftlichen Bedingungen sollte eine teilbebaute innerstädtische
militärisch genutzte Fläche konvertiert und das Wohnen in die Stadt integriert
werden, sodass eine stärkere soziale und ökologische Vernetzung stattfinden könnte.
Fast 100 Jahre nach der Gründung des Werkbundes und 80 Jahre nach der Stuttgarter Weißenhofsiedlung
wurde erneut ein siedlungspolitischer Aufbruch initiiert. Der Werkbund Bayern mit
fast allen Mitgliedern unter dem Vorsitz von Hannes Rössler erarbeitete daher zusammen mit
der Stadt München und acht möglichen Bauherren – öffentlichen und privaten – die Auslobung
eines städtebaulichen Wettbewerbs, bei dem die Stadt das Grundstück, die Bauherren die Investitionen
und der Werkbund seine Gestaltkompetenz einbrachten.
Für den Wettbewerb, der Mitte des Jahres 2005 international ausgelobt worden war, wurden aus
über 400 Bewerbungen 36 Teams ausgewählt, aus denen dann die späteren 12 Preisträger ermittelt
wurden. Dabei wurde zwischen städtebaulichen und hochbaulichen Preisen unterschieden.
Aufbauend auf den Raumerfahrungen der letzten Jahre stellten sich der bayerische Werkbund
und – nach der Auswahl zum Wettbewerb – mit ihm auch wir uns dann die Frage, wie sich das
neue Jahrhundert architektonisch entwickeln wird. Wir haben ein Jahrhundert der Werkgerechtigkeit
und Schnörkellosigkeit kennengelernt, das in einem minimalistischen Ästhetizismus gipfelt,
den sich in seiner ganzen Perfektion nur ein Teil der Gesellschaft erlauben kann – und
erleben gerade die Kehrtwendung zur romantischen Verklärung der Geschichte und des Ornaments.
Nach diesen Zwischenschritten müssen wir erneut experimentelle Lösungen suchen.
Wir werden neue Fragen nach dem Umgang mit Material und nach dem Umgang mit Raum
stellen müssen. Die innovativen Materialien und Baustoffe, die geänderten Kriterien der Energieeffizienz
und der ökonomischen Grundlagen haben zum Teil nicht immer geglückte neue
Formen und ansprechende Gestaltung hervorgebracht. Auch die massenhafte Nutzung funktionaler
Formen, der Verlust der Proportion durch missverstandene formale Wiederholung und
Reduzierungen ohne gestaltende Kraft werden zum Überdenken vorhandener Lösungen führen.
Die Globalisierung und die geänderten Lebensweisen bringen neue räumliche Modelle, die wir
verarbeiten müssen, aber auch nutzen können.