22. Landesolympiade Latein und Griechisch in Oberösterreich 12.3

L A T EIN – OLYMPIADE 

Schuljahr 2007/08 

DIALOG 

Christentum - Islam 

Thomas von Aquin 

De rationibus fidei 

Erstellt von Dr. Claudia-Martina Perkounig Sommer 2007

Thomas v. Aquin: De rationibus fidei DIALOG: Christentum - Islam 

Vorwort 

A DAS THEMA 

Das vorliegende Skriptum entstand als Textgrundlage zur Vorbereitung auf die Latein- 

Olympiade 2007/08 in OberÄsterreich, die der Auseinandersetzung mit dem Islam 

gewidmet ist. Thomas von Aquin und seine eher unbekannte Schrift Åber die Verteidigung 

des christlichen Glaubens gegenÅber AndersglÇubigen erfolgte aus folgender Motivation: 

Thomas von Aquin ist einer der größten abendländischen Philosophen, der sich 

grÄÉere Beachtung verdienen wÅrde, als ihm dies im Regelunterricht infolge der dem 

LektÅreunterricht in Latein zur VerfÅgung stehenden Zeit zuteil wird. 

Die in dieser Schrift angesprochenen Themen zÇhlen bis heute zu den zentralen 

theologischen Streitfragen im Diskurs der beiden monotheistischen Religionen 

Christentum und Islam, zwischen denen es zahlreiche Berührungspunkte gibt. 

Der Text selbst ist auÉerdem nicht nur seines Inhaltes wegen, sondern auch in 

methodologischer Hinsicht interessant; denn in einer Zeit, in der Methoden infolge eines 

Mangels an Reflexion immer mehr aus dem Bewusstsein verschwinden (bei gleichzeitig 

zunehmender Nachfrage nach Methodenkompetenz) ist der Wert einer Schrift nicht zu 

unterschÇtzen, der eine gewisse Methode zugrunde gelegt ist – sei es, um diese aufzugreifen 

oder ihr kritisch zu begegnen, indem sie mit anderen Methoden kontrastiert wird. 

B DER TEXT 

Der hier editierte Text will mehr sein als Druckvorlage bzw. Öbersetzungsbasis. 

Kontinuierlich fordert das Skript zur Nutzung weiterer Quellen und zur interaktiven 

Auseinandersetzung mit dem Thema auf. Das Skriptum bietet abgesehen von der 

gegenÅber dem Original gekÅrzten Textfassung in erster Linie nÅtzliche, aber nicht Åber 

das notwendige MaÉ hinausgehende Textanmerkungen als Übersetzungshilfen, will es 

doch weder den Gebrauch des WÄrterbuchs noch eigenes Nachdenken ersparen. Sprache 

und Stil des sich am klassischen Latein orientierenden mittelalterlichen Autors lassen 

dennoch ein flÅssiges Öbersetzen zu. Mit Ausnahme der Texte 7-9, die sowohl sprachlich 

als auch inhaltlich durch Bezugnahme auf die aristotelische Philosophie sowie ihre 

GrÅndlichkeit in der ErÄrterung hÄhere AnsprÅche stellen (gerade das macht sie besonders 

spannend), ist ihre LektÅre fÅr den Unterkurs ebenso empfehlenswert wie im Oberkurs. 

Das Hauptaugenmerk liegt zudem nicht auf der Textarbeit. Der Text wird vielmehr als 

Grundlage und Impuls für eigenständige Interpretation betrachtet, auf inhaltliche, 

sprachliche und methodische Reflexion abzielend, die mehrere BrÅcken zur Gegenwart 

schlÇgt. Letzteres erfÇhrt durch die Verwendung der Lernplattform Moodle eine neue 

Dimension. Der Kurs kann in Kombination mit oder ausschlieÉlich Åber die Lernplattform 

absolviert werden. 

C DAS ZIEL 

Der tiefere Sinn liegt darin, Textinhalte und Argumentationsmethoden kritisch zu 

hinterfragen. Die den einzelnen Textabschnitten angeschlossenen Fragen bieten, Åber die 

eigentliche Textinterpretation hinausgehend, zahlreiche Anregungen fÅr Diskussionen 

und Stellungsnahmen. Zudem bietet der Einsatz der Lernplattform die MÄglichkeit, in 

einen bisher unbekannten Gedankenaustausch mit den Teilnehmer/innen von 

Vorbereitungskursen anderer Schulen zu treten. 

Dazu lade ich alle Leserinnen und Leser herzlich ein und 

wünsche anregende Lektürestunden sowie gutes Gelingen ! 

Im Sommer 2007 

Perkounig 

Lat. OLYMPIADE 2007/08 2 © Claudia-Martina Perkounig


Inhalt 

Vorwort 2 

Inhaltsverzeichnis 3 

Zusammenstellung der interaktiven Åbungen 4 

EinfÄhrung 5 

Linkliste zu Thomas von Aquin 6 

Bildnachweis 6 

TextauszÄge 7 

Text 1 : Die Absicht des Autors 7 

Text 2 : GlaubensgrundsÇtze im Visier der Gegner 8 

Text 3 : Wie soll man UnglÇubigen gegenÉber argumentieren 9 

Text 4 : Die Streitfrage um die Dreigestalt Gottes 10 

Text 5 : Die Menschwerdung Gottes 14 

Text 6 : Passion und Tod Christi 17 

Text 7 : Das Mysterium der Eucharistie 19 

Text 8 : Das jÉngste Gericht 21 

Text 9 : Die Willensfreiheit des Menschen 26 

Text 10 : Epilog 28 

Anhang: 29 

I ErgÇnzungstext zum „JÉngsten Gericht“ (Text 9) 29 

II Einige Koranzitate 31 

III Der Gelehrte Thomas von Aquin in Wort und Bild 32 

Nachwort … 33 

a. zum interreligiÜsen Dialog 33 

b. zur didaktischen Zielsetzung 35 

c. zum Argumentationsstil 37 

d. zur KonfliktlÜsungskompetenz 42 

e. zum Erwerb von SchlÉsselkompetenzen 49 

Bibliographie und Literaturtipps 50 

Lat. OLYMPIADE 2007/08 3 Ä Claudia-Martina Perkounig


Zusammenstellung der interaktiven Übungen: 

Thema 1: T ESTS - Biographi e 

A Kurztest zur Autorenbiographie in der Wikipedia 

http://www.edumoodle.at/bibakadgymlinz/mod/quiz/view.php?id=12 

B Fragenkatalog zu Autor, Leben, Werk, Wirkung 


C Fragenkatalog zur Philosophie von Thomas von Aquin 


Thema 2: SKRI PT UM - Dow nload 

Das gesamte Skriptum als pdf-Datei zum Herunterladen 

http://www.edumoodle.at/bibakadgymlinz/mod/resource/view.php?id=50 

Thema 3: GL OSS AR - B eg riffsl e xiko n 

Die wichtigsten Namen und Begriffe rund um das Thema 

http://www.edumoodle.at/bibakadgymlinz/mod/glossary/view.php?id=15 

Thema 4: WIKI – Enz y klopÅdi e 

Wo liegen die Konfliktpotentiale zwischen den Religionen und Kulturen 

heute? Wie kommt der Dialog zustande? 

http://www.edumoodle.at/bibakadgymlinz/mod/wiki/view.php?id=16 

Themen 5-11:T EXTE - A u fgab e n 

Die Einzeltexte, Interpretationsfragen und Aktivitäten 

http://www.edumoodle.at/bibakadgymlinz/course/view.php?id=5 

Thema 12: BILD DATEN BAN K – K u ns t i m U mk r eis 

Kunstwerke aus dem regionalen Umkreis mit Bezug zum Thema 

http://www.edumoodle.at/bibakadgymlinz/mod/data/view.php?id=45 

Thema 13: CHAT – R oll en spi el: Christ – J ud e - Atheist 

Ist Bildung eine Frage der Kultur? 

http://www.edumoodle.at/bibakadgymlinz/mod/chat/view.php?id=34 

Thema 14: FEEDB AC K - K u rs eval ua tion 

Schüler/innen:http://www.edumoodle.at/bibakadgymlinz/mod/feedback/view.php?id=38 

Lehrer/innen: http://www.edumoodle.at/bibakadgymlinz/mod/feedback/view.php?id=41 

Thema 15: DI DA KT I SC HE HINW IES E – Vo r /Nac hwort 

Zur Textwahl, zu den didaktischen Zielsetzungen und zur Methodologie 

http://www.edumoodle.at/bibakadgymlinz/course/view.php?id=5 



Einführung: 

Thomas von Aquin ist nicht allein des Umfanges seines Schriftwerkes wegen, 

das er hinterlassen hat, einer der bedeutendsten Philosophen des Abendlandes. 

Seine Theorien und Gedanken prÄgten die europÄische Geistesgeschichte weit 

Åber das Mittelalter hinaus. Als einer der groÇen Kirchenlehrer gestaltete er 

maÇgeblich das GeprÄge der katholischen Theologie, die ihre BegrÅndung als 

rationale Wissenschaft nicht zuletzt diesem Gelehrten verdankt. Wer in Zeiten 

der AreligiositÄt (um nicht zu sagen Anti-ReligiositÄt), wer im Kampf der 

christlichen Kirchen untereinander den Scholastiker ins Eck rÅckt, geht weit 

fehl: kein ernsthafter Philosoph kommt an seinem Namen vorbei. 

Soviel vorweg. Doch wer war dieser Mann wirklich? Wann lebte er genau? 

Was bestimmte sein Denken? In welche Epoche fÄllt sein Wirken? War er selbst 

beeinflusst von seiner Zeit oder verlieh vielmehr er jener Impulse? Hatte er 

Vorbilder? Welchen Bildungsweg durchlief er? Worauf grÅndet sich seine 

Bekanntheit? Was machte ihn zur singulÄren PersÉnlichkeit? Diese Fragen 

mÉgen Dich leiten, wenn Du, noch bevor Du Dich an das Ñbersetzen machst, 

daran gehst, Dir erst einmal einiges Wissen Åber den Autor anzueignen. 

Du kannst dabei auf die angegebenen Literatur- und Quellenzitate 

zurÅckgreifen, Dich aber auch in eigenstÄndiger Weise auf Literatursuche 

machen. Ein Abstecher in die Schulbibliothek wird in jedem Fall lohnenswert 

sein, am besten noch vor Einstieg ins Internet. Du wirst den Namen dieses 

Philosophen mit Sicherheit in Lexika finden, in einer allgemeinen EnzyklopÄdie 

ebenso wie in der spezifischen Literatur der Fachgebiete Religion und 

Philosophie. 

Welche Quellen Du als Einstieg und Informationsbasis auch immer nutzt, 

orientiere Dich an den oben gestellten Fragen: Mehrere Quellen 

durchzusehen ist durchaus sinnvoll. Durch das wiederholte Lesen wichtiger 

Daten und Fakten (der Fachmann spricht von „Redundanz“) festigen sich 

erworbene Kenntnisse, infolge von unterschiedlichen Sichtweisen oder 

divergenten AnnÄherungen kannst Du aus Einzelkenntnissen ein fundiertes 

Wissen über den Autor erwerben. 

Wenn Du Dich dann einigermaÇen gut in die Literatur Åber Thomas von Aquin 

eingelesen hast, bietet sich Dir die MÉglichkeit, auf der Lernplattform Moodle 

Dein Wissen zu testen. Dort stehen Dir drei Tests über den Philosophen 

unterschiedlichen Schwierigkeitsgrads zur VerfÅgung. Sollten die Tests nicht 

auf Anhieb gelingen oder das Ergebnis nicht Deinen Erwartungen entsprechen, 

kannst Du sie beliebig oft wiederholen. Auch das dient der Festigung Deines 

Wissens. Du musst allerdings zwischen mehreren Versuchen jeweils mindestens 

drei Tage verstreichen lassen. Erst am vierten Tage nach einem durchgefÅhrten 

Versuch ist die Wiederholung der Testfragen mÉglich. Die Zeit dazwischen 

kannst Du nÅtzen, um das eine oder andere Detail nachzulesen oder Dein 

Portfolio (Infomappe mit den gesammelten biographischen Daten) zu ergÄnzen. 

Um diese Tests durchfÅhren und an den anderen AktivitÄten teilnehmen zu 

kÉnnen, musst Du Dich beim ersten Mal auf der Lernplattform registrieren. 

Adresse: http://www.edumoodle.at/bibakadgymlinz/ 

Klicke mit der Maus auf den Kurs LATEIN-OLYMPIADE 2008. 

Du erhÄltst Dann eine automatische BestÄtigung mit Kennwort an 

Deine e-Mail-Adresse. 

Bedeutung 

Persönlichkeit 

Quellen 

Orientierung 

Kontrolle 

Lernplattform 



Linkliste zu Thomas von Aquin: 

http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_von_Aquin 

http://www.kathpedia.com/index.php?title=Thomas_von_Aquin 

http://la.wikipedia.org/wiki/Thomas_Aquinas 

http://www.textlog.de/6365.html 

http://www.heiligenlexikon.de/BiographienT/Thomas_von_Aquin.htm 

http://kirchensite.de/index.php?myELEMENT=61432 

http://www.kloster-metten.de/mgm/thomas_von_aquin1.htm 

http://www.daszitat.de/autoren/503204938c0cfb71b/a/503204938c0e8605b.html 

http://www.evh.tu-cottbus.de/MaikKoch/TvA/Thomas_von_Aquin_html.html 

http://www.abcphil.de/html/thomas_von_aquin.html 

Abbildungen: 

Aristoteles 

Abb. 1 auf Titelseite: „Thomas von Aquin“ von Carlo Crivelli, italienischer Maler des 15. Jhs. 

QUELLE: http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_von_Aquin 

Abb.2 auf dieser Seite „BÅste des Aristoteles“ im Palazzo Altemps, Rom, Foto di Giovanni 

Dall'Orto, MÄrz 2005. 

QUELLE: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Busto_di_Aristotele_conservato_a_Palazzo 

_Altaemps%2C_Roma._Foto_di_Giovanni_Dall%27Orto.jpg 

Abb.3 Seite 28: „Das JÅngste Gericht“ von Michelangelo, Vatikan, Sixtinische Kapelle, Rom. 

QUELLE: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/b/b9/Michelangelo_JGericht4.jpg 

Abb.4 Seite 32: „Triumph der katholischen Kirche“, Personifikation in der Gestalt Hl.Thomas 

von Aquin, in der Kirche Santa Maria Novella, Florenz. 

QUELLE: http://www.heiligenlexikon.de/BiographienT/Thomas_von_Aquin.htm 



Textauszüge: 

TEXT 1: 

Die Absicht des Autors De rationibus Fidei, cap. 1 

Capitulum primum: Quae sit auctoris intentio 

[1] Beatus 1 Petrus apostolus, qui promissionem accepit a domino, ut super 2 eius confessione 

fundaretur Ecclesia 3 , [...] fideles Christi alloquitur dicens: dominum Christum sanctificate in 

cordibus vestris 4 , scilicet per fidei firmitatem: quo fundamento in corde collocato, contra omnes 

impugnationes 5 aut irrisiones 6 infidelium tuti esse poterimus. Unde etiam subdit 7 : parati semper 

ad satisfactionem omni poscenti vos rationem 8 de ea, quae in vobis est spe et fide 9 . 

Kommentar: 

1 beatus = sanctus 

2 super: auf 

3 Ecclesia: die Kirche (als Institution, Gesamtheit aller Christen) 

4 Thomas v. Aquin stellt an die Spitze seiner Schrift die auffordernden Worte: “Seid stets bereit zur 

Verantwortung jedem gegenÉber, der von euch Rechenschaft fordert Éber das, was an Hoffnung und 

Glauben in euch ist!” (1Petr 3,15). 

5 impugnatio, onis f.: Angriff 

6 irrisio, onis f.: Spott, Hohn, VerhÜhnung 

7 subdo 3, didi, ditus: w: ‚unterlegen’, untermauern, (als ArgumentationsstÉtze) hinzufÉgen 

8 poscenti vos [O4] rationem: Åbersetze mit Attributsatz „der euch zur Rechenschaft auffordert“ = „der 

von euch Rechenschaft verlangt“ 

9 spe et fide: Ablativi limitationis, dt. “an …” 

Anregungen* zur Interpretation und zum Weiterdenken: 

a. Schlage das Bibelzitat nach und mache Dich des Zusammenhanges kundig, in dem 

es dort steht! 

b. Thomas von Aquin zitiert im Vorwort seiner Schrift De rationibus fidei den Apostel 

Petrus. Er beruft sich damit auf eine AutoritÇt, mit der er den Wahrheitsanspruch 

seiner Worte betonen will: In welcher Tradition steht diese Verfahrensweise? 

Vergleiche die vorliegende Praefatio mit antiken Literaturwerken, die Dir 

aus dem Unterricht bekannt sind: Ist Dir daraus das Zitieren von AutoritÇten 

bekannt? ErfÉllt die Anrufung dort denselben Zweck? 

Åberlege, welches Gewicht in der christlichen Tradition der Berufung auf 

AutoritÇten zukommt! 

c. Wozu fordert der Text die angesprochenen Christen auf? Setze Dich mit der Frage 

auseinander, wie relevant diese Aufforderung in der heutigen Zeit ist! 

Th. v. Aquin erweist sich in diesem kurzen Text als in antiker Rhetorik geschulter Autor: 

Welcher Satz macht dies besonders deutlich? 

Welche Stilmittel kannst Du in diesem Satz entdecken? 

Handelt es sich um reinen rhetorischen Aufputz (Nachahmung antiker 

Sprachkunst) oder gelingt es dem christlichen Autor, durch den RÉckgriff auf 

die klassische antike Rhetorik das Gewicht seiner Worte zu unterstreichen? 

________________________ 

* Die alphabetisch nummerierten Fragen setzen sich mit Inhalt und Wirkungsgeschichte auseinander, 

die mit dem Sonderzeichen gekennzeichneten Fragen lenken die Aufmerksamkeit auf Stilistika. 



TEXT 2: 

Glaubensgrundsätze im Visier der Gegner De rat. Fidei, cap. 2-6 

[2] Fides autem Christiana principaliter consistit in Sanctae Trinitatis 1 confessione, et specialiter 

gloriatur 2 in cruce domini nostri Iesu Christi. [...] Spes etiam nostra in duobus consistit: scilicet 

in eo, quod expectatur post mortem, et in auxilio Dei, quo in hac vita iuvamur ad futuram 

beatitudinem per opera liberi arbitrii promerendam. 

[3] Haec igitur sunt , quae, ut asseris 3 , ab infidelibus impugnantur et irridentur. Irrident 

enim Saraceni 4 , ut dicis, quod Christum Dei filium dicimus, cum Deus uxorem non habeat 5 ; et 

reputant nos insanos, quod tres personas confitemur in Deo 6 , per hoc 7 aestimantes nos tres deos 

profiteri. Irrident etiam quod Christum Dei filium pro salute humani generis dicimus 

crucifixum 8 : quia si est Deus omnipotens potuit absque sui filii passione genus humanum 

salvare; potuit etiam sic constituere hominem, ut peccare non posset. Improperant etiam 

Christianis, quod cotidie in altari comedunt Deum suum, et quod corpus Christi, si esset ita 

magnum sicut mons, iam deberet esse consumptum. 

[4] Circa 9 statum vero animarum post mortem Graecos et Armenos asseris errare dicentes, quod 

animae usque ad diem iudicii nec puniuntur nec praemiantur, sed sunt quasi in sequestro 10 , quia 

nec poenam nec praemia debent habere sine corpore. 11 Et in sui erroris assertionem inducunt, 

quod dominus in Evangelio dicit: in domo patris mei mansiones multae sunt. 

Circa meritum vero, quod ex libero dependet arbitrio, asseris tam Saracenos quam nationes alias 

necessitatem actibus humanis imponere ex praescientia vel ordinatione divina, dicentes, quod 

homo non potest mori, nec etiam peccare, nisi sicut 12 Deus ordinavit 13 de homine; et quod 

quaelibet persona suum eventum habet scriptum in fronte. 

Kommentar: 

1 trinitas, tatis f. : Dreifaltigkeit 

2 glorior 1 in … (+Abl.) : stolz sein auf etw., sich einer Sache rÉhmen 

3 assero 3, serui, sertus : behaupten 

4 Saraceni : Als Sarazenen bezeichneten die Christen alle Muslimen im Vorderen Orient 

5 Der Koran bestreitet die Vorstellung von einer Zeugung Gottes, weshalb er auch die Bezeichnung 

„Vater“ fÉr Gott ablehnt. So heiãt es z.B. Koran 6,101: „Wie soll er zu Kindern kommen, wo er doch 

keine GefÇhrtin hatte?“ 

6 Zur Leugnung der TrinitÇt heiãt es im Koran 4,171: „Ihr Leute der Schrift! Treibt es in eurer Religion 

nicht zu weit und sagt gegen Gott nichts aus, als die Wahrheit! Christus Jesus, der Sohn der Maria, 

ist nur der Gesandte Gottes […]. Darum glaubt an Gott und seine Gesandten und sagt nicht … 

drei! HÜrt auf (so etwas zu sagen)! Das ist besser fÉr euch. Gott ist nur ein einziger Gott. Gepriesen 

sei er! (Er ist darÉber erhaben) ein Kind zu haben." 

7 per hoc : deswegen 

8 Der Koran leugnet den Kreuzestod Christi: „… und (weil sie, d.h. die Juden) sagten: ‚Wir haben 

Christus Jesus, den Sohn der Maria und Gesandten Gottes, getÜtet’. – Aber sie haben ihn (in 

Wirklichkeit) nicht getÜtet und (auch) nicht gekreuzigt. Vielmehr erschien ihnen (ein anderer) 

Çhnlich (so daã sie ihn mit Jesus verwechselten und tÜteten). […] Nein , Gott hat ihn zu sich (in 

den Himmel) erhoben. (Koran 4,157 f.). 

9 circa (+ Akk.) : hinsichtlich 

10 sequestrum, i : Warteraum, hier: Verwahrung (Hagemann) 

11 Da sich im Islam Çhnliche Gedanken eines JÉngsten Gerichts finden, handelt es sich in diesem 

Punkt nicht um eine Auseinandersetzung mit den muslimischen Anfeindungen gegen das 

Christentum, sondern vielmehr um eine Kritik an hÇretischen Christen, was die Schrift in die NÇhe 

einer schulmÇãigen Apologetik rÉckt. 

12 sicut : gleichsam 

13 ordino 1 de … : befehlen, verfÉgen, anordnen 



Anregungen zur Interpretation und zum Weiterdenken: 

a. Was sind die wesentlichen GlaubensgrundsÇtze der Christen? Notiere die lateinischen 

Begriffe aus dem Text, liste sie entsprechend der deutschen Åbersetzung alphabetisch 

in Form eines Glossars (= Stichwortregister) auf und erklÇre ihre christliche Bedeutung! 

Du kannst sie auch in das Glossar GLOSSAR auf der Lernplattform Moodle eintragen! 

b. Welche Streitpunkte existieren zwischen Christen und Muslimen? 

ZÇhle sie einzeln auf und Éberlege Dir, (als Christ/in) ob sie fÉr Dich und Deinen 

persÜnlichen Glauben von Bedeutung sind; (als Nicht-Christ/in:) ob es in Deiner 

Religion Çhnliche Vorstellungen gibt bzw. was Deine religiÜsen oder grundsÇtzlichen 

Gedanken sind, die Du jenen entgegenstellen kÜnntest! 

Setze Dich mit den hier gebotenen Argumenten auseinander, ÉberprÉfe zugleich, 

ob diese zeitgemÇã bzw. in einer rational bestimmten Welt noch Éberzeugend sein 

kÜnnen, und finde allenfalls andere Argumente! 

Diskutiere mit den Anderen Éber die unterschiedlichen GlaubensgrundsÇtze! 

Versucht gemeinsam deren Relevanz in Alltagssituationen, im Jahreskreis und bei 

bestimmten Festen sowie in ihrer Auswirkung auf Geisteshaltung und Handlungsmotivation 

der Menschen zu bestimmen! 

Schreibt Eure Ergebnisse in das Wiki auf der Lernplattform Moodle ! 

Th. v. Aquin erweist sich in diesem kurzen Text als ein in der antiken Rhetorik geschulter 

Autor: Benenne die im Text markierten rhetorischen Stilmittel und ergrÉnde im 

GesprÇch mit den Anderen die Wirkung im Kontext! 

TEXT 3: 

Wie soll man Ungläubigen gegenüber argumentieren? De rat. Fidei, cap. 7 

Capitulum secundum : Qualiter sit disputandum contra infideles 

[7] De hoc tamen primo admonere te volo, quod in disputationibus contra infideles de articulis 

fidei, non ad hoc conari debes, ut fidem rationibus necessariis probes 1 . Hoc enim sublimitati fidei 

derogaret 2 , cuius veritas non solum humanas mentes, sed etiam Angelorum excedit 3 ; a nobis 

autem creduntur quasi ab ipso Deo revelata 4 . Quia tamen , quod a summa veritate procedit, 

falsum esse non potest, nec aliquid necessaria ratione 5 impugnari valet 6 , quod falsum non est; 

sicut fides nostra necessariis rationibus 5 probari non potest, quia humanam mentem excedit 3 , ita 

improbari necessaria ratione non potest propter sui veritatem. 

Ad hoc igitur debet tendere Christiani disputatoris intentio in articulis fidei, non ut fidem probet, 

sed ut fidem defendat: unde et beatus Petrus non dicit: parati semper ad probationem, sed ad 

satisfactionem, ut scilicet rationabiliter 7 ostendatur non esse falsum, quod fides Catholica 

confitetur. 

Kommentar: 

1 conari debes, ut …probes : „… dass Du nicht darauf aus sein darfst, den Glauben durch 

zwingende GrÉnde zu beweisen.“ 

2 derogare + Dat. : einer Sache Abbruch tun, einer Sache etw. wegnehmen, eine Sache 

schwÇchen 

3 excedo 3, cessi, cessus : (hier) Éber etw. hinaus gehen, etw. Éberschreiten, Éber etw. stehen 

4 relevo 1 : enthÉllen, entblÜãen; medial: sich offenbaren, pass. (ge)offenbart werden 

5 necessaria ratione : mit zwingender BegrÉndung 

6 impugnari valet : widerlegt werden kann 

7 rationabiliter : durch Einsatz der Vernunft, VernunftgrÉnde, vernÉnftige Argumentation 




a. Welche zwei grundsätzlichen Methoden der Argumentation unterscheidet Thomas von 

Aquin und welche empfiehlt er in Glaubensfragen einzusetzen? 

b. Mache Dir mit Anderen Gedanken darüber, welche Folgen es hätte, die andere 

Argumentationsweise in Glaubensfragen in den Vordergrund zu stellen! 

c. Wie argumentierst Du selbst in Diskussionen: Überlege, welche Argumente Du einsetzt 

und welches Ziel Du mit Deinen Argumenten verfolgst! 

Finden sich darunter beide Argumentationsstrategien? 

Bevorzugst Du die eine oder die andere? 

Bist Du Dir dessen bewusst, worauf Deine Argumente abzielen? 

Würde es Deine Durchsetzungskraft stärken oder schwächen, wenn Du Dich der 

anderen Argumentationsweise bedienen würdest? 

d. Sind diese Argumentationslinien für alle Diskussionen zutreffend oder gibt es noch 

andere Absichten sowie Methoden, die in einer Diskussion Platz finden? 

e. Diskutiert im Forum auf der Lernplattform Moodle darüber, welche Strategie / Methode 

für welche Diskussion geeignet ist! 

TEXT 4: 

Die Streitfrage um die Dreigestalt Gottes De rat. Fidei, cap. 8-16 

4.1 Capitulum tertium: Qualiter in divinis 1 generatio 2 sit accipienda 3 

[8] Primum igitur considerandum est derisibilem 4 esse irrisionem, qua nos irrident, 

quod ponimus 5 Christum filium Dei, quasi Deus uxorem habuerit. Cum enim sint carnales, non 

possunt nisi ea quae sunt carnis et sanguinis cogitare 6 . Quilibet autem sapiens considerare potest, 

quod non est idem modus generationis in omnibus rebus, sed in unaquaque re invenitur generatio 

secundum proprietatem suae naturae. In animalibus quidem quibusdam per maris et feminae 

commixtionem; in plantis vero per pullulationem 7 seu germinationem 8 , atque in aliis aliter. 

Deus autem non est carnalis naturae, ut feminam requirat, cui commisceatur ad prolis 

generationem, sed est spiritualis sive intellectualis naturae, immo magis supra omnem 

intellectum 9 . [9] Est igitur in eo generatio accipienda 3 secundum , quod convenit 

intellectuali naturae. Et quamvis intellectus 9 noster ab intellectu divino deficiat 10 , non possumus 

tamen aliter loqui de intellectu divino nisi secundum similitudinem eorum, quae in intellectu 

nostro invenimus. Est autem intellectus noster aliquando quidem in potentia intelligens, 

aliquando vero in actu. Quandocumque autem actu intelligit, quoddam intelligibile format, quod 

est quasi quaedam proles ipsius, unde et mentis conceptus 11 nominatur. 

[12] Hoc autem secundum humanae locutionis consuetudinem 12 filius nominatur, quod procedit 

ab alio in similitudinem eius, subsistens 13 in eadem natura cum ipso. Secundum igitur quod 

divina verbis humanis nominari possunt 14 , verbum intellectus 9 divini Dei filium nominamus. 

Deum vero, cuius est verbum, nominamus patrem; et processum 15 verbi dicimus esse 

generationem filii immaterialem quidem, non autem carnalem, sicut carnales homines 16 

suspicantur. 

[13] Est autem et aliud, in quo excedit praedicta filii Dei generatio omnem generationem 

humanam 17 , sive materialem, per quam homo ex homine nascitur; sive intelligibilem, secundum 

quam verbum concipitur in mente humana. In utraque enim illud, quod per generationem 

procedit, invenitur posterius tempore eo, a quo procedit. Pater enim non generat statim a 



principio sui esse, sed oportet quod de imperfecto ad statum perfectum perveniat, in quo 

generare possit. Nec iterum statim, ut generationi operam dat, filius nascitur, quia carnalis 

generatio in quadam mutatione et successione 18 consistit. 

[14] Sic igitur verbum hominis posterius in tempore invenitur quam homo, et quandoque desinit 

esse antequam homo. Impossibile est autem ista Deo convenire, in quo neque imperfectio neque 

mutatio aliqua locum habet, neque etiam aliquis exitus de potentia ad actum 19 , cum ipse sit 

actus 20 purus et primus. Verbum igitur Dei coaeternum 21 est ipsi Deo. 

[15] Est autem et aliud, in quo verbum nostrum differt a verbo divino. Intellectus 9 enim noster 

non simul intelligit omnia [...]; sed Deus omnia simul intelligit [...]: unde sequitur, quod in Deo 

sit unum verbum tantum. 

[16] Ulterius autem est alia consideranda differentia: quod verbum intellectus nostri non 

adaequat intellectus virtutem 22 , quia, cum aliquid mente concipimus, adhuc possumus alia multa 

concipere 23 : unde verbum intellectus nostri et imperfectum est, et in eo potest compositio 

accidere, 24 dum ex multis perfectis verbis fit unum verbum 25 perfectius [...]. Sed verbum 

divinum adaequat virtutem 22 Dei, quia Deus per essentiam suam se ipsum intelligit et omnia alia: 

unde quanta est essentia eius, tantum est verbum, quod concipit per essentiam suam se et omnia 

intelligendo. Est ergo perfectum, et simplex, et aequale Deo: et hoc verbum Dei filium 

nominamus ratione 26 iam dicta, quem 27 eiusdem naturae cum patre, et patri coaeternum, 

unigenitum, et perfectum confitemur 27 . 

Kommentar: 

1 divina, orum : Theologie 

2 generatio, onis f. : Zeugung 

3 accipio 3, cepi, ceptus : auffassen, begreifen, verstehen, auslegen 

4 derisibilis, e : lÇcherlich, verhÜhnenswert 

5 ponere + dopp. Akk. : jem. zu etw. bestimmen, als etw. betrachten 

6 possunt … cogitare : sie kÜnnen sich nur Dinge vorstellen, die aus Fleisch und Blut sind 

7 pullatio, onis f. : (Aus)treiben 

8 germinatio, onis f. : Sprossen, Keimen 

9 intellectus, us : Verstand, Geist 

10 deficio 3M, feci, fectus + Abl. separ.: „sich losmachen von etw.“ - hier im Sinne von 

gering sein im VerhÇltnis zu …, unterlegen sein 

11 mentis conceptus : Geistesfrucht 

12 locutionis consuetudo : Sprachgebrauch 

13 subsisto 3, stiti : bestehen 

14 Secundum … possunt : „Insofern man das GÜttliche mit menschlichen Worten bezeichnen kann“ 

15 processus, us : das Hervorgehen 

16 carnales homines : Menschen, die dem Fleisch verhaftet sind (deren Denken sich auf das 

KÜrperliche = Materielle beschrÇnkt) 

17 Est … humanam : „Es gibt noch einen zweiten Aspekt, in dem die erwÇhnte Zeugung des 

Gottessohnes Éber jede menschliche Zeugung erhaben ist“ 

18 successio, onis f. : Entwicklung 

19 aliquis exitus de potentia ad actum : irgendein Åbergang von der MÜglichkeit zur Wirklichkeit 

20 actus, us : Wirklichkeit 

21 coaeternus 3 + Dat. : gleich ewig wie 

22 virtus, tutis f. : Kraft 

23 quia … concipere : „weil wir, wenn wir mit unserem Geist einen Begriff bilden, darÉber hinaus noch 

viele weitere (Begriffe) bilden kÜnnen“ 

24 et in eo potest compositio accidere : und man kann dabei mehrere WÜrter zusammensetzen 

25 verbum : hier „Aussage“ 

26 ratio, onis f. : BegrÉndung 

27 quem … confitemur : verschr. AcI „der, wie wir bekennen“ oder: „(und) wir bekennen, 

dass er …“ 



4.2 Capitulum quartum : De rat. Fidei, cap. 17-24 

Qualiter in divinis sit accipienda * processio Spiritus Sancti a patre et filio 

[17] Est autem considerandum ulterius, quod omnem cognitionem sequitur aliqua appetitiva 1 

operatio 2 . Inter omnes autem appetitivas operationes invenitur amor esse principium 3 : quo 

sublato, neque gaudium erit, si adipiscatur aliquis, quod non amat, neque tristitia, si impediatur 

ab eo, 4 quod non amat; si amor tollatur, et per consequens tolluntur omnes aliae appetitivae 

operationes, quae quodam modo ad tristitiam et gaudium referuntur. Cum igitur in Deo sit 

perfectissima cognitio, oportet etiam in eo ponere perfectum amorem: in quo quidam processus 5 

per appetitivam operationem exprimitur, sicut et in verbo per operationem intellectus. 

[18] [...] Ea vero, quae habent occultum principium sui motus, spiritus nomen accipiunt: sic enim 

venti spiritus dicuntur, quia eorum afflationis principium non apparet. [...]: unde convenienter, 

secundum quod divina humanis verbis significari possunt, 6 ipse divinus amor procedens spiritus 

nomen accepit. [19] [...] In Deo autem amor materialis locum non habet. Convenienter igitur 

amorem ipsius non solum spiritum, sed Spiritum Sanctum nominamus, ut per hoc quod dicitur 

sanctus, eius puritas exprimatur. 

[20] Manifestum est autem quod nihil amare possumus intelligibili et sancto amore nisi quod 

actu 7 per intellectum concipimus. Conceptio 8 autem intellectus 8 est verbum: unde necesse est, 

quod amor a verbo oriatur. Verbum autem Dei dicimus esse filium, ex quo patet Spiritum 

Sanctum esse a filio. 

[21] Sicut autem divinum intelligere 9 est eius esse 9 , ita etiam et amare 9 Dei est esse 9 ipsius: et 

sicut Deus semper actu 7 intelligit et omnia intelligendo se ipsum intelligit, ita etiam semper actu 7 

amat et omnia amat suam bonitatem amando. Sicut igitur Dei filius, qui est verbum Dei, est 

subsistens 10 in divina natura, coaeternus 11 patri, perfectus et unicus; ita etiam haec omnia de 

Spiritu Sancto confiteri oportet. 

[22] Ex his autem colligere 12 possumus, quod - cum omne, quod subsistit 13 in natura intelligente, 

apud nos persona dicatur, apud Graecos autem hypostasis 14 - necesse est dicere, quod verbum 

Dei, quod Dei filium nominamus, sit quaedam hypostasis 14 seu persona; et idem de Spiritu 

Sancto dici oportet. Nulli autem est dubium, quin Deus, a quo verbum et amor procedit, sit res 

subsistens 15 , ut etiam possit dici hypostasis vel persona. Et per hunc modum convenienter 

ponimus in divinis tres personas, scilicet personam patris, personam filii, personam Spiritus 

Sancti. 

[23] Has autem tres hypostases vel personas non dicimus esse per essentiam diversas: quia, sicut 

iam supra dictum est, sicut intelligere 9 et amare 9 Dei est eius esse 9 , ita verbum et amor eius sunt 

ipsa Dei essentia. Quidquid autem de Deo absolute dicitur, non est aliud quam Dei essentia. Non 

enim est Deus vel magnus vel potens vel bonus accidentaliter 16 , sed per essentiam suam[...].Et 

quia processionem 17 verbi generationem 18 nominamus, ex generatione 18 autem proveniunt 

relationes 19 paternitatis 20 et filiationis 21 ; personam Filii a Patris persona distingui dicimus 

solummodo paternitate 19 et filiatione 20 : omnia alia communiter et indifferenter de utroque 

praedicantes. Sicut enim dicimus Patrem verum Deum, omnipotentem, aeternum, et quaecumque 

similiter dicuntur, sic et Filium: et eadem ratio est de Spiritu Sancto. 

[24] Quia igitur Pater et Filius et Spiritus Sanctus non distinguuntur in natura divinitatis, sed 

relationibus solis, convenienter tres personas non dicimus tres deos, sed unum verum Deum et 

perfectum confitemur. In hominibus autem ideo tres personae tres homines dicuntur et non unus 

homo, quia natura humanitatis, quae communis est tribus differenter convenit eis secundum 

materialem divisionem, quae omnino in Deo locum non habet. Unde cum in tribus hominibus 

sint tres humanitates 22 numero differentes, sola ratio 23 humanitatis 22 in eis communis invenitur. 

In tribus autem personis divinis non tres divinitates 24 numero differentes, sed unam simplicem 

deitatem necesse est esse, cum non sit alia essentia verbi et amoris in Deo ab essentia Dei; et sic 

non tres deos, sed unum Deum confitemur, propter unam et simplicem deitatem in tribus 

personis. 



Kommentar: 

* Vergleiche Åberschrift zu Kap.3 

1 appetivus 3 : strebend, auf etwas gerichtet sein 

2 operatio, onis f. : TÇtigkeit 

3 principium, i : Urgrund 

4 si impediatur ab eo : „wenn er an etwas gehindert wird“ 

5 processus, us : Hervorgehen, (sichtbare Aus)Wirkung 

6 secundum … possunt : „sofern man das GÜttliche Éberhaupt mit menschlichen Worten 

bezeichnen kann“ 

7 actu : in der Wirklichkeit, tatsÇchlich 

8 conceptio intellectus : das Erfassen des Verstandes, das verstandesmÇãige Erfassen 

9 intelligere, esse : die Infinitive sind als Substantiva zu Ébersetzen (das Erkennen, das Sein) 

10 subsistens: bestehend 

gering sein im VerhÇltnis zu …, unterlegen sein 

11 coaeternus + Dat. : in Ewigkeit gleich … 

12 colligo 3, legi, lectus : (er)schlieãen, folgern 

13 subsisto 3, stiti : bestehen 

14 hypostasis : Hypostase, dt. Substanz (philos. Fachterminus) 

15 res subsistens : Substanz 

16 accidentaliter : zufÇllig (nicht notwendigerweise seiend) 

17 processio, onis f. : das Hervorgehen 

18 generatio, onis f. : Zeugung 

19 ErgÇnze relationes : Im Deutschen muss das Substantiv zweimal (als Subjekt und als um die 

Genitivattribute erweitertes Gleichsetzungsglied) gebraucht werden. 

20 paternitas, atis f. : Vaterschaft 

21 filiatio, onis f.. : Sohnschaft 

22 humanitas, tatis f. : menschliche Wesenheit 

23 ratio, onis f. : Begriff 

24 divinitas, tatis f. : gÜttliche Wesenheit 


a. In welcher Hinsicht unterscheiden sich Sprachgebrauch und Denkweise, wenn 

Muslime (hier: Sarazenen) und Christen vom Sohn Gottes sprechen? 

b. Welche Arten der Zeugung unterscheidet Thomas von Aquin? 

KÜnnen diese, gemessen am modernen Stand der Naturwissenschaften, als 

richtig anerkannt werden? 

Ist die beschriebene Zeugung des Gottessohnes mit den anderen Arten der 

Zeugung vergleichbar? Kann sie ebenfalls in naturwissenschaftlicher Sprache 

definiert werden? 

Worin unterscheidet sich der kritische Ansatzpunkt der modernen 

Naturwissenschaften vom Standpunkt der muslimischen Kritik? 

c. Was bedeutet der Terminus Dei filius in der Theologie? 

d. In welchem VerhÇltnis zueinander stehen die Begriffe: 

deus – pater – filius – intellectus – verbum – actus – virtus et essentia Dei? 

Unterstreiche die genannten Begriffe im Text und erklÇre sie aus dem Kontext! 

Inwiefern werden diese Begriffe als Synonyme gebraucht? 

Welche unterschiedlichen Aspekte bringen die Begriffe zum Ausdruck? 

Welche der genannten Begriffe sind besonders irrefÉhrend in der Weise, dass 

sie zu einer falschen Vorstellung fÉhren? 

Warum sind diese Bezeichnungen dennoch nÜtig, um das Wesen Gottes 

sprachlich erfassen zu kÜnnen? 



Sortiere die Begriffe in abstrakte und konkrete: LÇsst sich Éber die beiden 

Gruppen eine allgemeine Aussage hinsichtlich ihrer ZulÇnglichkeit als 

ErklÇrung fÉr den christlichen Gottesbegriff geben? 

e. Welche irrefÉhrenden Annahmen zÇhlt Thomas von Aquin auf, die auf einem 

sprachlichen MissverstÇndnis beruhen? 

f. Wozu bedarf es in theologischer Sicht Éberhaupt des Sohnes, um Gott zu verstehen? 

g. Warum ist darÉber hinaus der Heilige Geist notwendig? Welchen Aspekt der 

Wesenheit Gottes erklÇrt er? 

h. Wozu bedarf es schlieãlich der drei Begriffe Vater – Sohn – Heiliger Geist ? 

(Vgl. besonders çç 22f.) 

i. Worin unterscheiden sich die drei Personen der Heiligen Dreifaltigkeit, was haben sie 

gemeinsam? 

j. Åberlege, ob die sprachliche Metaphorik (Vater – Sohn – Heiliger Geist) im 21. 

Jahrhundert noch erforderlich ist, um eine Vorstellung von der Beziehung zwischen 

Gott und dem Menschen zu gewinnen! Versuche das VerhÇltnis zwischen Gott und 

dem Menschen in einer Dir eigenen Sprache zu charakterisieren! 

Stelle Deine Charakteristik in das Forum auf der Lernplattform Moodle ! 

k. Beschaffe Dir aus dem Internet die Enzyklika DEUS CARITAS EST von Papst Benedikt XVI 

und forsche nach BezÉgen zur Heiligen Dreifaltigkeit: Erkennst Du in der pÇpstlichen 

Enzyklika inhaltliche Åbereinstimmungen mit der Deutung des mittelalterlichen 

Gelehrten? 

TEXT 5: 

5.1 Warum Gottes Sohn Mensch geworden ist? De rat. Fidei, cap. 25-34 

Capitulum quintum: Quae fuit causa incarnationis filii Dei 

[25] Ex simili autem mentis caecitate Christianam fidem irrident, quia confitetur Christum Dei 

filium mortuum esse, tanti mysterii profunditatem non intelligentes. Et ne mors filii Dei perverse 

intelligatur, prius aliquid de filii Dei incarnatione dici oportet. Non enim dicimus filium Dei 

morti subiectum fuisse secundum naturam divinam, in qua aequalis est patri, quae est fontalis 

omnium vita 1 , sed secundum nostram naturam, quam assumpsit in unitatem personae. 

[27] [...] Inter creaturas autem a Deo conditas per verbum suum, gradum praecipuum tenet 

creatura rationalis, in tantum quod 2 omnes aliae creaturae ei subserviant [...]; et hoc 

rationabiliter, quia sola rationalis creatura dominium habet sui actus per arbitrii libertatem 3 , 

ceterae vero creaturae non ex libero iudicio agunt, sed quadam vi naturae moventur ad agendum. 

Ubique autem quod est liberum, praeeminet ei, quod est servum, et servi ad liberorum famulatum 

ordinantur, et a liberis gubernantur. Lapsus igitur rationalis creaturae secundum veram 

aestimationem magis aestimandus est quam cuiuscumque irrationalis creaturae defectus 4 . Nec est 

dubium, quin apud Dei iudicium 5 res secundum veram aestimationem iudicentur. 

[28] [...] Defectum igitur peccati, qui nihil est aliud quam perversitas voluntatis, praecipue Deo 

convenit removere; et per verbum suum, quo universam condidit creaturam. 

[29] [...] Homines autem secundum conditionem suae naturae habent mutabilem voluntatem, ut 

non solum diversa possint eligere vel bona vel mala, sed etiam postquam unum elegerint, 

possunt ab illo resipiscere, et ad aliud converti: et haec mutabilitas voluntatis in homine manet, 

quandiu corpori varietati subiecto unitur. Cum autem anima a corpore huius modi fuerit separata, 



eandem immutabilitatem voluntatis habebit quam Angelus naturaliter habet: unde et post mortem 

anima humana impoenitibilis est, nec potest de bono ad malum converti, nec de malo ad bonum. 

Sic igitur ad Dei bonitatem pertinuit ut per filium suum naturam humanam collapsam 6 repararet. 

[30] [...] Ordinatus autem amor est, ut Deum super omnia diligamus quasi summum bonum, et ut 

in ipsum referantur omnia, quae amamus, sicut in ultimum finem, et ut etiam in ceteris amandis 

debitus ordo servetur, ut scilicet spiritualia corporalibus praeferamus. 

[31] Ad provocandum autem nostrum amorem in Deum nihil magis valere potuit quam quod 

verbum Dei, per quod omnia facta fuerant, ad reparationem nostrae naturae ipsam assumeret, ut 

idem esset Deus et homo. Primo quidem, quia ex hoc maxime demonstratur, quantum Deus 

diligat hominem, quod pro eius salute homo fieri voluit; nec est aliquid, quod ad amandum magis 

provocet quam quod aliquis se cognoscat amari. 

[33] Per hoc etiam, quod Deus homo factus est, spes datur homini, ut et homo pervenire possit ad 

perfectae beatitudinis participationem, quam solus Deus naturaliter habet. Homo enim suam 

infirmitatem cognoscens, si ei promitteretur, quod ad beatitudinem perveniret, [...] vix hoc 

sperare posset, nisi ex alia parte sibi dignitas humanae naturae ostenderetur, quam tanti aestimat 

Deus, ut pro eius salute homo fieri voluit. Et sic per hoc quod Deus factus est homo, spem nobis 

dedit, ut homo etiam posset pervenire ad hoc, quod uniretur Deo per beatam fruitionem. 

Kommentar: 

1 fontalis omnium vita : die lebensspendende Quelle allen Seins 

2 in tantum quod : insofern 

3 actus arbitrii libertas: Willensfreiheit 

4 defectus, us : Fehlerhaftigkeit, Unzulänglichkeit 

5 Dei iudicium : Jüngstes Gericht 

6 collapsus 3 : gefallen 


a. Inwiefern ist der Gottessohn sterblich und warum kehren Nicht-Christen diesen 

Glaubensgrundsatz in ein Argument gegen den christlichen Glauben? 

b. Was zeichnet den Menschen vor allen anderen Lebewesen aus? Inwiefern wird dieses 

Geschenk Gottes zur Verpflichtung für den Menschen? 

c. Wie kann der Mensch mit christlichem Glauben zu höchster Glückseligkeit gelangen? 

d. Informiere Dich aus verschiedenen Quellen darüber, was das Glaubensziel der Muslime ist! 

e. Streben alle Menschen nach höchster Glückseligkeit? Worin besteht sie? 

f. Diskutiere mit anderen über das christliche Lebensziel in der multikulturellen Gesellschaft: 

Welchen Stellenwert besitzt es heute? Gibt es Alternativen? Kann die unterschiedliche 

Orientierung von Menschen innerhalb einer Gesellschaft zu Konflikten führen? 

Stellt das Ergebnis Eurer Diskussion in das 1. Forum auf der Lernplattform Moodle ! 

5.2 Das Verhältnis zwischen Gott und Mensch De rat.Fidei, cap. 35-48 

Capitulum sextum : 

Qualiter intelligi debeat hoc quod dicitur: Deus factus est homo 

[35] Cum autem dicimus, Deum hominem fieri, nemo existimet hoc sic accipiendum esse, ut 

Deus convertatur in hominem, sicut aer fit ignis, cum in ignem convertitur. Immutabilis est enim 

Dei natura: corpora autem sunt, quae invicem convertuntur. Spiritualis autem natura in naturam 



corpoream non convertitur, sed ei potest aliqualiter uniri per efficaciam 1 suae virtutis, sicut 

anima corpori; et quamvis humana natura ex anima constet et corpore, anima autem non 

corporeae, sed spiritualis naturae sit. [...] 

[37] Est tamen in hoc aliqua differentia attendenda. Nam anima quamvis sit perfectior corpore, 

non tamen totam perfectionem in se possidet humanae naturae: unde corpus sic ei advenit ut ex 

anima et corpore compleatur una humana natura, cuius quaedam partes sunt anima et corpus. Sed 

Deus ita est in sua natura perfectus, ut plenitudini naturae ipsius nihil adiici possit: unde natura 

divina non potest sic uniri alteri ut ex utraque una constituatur natura communis: sic enim divina 

natura pars esset illius naturae communis, quod repugnat perfectioni divinae naturae: nam omnis 

pars imperfecta est. Deus igitur Dei verbum sic humanam naturam assumpsit, quae ex anima 

constat et corpore, ut tamen nec altera natura transiret in alteram, nec ex duabus conflaretur una 

natura, sed post unionem duae naturae distinctae remaneant quantum ad proprietates naturarum. 

[41] Patet igitur secundum praemissa, quod filius Dei et divinam naturam habet, et humanam: 

unam ex aeterno, aliam ex tempore per assumptionem. Contingit autem ab eodem plura haberi 

secundum diversos modos, in quibus tamen omnibus semper, quod est principalius, habere 

dicitur: quod autem minus principale, haberi. Habet enim totum multas partes, ut homo manus et 

pedes; non autem dicimus e converso 2 , quod manus vel pedes habeant hominem. Habet etiam 

unum subiectum multa accidentia, sicut pomum colorem et odorem, et non e converso. Habet 

etiam homo aliqua exteriora sicut possessiones vel vestimenta, et non e converso. 

[48] In his ergo tam diversis de Christo praedicandis distinctio invenitur, si consideretur 

secundum quid de Christo ista dicuntur 3 : quaedam enim dicuntur secundum humanam naturam, 

quaedam secundum divinam. Si autem consideretur, de quo dicuntur, indistincte proferuntur, 

quia eadem est hypostasis 4 de qua et divina et humana dicuntur: ut si dicam, quod idem est 

homo, qui videt et qui audit, sed non secundum idem: videt enim secundum oculos, sed audit 

secundum aures. Idem etiam est pomum, quod videtur et odoratur; sed hoc quidem colore, illud 

autem odore. Ratione cuius 5 dicere possumus, quod videns audit, et audiens videt, et visum 

odoratur, et odoratum videtur. Et similiter dicere possumus, quod Deus nascitur ex virgine 

propter humanam naturam, et homo ille est aeternus, propter divinam naturam. 

Kommentar: 

1 efficacia, ae: Wirkkraft 

2 e converso : im Gegenteil 

3 si … dicuntur: in welcher Hinsicht etwas Éber Christus ausgesagt wird 

4 hypostasis : Hypostase, Substanz 

5 ratione cuius : mit RÉcksicht darauf 


a. Schlage den Begriff „Dualismus“ in einem SprachwÜrterbuch, einem enzyklopÇdischen 

Lexikon und im Internet nach: Zu welchem Ergebnis gelangst Du? 

Vergleiche die Rechercheergebnisse! Welchen Wert haben sie fÉr Dich? 

b. Welche der gefundenen Deutungen erklÇrt am besten den Leib-Seele-Dualismus? 

c. Auf welche Weise versucht Thomas von Aquin den Leib-Seele-Dualismus zu 

erklÇren? 

d. Die Trennung von Leib und Seele findet sich bereits bei Aristoteles. Auch Platons 

Ideenlehre liegt das Prinzip des Dualismus zugrunde: Versuche Dir ein Bild davon zu 

machen, welche Philosophen einen Dualismus vertraten und was sie darunter 

verstanden! Schreibt das Ergebnis in das 2. Forum auf der Lernplattform Moodle! 



TEXT 6: 

Passion und Tod Christi De rat.Fidei, cap. 49-63 

Capitulum septimum: 

Qualiter sit accipiendum quod dicitur: verbum Dei esse passum et mortuum et 

quod ex hoc nullum inconveniens 1 sequitur 

[50] Si quis autem obiiciat 2 , quod Deus, cum sit omnipotens, alio modo poterat humanum genus 

salvare quam per unigeniti filii sui mortem, considerare debet, qui hoc obiicit, quod in factis Dei 

considerandum est, quid convenienter fieri potuit 3 , etiam si alio modo id Deus facere potuisset, 

alioquin omnia eius opera similis ratio irritabit. Si enim consideretur, quare Deus fecerit caelum 

tantae quantitatis, et quare condiderit in tali numero stellas, sapienter cogitanti occurret 4 , quod 

sic convenienter fieri potuit 5 , licet Deus aliter facere potuisset. Dico autem hoc secundum quod 

credimus totam naturae dispositionem et humanos actus divinae providentiae esse subiectam. 

Hac enim credulitate sublata, omnis divinitatis cultus excluditur. Suscepimus autem praesentem 

disputationem ad eos, 6 qui se Dei cultores dicunt, sive sint Christiani, sive Saraceni, sive Iudaei. 

Ad eos autem, qui omnia ex necessitate provenisse dicunt a Deo, operosius 7 a nobis alibi 

disputatum est. 

[52] Primo igitur considerandum occurrit 8 , quod cum Christus humanam naturam assumpserit ad 

lapsum hominis reparandum, ut supra iam diximus, ea oportuit Christum pati et agere secundum 

humanam naturam, per quae remedium adhiberi posset contra lapsum peccati. Peccatum autem 

hominis consistit 9 praecipue in hoc, quod bonis corporalibus inhaerendo, spiritualia bona 

praetermittit. Hoc igitur decuit 10 filium Dei in natura assumpta hominibus ostendere 10 per ea, 

quae fecit et passus est, ut homines temporalia bona vel mala pro nihilo ducerent 11 , ne ab eorum 

inordinato affectu 12 impediti, spiritualibus minus dediti essent. 

[53] Unde Christus pauperes parentes elegit, et tamen virtute perfectos, ne quis de sola carnis 

nobilitate et parentum divitiis glorietur. Pauperem vitam gessit, ut divitias doceret contemnere. 

Privatus absque dignitate vixit, ut homines ab inordinato 13 appetitu honorum revocaret. Laborem, 

famem, sitim et corporis flagella sustinuit, ne homines voluptatibus et deliciis intenti, propter 

asperitates huius vitae retraherentur a bono virtutis. Ad extremum 14 sustinuit mortem, ne propter 

mortis timorem aliquis veritatem desereret. Et ne aliquis pro veritate vituperabilem mortem 

formidaret, exprobratissimum 15 genus mortis elegit, scilicet mortis crucis. Sic ergo conveniens 

fuit filium Dei hominem factum mortem pati, ut sui exemplo homines provocaret ad virtutem, ut 

sic verum sit, quod Petrus dicit: Christus passus est pro nobis, vobis relinquens exemplum, ut 

sequamini vestigia eius. [...] 

[58] Hoc autem erat necessarium reparationi 16 humanae, ut homines discerent non de se ipsis 

superbe confidere, sed de Deo. Hoc enim ad perfectionem humanae iustitiae requiritur 17 ut homo 

totaliter se Deo subiiciat, a quo etiam omnia bona consequi speret adipiscenda, et adepta 

recognoscat. Ad bona igitur praesentia huius mundi contemnenda, et adversa quaelibet toleranda 

usque ad mortem, nullo modo melius eius discipuli potuerunt institui quam per passionem et 

mortem Christi: unde et ipse eis dicebat in Johanne: si me persecuti sunt, et vos persequentur. 18 



Kommentar: 

1 inconveniens (n.) : Widerspruch 

2 obicio 3M, ieci, iectus: einwenden 

3 quid … potuit : „welches Handeln (zu Gott) in einem angemessenen VerhÇltnis steht“ 

4 occurro 3, curri, cursus : vor Augen treten, sich zeigen, klar werden 

5 Vergleiche Anm.3. 

6 suscepimus … eos : „wir nehmen es eben gerade auf uns, mit jenen die gegenwÇrtige 

Diskussion zu fÉhren“ 

7 operosius (Komp.) : ausfÉhrlicher 

8 primo … occurrit : „zuerst muss man also bedenken“ 

9 consisto 3, stiti : in etw. bestehen, sich auf etw. grÉnden, betreffen 

10 decuit ostendere: „er musste zeigen (beweisen)“ 

11 ducere + dopp. Akk. oder O4 … pro + Abl.: jem./etw. fÉr etw. halten 

12 inordinato affectu : von einer falschen (verkehrten) Begierde 

13 Vergleiche Anm.12. 

14 ad extremum : am Ende, zuletzt 

15 exprobratissimus 3 : schmachvollster, schÇndlichster, mit der grÜãten Schande verbunden 

16 reparatio, onis f. : ErlÜsung 

17 requiritur : „es ist nÜtig“, „es ist erforderlich“ 

18 Io 15,20. 


a. Hat sich die Åberzeugung, dass das Leiden Christi im Widerspruch zur Allmacht Gottes 

stehe, durch die AufklÇrung in der Neuzeit vertieft oder hat sie gegenÉber dem 

Mittelalter an Kraft verloren? 

b. Wie argumentiert Thomas von Aquin: Charakterisiere seine Entgegnung in 

methodischer und inhaltlicher Sicht! Ist seine ErklÇrung im aufgeklÇrten Zeitalter noch 

vertretbar? 

c. Thomas von Aquin bezeichnet (ç 52) die Zweifler als inordinato affectu impediti: 

Was ist die wÜrtliche Bedeutung von inordinatus affectu impediti ? 

Ist die Behauptung gerechtfertigt, dass diese Aussage auch fÉr viele Menschen in 

unserer gegenwÇrtigen Gesellschaft zutreffend ist? 

Welche OrientierungsmÜglichkeiten gibt es in der heutigen Lebenswelt? 

d. Warum musste Christus dem Text nach am Kreuze sterben? 

e. Steht der Kreuzestod Christi in einem VerhÇltnis zu seinem Leben? 

f. Recherchiere im virtuellen Netz nach Lebensberichten anderer Religionsstifter, wÇhle 

drei aus und unterziehe sie einer vergleichenden Analyse, in dem Du Geburt, 

LebensumstÇnde und Tod auflistest bzw. einander gegenÉber stellst! Fasse das 

Ergebnis Deiner Analyse in wenigen SÇtzen zusammen! 

g. Stelle eine der von Dir in Aufgabe f. recherchierten Biographien in Form eines Essays 

(d.h. der Text sollte von Dir selbst stammen und nicht aus dem Internet kopiert oder 

aus einem Buch abgeschrieben sein) ins Forum auf die Lernplattform Moodle und 

vergiss nicht die Quellen anzugeben, aus welchen Du Dein Wissen geschÜpft hast! 

h. Welche zentrale Frage menschlicher Existenz wird durch die Passion Christi und das 

Bibelzitat aus dem Johannes-Evangelium beantwortet? Ist eine andere Antwort als 

die christliche fÉr Dich vorstellbar? 



TEXT 7: 

Das Mysterium der Eucharistie De rat.Fidei, cap. 64-68 

Capitulum octavum : Qualiter sit accipiendum, quod fideles sumunt corpus 

Christi et quod ex hoc nullum inconveniens sequitur 1 

[64] Quia ergo per passionem et mortem Christi homines a peccato purgantur, ut huius tam 

immensi beneficii in nobis iugis maneret memoria, filius Dei passione appropinquante, suae 

passionis et mortis memoriam fidelibus suis reliquit iugiter recolendam, suum corpus et 

sanguinem tradens discipulis sub speciebus panis et vini, quod usque nunc in memoriam illius 

venerandae passionis ubique terrarum 2 Christi frequentat Ecclesia. Quam vane autem hoc 

sacramentum infideles irrideant, quilibet etiam parum instructus in Christiana religione de facili 

potest attendere 3 . 

[65] Non enim dicimus, quod corpus Christi dilaceretur in partes 4 , et sic divisum a fidelibus sub 

sacramento sumatur, ut oporteat quandoque illud deficere, etiamsi magnitudinem montis haberet, 

ut dicunt 5 ; sed per conversionem panis in corpus Christi dicimus corpus Christi in sacramento 

Ecclesiae esse et a fidelibus manducari. Ex quo ergo corpus Christi non dividitur, sed in ipsum 

aliquid convertitur, nulla necessitas est, ut per manducationem 6 fidelium quantitati eius aliquid 

subtrahatur. 

[66] Si quis autem infidelis dicere velit hanc conversionem impossibilem esse, consideret, si Dei 

omnipotentiam confitetur, quod, cum per virtutem 7 naturae possit res una converti in aliam 

quantum 8 ad formam, sicut quod aer in ignem convertitur, dum materia, quae prius erat, 

subiecta 9 formae aeris, postmodum formae ignis subicitur 9 ; multo magis virtus 7 omnipotentis 

Dei, quae totam rei substantiam in esse producit 10 , non solum transmutando secundum formam, 

ut facit natura, poterit hoc totum in illud totum convertere, ut sic panis in corpus Christi 

convertatur et vinum in sanguinem. 

[67] Si autem huic conversioni repugnare aliquis velit per id, quod sensu apparet, 11 nam nihil 

secundum sensum immutatur in sacramento altaris, consideret, qui eiusmodi est, 12 sic nobis 

omnia divina proponi, ut ad nos sub tegumento visibilium rerum deveniant 13 . Ut igitur corpus 

Christi et sanguis spiritualis et divina refectio haberetur, et omnino quasi cibus et potus 

communis, non sub propria 14 carnis et sanguinis nobis traduntur specie 14 sed sub specie panis et 

vini; ne esset etiam horribile 15 humanam carnem comedere et sanguinem humanum potare. 

[68] Nec tamen hoc sic fieri dicimus, quasi species illae, quae sensibus apparent in sacramento 

altaris, sint solum in phantasia videntium, sicut solet esse in praestigiis artium magicarum, quia 

veritatis sacramentum nulla fictio decet; sed Deus, qui est substantiae et accidentis creator 16 , 

potest accidentia sensibilia conservare in esse, 17 subiectis 18 in aliud transmutatis. Potest enim 

effectus secundarum causarum per sui omnipotentiam absque causis secundis et producere et in 

esse servare. Si quis vero Dei omnipotentiam non confitetur, contra talem in praesenti opere 

disputationem non assumpsimus, sed contra Saracenos 19 , et alios, qui Dei omnipotentiam 

confitentur. Alia vero huius sacramenti mysteria non sunt hic magis discutienda, quia infidelibus 

secreta fidei pandi non debent. 

Kommentar: 

1 quod ex hoc nullum inconveniens sequitur : „dass sich daraus kein Widerspruch ergibt“ 

2 ubique terrarum: „Éberall auf der Erde“, „Éberall in der Welt“ 

3 quilibet de facili potest attendere : „jeder (Beliebige) kann leicht erkennen“ 

4 dilaceretur in partes : aufgeteilt werden, in Teile zerlegt (nach und nach) verzehrt werden 



5 dicunt : man sagt 

6 manducatio, onis f. : Substantiv zu manducare 

7 virtus : „Kraft“ 

8 quantum ad … : „soweit es … betrifft“, „hinsichtlich …“ 

9 subicio 3, ieci, iectus : pass. zugrunde liegen 

10 in esse producit: „ins Sein ruft“ 

11 per id, quod sensu apparet: aufgrund seiner SinneseindrÉcke 

12 qui eius modi est : „, der so denkt“ 

13 ut … deveniant : „dass es im Kleid der sichtbaren Dinge zu uns herabkommt“, d.h. dass es uns 

nur in der Gestalt sichtbarer Dinge zugÇnglich ist 

14 sub propria specie : Hyperbaton („in ihrer eigentlichen Gestalt“) 

15 ne esset etiam horribile … : „denn es wÇre ja (geradezu) schrecklich …“ 

16 substantiae et accidentis creator : „der SchÜpfer (aller) Substanz (Materie) und der 

Eigenschaften, die jener zukommen“ 

17 potest accidentia sensibilia conservare in esse: „kann (hier wahrnehmbare) 

sichtbare Eigenschaften im Sein bewahren“ 

18 subiecta, orum : subst. „das Zugrundeliegende“, die Substanz (Materie) 

19 Vergleiche Text 2, Anm.4. 


a. Worin besteht das Geheimnis der Eucharistie? 

Formuliere es mit eigenen Worten und versuche anschlieãend, denselben Gedanken 

in einer anderen Sprache, die Du erlernst, auszudrÉcken! 

Poste Deine fremdsprachliche Fassung in das 1. Forum auf der Lernplattform Moodle! 

b. Thomas von Aquin beruft sich in seiner ErklÇrung auf den antiken Philosophen 

Aristoteles. Zwar erwÇhnt er diesen nicht namentlich, doch die BezÉge sind eindeutig 

vorhanden. Sie kommen in den çç 67-68 klar zum Ausdruck: 

Schlage die Begriffe „Substanz“ und „Akzidenzien“ in einem philosophischen 

WÜrterbuch nach und erklÇre im GLOSSAR auf der Lernplattform Moodle, was 

Aristoteles mit diesen Bezeichnungen meinte! 

c. Welcher – in der Textstelle zweimal ausgesprochene - Gedanke ist Voraussetzung, um 

Thomas von Aquin in seiner BegrÉndung zustimmen zu kÜnnen? 

FÉhre die Textbelege im Originalwortlaut an! 

Welcher Gedanke ist darin der zentrale: Kannst Du ihn auf Deutsch erlÇutern? 

Warum ist er Voraussetzung fÉr das VerstÇndnis des christlichen Geheimnisses, 

das in der Eucharistie zum Ausdruck kommt? 

d. Thomas von Aquin behauptet sogar, dass es keinen Sinn mache, das Sakrament der 

Eucharistie vor UnglÇubigen zu verteidigen: 

Hast Du eine ErklÇrung dafÉr? 

Ein Theologe wird als BegrÉndung vielleicht die Arkandisziplin ins Treffen fÉhren: 

Was meint er damit? Wirf einen Blick ins GLOSSAR auf der Lernplattform Moodle, ob 

sich darin schon eine ErklÇrung findet! 

e. Welche Bedeutung kommt der Eucharistie im Rahmen der Messfeier und im Ritual der 

katholischen Kirche ganz allgemein zu? 

f. Warum ist das VerstÇndnis der Eucharistie fÉr den christlichen Glauben so wichtig? 

Åberlege Dir, welche Funktion diesem Mysterium zukommt, wenn es darum geht, den 

eigenen Glauben von anderen Religionen abzugrenzen! 



g. Auch die evangelische und die altkatholische Kirche feiern die Eucharistie: 

Interpretieren sie dieses Mysterium gleich wie die Katholiken oder gibt es 

Unterschiede? Haben allfällige Differenzen in der Deutung der eucharistischen 

Handlung einen wesentlichen Einfluss auf das Glaubensbekenntnis? Liegt in ihnen 

etwa ein unüberwindbarer Widerspruch in der Verständigung der christlichen Kirchen 

oder handelt es sich bloß um unterschiedliche, jedoch (im Hinblick auf den Glauben 

insgesamt) vernachlässigbare Deutungsmuster, die letztlich ihren Ursprung in ein und 

demselben Gedanken haben? 

Schreibt das Ergebnis Eurer Recherche in das Wiki-Eucharistie auf der Lernplattform 

Moodle ! 

h. Warum meint Thomas von Aquin, dass Muslimen das Geheimnis der Eucharistie nicht 

prinzipiell fremd sei und sie auf Basis ihres eigenen Glaubensbekenntnisses die 

Christen verstehen müssten, während dies für Ungläubige nicht zutrifft? 

Gibt es im Islam ein der christlichen Eucharistie vergleichbares Mysterium? 

Finden sich im Islam ebenfalls Handlungen, die man als Mysterium bezeichnen 

könnte? 

Stellt das Ergebnis Eurer Recherchen in das 2. Forum auf der Lernplattform Moodle ! 

TEXT 8: 

Das jüngste Gericht De rat.Fidei, cap. 68-88 

Capitulum nonum : Quod est specialis locus, ubi animae purgantur, antequam 

vadant ad Paradisum 

[68] Nunc restat considerare de opinione quorundam dicentium purgatorium non esse post 

mortem. Ad quam quidem positionem 1 , ut homines aliqui devenirent, hoc eis contigisse videtur 2 , 

quod 3 et in pluribus 4 aliis contigit 3 multis. Dum enim aliqui errores aliquos incaute vitare 

voluerunt, inciderunt in errores contrarios. Sicut Arius, dum vitare voluit errorem Sabellii 

confundentis 5 Sanctae Trinitatis personas, incidit in errorem contrarium 6 , ut divideret deitatis 

essentiam 7 . Similiter Eutyches 8 , dum vitare voluit errorem Nestorii 9 dividentis in Christo 

personam Dei et hominis, contrarium errorem instituit, ut confiteretur, unam esse naturam Dei et 

hominis. Sic igitur et aliqui dum vitare volunt Origenis errorem 10 ponentis omnes poenas post 

mortem purgatorias esse, in contrarium prolabuntur 11 errorem, ut dicant nullam poenam post 

mortem purgatoriam esse. 

[70] Sancta vero Catholica et Apostolica Ecclesia inter errores contrarios media cauto passu 

incedit. Sicut enim distinguit personas in Trinitate contra Sabellium, et tamen in errorem Arii 

non declinat, sed unam confitetur trium personarum essentiam 7 ; in incarnationis vero mysterio e 

converso naturas distinguit contra Eutychem, et cum Nestorio personam non separat: sic et in 

statu animarum post mortem poenas quasdam purgatorias confitetur eorum dumtaxat 12 , qui de 

hoc saeculo absque peccato mortali recedunt cum caritate et gratia; nec tamen cum Origene 

omnes poenas purgatorias confitetur; sed eos, qui cum peccato mortali 13 decedunt, cum Diabolo 

et Angelis eius confitetur aeterno supplicio cruciandos. 

[71] Ad huius igitur veritatis assertionem primo considerandum videtur, quod illi, qui in peccato 

mortali 13 decedunt, statim ad infernalia supplicia 14 rapiuntur. Quod aperte ex evangelica 

auctoritate probatur: dicitur enim in Luca ex ore domini, quod mortuus est dives epulo, et 

sepultus est in Inferno; et de cruciatu eius ex ipsius confessione apparet, dum dicit: quia crucior 

in hac flamma. 15 Per Iob quoque de impiis dicitur: ducunt 16 in bonis dies suos, et in puncto ad 

Inferna descendunt, qui dixerunt Deo: recede a nobis, scientiam viarum tuarum nolumus. 17 



[72] Non solum autem impii pro peccatis propriis, sed etiam iusti ante Christi passionem pro 

peccato primi parentis 18 in morte ad Inferos descendebant: unde Iacob dicebat: descendam ad 

filium meum lugens in Infernum. 19 Unde et ipse Christus moriens ad Inferna descendit, ut in 

symbolo 20 fidei continetur, sicut ante per prophetam praedictum fuerat: non derelinques animam 

meam in Inferno 21 , quod et Petrus in actibus de Christo 22 exponit. 23 Quamvis alio modo Christus 

ad Inferna descenderit, non quasi peccato obnoxius, sed solus inter mortuos liber, ad hoc 24 

descendit ut expolians principatus et potestates captivam duceret captivitatem 25 , sicut per 

Zachariam fuerat ante praedictum: tu autem in sanguine testamenti tui eduxisti vinctos de lacu. 26 

[73] Sed quia miserationes Dei sunt super omnia opera eius, 27 multo magis credendum est, quod 

illi, qui sine macula moriuntur, statim aeternae retributionis mercedem accipiunt. Et hoc quidem 

evidentibus auctoritatibus manifeste probatur. Dicit enim Apostolus in II epistola ad Corinthios, 

cum de tribulationibus Sanctorum mentionem fecisset: scimus, inquit, quoniam si terrestris 

domus nostra huius habitationis dissolvatur, quod aedificationem ex Deo habemus, domum non 

manufactam 28 , sed aeternam in caelis. 29 Ex quibus verbis prima facie inspectis hoc videtur 

elici 30 posse, quod dissoluto mortali corpore, homo caelesti gloria induatur. Sed ut hic sensus 

evidentior fiat, sequentia pertractemus: 

[74] Quia enim duo proposuerat 31 , scilicet dissolutionem habitationis terrenae et adeptionem 32 

domus caelestis, ostendit quomodo desiderium hominis se habeat 33 ad utrumque, cum quadam 

expositione utriusque. Unde primo subiungit de 34 desiderio caelestis domus, et dicit, quod 

ingemiscimus in hoc quasi a nostro desiderio retardati, quod cupimus superindui habitationem 

caelestem: 35 per quod etiam dat intelligere 36 , quod illa domus caelestis, quam supra dixerat, non 

est aliquid ab homine separatum, sed aliquid homini inhaerens. Non enim dicitur homo induere 

domum, sed vestimentum; sed dicitur aliquis inhabitare domum. Cum ergo haec duo coniungit 

dicens, superindui habitationem, ostendit, quod illud desideratum et est aliquid adhaerens, quia 

induitur, et est aliquid continens et excedens, quia inhabitatur. Quid autem sit illud desideratum, 

ex sequentibus patebit. 

[75] Sed quia non simpliciter dixerat indui, sed superindui, rationem sui dicti exponit, subdens: si 

tamen vestiti et non nudi inveniamur, 37 quasi dicat: si anima sic indueretur habitatione caelesti, 

quod non exueretur habitatione terrena, adeptio illius habitationis caelestis esset superinduitio. 

Sed quia oportet, quod exuatur habitatione terrena ad hoc, quod induatur caelesti, non potest dici 

superinduitio sed induitio simplex. [...] 

[77] Posset autem iterum aliquis Apostolo dicere: rationabile apparet, quod nolumus expoliari 

terrena habitatione, quae est nobis connaturalis, sed unde hoc nobis, quod 38 habitationem 

caelestem indui cupiamus? Ad hoc autem respondens subdit 39 : qui autem efficit nos in hoc 

ipsum, ut desideremus caelestia, Deus est. Et quomodo nos in hoc efficiat, ostendit subdens 39 : 

qui dedit nobis pignus spiritus. 40 Per Spiritum enim Sanctum, quem accepimus a Deo, certi 

sumus de caelesti habitatione adipiscenda sicut per pignus de debito recuperando. Ex hac autem 

certitudine in desiderium caelestis habitationis elevamur 41 . 

[78] Sic ergo duo desideria sunt in nobis: unum naturae de 42 terrena habitatione non deserenda; 

aliud gratiae de 42 caelesti habitatione consequenda. Sed haec duo desideria simul impleri non 

possunt, quia ad caelestem habitationem pervenire non possumus, nisi terrenam deseramus. 

Unde cum quadam fiducia firma et audacia desiderium gratiae praeferimus desiderio naturae, ut 

velimus terrenam habitationem deserere, et ad caelestem pervenire: et hoc est quod subdit 39 : 

audentes igitur semper, et scientes, quoniam, dum sumus in hoc corpore, peregrinamur a 

domino, audemus et bonam voluntatem habemus magis peregrinari a corpore, et praesentes 

esse ad dominum. 43 

[79] Aperitur etiam domum non manufactam, sed aeternam in caelis: quia ipsum Deum, quem 

homines induunt, vel etiam inhabitant, dum ei praesentes existunt per speciem (id est videndo 

eum, sicut est), peregrinantur autem ab ipso, dum per fidem tenent, quod nondum vident. 

Desiderant ergo Sancti peregrinari a corpore - id est ut eorum animae per mortem a corporibus 

separentur - ad hoc, quod sic peregrinantes a corpore, sint praesentes ad dominum. Manifestum 



est ergo, quod Sanctorum animae a corporibus absolutae ad caelestem habitationem perveniunt 

Deum videntes. Non ergo sanctarum animarum gloria, quae in Dei visione consistit, differtur, 

usque ad diem iudicii, quo corpora resumunt. 

[80] Hoc etiam apparet per dictum Apostoli ad Philippenses, ubi dicit: desiderium habens 

dissolvi, et cum Christo esse. 44 Vanum autem esset hoc desiderium, si corpore dissoluto adhuc 

Paulus cum Christo non esset, quem tamen constat esse caelis: sunt ergo animae Sanctorum post 

mortem cum Christo in caelis. Manifeste etiam dominus latroni confitenti in cruce dixit: hodie 

mecum eris in Paradiso, 45 per Paradisum gloriae fruitionem designans. Unde non est credendum, 

quod suos fideles Christus remunerare differat, quantum ad 46 gloriam animarum, usque ad 

corporum resumptionem. Quod ergo dominus dicit: in domo patris mei mansiones multae sunt, 47 

ad differentias praemiorum refertur, quibus Sancti in caelesti beatitudine remunerantur a Deo, 

non enim extra domum, sed in ipsa domo. 

[81] His autem visis, consequens videtur Purgatorium animarum esse post mortem. Ex multis 

enim Sacrae Scripturae auctoritatibus manifeste habetur, quod ad illam caelestem gloriam nullus 

pervenire potest cum macula. [...] [82] Contingit autem aliquos in hora mortis aliquibus maculis 

peccatorum inquinari, propter quae tamen aeternam damnationem Inferni non merentur; sicut 

sunt venialia 48 peccata, ut verbum otiosum 49 et alia huiusmodi. Non ergo ad caelestem 

beatitudinem, qui talibus inquinati decedunt, poterunt pervenire statim post mortem; pervenirent 

autem, ut supra probatum est, si huiusmodi maculae in eis non essent. Ad minus ergo post 

mortem dilationem gloriae patientur propter venialia 48 peccata. Nulla autem ratio est, quare 

magis hanc poenam, quam aliam animas post mortem pati concedant; praesertim cum carentia 

visionis divinae et separatio a Deo, maior sit poena etiam existentibus in Inferno, quam ignis 

supplicium; patiuntur ergo anima cum venialibus decedentium Purgatorium ignem post mortem. 

[86] Hinc est etiam quod Apostolus ad Corinthios dicit: uniuscuiusque opus quale fuerit, ignis 

probabit. Si cuius opus manserit, quod superaedificavit, mercedem accipiet; si cuius opus 

arserit, detrimentum patietur; ipse autem salvus erit, sic tamen quasi per ignem. 50 Non autem 

potest hoc intelligi de igne Inferni, quia qui illum ignem patiuntur, non salvantur. Oportet ergo 

quod intelligatur de aliquo igne purgante. 

[87] Et quidem potest aliquis dicere hoc esse intelligendum de igne, qui praecedet faciem iudicis, 

praecipue quia praemittitur: 51 dies domini declarabit, quia in igne revelabitur 52 ; dies autem 

domini intelligitur dies ultimi adventus eius, sicut Apostolus in I Thessal. dicit, dies domini sicut 

fur in nocte, ita veniet. 53 [88] Sed attendendum est, quod, sicut dies iudicii dicitur dies domini, 

quia est dies adventus eius ad iudicium universale totius mundi, ita dies mortis uniuscuiusque 

dicitur dies domini, quia in morte ad unumquemque venire Christus dicitur remuneraturus vel 

condemnaturus. Unde quantum ad 46 remunerationem bonorum dicit in Iohanne ad discipulos 

suos: si abiero, et praeparavero vobis locum, iterum venio et accipiam vos ad me ipsum, ut ubi 

sum ego et vos sitis; 54 quantum 46 vero ad 46 condemnationem malorum dicitur in Apocalypsi: age 

poenitentiam, et prima opera fac: sin autem, venio tibi, et movebo candelabrum tuum de loco 

suo. 55 Dies ergo domini, quo ad universale iudicium veniet, in igne revelabitur 52 , qui faciem 

iudicis praecedet, quo reprobi ad supplicium aeternum trahentur, et iusti, qui vivi reperientur, 

purgabuntur; sed et dies domini, quo unumquemque in sua morte iudicat, in igne revelabitur 52 , 

qui purgat bonos, et impios condemnat. Sic ergo patet Purgatorium esse post mortem. 

Kommentar: 

1 positio, onis f. : Auffassung, Meinung 

2 hoc eis contigisse videtur: „ihr scheint dadurch bedingt zu sein“ 

3 quod … contigit : „welcher (mit Bezug auf „Fehler“) … passierte (unterlief)“ 

4 in pluribus : Åbersetze res mit „Streitfragen“ 

5 confundo 3, fidi, fusus : eig. „zusammengieãen“, hier: nicht deutlich genug unterscheiden, 

nicht differenzieren zwischen …“ 

6 Nach Arius waren Gott-Vater und Gott-Sohn nicht wesensgleich, sondern nur wesensÇhnlich 

(‘ύςstatt‘ύς). Der nach ihm benannte Arianismus wurde am Konzil von Nikaia 325 



n.Chr. verurteilt. Die Lehre des Sabellius (Es gÇbe nur eine gÜttliche Person.) verurteilte das 1. 

Konzil von Konstantinopel 381 n.Chr. 

7 essentia: Wesenseinheit 

8 Der Monophysitismus des Eutyches wurde auf dem Ükumenischen Konzil von Chalkedon 451 

n.Chr. zugunsten der Zweinaturenlehre Christi verworfen. 

9 Die HÇresie des Nestorius hatte entschiedenen Einfluss auf die Bezeichnung der Muttergottes als 

ός statt ός. Der Islam verdankte dem so genannten Nestorianismus wichtige 

Impulse, ja er wurde sogar als christliche HÇresie nestorianischer PrÇgung bezeichnet. 

10 Origenes wurde zwar nicht zum HÇretiker, einige seiner LehrsÇtze wurden jedoch von Kaiser 

Justinian I. verurteilt, so auch die Lehre der Apokatastasis, welche die Ewigkeit der HÜlle leugnet. 

Dem Urteil schloss sich die Synode von Konstantinopel 543 n.Chr. an. 

11 prolabor 3, lapsus sum + Akk.: in eine Sache geraten, verfallen 

12 dumtaxat adv. : natÉrlich, freilich, und zwar 

13 peccatum mortale : Siehe Lexikon! 

14 infernalia supplicia : Beachte im Lexikon die Sonderbedeutung von infernum! 

15 Lc. 16,22 

16 ducunt ≈ agunt 

17 Iob. 21,13-14 

18 primus parens : Stammvater 

19 Gn. 37,35 

30 symbolum : Siehe Lexikon! 

21 Ps. 15,10 

32 acta : Apostelgeschichte (Auf welche Bedeutung im Lexikon beruht diese Übersetzung?) 

23 Vgl. Act. 2,27 

24 ad hoc : zu dem Zweck 

25 Vgl. Ps. 67,19 

26 Vgl. Zach. 9,11 

27 Vgl. Ps. 144,9 

28 manufactam = manu factam 

29 2Cor. 5,1 

30 elicio 3M, licui, licitus : „hervorbringen“, folgern, schlieãen 

31 

32 ademptio, onis f. : das Erlangen, Erreichen, Einnehmen 

33 se habere ad … : sich zu etw. verhalten, in einer Beziehung zu etw. stehen 

34 unde primus subiungit de … : daher fÉgt er zuerst etw. hinzu Éber / bezÉglich … 

35 2Cor. 5,2 

36 per quod etiam dat intellegere : dadurch gibt er darÉber hinaus noch zu verstehen 

37 2Cor. 5,3 

38 unde hoc nobis, quod : „welchen Anlass haben wir dann, dass …“ 

39 subdo 3, didi, ditus : „unten anfÉgen“, hinzufÉgen, anfÉhren 

40 2Cor. 5,5 

41 elevamur : eig. „wir werden erweckt (erhoben, aufgemuntert)“ – Åbersetze unpersÜnlich: 

haec certitudo … nos elevat: „diese Sicherheit weckt in uns …“ 

42 de + Abl. : hinsichtlich, bezÉglich; (+ Ger./Giv.) was das anlangt, dass … 

43 2Cor. 5,6-8 

44 Phil. 1,23 

45 Lc. 23,43 

46 quantum ad … : was … betrifft / angeht 

47 Io. 14,2 

48 venialis, e : verzeihlich 

49 otiosus 3 : unbedacht 

50 1Cor. 3,13-15 

51 1Cor. 3,13 

52 relevari : sich offenbaren 

55 1 Thess. 5,2 

54 Io. 14,3 

55 Apc. 2,5 




a. Trage die markierten Begriffe mit einer kurzen Erläuterung in das GLOSSAR auf der 

Lernplattform Moodle ein! Sollte dort bereits ein Eintrag existieren, dann lies ihn 

aufmerksam durch und überlege, ob Du nicht etwas ergänzen willst! 

b. Suche in Lexika, theologischen Nachschlagewerken und virtuellen Quellen nach 

Erläuterungen für Fegefeuer und Hölle: Welche verschiedenen Ansichten existieren 

darüber und woher nehmen die Menschen das Wissen über das, was nach dem Tod 

folgt? 

Verfasse dann einen eigenen Essay, der mindestens auf drei bis fünf verschiedenen 

Quellen fußen soll! Präsentiere ihn im Forum auf der Lernplattform Moodle! 

c. Welche Vorstellung hatten die antiken Völker der Griechen und Römer von dem, was 

nach dem Tod folgt? 

d. In welcher Hinsicht hatte die christliche Religion den antiken Glaubensvorstellungen 

etwas voraus, das den Niedergang der heidnischen Kulte mitbedingte? Überlege 

zudem, welche gesellschaftlichen, politischen und wirtschaftlichen Faktoren 

hinzutreten müssen, damit diese religiösen Kriterien an Relevanz gewinnen! 

e. Welche Konsequenzen hat die Vorstellung über das Jüngste Gericht für das Leben 

und die diesseitige Welt? 

f. Gibt es im Islam oder in anderen Religionen Vorstellungen, die dem Jüngsten Gericht, 

dem Leben nach dem Tod bzw. der Hölle und dem Fegefeuer entsprechen? 

g. Woher stammen die christlichen Vorstellungen über das Jüngste Gericht? 

Zitiere die Quellen und beschreibe kurz, was sie darüber berichten! 

Kontrastiere das Jüngste Gericht mit der Apokalypse, zeige Bezüge auf und 

grenze die beiden Begriffe von einander ab! 

h. Lies den im Anhang abgedruckten Ergänzungstext über das in der Sixtinischen 

Kapelle dargestellte Jüngste Gericht: 

Was fällt Dir spontan auf, wenn Du ihn mit der Beschreibung des Jüngsten 

Gerichtes bei Thomas von Aquin vergleichst? 

Welche inhaltlichen Unterschiede stellst Du sofort fest? 

Gibt es auch Unterschiede in der Argumentation, Gedankenfolge? 

i. Unterziehe anschließend die beiden Texte einer vergleichenden Analyse, indem Du 

sie jeweils einer wissenschaftlichen Disziplin zuordnest: Welche Folgen ergeben sich 

daraus im Hinblick auf Inhalt, Darstellung, Textstruktur, Stil und Sprache sowie 

Argumentation? 

j. Notiere Ausdrücke oder Gedankengänge die in der Darstellung von Thomas von 

Aquin wiederholt vorkommen: Wodurch ist ihr mehrfacher Gebrauch bzw. die 

Parallelität in der Gedankenführung bedingt? 

k. Beschreibe nun präzise den Aufbau und die Gedankenabfolge im Text von Thomas 

von Aquin: Mache Dir dabei bewusst, inwiefern die Darstellung des mittelalterlichen 

Gelehrten wissenschaftlichen Kriterien entspricht, beziehungsweise definiere, was 

einen Text zu einer wissenschaftlichen Abhandlung macht! 

l. Nimm abschließend Deinen Essay über Fegefeuer, Hölle und Endzeitvorstellungen 

(Aufgabe b.) zur Hand: Lege die in Punkt k. bestimmten Kriterien als Maßstab an und 

bewerte, ob bzw. in welchem Ausmaß der von Dir verfasste Texte dem Kriterium einer 

wissenschaftlichen Arbeit entspricht! 



TEXT 9: 

Die Willensfreiheit des Menschen De rat.Fidei, cap. 89-97 

Capitulum decimum: 

Quod praedestinatio divina humanis actibus necessitatem non imponat et 

qualiter in hac quaestione procedendum sit 

[89] Nunc ultimo considerandum restat, an per praeordinationem seu praedestinationem divinam 

humanis actibus necessitas imponatur. In qua quaestione sic caute procedendum est, ut veritas 

defendatur, et falsitatis error vitetur. Erroneum enim est dicere, quod humani actus et eventus, 

praescientiae et ordinationi divinae non subsint. Nec minus est erroneum dicere, quod ex 

praescientia vel ordinatione divina humanis actibus necessitas ingeratur: tolleretur enim libertas 

arbitrii, consiliandi opportunitas, legum utilitas, sollicitudo bene agendi, et poenarum et 

praemiorum iustitia. 

[90] Est igitur considerandum, quod Deus aliter habet scientiam de rebus quam homo. Homo 

enim subiectus est tempori, et ideo temporaliter res cognoscit, quaedam respiciens ut praesentia, 

quaedam ut praeterita recolens, et quaedam praevidens ut futura. Sed Deus est superior temporis 

decursu, et esse suum est aeternum: unde et sua cognitio non est temporalis, sed aeterna. 

[91] Comparatur autem aeternitas ad tempus sicut indivisibile ad continuum. In tempore enim 

invenitur diversitas quaedam partium secundum prius et posterius sibi succedentium, sicut in 

linea inveniuntur diversae partes secundum situm ad invicem ordinatae: sed aeternitas prius et 

posterius non habet, quia res aeternae mutatione carent. Et sic aeternitas est tota simul, sicut et 

punctum partibus caret secundum situm distinctis. 

[92] Punctum autem dupliciter ad lineam comparari potest: uno quidem modo sicut intra lineam 

comprehensum, sive sit in principio lineae, sive in medio, sive in fine; alio modo ut extra lineam 

existens. Punctum igitur intra lineam existens non potest omnibus lineae partibus adesse, sed in 

diversis partibus lineae necesse est diversa puncta signari; punctum vero quod extra lineam est, 

nihil prohibet aequaliter omnes lineae partes respicere; ut apparet in circulo, cuius centrum, cum 

sit indivisibile, aequaliter respicit omnes circumferentiae partes, et omnes sibi sunt quodam 

modo praesentes, quamvis una earum alteri non sit praesens. 

[93] Puncto autem incluso in linea similatur instans 1 , quod est terminus temporis, quod quidem 

non adest omnibus partibus temporis, sed in diversis partibus temporis instantia 2 diversa 

signantur. Puncto vero quod est extra lineam, scilicet centro, quodam modo similatur aeternitas: 

quae cum sit simplex et indivisibilis, totum decursum temporis comprehendit, et quaelibet pars 

temporis est ei aequaliter praesens, licet partium temporis una sequatur ad alteram. 

[94] Sic igitur Deus, qui de aeternitatis excelso omnia respicit, semper totum temporis decursum 

et omnia, quae geruntur in tempore, praesentialiter intuetur. Sicut ergo, cum ego video Sortem 3 

sedere, infallibilis est et certa est mea cognitio, nulla tamen ex hoc Sorti 3 necessitas sedendi 

imponitur; ita Deus omnia, quae nobis sunt vel praeterita vel praesentia vel futura, quasi 

praesentia inspiciens, infallibiliter et certitudinaliter cognoscit, ita tamen, quod contingentibus 

nulla necessitas imponitur existendi. 

[95] Huius autem exemplum accipi potest, si comparemus decursum temporis ad transitum viae. 

Si quis enim sit in via, per quam transeunt multi, videt quidem eos, qui sunt ante se; qui vero 

post ipsum veniant, per certitudinem scire non potest. Sed si aliquis sit in aliquo loco excelso, 

unde totam viam possit inspicere, simul videt omnes, qui pertranseunt viam. Sic igitur homo, qui 

est in tempore, non potest totum decursum temporis simul videre, sed videt ea solum, quae 

coram assistunt, praesentia scilicet, et de praeteritis aliqua; sed ea, quae ventura sunt, per 

certitudinem scire non potest. Deus autem de excelso suae aeternitatis per certitudinem videt 

quasi praesentia omnia, quae per totum temporis decursum aguntur, absque hoc, quod rebus 

contingentibus necessitas imponatur. 



[96] Sicut autem divina scientia contingentibus necessitatem non imponit, sic nec eius ordinatio, 

qua provide ordinat universa. Sic enim ordinat res, sicut agit eas: non enim eius ordinatio 

cassatur 4 , sed quod per sapientiam ordinat, per virtutem exequitur. [97] In actione autem divinae 

virtutis hoc considerare oportet, quod operatur in omnibus et movet singula ad suos actus 

secundum modum uniuscuiusque, ita quod quaedam ex motione divina ex necessitate suas 

actiones perficiunt, ut apparet in motibus caelestium corporum; quaedam vero contingenter, et 

interdum a propria actione deficiunt, ut apparet in actionibus corruptibilium corporum: arbor 

enim quandoque a fructificando impeditur, et animal a generando. Sic ergo sapientia divina de 

rebus ordinat, ut ordinata proveniant secundum modum propriarum causarum. 

Est autem hic modus naturalis hominis, ut libere agat, non aliqua necessitate coactus, quia 

rationales potestates ad opposita se habent. 5 Sic igitur Deus ordinat de actibus humanis, ut tamen 

humani actus necessitati non subdantur, sed proveniant ex arbitrii libertate. 

Kommentar: 

1 instans : die Gegenwart (wörtliche Bedeutung?) 

2 instantia: gegenwärtige Augenblicke, Zeitpunkte der Gegenwart 

3 Sorti, Sortem = Socrati, Socratem : Die depravierte Schreibung war im Mittelalter üblich. 

Die Anführung von Sokrates als Beispiel geht bereits auf Aristoteles zurück. 

4 casso 1 : zunichte machen 

5 quia rationales potestates ad opposita se habent : Gemeint ist, dass sich der Mensch kraft 

seiner Vernunft sowohl so als auch anders verhalten kann. 


a. In welchem gedanklichen Konnex stehen Willensfreiheit des Menschen und 

Annahme der Existenz einer Hölle? 

Welche Konsequenz auf die Höllenvorstellung hat es, wenn jemand die 

Willensfreiheit des Menschen leugnet? 

Setzt der Glaube an die Willensfreiheit des Menschen nicht sogar die 

angenommene Existenz des Fegefeuers oder einer anderen Art von Hölle 

voraus, damit der Mensch seine ihm zur Verfügung stehende Freiheit nicht 

schamlos und anderen gegenüber rücksichtslos nützt? 

b. Diskutiert in der Gruppe folgende Annahme: (1) Es gibt keine Hölle (auch kein 

Fegefeuer oder etwas Ähnliches), (2) Der Mensch besitzt die Willensfreiheit. 

Welche Schranken gibt es bzw. sollten vom Staat geschaffen werden, dass der 

Mensch, der völlig frei von Fremdbestimmung und ohne Angst vor göttlicher Strafe 

lebt, dennoch so handelt, dass er keinem Anderen durch sein Tun Leid oder Schaden 

zufügt? 

c. Fasst anschließend an Aufgabe b. Eure Gedanken in einem gemeinsamen Paper 

zusammen und stellt dieses als Postulat Eurer Schule in das Forum auf der 

Lernplattform Moodle! 



TEXT 10: 

Epilog De rat.Fidei, cap. 98 

[98] Haec igitur sunt, quae ad praesens visa sunt, de propositis quaestionibus conscribenda; quae 

tamen alibi diligentius pertractata sunt 1 . 

Kommentar: 

1 Vorwiegend in der Schrift Summa contra Gentiles. 

Michelangelo Buonarroti: Das Jüngste Gericht, Fresco, Vatikan, 1536-41 



Anhang I: ErgÄnzungstext zum „JÇngsten Gericht“ (Text 8) 

Michelangelos JÄngstes Gericht in der Sixtinische Kapelle (Rom, Vatikan) – 

Beschreibung von Radio Vatikan im Originalwortlaut: 

Das Jüngste Gericht steht am Ende einer langen Entwicklung dieses Themas, das gewöhnlich auf 

der Eingangswand von Kirchen dargestellt wurde, um den aus der Kirche Heraustretenden eine 

letzte Mahnung mitzuteilen. Dass das Weltgericht in der Sixtinischen Kapelle in aufrüttelnder 

Weise auf die Altarwand gemalt wurde, ist eine Folge des Schocks, den Rom während des so 

genannten Sacco di Roma erlitten hat, den Plünderungen der Söldnertruppen von Karl V. im Jahr 

1527. Diese Katastrophe war wie ein Letztes Gericht über die Stadt hereingebrochen und von 

vielen Römern genauso empfunden worden. Das Thema war also weitaus präsenter als die 

Aufnahme Mariens in den Himmel, die die Altarwand eigentlich zierte. Michelangelo durfte also 

seiner auf der Decke vergegenwärtigten Geschichte vom Anfang der Menschheit nun ihr Ende 

gegenüberstellen. Wie bei der Deckenbemalung ging er dabei auch hier von der 

architektonischen Form aus, die unter den Gewölbezwickeln rechts und links zwischen dem 

Sockel der Jonasfigur je eine bogenfömige Erweiterung freigeben. Die insgesamt etwa 200 

Quadratmeter große Bildfläche wird so gleichsam in zwei Spalten aufgeteilt - links wird die 

Auferstehung des Fleisches thematisiert; Engelsgestalten helfen den Menschen, aus der Erde 

heraus wieder aufzustehen. Wie in einem Sog werden diese Menschen emporgehoben, zu einem 

von Engeln getragenen Kreuz und den himmlischen Heerscharen. Auf der rechten Seite findet die 

Gegenbewegung statt. Abstürzend und gedrückt können die Menschen nicht verhindern, dass sie 

der Tiefe und den dort lauernden Teufeln entgegenstreben. In der Mitte des Riesenfreskos ist 

eine absolut beherrschende Christusgestalt. Mit einer entschiedenen Bewegung seiner Arme 

scheint es, dass dieser Weltenherrscher die Sogwirkung zum Himmel herauf bzw. in die Hölle 

hinunter hervorruft oder zumindest unterstützt. In Michelangelos Darstellung des Weltenrichtes 

erkennt man die Bewegung des Laokoon wieder. Nur die Bewegung der Beine erscheint 

seitenverkehrt gegenüber denen der berühmten Skulpturengruppe, bei deren Entdeckung am 30. 

Januar 1506 Michelangelo zugegen war. Alle Figuren des riesigen Freskos stehen überraschend 

plastisch, wie Skulpturen, vor einem lapisblauen Hintergrund. 390 sind es an der Zahl, einige 

von ihnen messen über zwei Meter. 

Das Bild war von Papst Clemens VII. in Auftrag gegeben worden. Dem Papst also, der sich 

während des Sacco di Roma nur mit Mühe in die Engelsburg retten konnte und den die 

Söldnertruppen so gerne gezwungen hätten, ein Konzil einzuberufen, um die Trennung der 

Christenheit seit dem Wittenberger Thesenanschlag zu überwinden. Papst Clemens VII. zögerte 

genauso, wie Karl V. sich weigerte, ihn zu einem derartigen Schritt zu zwingen. Allerdings starb 

der Papst, bevor Michelangelo mit der Umsetzung seines Auftrages anfangen konnte. Der 

Nachfolgerpapst, Paul III., bestätigte den Auftrag für das Jüngste Gericht und begann außerdem 

sehr bald mit den Vorbereitungen für das Konzil von Trient. Die Themen, die dort behandelt 

werden sollten, klingen in Michelangelos Darstellung vom Weltenende bereits an. Beispielsweise 

die Frage der Rechtfertigung. Michelangelo war überzeugt, dass neben der Gnade Gottes auch 

die Verdienstlichkeit des Menschen zu seiner Rettung beiträgt. Deshalb stellte er die Märtyrer alle 

mit ihren Marterwerkzeugen dar. Etwa Bartholomäus mit der abgezogenen Haut, der 

Michelangelo seine eigenen Gesichtszüge verleiht. Oder Laurentius mit dem Rost, Katharina mit 

dem Rad und Sebastian mit dem Pfeil. Aber auch andere auf dem Konzil behandelte Themen, wie 

etwa die Verehrung Mariens werden hier betont. So darf Michelangelos Maria im Schatten ihres 

Sohnes ebenfalls in der Gloriole stehen. 

Einige Figuren tragen das Porträt bekannter, zeitgenössischer Personen. Ein Beispiel ist Biagio da 

Cesena, päpstlicher Zeremonienmeister. Er war Michelangelo unangenehm aufgefallen, als er 

sich abwertend über das noch nicht vollendete Bild des Jüngsten Gerichts äußerte: Es sei gegen 

alle Schicklichkeit. Soviel Nacktheit gehöre - wenn überhaupt - in eine Badestube oder ein 

Wirtshaus. Der Kunstkritiker Giorgio Vasari schreibt dazu: "Michelangelo malte den 

Zeremonienmeister, sobald er fort war, als Minos in der Hölle, die Beine von einer großen 

Schlange umwunden, umgeben von einer Schar von Teufeln". Allerdings wurden Michelangelos 

Figuren im 16. Jahrhundert dann doch so übermalt, dass die Körperlichkeit in den Hintergrund 

geriet und die Figuren mehr den Moralvorstellungen der Zeit entsprachen. 

Quelle: http://www.radiovaticana.org/tedesco/Vatikanlexikon/arte/cappella_sistina_michealangelo.htm [Stand: 14.8.2007]. 




a. Liste in Form einer Tabelle die Namen der in Michelangelos Weltgericht dargestellten 

Gestalten auf: 

Woran erkennt man sie? 

Was hat sie fÉr die Darstellung in Verbindung mit dem Weltgericht prÇdestiniert? 

b. Was gab Anlass, das Weltgericht auf die Altarwand zu malen: Zeige die ZeitbezÉge 

auf und stelle sie in grafischer Form dar! 

c. JÉngstes Gericht und Apokalypse waren zu allen Zeiten beliebte Motive in der 

Bildenden Kunst: 

Suche im Internet nach Bildmaterial und lege Dir eine Sammlung von Bildern an, 

indem Du sie in eine von Dir angelegte Tabelle importierst. Versieh jedes Bild mit dem 

Namen des KÉnstlers, seiner Entstehungszeit und der Angabe Éber den Standort. 

d. Besonders im Mittelalter, der Zeit der groãen Kathedralen, waren JÉngstes Gericht wie 

Apokalypse allgegenwÇrtig. In Anlehnung an die Gotik finden sich Darstellungen des 

JÉngsten Gerichtes auch hÇufig in der Architektur des Historismus: Ein bevorzugter 

Ort, um auf die Endlichkeit des irdischen Daseins hinzuweisen, war etwa das 

Tympanonfeld an den Westportalen der (neu)gotischen Kirchen - 

Forsche im Umkreis Deines Wohnortes nach Darstellungen des Jüngsten Gerichts u.a. Motiven: 

Mache Dich mit einer Digitalkamera auf den Weg und fotografiere alle Reliefs, Wandfresken, 

GemÇlde, Stiche, kurz alle kÉnstlerischen Darstellungen, die Du an Kirchenmauern, in Museen, 

Galerien, alten BÉchern oder wo auch immer entdeckst, wenn sie einen Bezug zur Thematik der 

Schrift De veritate fidei aufweisen. Stelle Deine Fotos (Darstellungen der Hl. Dreifaltigkeit, Passion 

Christi, des JÉngsten Gerichts u.a.) mit einer kurzen Beschreibung auf die Lernplattform Moodle 

in die dafÉr vorgesehene Bilddatenbank in Thema 12! 

Die beigefÉgten Daten sollen auf jeden Fall den „Fundort“ beinhalten: Gib diesen mÜglichst 

genau an – in folgender Reihenfolge: Ort (Stadt) – Adresse (Straãe, Platz, …) – Bauwerk (Name 

der Kirche, des Museums, …). Den exakten Auffindungsort (z.B. Westportal, Tympanonfeld ODER 

Raum bzw. Abteilung im Museum plus Inventarnummer kannst Du dann in das Feld „Details“ 

eintragen. Wenn es Dir mÜglich ist, herauszufinden, wann das Kunstwerk entstanden ist oder von 

wem es geschaffen wurde (in einem KirchenfÉhrer, Museumskatalog o.Ç.), notiere dieses Wissen 

im Feld „Beschreibung“. 

Auf diese Weise entsteht auf der Lernplattform Moodle eine kleine Kunstdatenbank zu 

Motiven, die den Bezug der Kursthematik zum realen Umfeld deutlich machen. Die beigefÉgten 

Daten machen es dem Kunstfreund zudem mÜglich, die hier (quasi in einem virtuellen Museum) 

versammelten Kunstwerke in natura aufzusuchen und zu betrachten. 

Kathedrale von León SeelenwÄgung … 

Christus als Weltenrichter und HÇllenqualen 

QUELLE: http://www.rz.uni-karlsruhe.de/~aj04/santiago/leon-kathedrale/kathedrale.htm 



Anhang II: Einige Koranzitate (aus der Textedition von Hagemann und Glei): 

… hinsichtlich Dreifaltigkeit und Gottes Gestalt 

Koran 4,171 

Glaubt an Gott und sagt nicht: Drei! HÄrt auf, das ist besser fÅr euch. Gott ist nur ein 

einziger. Gepriesen sei er! (Er ist darÅber erhaben) ein Kind zu haben. Ihm gehÄrt 

(alles), was im Himmel und auf Erden ist, und Gott genÅgt als Sachwalter. 

Koran 5,73 

UnglÇubig sind diejenigen, die sagen: Gott ist einer von dreien. Es gibt keinen Gott 

auÉer einem einzigen Gott. Und wenn sie mit dem, was sie sagen, nicht aufhÄren, so 

wird diejenigen von ihnen, die unglÇubig sind, eine schmerzhafte Strafe treffen. * 

* Diese Invektive richtet sich zwar vorrangig gegen den altarabischen Polytheismus, 

er trifft jedoch hinsichtlich seiner Aussage ebenso den christlichen Gottesbegriff. 

… hinsichtlich Zeugung eines Sohnes 

Koran 5,116 

Und (dann), wenn Gott sagt: Jesus, Sohn der Maria! Hast du (etwa) zu den Leuten 

gesagt: Nehmt euch auÉer Gott mich und meine Mutter zu GÄttern? … 

Koran 6,101 

(Er ist) der SchÄpfer von Himmel und Erde. Wie sollte er zu Kindern kommen, wo er 

doch keine GefÇhrtin hatte (die sie ihm hÇtte zur Welt bringen kÄnnen) und (von sich 

aus) alles geschaffen hat (was in der Welt ist)? Er weiÉ Åber alles Bescheid. 

… hinsichtlich Kreuzestod Christi 

Koran 4,157 

[Als Antwort auf die Behauptung der Juden] „Wir haben Christus Jesus, den Sohn 

der Maria und Gesandten Gottes, getÄtet“ – Aber sie haben ihn (in Wirklichkeit) nicht 

getÄtet und (auch) nicht gekreuzigt. Vielmehr erschien ihnen (ein anderer) Çhnlich 

(so dass sie ihn mit Jesus verwechselt und tÄteten). Und diejenigen, die Åber ihn 

uneins sind, sind im Zweifel Åber ihn. Sie haben kein Wissen Åber ihn, gehen 

vielmehr Vermutungen nach. Und sie haben ihn nicht mit Gewissheit getÄtet. Nein, 

Gott ist mÇchtig und weise. 

Weitere BezÅge: 

Koran 3,145: Gott habe ihn errettet. 

Koran 29,34: Ein schmachvoller Tod eines Gesandten widerspricht der Ehre Gottes. 



Anhang III: Der Gelehrte Thomas von Aquin in Wort und Bild 

Alle Dinge werden zu einer Quelle der Lust, wenn man sie liebt. 

Das Staunen ist eine Sehnsucht nach Wissen. 

Das Geringste an Erkenntnis, das einer über die erhabensten Dinge zu gewinnen vermag, 

ist ersehnenswerter als das gewisseste Wissen von den niederen Dingen. 

Die größte Wohltat, die man einem Menschen erweisen kann, besteht darin, 

dass man ihn vom Irrtum zur Wahrheit führt. 

Die Vernunft ist dem Menschen Natur. 

Was also immer wider die Vernunft ist, das ist wider des Menschen Natur. 

Die Rechtheit der Absicht allein macht nicht schon den ganzen guten Willen. 

Gutes ohne Böses kann es geben; Böses ohne Gutes aber kann es nicht geben. 

Vornehmer als angreifen ist standhalten. 

Thomas von Aquin, (1224 - 1274), eigentlich Thomas Aquinas, italienischer Philosoph und Dominikanerpater 

Quelle: http://www.aphorismen.de/index.php [Stand: 14.8.2007]. 

Triumph der katholischen Kirche 

Personifikation in der Gestalt des Hl. Thomas von Aquin 

Florenz, Santa Maria Novella 



Nachwort … 

a. zum interreligiÖsen Dialog * : 

Thomas von Aquin ist zwar nicht gerade der Theologe, der einem als erster in den Sinn kommt, 

wenn es um den interreligiÉsen Dialog geht, da er selbst kaum als profunder Kenner des Islam 

bezeichnet werden kann. Um so tiefer setzte er sich aber mit dem christlichen Glauben 

auseinander, was ihn zumindest befÄhigte, scharfsinnig und markant die zentralen GegensÄtze 

der beiden monotheistischen Religionen nicht nur zu erkennen, sondern auch sachlich und 

sprachlich auf den Punkt zu bringen. 

Was seine Schrift De rationibus fidei besonders auszeichnet, ist die sachliche, nÅchterne und 

geradlinige Interpretation, die, alles NebensÄchliche beiseite lassend, sich auf die wesentlichen 

Gedanken beschrÄnkt, diese nach streng logischen Gesichtspunkten ordnet und trotz der Tiefe 

ihrer BegrÅndung in schlichter, klarer, gut verstÄndlicher Sprache zum Ausdruck bringt. So fasst 

Thomas von Aquin am Beginn seiner Schrift in KÅrze und hÉchst prÄzise zusammen, was den 

christlichen von dem muslimischen Glauben scheidet, um diese Kerngedanken dann, gleichsam 

auf einer Perlenschnur aufgereiht, einzeln und systematisch abzuhandeln: 

Die Christologie – die Bezeichnung Christi als Sohn Gottes 

Die TrinitÄtslehre – die Einheit von Gott-Vater, Sohn und Heiliger Geist 

Die Soterologie – die ErlÉsung der Menschheit durch den Kreuzestod Christi 

Die Transsubstantiationslehre – das Geheimnis des Sakraments der Eucharistie 

Die Eschatologie – die Existenz des Fegefeuers zur Reinigung der Seelen nach dem Tod 

Die PrÄdestination – der Widerspruch zwischen der Willensfreiheit des Menschen und 

der gÉttlichen Vorsehung 

Die signifikante Gliederung, die kompakte Darstellung der KonfliktgrÅnde, wobei jeder 

Gedanke als geschlossenes Ganzes abgehandelt wird, die stilistische und methodische 

Orientierung an dem unverkennbar hervorleuchtenden Vorbild, Aristoteles, heben Thomas von 

Aquin von den zahlreichen anderen mittelalterlichen Autoren, die sich dem Thema der 

GlaubensgegensÄtze widmeten, deutlich und wohltuend ab. 

KÅrze und PrÄgnanz der GedankenfÅhrung resultieren wohl auch daraus, dass es sich bei dieser 

Schrift nicht im eigentlichen Sinne um eine gelehrte Darstellung aller AusfÅhrlichkeit handelt, 

sondern um ein Reskript auf Fragen eines nicht nÄher bezeichneten „Cantor Antiochenus“, der 

Ordensbruder oder Bischof gewesen sein kÉnnte. Thomas von Aquin kam, wie es scheint, der 

Bitte nach, einen Ratsuchenden in der Apologie des Christentums gegenÅber dem Islam zu 

instruieren. Im Sprachgebrauch des angebrochenen 21. Jahrhunderts wÅrde man den 

mittelalterlichen Gelehrten am ehesten als Coach bezeichnen, der einen sich unsicher fÅhlenden 

Priester in der ErfÅllung seiner seelsorglichen Pflichten unterstÅtzen will. Er tut dies, indem er 

ihm ein praktisches Werkzeug an die Hand gibt, das den, der es gebraucht, fÅr den Alltag rÅstet. 

Durch die schriftliche Abfassung und kompakte Aufbereitung der Thematik kÉnnte man in der 

Schrift daher ebenso ein Handbüchlein erkennen, das jedem „guten Hirten“, der in seiner 

Gemeinde nicht nur mit Christen zu tun hatte, nÅtzliche Dienste zu leisten vermochte. 

* Die Darstellung basiert im Wesentlichen auf der kommentierten Textausgabe von Ludwig Hagemann und 

Reinhold Glei (1987). 



Nun ist gerade letzterer Gedanke eines „Pocket-Ratgebers“ nicht so abwegig, wie der moderne 

Begriff vermuten lassen wÅrde. Thomas von Aquin war Dominikaner, gehÉrte also einem jener 

beiden Ordensgemeinschaften an, die in den Wirren christlicher Verirrungen, zurÅckzufÅhren 

auf den zunehmenden Machtanspruch der Kirche mit einhergehender Verweltlichung und 

Verlagerung der Ziele, weg von der Seelsorge hin zu prunkvoller ReprÄsentation, Åppiger 

LebensfÅhrung und Auskosten der erreichten sozialen Position, im europÄischen Mittelalter 

unter der Bezeichnung „Bettelorden“ entstanden waren und sich seit Beginn des 13. 

Jahrhunderts fÅr missionarische Aufgaben zu interessieren begannen. 

Wer der Adressat der diesem Skriptum zugrunde gelegten Schrift war, ist daher nicht wirklich 

interessant. Dieselbe, hier in ÄuÇerster KÅrze abgehandelte, Thematik war von Thomas von 

Aquin schon um einiges ausfÅhrlicher, wohl aber auch infolge der Wissenschaftlichkeit (eine 

enorme Breite sowie auf Vollkommenheit hinzielende TiefgrÅndigkeit der Behandlung 

bedingend) in einer fÅr den tÄglichen Gebrauch schwer zugÄnglichen Form, in dem 

umfangreichen theologischen Werk der Summa contra Gentiles erÉrtert worden. Die Abfassung 

der kleinen, handlichen Schrift dÅrfte bald nach, jedenfalls nicht vor dem GroÇwerk erfolgt sein, 

da Thomas von Aquin an mehreren Stellen auf die ausfÅhrliche Darstellung verweist. Handelt es 

sich bei dem wesentlich kleineren Opusculum vielleicht Åberhaupt um die Kurzfassung, modern 

gesprochen eine Art „Studienausgabe“ fÅr den beruflichen Alltag, gewidmet dem tÄtigen 

Priester, dem im entscheidenden Moment die Zeit fehlte, das komplexe wissenschaftliche Werk 

zu studieren? 

Die Frage, ob es sich beim „Cantor Antiochenus“ um eine historische PersÉnlichkeit handelt, 

scheint mir daher nicht wirklich von Bedeutung zu sein. * Anfragen und Ñberlegungen, wie man 

AndersglÄubigen erfolgreich begegnen kann, sind schlieÇlich fÅr einen Missionsorden 

allgegenwÄrtig. Auf das Konto von Thomas von Aquin gehen neben den beiden mehrbÄndigen 

Hauptwerken der Summa theologiae und der Summa contra Gentiles sowie einigen anderen 

wissenschaftlichen Abhandlungen zahlreiche kleinere Lehr- und StudienbÅcher. Der 

Dominikanerorden entwickelte nicht zuletzt gerade durch Thomas von Aquin - aber auch durch 

dessen Lehrer Albertus Magnus - einem Åberaus aktiven Schulbetrieb, der eine solche 

Vermutung nahe liegend macht. 

Mit dem Auftreten der Dominikaner erfuhr zugleich auch die Art der Auseinandersetzung mit 

dem Islam eine entscheidende Wende: War die erste Phase der Begegnung zwischen Christen 

und Muslimen von gegenseitiger Ignoranz, Verachtung wie spÉttischer Polemik geprÄgt, so 

entwickelte sich nun eine gehobene, nahezu wissenschaftliche Kontroverse, getragen von dem 

Bestreben der neu auftretenden Missionare, nicht ab- und auszugrenzen, sondern mit den 

AndersglÄubigen in Dialog zu treten, den Gesprächspartner mit den Mitteln der 

theologischen Argumentation von der Wahrheit des christlichen Standpunktes zu 

überzeugen. Das setzte freilich eine subtile theologische Bildung, weiters die Kenntnis der 

eigenen wie der fremden Sprache, schlieÇlich einen Kommunikationsstil voraus, der den Disput 

auf einem intellektuell hohen Niveau ermÉglichte. Den Dominikanern gelang dies durch 

GrÅndung eigener Sprachschulen. Damit ergibt sich ein recht gutes Bild des geistig-kulturellen 

Hintergrundes, vor dem die Abhandlung De rationibus fidei entstanden ist. 

* Der Verdacht, dass es sich bei der Widmung an den so genannten Cantor Antiochenus um einen anonymen 

Adressaten handeln kÉnnte, der als Stellvertreter fÅr den missionarisch tÄtigen Priester schlechthin fungiert, ist 

persÉnliche Interpretation des Skript-Verfassers. 



b. zur didaktischen Zielsetzung: 

Gerade die Geisteswelt, in welche die vorliegende Schrift eingebettet ist, lässt die Lektüre 

des mittelalterlichen Autors vom gegenwärtigen Standpunkt aus in mehrfacher Hinsicht 

lohnenswert erscheinen: 

Die Begegnung zwischen Christentum und Islam erfährt zum Anbruch des dritten 

Jahrtausends eine Intensivierung, deren Höhepunkt sicher erst bevorsteht. Hier kann das 

Aufspüren von Reibungsflächen in thematischer Hinsicht, vor allem aber das Reflektieren 

der Kommunikationsstrukturen das Wahrnehmungsvermögen sensibilisieren. 

So wie im 13. Jahrhundert ist auch heute die Kontroverse von zwei Faktoren geprägt: Im 

Vordergrund steht eine stark auf Polemik und Vorurteilen beruhende Ablehnung der 

jeweils anderen Glaubensgemeinschaft, die gar nicht so sehr auf die Glaubensgrundzüge 

abzielt, sondern ein Ventil öffnet für die Kompensation nicht bewusster oder gesellschaftlich 

tabuisierter Ängste. Manifest wird dieses Verhalten vor allem im Alltag, im 

Aufeinandertreffen scheinbar verfeindeter Glaubensbrüder, in Wirklichkeit aber eher 

dissozierter Menschen im sozioökonomischen Umfeld. Ihre unreflektierten Gedanken bis 

hin zu Hassparolen machen sich populistisch agierende Politiker hier wie radikale 

Fundamentalisten dort zu eigen, da die Mehrheit der Bevölkerung dafür empfänglicher ist 

als für die differenzierte, für den Einzelnen oft nicht nachvollziehbare, da sehr komplexe 

Argumentation. 

Organisationen und Personen, die gesellschaftliche Verantwortung tragen oder kirchliche 

Funktionen besetzen, erkennen dagegen sehr wohl die Notwendigkeit einer echten, von 

Sachkenntnissen geprägten Debatte. Folglich machen sie sich (wie Thomas von Aquin) für 

die Auflösung der kulturbedingten Widersprüche auf intellektueller Ebene stark. Der 

in Österreich zur Zeit heftig geführte Streit um Gesamtschule, Einwanderungsbeschränkung 

und Bildungsoffensive für sozial Benachteiligte legt davon ein beredtes 

Zeugnis ab. Wie die Jugendlichen-Krawalle und Studentenunruhen in Frankreich vor gut 

einem Jahr zeigten, handelt es sich bei diesem Phänomen nicht so sehr um ein die gesamte 

Gesellschaft erfassendes, sondern ein gewisse Regionen betreffendes, dort aber immer 

dringlicher werdendes Integrationsproblem, das nach einer Mission verlangt, der es gelingt 

durch das Nominieren von Werten Identifikationsmöglichkeiten zu stiften. 

Jedoch auch die gesamteuropäische Politik begegnet der latenten, allgegenwärtigen Gefahr 

des Terrorismus durch verstärktes Bemühen um eine differenzierte Kontroverse auf 

kommunikativer und sachlich fundierter Ebene. Man hat heute wie damals zu Beginn 

des 13. Jahrhunderts erkannt, dass man mit Verachtung und negierender Ignoranz, ebenso 

wenig mit rein politischer (einschließlich militärischer) Agitation den Konflikt zwischen 

den Religionen, der sich auf gesellschaftlich-politischer Ebene manifestiert und im 

Religiösen lediglich seinen nach außen besser zu kommunizierenden Meta-Identifikationspunkt 

hat, weder lösen noch vermeiden kann. 

Die gegenwärtige Weltlage der globalisierten Wirtschaft schuf vielmehr eine derartige 

Verflechtung sozioökonomischer Bedingungen, dass die Politik der gegenseitigen Abkehr 

wie Missachtung der in Glaubensaspekten nur fundierten Differenzen sogar ein 

zusätzliches Konfliktpotential darstellt, was spätestens seit dem 11. September 2001 in 

das Bewusstsein der breiten Öffentlichkeit trat. 



Seitdem mutierte - vÉllig unbeabsichtigt (und daher auch nicht bewusst wahrgenommen) - 

in den westlichen Industrienationen die Religion, die infolge der AufklÄrung kontinuierlich 

aus der Politik ausgeklammert worden war und nur mehr Randerscheinung der Privatheit 

menschlichen Lebens zu sein schien, versteckt oder offen zum Impulsgeber politischer 

Agitationen. Versteckt fungiert sie dort, wo sie in Form von „Kleinkriegen“ wie Kopftuchstreit, 

Kulturkampf oder Bildungsdebatte im Untergrund dahinbrodelt, ohne die Weltpolitik 

zu prÄgen, dafÅr um so mehr mediale Aufmerksamkeit und politische KrÄfte im 

realen Umfeld an sich bindend (Asylpolitik, Umgang mit Fremden, Wohn- und Sozialpolitik, 

Sprach- und Kulturpolitik). Offen tritt sie dort zutage, wo die Religion wie in den 

Vereinigten Staaten wieder zu einer maÅgeblichen Komponente politischer Willensbildung 

gerÄt und religiÉse KrÄfte ursprÅnglich politisch (z.B. TerritorialansprÅche) oder 

Ékonomisch (Kampf um Ressourcen wie ErdÉl u.a.) bedingte Konfliktpotentiale verdrÄngen 

beziehungsweise besetzen (Krisenherde in Afghanistan, Irak, Iran, …). 

Zu letzterem trÄgt nicht wenig das Schwarz-WeiÅ-Denken bei. Dieses zeichnet 

depravierte Demokratien gleichermaÇen aus wie Diktaturen. Die Ursache ist in beiden 

Staatsformen ein und dieselbe, bloÇ in den Entstehungsfaktoren liegt die unterschiedliche 

Nuancierung. In der Demokratie hat die Delegierung von Entscheidungsgewalt nach unten 

(wobei Åber die BefÄhigung der VerantwortungstrÄger zugleich von unten befunden wird), 

bei sinkendem Bildungsbewusstsein ein Einpendeln der Anspruchslimits auf geringem 

Niveau zur Folge, was eine eingeschrÄnkte Wahrnehmung komplexer Faktoren, eine 

vereinfachende, auf Schlagworte reduzierende Sprache, schlieÇlich die Fundamentalisierung 

der Interessenspolitik und Radikalisierung ihrer AnhÄnger zur Folge hat. In 

Autokratien dagegen ist der fundamentale und radikale Fanatismus auf das infolge 

ausgeprÄgter hierarchischer Struktur konstant niedrige Bildungsniveau der BevÉlkerungsmehrheit 

zurÅckzufÅhren. In beiden Staatsformen sind Argumente sowie daraus resultierende 

politische MaÇnahmen umso leichter vor der Allgemeinheit beziehungsweise vor 

dem Volk zu vertreten, je weniger komplex sie begrÅndet und je verallgemeinernder sie 

dargestellt werden. 

Wer aufmerksam die Argumentation des amerikanischen PrÄsidenten George W. Bush 

verfolgt, fÅhlt sich daran erinnert, dass gerade diese God–Devil-Antithese eine zutiefst 

fundamentalistische, zum (pseudo)religiÉsen Fanatismus hintendierende Denkweise verrÄt, 

die im mittelalterlichen Himmel-HÉlle-Dualismus ihre Entsprechung hat. 

Weshalb der Glaubenskonflikt in den westlichen Demokratien eine so dominante Position 

(im meist medial bestimmten) Bewusstsein einnimmt, selbst dort wo er in der Tagespolitik 

und erst recht in der gehobenen Politik in der Tat nur ein Schattendasein fÅhrt, liegt 

vielmehr darin, dass sich in ihm politische, gesellschaftliche wie Ékonomische 

GegensÄtze der gegenwÄrtigen Welt spiegeln und sich hier wie nirgendwo sonst manifest 

machen lassen. Dies deshalb, weil sie im Vokabular und den sprachlichen Mustern 

bereits vorgeprÄgt sind, wÄhrend die sprachlichen „Werkzeuge“ - also Begriffe, Denkbzw. 

Kommunikationsmuster - im eigentlichen Konfliktfeld (Kapitalisierung der Welt, 

Globalisierung individueller und âkonomisierung ideeller Werte) noch weitgehend fehlen. 

In der Sprache liegt jedoch die Vorstufe des Denkens. Sprachbewusstsein ist das 

Fundament der Geisteshaltung, weil nur das, was sprachlich erfasst wird, in das 

Bewusstsein dringen kann. Erst auf dieser Ebene ist es dem Denken, in weiterer Folge der 

rationalen Aufarbeitung zugÄnglich, die wiederum Voraussetzung fÑr eine angemessene 

KonfliktlÉsung ist, so diese nicht auf angeborene (nonverbale), also aggressive Verhaltensweisen 

setzt: Wo nicht diskutiert wird, sprechen die FÄuste. 



c. zum Argumentationsstil: 

Im letzten Punkt der didaktischen Zielsetzungen schließt sich abermals der Bogen vom 21. 

zum 13. Jahrhundert und von Thomas von Aquin zur Gegenwart: War es doch gerade jener 

Scholastiker, der einen wesentlichen Beitrag zur Aufarbeitung des religiÉsen Zwiespaltes 

(Åbrigens mit einer beachtlichen politischen und Ékonomischen Dimension, die der heutigen 

unter BerÅcksichtigung der ProportionaliÄt in nichts nachsteht) auf sprachlicher und damit auf 

intellektueller Ebene leistete. 

Das Mittelalter pochte im Wesentlichen auf Autoritäten. Sie spielen heute ebenso eine Rolle, in 

politischen wie in religiÉsen Fragen. Besonders im Islam (im Westen bekannt sind vor allem 

jene FÅhrer wie Osama bin Laden, die den Terror organisieren), aber auch in den Demokratien 

Europas ist ein im Keim vorhandener Personenkult nicht zu Åbersehen: Charismatische PersÉnlichkeiten 

wie der jÅngst in sein Amt gewÄhlte franzÉsische PrÄsident Nicolas Sarkozy, aber 

auch der vor kurzem abgetretene britische Premierminister Tony Blair oder vor wenigen Jahren 

der deutsche Bundeskanzler Helmut Kohl, noch vor ihm Franäois Mitterrand in Frankreich, erst 

recht der âsterreicher Bruno Kreisky, der nicht nur wÄhrend seiner Kanzlerschaft 1970-1983 

Åber Jahrzehnte die sozialdemokratische und gesamtÉsterreichische Politik prÄgte, machen dies 

deutlich. Politiker von diesem Format stechen spielend ihre Parteien sowie deren ideologischen 

Background. Insbesondere in Zeiten sich auflÉsender Strukturen und zerbrechender Ordnungssysteme, 

dort wo kein Berufen auf GesetzbÅcher und sittliche Normen mÉglich ist, gewinnen in 

Ermangelung einer statischen Absicherung (auch BrÄuche, die sich in Kulthandlugen, Riten und 

Gewohnheiten manifestieren, sind gleich den schriftlich fixierten Gesetzen eine quasi materielle 

StÅtze) Namen und Personen als dynamische Reflexionsbasis zunehmende Bedeutung. 

Was GlaubensautoritÄten betrifft, reicht dem Christen ein Hinweis auf die Heilige Schrift, um 

einen Gedanken absolut zu setzen. Dort, wo die Bibel keinen eindeutigen Schluss zulÄsst, treten 

an ihre Stelle (in der katholischen Kirche) die KirchenvÄter und groÇe Kirchengelehrte, die im 

Laufe des 10.-13. Jahrhunderts immer stÄrker kanonisiert wurden. Durch die unter Thomas von 

Aquin zum HÉhepunkt gelangte Scholastik reifte die erstarrte und verkrustete Bibelexegese zum 

unangreifbaren Dogma. Nicht anders verhÄlt es sich heute mit jenem Katalog von Rechten und 

Freiheiten, der im Jahrhunderte dauernden Kampf von einem liberal gestimmten BÅrgertum 

sukzessive erstritten wurde. An der Wende zum dritten Jahrtausend verkrustete diese 

Manifestation eines gelebten Humanismus zu einem Normenkatalog, der heute rein materiellen 

Wert zu besitzen scheint: Jedermann beruft sich zwar darauf, doch, dass man Werte nur Åben 

kann, ist kaum jemandem gegenwÄrtig. Wie sich der Glaube von der SpiritualitÄt nÄhrt, so leben 

die Menschenrechte von ihrer Verwirklichung im Handlungsgeschehen. Andernfalls laufen sie 

Gefahr – man kann es tÄglich beobachten – im Streit um juristische Spitzfindigkeiten 

auseinander genommen und, losgelÉst von ihrer philosophischen Basis, im Reibungsprozess der 

Handlungspraxis bis zu ihrem gÄnzlichen Verschwinden fragmentiert zu werden. Ist doch das 

geistesgeschichtliche Fundament, die Antriebskraft der aufgeklÄrten Philosophie, insbesondere 

der jungen Generation (nicht zuletzt infolge der âkonomisierung der Bildungswerte) so gut wie 

kein Begriff mehr. Wer BÅrger- und Menschenrechte jedoch nicht (gleich dem Glauben im 

heilsgeschichtlichen) im entwicklungsgeschichtlichen Hintergrund erdet, erliegt der Versuchung, 

sie nach GutdÅnken und zweckentfremdet auszulegen, Ähnlich den PharisÄern und streng 

glÄubigen Bibelexegeten, die nicht der im Abstrakten des Guten grÅndenden Idee, sondern der 

Herrschaft, Macht und der mit ihrer Hilfe zu gewinnenden irdischen GÅter und AnsprÅche 

wegen, ihre Geltung ins Treffen fÅhrten. 



Thomas von Aquin – obgleich Fundament der katholischen Dogmatik – war selbst nie 

Dogmatiker im Sinne dieses starren Fundamentalismus, vielmehr Aufklärer im Sinne einer 

rationalen Welterklärung wie sie die AnfÄnge der bÅrgerlichen Philosophie und Wissenschaft 

suchte, noch unbehelligt vom DÅnkel der absoluten Unfehlbarkeit des menschlichen Verstandes. 

Besonders deutlich wird dieser Ansatz einer rationalistischen ErklÄrung dort, wo bisher die 

unreflektierte (einen Mythos spiegelnde) Auffassung vorherrschte, in seiner Rechtfertigung 

christlicher Standpunkte gegenÅber AndersglÄubigen: Nirgendwo pocht er mit erhabener, auf die 

UnglÄubigen herabschauender Miene auf die Absolutheit seines Standpunktes, stets beschrÄnkt 

er sich darauf, kraft Gebrauch des menschlichen Verstandes die Zweifel auszurÄumen und die 

PlausibilitÄt der christlichen Lehre zu bekunden. Abgesehen von dem Kapitel Åber die VorhÉlle, 

in dem er mit andersglÄubigen Christen in den Disput tritt, verzichtet er ausnahmslos auf jede 

Berufung auf AutoritÄten, vertraut vielmehr ausschlieÇlich der Vernunft, in der Gewissheit, dass 

selbst der UnglÄubige die Autorität des menschlichen Geistes nicht anzweifeln kann. 

In der Auseinandersetzung mit den Muslimen war nicht zuletzt die Berufung auf das christliche 

Glaubensfundament fruchtlos, da jene weder die Evangelien noch deren Auslegung durch 

anerkannte KirchenmÄnner als AutoritÄt akzeptieren konnten. Wenig Åberraschend hatten 

Christen daher zuvor erst gar nicht erst den Versuch unternommen, sich den Glaubensfeinden zu 

erklÄren. Das Beharren auf eigenen Standpunkten ist zwar bequem, jedoch in vielen Lebenslagen 

vÉllig wirkungslos. Wer die „Sarazenen“ nicht bloÇ mied, sie allein mit Waffengewalt zu 

bezwingen oder zu vertreiben suchte – die KreuzzÅge hatten die EuropÄer gelehrt, dass dies nur 

bedingt und nicht auf Dauer von Erfolg sein kann –, musste sich einer auch Nicht-Christen 

zugänglichen Kommunikationsbasis bedienen. Diese konnte alleine auf rationalen, also der 

menschlichen Vernunft einsichtigen, Kriterien beruhen. Genau an diesem Punkt setzt die Schrift 

De rationibus fidei an. 

Wie effektvoll wÄre eben diese Art der Selbstdarstellung in der heutigen Zeit! Die FragilitÄt 

unserer hoch technisierten Welt dringt uns immer mehr ins Bewusstsein – dort, wo die 

vermeintliche Sicherheit, die sich im Wesentlichen auf technische Ñberlegenheit stÅtzt, durch 

Gewalt in Frage gestellt und erst recht mit den Mitteln des Terrorismus auÇer Kraft gesetzt wird. 

Gegen diese fundamentalen KrÄfte nehmen sich die Gesetze des Kapitalismus und die gelehrten 

Worte kapitalistischer âkonomen ebenso wirkungslos aus, wie seinerzeit die BibelsprÅche und 

Kirchenlehrerzitate gegen die Glaubenskrieger aus dem islamisierten Osten. Das Empire-State- 

Building als Symbol der kommerziellen Weltherrschaft noch ein paar Meter hÉher zu bauen, ist 

nicht im Geringsten effektvoller als das Streben mittelalterlicher Bauherrn, die Kathedralen noch 

hÉher in den Himmel wachsen zu lassen. Es zeugt hÉchstens von einem vom Menschen 

abgehobenen Gigantismus, damals dem Gottesbild einer ÅbermÄchtigen Kirche, heute dem alles 

beherrschenden Kapitalmarkt huldigend. 

Noch schlimmer ist allein die Situation dort, wo die ideellen humanistischen Gedanken gepaart 

mit rein Ékonomischen Zielsetzungen auftreten, gerÄt doch das Ideelle dann zu einem bloÇen 

Lippenbekenntnis, zur leeren propagandistischen Rechtfertigung im Dienste einer verantwortungslosen 

Machtpolitik. Ihr Pendant finden die nichtigen Parolen, die den Menschenrechtsgedanken 

gleich einer Halluzination nur vorspiegeln, in den mediÄvistischen Aufrufen zu 

den KreuzzÅgen, die nur der Wirkung auf den einfachen Mann wegen im Namen Gottes 

stattfanden, in Wahrheit jedoch Strategie und Weg eines mit dem Kaiser und der weltlichen 

Macht ausgetragenen Wettringens um Herrschaft und Bevormundung war. HÄtte man tatsÄchlich 

die Route ins Heilige Land und den Zugang zu den christlichen KultstÄtten sichern wollen, wÄre 



es mit groÇer Wahrscheinlichkeit zielfÅhrender gewesen, sich der Strategie eine Thomas von 

Aquin zu bedienen, was nichts anderes bedeutet hÄtte, als den Dialog zu beginnen und sich auf 

die gemeinsamen Glaubensparameter zu besinnen. Nicht anders sieht sich die Gesellschaft am 

Anbruch des 21. Jahrhunderts gezwungen, auf eine ebensolche rationalistische Methode die 

Åbrige Welt (demokratische „HÄretiker“ wie autoritÄr Denkende) von der Richtigkeit des 

aufgeklÄrten politischen Systems als „wahres Heil“ fÅr die Menschen zu Åberzeugen, im Sinne 

eines ideellen Wahrheitsanspruches, der an die Stelle des materiellen Anspruches auf die 

Welt(vor)herrschaft tritt. 

Dass Thomas von Aquin keineswegs nur unchristlichen Muslime im Auge hatte, sondern 

prinzipiell AndersglÄubige, d.h. auch abtrÅnnige Christen, die sich nicht der kanonisierten 

rÉmischen, also der katholischen Lehre anschlossen, macht der Verweis auf die christlichen 

HÄretiker (Text 8) augenfÄllig. Umso mehr darf das apologetische Opusculum des berÅhmten 

Scholastikers als allgemeine Handreichung fÅr den missionarisch TÄtigen aufgefasst werden. 

Eines Ähnlichen missionarischen Konzeptes bedÅrften wir heute, nicht ausschlieÇlich im 

Umgang mit der islamisierten BevÉlkerung und dem religiÉs-politischen Fundamentalismus, 

sondern nichts desto weniger in der Begegnung mit destabilisierten, immer offener zur Gewalt 

neigenden Jugendlichen und Aussteigern aus unserer - allein bei Beuteilung nach 

marktwirtschaftlichen Kriterien – als „heil“ empfundenen Welt. 

Das Kapitel Åber das Fegefeuer (Text 8) zeigt dagegen im besonderen MaÇe, wie souverÄn 

Thomas von Aquin Argumentationsmethoden verwendet: Er durchbricht hier, ein einziges Mal 

in der gesamten Schrift, das Konzept der rein philosophischen Argumentation, indem er auf 

Schriftbeweise zurÅckgreift. Dass hier andere Adressaten, christliche HÄretiker, angesprochen 

sind, ist die schlÅssige BegrÅndung, da es sich um eine rein innerchristliche Debatte handelte: 

Wenn es nur das Paradies fÅr die absolut Reinen und die HÉlle als Kontrapunkt gibt, in der die 

Ruchlosen der ewigen Verdammnis verfallen sind, was passiert dann mit all denjenen, die 

verzeihliche SÅnden begangen haben? Die Vorstellung einer zeitlich begrenzten Strafe in der 

Form eines reinigenden Fegefeuers ist logische Konsequenz, bis heute aber umstrittene 

Quelleninterpretation. Da die Annahme des Purgatoriums auf Endzeitvorstellungen aus der 

Apokalypse beruht, kann Thomas von Aquin wieder auf die bewÄhrte Methode der 

Sprachreflexion zurÅckgreifen: Der „Tag des Herrn“ mÅsse nicht unbedingt den Tag des 

Weltengerichts, also die Endzeit, den Weltuntergang meinen. Auch der individuelle Todestag 

eines Menschen kÉnne so bezeichnet werden, an dem jeder Einzelne vor das gÉttliche Gericht 

treten und sich vor Christus als Richter verantworten muss. Somit steht das Feuer, in dem sich 

„der Tag des Herrn“ offenbaren werde, einmal fÅr den apokalyptischen Weltuntergang und 

bezeichnet das andere Mal das den sÅndigen Menschen nach seinem Tode erwartende Fegefeuer. 

Allein jene, die an überhaupt nichts glauben, sind aus der Verteidigungsschrift ausgenommen. 

Ihre Kritik setzt viel fundamentaler an. Wer nicht an die Existenz irgendeines Gottes 

(gleichgÅltig welches Gottes) glaubt, kann sich in der Argumentation nicht auf Wirkprinzipien 

wie die gÉttliche Allmacht (Text 7, ã67) berufen. Hier werden Prinzipien in Zweifel gezogen, 

die einem AndersglÄubigen, sei er nun christlicher HÄretiker oder sei er muslimischer 

Koranexeget, fundamental und selbstverstÄndlich sind. Doch einem solchen Menschen, einem 

Nihilisten und Atheisten nach dem Zuschnitt eines neuzeitlichen Philosophen wie Friedrich 

Nietzsche, konnte der Christ im 13. Jahrhundert gewiss nicht begegnen. Der mittelalterliche 

GlÄubige sah sich konfrontiert mit einem eben so GlÄubigen, hier einem Christen in der Gestalt 

eines Arianers oder Nestorianers, dort den orthodoxen Griechen, im Orient den muslimischen 



Kriegern. So wie heute das Geld die Welt regiert (mÉgen sich auch WÄhrungen beziehungsweise 

Wirtschaftssysteme unterscheiden), so war Gott damals allgegenwärtig, nur Benennungen, 

Gottesauslegung wie religiÉse Rituale differierten. 

Daraus erklÄrt sich auch die Argumentationsmethode, die Thomas von Aquin im 

interreligiÉsen Dialog empfiehlt: Nicht die christlichen GrundsÄtze als solche sollten verteidigt 

und durch strenge BeweisfÅhrung in ihrer Existenz nachgewiesen werden, sondern die als 

fundamental zugrunde gelegten Glaubensprinzipien sollten erklÄrt und in ihrem Zusammenhang 

sowie in ihrer Begrifflichkeit erlÄutert und damit anderen GlÄubigen zugÄnglich gemacht 

werden. 

Eben dadurch lassen sich dank der von Thomas von Aquin angewandten Methode sÄmtliche 

geltend gemachten WidersprÅche aus dem Weg schaffen: 

Die Christologie beruht auf dem MissverstÄndnis der Gottessohnschaft im Sinne einer 

menschlichen Zeugung, wÄhrend sie als rein geistiger Akt verstanden werden muss. 

Die Trinitätslehre wird von den Muslimen so gedeutet, dass die Christen an drei 

GÉtter in einer Person glauben, weil sie die Wesenseinheit nicht verstehen. 

Die Soterologie weckt (nicht nur bei Muslimen) UnverstÄndnis, weil ein allmÄchtiger 

Gott doch das Menschengeschlecht auch frei von SÅnden erschaffen oder den sÅndigen 

Menschen auf andere Weise erlÉsen hÄtte kÉnnen. 

Die Transsubstantiationslehre wird von Muslimen, welche die Christen als 

Kannibalen verspotten, in der Weise missverstanden, dass sie meinen, jene verspeisten 

tatsÄchlich den Leib Christi und trÄnken Blut. 

Die Eschatologie wird ausschlieÇlich in der Auseinandersetzung mit christlichen 

HÄretikern erÉrtert, da Griechen und Armenier die Existenz des Fegefeuers leugnen, 

wÄhrend hingegen im Islam Ähnliche Vorstellungen existieren. 

Die Prädestination, der scheinbare Widerspruch zwischen der Willensfreiheit des 

Menschen und der gÉttlichen Vorsehung, wird von Thomas von Aquin durch einen 

Analogieschluss aus der Geometrie auÇer Kraft gesetzt. 

WÄre nicht gerade das Bestreben, anders Denkenden (mag sich diese Divergenz auf den 

Glauben, die Sprache und Kultur oder auf Wirtschaftsdenken und Politik beziehen), die „eigene 

Welt“ zu erklÄren, d.h. die der eigenen Weltvorstellung zugrunde liegenden Paradigmen zu 

entschlÅsseln, im Abwehrkampf gegen Terrorismus (als globale Spielart) und selbstsÅchtige 

Ignoranz (als Ausdruck der individuellen Psyche) - beides Exponenten eines uneingeschrÄnkten 

Egozentrismus - das einzig Erfolg versprechende, den Frieden sichernde Konzept? 

Thomas von Aquin beschrÄnkt sich in allen Gesichtspunkten darauf, die innere Widerspruchsfreiheit 

der Glaubenssätze zu beweisen. Ihr Auftreten sei entweder auf rationale 

WidersprÅche im VerstÄndnis zurÅckzufÅhren. Oder der Irrtum grÅnde in der sprachlichen 

Reflexion, die durch missverstandene Begriffe die Sicht auf die wahren VerhÄltnisse trÅbe. 

Dabei geht es dem Autor nicht darum, zwingende letzte GrÅnde ins Treffen zu fÅhren. Im 

hermeneutischen Diskurs, im semantischen Umfeld des Glaubens, der als solcher nicht in Frage 

steht, besteht gar nicht erst die Notwendigkeit, die primÄre Wahrheit der GlaubenssÄtze 

beweisen zu mÅssen (dies wÄre die Aufgabe einem Atheisten gegenÅber). FÅr den an sich 

GlÄubigen ist der Wahrheitsbeweis schon erbracht, wenn der Gedanke in sich stimmig ist, weil 

mangels WidersprÅchlichkeit in der Interpretation seine Falschheit nicht erwiesen werden kann. 

Dasselbe passiert heute, wenn die Weltwirtschaft kommentierende âkonomen in einen 

gegenseitigen Diskurs geraten, ohne die Relevanz des MonetÄren an sich in Frage zu stellen. Bis 

heute nehmen (nicht nur religiÉs bedingte) Konflikte ihren Ausgang vielfach in nicht wirklich 

unÅberbrÅckbaren GegensÄtzen. Unkenntnis, mangelndes Verstehen(wollen) und Missinter- 



pretation, dazu eine gehörige Portion Eigeninteresse und Machtstreben sind die bei weitem 

häufiger anzutreffenden Konfliktauslöser. Weil die tatsächlichen Gründe, Habgier und 

Eigennutz, jedoch negativ konnotiert sind, werden sie mit hehren Zielen verbrämt, die 

egoistische Bestrebungen im Gegensatz zu ihrem realen Ursprung als Idealismus erscheinen 

lassen. Dieser Umstand zeichnete die Kreuzzüge genauso aus wie spätere Glaubenskonflikte bis 

in die jüngste Vergangenheit. 

Nichts ist daher zu Beginn des dritten Jahrtausends so notwendig, wie die menschlichen 

Grundwerte an sich außer Streit zu stellen. Anders gesagt: Dass der Mensch in seiner 

natürlichen Erscheinung und völlig unabhängig von Herkunft, sozialer Akzidenzien und 

ökonomischer Maßstäbe, an und für sich schützenswert ist, muss ebenso unangefochten sein, 

wie es für den mittelalterlichen Menschen diesseits und jenseits des Bosporus klar war, dass Gott 

existiert, mochte er auch hier wie dort mit unterschiedlichem Namen angerufen werden. Wie es 

Thomas von Aquin nicht als notwendig erachtete, Beweise für die Existenz Gottes vorzulegen, 

so wenig gilt es heute, die ideelle Komponente des Menschseins, den Wert des Menschen 

schlechthin, das spezifisch Humane als messbare, naturwissenschaftlich nachweisbare Größe zu 

beweisen und immer weiter nach letzten belegbaren Gründen zu suchen. Sie werden sich 

weder in einer an der Neurobiologie orientierenden juristischen Interpretation (Ab welchem 

Zeitpunkt ist der Mensch im rechtlichen Sinne ein Mensch, erst als denkendes, verantwortungsbewusst 

handelndes Individuum oder schon im frühen Zellstadium im Mutterleib?), noch in der 

biologisch-physischen Manifestation etwa einer bestimmten genetischen Kodierung (neueste 

Forschungen bestätigen, dass die Gene allein nicht das Wesen ausmachen) finden lassen, erst 

recht nicht in der kulturellen, sozialen und politischen Konvention. Vielmehr muss die 

Diskussion darüber geführt werden, welche Konsequenzen aus der Absolutheit der Unantastbarkeit 

des Menschen zu ziehen sind, und noch mehr, wie diese im Widerstreit 

rivalisierender Mächte (die psychischen Triebe des handelnden Individuums mit eingeschlossen) 

umgesetzt und eingefordert werden können. 

Abgesehen von diesen Argumentationsmethoden (autoritätsbetonte, terminologischsprachreflektorische 

sowie philosophisch-rationale), lassen sich aus der Lektüre des Textes 

weitere methodologische Kenntnisse gewinnen, die in zweifacher Hinsicht didaktisch 

genutzt werden können: 

Die Auseinandersetzung im interreligiösen (interkulturellen) Dialog verleitet dazu, sich 

Argumentationsmethoden bewusst zu machen, nach Alternativen zu suchen, kommunikative 

Verteidigungsstrategien gezielt zu entwickeln sowie dem jeweiligen Gesprächspartner oder 

Zweck anzupassen. Um dieses Ziel zu erreichen, empfiehlt es sich, insbesondere die Texte 3 - 6 

zu lesen. 

Die kritische Auseinandersetzung mit Begriffen und dem sachlichen Verständnis von 

Glaubensfragen ist eine gute Schulung in der Methode wissenschaftlichen Arbeitens, weil sie 

die Prägnanz im Ausdruck fördert, die Erfordernis von Begriffsdefinitionen sowie Eindeutigkeit 

in der Benennung von Phänomenen aufzeigt, schlechthin den Blick auf die logische Darstellung 

(also die Gliederung und Strukturierung, die sachlich richtige Abfolge und die Widerspruchsfreiheit 

der Gedanken bis in die sprachliche Ausformulierung hinein) fokusiert. Dafür 

eignen sich in besonderer Weise die Texte 7 - 9, die den Originaltext nur wenig gekürzt 

wiedergeben und der philosophischen Argumentation breiten Raum lassen. 



d. zur Konfliktlösungskompetenz: 

Schließlich lassen sich aus der Gesamtthematik als Früchte der reflektierenden Lektüre 

Konfliktlösungsstrategien herausdestillieren, die im interkulturellen Dialog ebenso ihre 

Gültigkeit haben wie in der politischen Debatte oder in der persönlichen Auseinandersetzung 

im privaten Umfeld. Sie seien hier im Bild eines Siebenstufenmodells vorgestellt, 

das einem analogen Aufbau gehorcht: Zuerst wird auf der Textreflexion basierend ein 

Gedanke entwickelt, dann im logischen Zusammenhang als methodischer Schritt 

dargestellte, um dessen Anwendung sowie Praxisrelevanz beispielhaft an einzelnen 

Inhalten aus der Textvorlage aufzuzeigen: 

Verantwortungsbereitschaft: Bereitschaft zur Verantwortung zu entwickeln, ist eine 

fundamentale Erfordernis der Konfliktbereinigung. Die KonfliktbewÄltigung scheitert oft 

schon im Vorhinein daran, dass ein Konfliktpartner die „Das-ist-eben-so“-Position 

einnimmt: Dann lÄsst sich schlichtweg nichts Ändern. In diesem Falle ist jedes Bestreben, 

den Konflikt zu lÉsen vergebens. Hier gilt es zuerst die Bereitschaft zu entwickeln, fÅr 

das, was man tut oder denkt, Verantwortung zu Åbernehmen. Verantwortungsbewusstsein 

aber bedeutet, Åber seine Gedanken, Worte und Handlungen jederzeit vor sich selbst 

sowie vor Anderen Rechenschaft ablegen zu wollen. Sie basiert auf Reflexion und setzt 

folglich die FÄhigkeit voraus, zur eigenen Position auf Distanz gehen zu kÉnnen. 

Der 1. Schritt auf dem Weg zur KonfliktbewÉltigung ist daher, sich selbst die Motive 

fÑr die eigene Position klar zu machen. Wer Rechenschaft gibt, muss nach den in 

seinem Inneren verborgenen GrÑnden suchen und diese nach auÖen kommunizieren. 

Dies erfolgt durch sprachliche Reflexion, also durch die Verbalisierung der eigenen 

Handlungsmotive. Dadurch dass der Streitende (Andersdenkende oder gegensÉtzlich 

Handelnde) sich das eigene Verhalten ins Bewusstsein ruft, schafft er die 

Voraussetzung dafÑr, dem Konfliktgegner konstruktiv zu begegnen. Dies ist 

ausschlieÖlich auf rationaler Ebene mÜglich. Bleiben beide Kontrahenten (oder auch 

nur einer von ihnen) Gefangene eines mythischen Systems - mythisches Denken 

bedeutet immer ganzheitliche Sicht, abseits der analytischen Betrachtung mit 

HerauslÜsung oder Gewahrwerdung einzelner Faktoren – ist KonfliktlÜsung unmÜglich. 

KonfliktbewÉltigung beginnt immer bei der eigenen Person. Fehlt das grundsÉtzliche 

„ICH will …“ (meinen Beitrag zur LÜsung leisten und bin folglich auch bereit, meine 

Einstellung zu hinterfragen), ist jedes BemÑhen um Konfliktbereinigung (auch bei 

Mediation von auÖen) vergeblich. 

In der Schrift De rationibus fidei von Thomas von Aquin ist diese Bereitschaft, an 

sich selbst zu arbeiten, implizit vorhanden. Sie wird deutlich durch die 

Miteinbeziehung des geistigen Kontextes, in dem sie verfasst wurde: Die 

Dominikaner wollten nicht bloÉ (AndersglÇubige) ablehnen und angreifen. An die 

Stelle der gegen den Feind gerichteten Aggression, an die Stelle der invektiven 

Sprache trat die rationale BegrÅndung des eigenen Standpunktes, das „Sich-Selbst- 

ErklÇren“. 

Achtungsbezeigung: Allein dadurch, dass sich ein Gegner auf das GesprÄch, die 

Diskussion, den Dialog einlÄsst, gesteht er dem Anderen prinzipielle 

VerstÄndnisfÄhigkeit zu. Wer sich einfach abwendet oder gar zuschlÄgt, bedeutet dem 

Anderen, dass es ohnedies keinen Sinn mache, mit ihm zu reden, auch wenn die 



Konversation unter UmstÄnden an der eigenen UnzulÄnglichkeit scheitert. Prinzipiell 

verbirgt sich hinter jeder nicht ausdiskutierten Meinungsverschiedenheit, sofern sie nicht 

primÄr an mangelnder Verantwortungsbereitschaft scheitert, ein kommunikatives 

UnvermÉgen. Dieses kann an einem Mangel von Begriffsbildung in der eigenen Sprache 

und damit im soziokulturellen Umfeld begrÅndet sein, es kann ebenso am 

eingeschrÄnkten persÉnlichen Wortschatz, an der intellektuellen UnfÄhigkeit, GefÅhle 

und Abstraktes in Worten auszudrÅcken, schlieÇlich an nicht vorhandenen syntaktischen 

Mustern und sprachlichen Argumentationsstrategien liegen. 

Der 2. Schritt auf dem Weg zur KonfliktbewÉltigung ist die FÉhigkeit, dem anderen ins 

Auge sehen zu kÜnnen. Die Konfliktpartner mÑssen (geht es doch nicht darum, dass 

einer Ñber den anderen triumphiert) einander auf einer Ebene begegnen. Dies wird im 

Umfeld des eigentlichen Konfliktherdes nur schwer mÜglich sein (die Pattstellung ist ja 

nicht Ziel des Kampfes). Wenn jedoch die Auseinanderetzung auf die Ebene 

sprachlicher Reflexion verlagert wird (die Betonung liegt auf Reflexion: damit ist auch 

klar, dass ein primÉr in sprachlichem Kontext entstandenes Wortgefecht so bereinigt 

werden kann), ist dies jederzeit mÜglich, weil diese die dem Menschen schlechthin 

zueignende FÉhigkeit ist. Wer sich der Reflexion verweigert, kann sich nicht mehr auf 

das Menschsein berufen. Ohne Reflexion rekurriert alles Verhalten auf Intuition, 

Triebhaftigkeit oder konditionierte Reaktion. ãber alle drei Faktoren ist der Mensch 

prinzipiell erhaben. Wo er sich nicht in reflektierender Weise mit seinen Handlungsimpulsen 

auseinandersetzt, agiert der Mensch gleich dem Tier (ohne allerdings ein Tier 

zu werden – daher ist sein Verhalten auch nicht entschuldbar). Er mag dann wie jenes 

dank grÜÖerer physischer Kraft oder schnellerer Reaktion (langsame Reaktion ist oft 

auf Nachdenklichkeit und reflektorische Hemmung zurÑckzufÑhren) den Sieg erringen. 

Wer sich dem Gegner unterlegen fÑhlt, weicht dem Kampf aus, sei es durch physische 

Flucht in Form des RÑckzugs aus dem Gefecht, sei es durch Flucht in alternative 

Handlungsweisen einer Form von Aggression. Beide Reaktionen machen die LÜsung 

eines aufgetretenen Konfliktes unmÜglich, wie auch erstere des Sieges im physischen 

Kampf. Zur Illustration: der Zweite Weltkrieg war eine Reaktion auf den und 

absehbare Folge des Ersten Weltkrieges, weil die darin ausgetragenen Konflikte nicht 

gelÜst, sondern prolongiert, ja sogar GrÉben vertieft wurden, was das Gewaltpotential 

enorm steigerte. 

Auch der zweite Schritt ist der Schrift De rationibus fidei von Thomas von Aquin 

immanent: Sie äußert sich in der grundsätzlichen Bereitschaft der Dominikaner, 

sich mit Ungläubigen (im Verständnis des 13. Jahrhunderts gleichbedeutend mit 

Gläubigen, die eine im Vergleich zur eigenen andere Auffassung haben) auf die 

Glaubenskontroverse, die Konfrontation auf sprachlicher Ebene, einzulassen. 

Rationabilitätsstreben: Auch in alltÄglichen Konfliktsituationen sowie emotionalen 

Wortgefechten geht es in der Regel nicht darum (oder ist es gar nicht mÉglich), einen 

absoluten Konsens herzustellen, weil die InteressensgegensÄtze auf unterschiedlichen 

IdentitÄten beruhen. Nicht das Ziel selbst steht in Frage, sondern nur der Weg, wie die 

Kontrahenten dorthin gelangen: D.h. man kann durchaus ein und dasselbe Ziel verfolgen 

(Verehrung Gottes, allgemeiner Wohlstand, …), der Konflikt resultiert einzig aus 

Auffassungsunterschieden, wie dieses Ziel erreicht werden soll (Welche Gottesvorstellung 

und Kulthandlungen? Kapitalismus oder Kommunismus? …). Oder man strebt 

grundsÄtzlich unterschiedliche Ziele an, kommt sich am Weg dorthin aber in die Quere 

(z.B. Anspruch auf ein bestimmtes Territorium). Die Ausgangssituation wÄre in dem 



einen Fall mit einer Weggabelung, im zweiten mit einer Wegkreuzung zu umschreiben. 

Am Scheidepunkt blind (d.h. ohne die Entscheidung zu reflektieren) in die eine wie die 

andere Richtung zu laufen, wäre ebenso sinnlos, wie an der Wegkreuzung frontal auf den 

Anderen loszugehen. Hier gilt es zunächst außer Streit stehende Komponenten zu 

definieren, wie es im Alltag etwa durch die Straßenverkehrsordnung, durch Spielregeln, 

Staatsgesetze oder andere festgelegte Rahmenbedingungen passiert. Im emotionalen oder 

ideologischen Streit, schlicht überall dort, wo es keine allgemein verbindlichen Normen 

gibt, müssen diese daher erst im Streit selbst gefunden und von den Kontrahenten 

verhandelt werden. Im Klartext bedeutet dies, dass Abmachungen, wie beispielsweise in 

der Auseinandersetzung auf Schimpfworte, beleidigende Äußerungen oder bewusste 

Kränkungen (die z.B. die äußere Erscheinung einer Person oder ihr Ansehen 

herabwürdigen) zu verzichten, nicht nur legitim, sondern sogar notwendig sind. 

Der 3. Schritt auf dem Weg zur Konfliktbewältigung setzt die Bereitschaft der Konfliktpartner, 

sich an bestimmte Spielregeln zu halten, voraus. Diese können in gesetzlichen 

Bestimmungen bestehen, sie können soziale oder ideologische Übereinkunft sein wie 

Vereinsregeln und Glaubensgrundsätze, sie können auf Konvention und stillschweigender 

Übereinkunft beruhen (beispielsweise in der Kulturzugehörigkeit oder im Standesdenken 

basierend), sie können freilich auch an Dritte abgegeben werden, wie dies in 

der Mediation der Fall ist. Am schwierigsten gestaltet sich dieser Schritt dort, wo 

weder Muster vorgegeben sind, auf die eine Regression möglich ist, noch ein Unbeteiligter 

als neutraler Vermittler zur Verfügung steht, also z.B. im Ehestreit oder 

geschwisterlichen Kampf in den eigenen vier Wänden. Dass keine Kampfregeln an der 

Wand hängen, bedeutet jedoch nicht, dass es dieser nicht bedarf. Ganz im Gegenteil: 

Wer meint, er käme ohne diese aus, stelle sich einen sportlichen Wettkampf, ein 

Fußballspiel, auch nur das simpelste Würfelspiel ohne Regeln vor. Er wird sogleich 

merken, dass ohne Regeln kein Spiel und auch kein Kampf möglich ist, so dieser nicht 

auf inhumane Vernichtung abzielt, wie etwa die zur Schau gestellte Tötung von 

Christen im antiken Amphitheater (gesteigert in der bestialischen Vernichtung der 

Juden im Dritten Reich). In einem Ritterkampf zu unterliegen, ein Duell zu verlieren, 

war dagegen, so gravierend der Ausgang war, durchaus ehrenhaft, weil beides 

strengen Regeln unterworfen war. Funktion der Kampfregeln ist nichts anderes, als 

beide Seiten an dieselbe(n) Kampftechnik(en) zu binden, weil jede primäre Ungleichheit 

(z.B. ungleiche Bewaffnung oder die Konfrontation eines Wehrlosen mit einem 

Bewaffneten) jedem zivilisierten Kampf die unabdingbare Fairness rauben würde. 

Im freien (noch nicht normierten) Kampf gilt es quasi erst die Sprossen einer Leiter 

zu zimmern, an der man sich dann hinaufhandeln kann. Jene schaffen Haltegriffe, 

auf die sich beide Seiten verlassen können. Geeignet dafür sind im verbal 

ausgetragenen Streit (und nur um den geht es hier) alle für beide Seiten 

einsichtigen Kriterien. Diese Kriterien müssen für beide Streitparteien nachvollziehbar, 

d.h. sichtbar oder real vorstellbar sein. In der Auseinandersetzung mit dem 

Islam beruft sich der christliche Autor Thomas von Aquin in seiner Schrift De 

rationibus fidei stets auf Ankerpunkte, die Christen und Muslimen gleichermaßen 

zugänglich sind: die Existenz Gottes an sich, die Allmacht Gottes, die Teilhabe 

Gottes am Geschick der Menschen, die Gleichsetzung Gottes mit dem sittlich Guten. 

Auch darin, dass Jesus Christus und Maria als historische Persönlichkeiten 

anerkannt werden, tritt die beiderseitige Akzeptanz zu Tage, letztlich in jedem 

Punkt, an dem sich christlicher und muslimischer Glaube berühren. Sie verleihen 

einem im Ganzen unbegreiflichen Geschehen (Eucharistie z.B.) oder dem in das 



Geschehen eingebetteten Verständnis einer Sache oder Person (wie der trotz 

Wesenseinheit angenommenen Dreigestaltigkeit Gottes, die Vorstellung das Gott 

einen Sohn zeugen konnte) einen rationalen Kern, der nicht wegzuleugnen ist. 

Damit ergibt sich bereits (auch wenn es die Streitenden nicht gerne zugeben 

werden) ein Minimum an gegenseitigem Konsens, der im weiteren Gesprächsverlauf 

ausbaufähig ist. 

Konsensfundamentierung: Unter den von beiden Parteien als real (nachvollziehbar) 

eingestuften Beweggründen gilt es nun jenen herauszufiltern, der gleich dem kleinsten 

gemeinsamen Nenner in der Arithmetik die festeste Grundlage für die weitere 

Kontroverse bietet. Es geht also darum, eine gemeinsame Ausgangsbasis zu schaffen, 

einen Grundkonsens herzustellen. Oder anders gesprochen: Die im dritten Schritt 

gefundenen Ankerpunkte zu erden, die Sprossen der künftigen Leiter mit einander zu 

verbinden und auf den Boden zu stellen, so dass sie nicht frei im Raum herumschweben, 

sondern ihnen ein fester Platz zukommt. 

Der 4. Schritt auf dem Weg zur Konfliktbewältigung gleicht somit dem Stiften eines 

gemeinsamen Rahmens oder einer Handlungsstruktur, den man mit dem Einschlagen 

von Wandhaken in eine steile Felswand vergleichen kann. Dieser Schritt kann in der 

Formulierung eines gemeinsamen Metaziels ebenso bestehen wie in der Fixierung 

einzelner Komponenten, denen eine Wertigkeit zugeordnet wird. Sie muss keinesfalls 

auf beiden Seiten identisch sein. Allein dadurch, dass gewissen Faktoren (die auch dem 

Gegner als solche begreiflich sind) ein gewisses Gewicht zukommt und jene zueinander 

in Bezug gesetzt werden, wird im weiteren Gesprächsverlauf der innere 

Zusammenhang klar. Aus losen Bausteinen entsteht so das Grundgerüst eines 

Gedankengebäudes, ähnlich den tragenden Mauern in einem Haus. Wenn ich weiß, wie 

das Haus meines Gegenübers aussieht, verstehe ich auch, warum er die konstruktiven 

Elemente so und nicht anders setzt. Daraus resultiert die Einsicht, warum für den 

Anderen ein mir unbedeutendes Element von enormer Wichtigkeit sein kann. Aus 

ursprünglich rein faktischen (nach Zufallsprinzip zustande gekommenen) Übereinstimmungen 

entstehen Vektoren und Gedankenrichtungen, die Folgehandlungen 

plausibel erscheinen lassen. 

Im Dialog kann das bedeuten, dass der Andere eine Sache (die unbestreitbar ist) 

zwar grundsätzlich anders sieht, denn Gegner jedoch im Kontext seiner Handlung 

verstehen kann, weil er erkannt hat, dass dessen Faktoren anders gewichtet sind. 

Um es wieder an einem konkreten Beispiel zu erörtern, sei die Gestalt von Jesus 

Christus aus der Schrift De rationibus fidei von Thomas von Aquin herausgegriffen: 

Sie wird in allen drei großen monotheistischen Religionen (Christentum, 

Judentum, Islam) als existent betrachtet (Ebene 3), doch in jeder dieser drei 

Konfessionen kommt ihr eine andere Bedeutung zu (Ebene 4): Während Christus im 

Islam eine Randerscheinung ist, spielt er im Judentum eine zentrale, wenn auch 

nicht die überragende Rolle. Im Christentum ist er der Messias schlechthin, der im 

Begriff der Dreifaltigkeit mit Gott zu einem Wesen verschmilzt. Letzteres mag auf 

rationaler Ebene noch unbegreiflich bleiben. Doch wer den unterschiedlichen 

Konnex kennt, sich die Relevanz ein und desselben Faktums im Geiste des jeweils 

Anderen vorstellen kann, vermag den Anderen in seinem Handeln zu begreifen, 

ohne persönlich dieser Auffassung zu erliegen. Nicht der Gegner in seiner Gesamtheit 

wird begreiflich, sondern Teilaspekte seines Agierens werden einsichtig, der 



Gegner kann im Kontext seiner Denkmuster, Gefühle und Handlungen verstanden 

werden. Dieses gegenseitige Verständnis kommt Andockstellen gleich, über welche 

die Konfliktpartner aufeinander zugehen und einander treffen können. Auf dem 

gemeinsamen Fundament einer Schriftreligion sowie des Monotheismus lassen sich 

so die, im Detail durchaus divergierenden, Glaubensprinzipien der jeweils anderen 

Religion aufbauen und verstehen. 

Konkretisierungsbemühen: Im Schritt 3 wurden Ñbereinstimmungen festgestellt und 

als Ankerpunkte nominiert (z.B. Gott wird nicht in seiner Existenz in Frage gestellt, 

Glaube an die Offenbarung, an die Allmacht Gottes, …). Im Schritt 4 wurden diese 

fixiert, dadurch dass sie in ihrer Relation zueinander bestimmt und in einer Basis geerdet 

wurden. Nun ist es an der Zeit, die dem Gegner nicht nachvollziehbaren und daher nicht 

verstÄndlichen KonfliktgrÅnde in diesen Raster einzuordnen, zu den realen Bezugspunkten 

in Beziehung zu setzen. Das bedeutet nichts anderes, als dass der Gesamtkonflikt 

in seine Komponenten zerlegt und jede nicht einsichtige Verhaltensweise einem Rationalisierungsprozess 

zugefÅhrt wird. Dabei kÉnnen die bereits fixierten „Sprossen“ oder 

„Haltegriffe“ ihrerseits als Fundament des Einzelgeschehens fungieren, so dass die 

Gegner von diesem aus in jedem einzelnen Aspekt des Konflikts ein partielles 

VerstÄndnis der Art aufbauen kÉnnen, dass sie zwar nicht ein- und dieselbe Meinung 

haben, aber die Haltung des Anderen wechselseitig einsichtig wird, was die Akzeptanz 

als reale HandlungsmÉglichkeit zur Folge hat. 

Der 5. Schritt auf dem Weg zur KonfliktbewÉltigung bewirkt, dass durch die reale 

Fundierung der Einzelhandlung isolierte Teilaspekte des gesamten Geschehens oder 

GedankengebÉudes nach und nach einsichtig werden, weil die zahllosen kleinen MissverstÉndnisse 

aus dem Wege geschafft sowie die vÜllige Unkenntnis hinsichtlich 

mancher Komponenten durch Instruktion gemildert werden kann. Dies kommt einem 

Schaffen von Klarheit nahe, das man mit dem Wegziehen eines Nebels vergleichen 

kÜnnte, der nach und nach den Blick auf ein zuerst vÜllig verschleiertes Geschehen frei 

gibt, von welchem bisweilen aber auch noch Reste fortbestehen mÜgen. Was vorher 

keinem Ankerpunkt zugewiesen werden konnte, bekommt nunmehr Gestalt, BezÑge 

werden sichtbar. Aus dem groben Raster entsteht eine Feinstruktur, die ein sich auf 

einander Abstimmen (ohne Preisgabe der eigenen partikulÉren Haltung oder gar 

gesamten PersÜnlichkeit) ermÜglicht. Vergleichbar ist dies mit dem, was Musiker im 

Orchester mit ihren Instrumenten machen: Trotz Beibehaltung der eigenen IdentitÉt 

wird aus einem zunÉchst an Dissonanzen reichen „Kampf“ der Instrumente 

gegeneinander ein harmonisches Zusammenspiel. Wie aber auch hier niemals der 

Einzelne sein Instrument zugleich nach allen anderen Instrumenten stimmen kann, 

sondern sich auf einen Ton konzentrieren muss, so verhÉlt es sich auch im realen 

Konfliktfall: Je komplexer ein Konflikt ist, d.h. je mehr Faktoren auf ihn einwirken, 

um so dringender wird die Erfordernis, nicht den Gesamtkonflikt auf einmal lÜsen zu 

wollen (was mit Sicherheit scheitert), sondern jenen in einzelne Konfliktfelder 

aufzuspalten und diese nach einander, jeden fÑr sich einer LÜsung zuzufÑhren. 

Genau dies macht Thomas von Aquin, wenn er die mehrfach vorhandenen 

Konfliktpotentiale zwischen Christen und Muslimen nicht durch eine globale 

Antwort aus dem Wege zu räumen versucht, sondern sie einer Perlenschnur gleich 

aufreiht und jeden Teilkonflikt für sich als rationalen Irrtum infolge missverstandener 

Interpretation entlarvt. Um dies wieder an einem konkreten Textzitat 

aus De rationibus fidei aufzuzeigen: Christus als Person ist anerkannt (3. Ebene der 



KonfliktbewÇltigung), seine Funktion im Rahmen der christlichen Religion wurde 

abgesteckt (4. Ebene), die enge Verbindung zu Gott, die ihn Åber die anderen 

Menschen hinaushebt also einsichtig, doch das VerhÇltnis zwischen Gott-Vater und 

Gott-Sohn ist nach wie vor rÇtselhaft. Im 5. Schritt wird die Ebene 3 zum 

Fundament, die Ebene 4 zum Vektor, der zum richtigen VerstÇndnis fÅhrt. Auf 

dieser Basis kann die sprachphilosophische Reflexion einsetzen, die besagt, dass der 

Akt der Zeugung nicht als sexueller Kontakt Gottes mit Maria missverstanden 

werden darf. „Zeugung“ ist in diesem Kontext bloÉ eine Chiffre, eine Metapher, eine 

sprachliche Denotation fÅr einen Akt, fÅr den es kein passendes Lexem in der 

verwendeten Sprache gibt. 

Offenheit: Schritt fünf setzt noch intensiver als die Schritte drei und vier die 

Bereitschaft voraus, dem anderen zuzuhören und sich auf seine Argumente einzulassen, 

was nicht nur eine gehörige Portion Konzentration, sondern auch viel Zeit und Geduld 

erfordert. Ist diese Offenheit nicht vorhanden, können weder Ankerpunkte geschaffen, 

noch beiderseitige Andockstellen ausfindig gemacht werden. Das Gespräch der Konfliktpartner 

wird sich folglich im Kreis drehen, ohne dass auch nur Ansätze einer Lösung 

sichtbar werden. 

Der 6. Schritt der Konfliktbewältigung setzt zwar bereits früher ein, entfaltet jedoch 

seine volle Wirkung umso mehr, je näher sich der Konflikt dem Ende zuneigt. Wer 

nicht bereit ist, die aufgezeigten Ankerpunkte des Gegners, quasi seine ausgestreckte 

Hand (in mehrfacher Weise), zu ergreifen, sich auf seine detaillierte Argumentation 

einzulassen (Steht nicht heute ständig die Forderung im Raum, das Gesagte möglichst 

kurz zu umreißen und sich in der Diktion auf Schlagwörter zu beschränken?), wird 

gebetsmühlenartig eigene Standpunkte wiederholen, ohne dass sich an der Ausgangslage 

etwas ändert. Konfliktbewältigung verlangt beiden Seiten die Bereitschaft zur 

gegenseitigen Annäherung ab. Wer sich nur vom Anderen ein Näherrücken und die 

Absorption der eigenen Argumente erwartet, wird den Kontrahenten am Ende über den 

Tisch gezogen, aber keinen Partner gewonnen haben. Erst die für die Überzeugungen 

des Anderen an den Tag gelegte Offenheit ermöglicht den Aufbau einer mentalen 

Infrastruktur, die gleich Verkehrswegen Brücken zum Standpunkt des Anderen schlägt. 

Eine solche Offenheit legt Thomas von Aquin in De rationibus fidei an den Tag, 

wenn er sich in seiner Argumentation Muslimen gegenÅber eben nicht auf Schriftbeweise 

beruft. Was christlichen HÇretikern gegenÅber gerechtfertigt ist, wÇre den 

von Grund auf AndersglÇubigen gegenÅber ein Affront und sinnloses Zeug. Er greift 

daher auf die rationale Argumentationsmethode zurÅck, wie sie Aristoteles und die 

antike Philosophie begrÅndet haben, wie wohl Thomas von Aquin die Berufung auf 

AutoritÇten sehr bewusst dort einsetzt, wo sie Sinn macht, nÇmlich in der Praefatio, 

in der er sich an die eigenen GlaubensbrÅder wendet: An den Anfang seiner Schrift 

(Text 1) stellt er den programmatischen Ausruf aus dem ersten Petrusbrief „Seid 

stets zur Verantwortung bereit!“ Hier referiert er mit groÉer Öberzeugung und 

Wirkkraft die Worte des Apostels. Wie jener Vertreter des Urchristentums schon 

damals den Standpunkt vertrat, dass der Mensch bereit sein mÅsse, fÅr seinen 

Glauben einzutreten, indem er Skeptikern den christlichen Standpunkt zu erklÇren 

versucht und nicht verachtend auf sie herabblickt. Den Muslimen gegenÅber 

bedient sich der Scholastiker jedoch ausschlieÉlich rationalistischer Methoden wie 

Sprachreflexion und Logik. Er ist bereit, seine Sprache und sein Denken dem 

jeweiligen Adressaten anzupassen und erwartet nicht, dass jener versucht, ihn in 

seiner eigenen Geisteswelt zu verstehen. Die Anstrengung des Verstehenwollens 

wird nicht vom Gegner erwartet, sondern der Schritt dazu wird selbst getan. 



Entkoppelung von der eigenen PersÉnlichkeit: die offene Diskussionsform zielt nicht 

darauf ab, den Gegner zu besiegen, ihm die eigenen Gedanken quasi aufzudrÄngen und 

ÅberzustÅlpen, den Kontrahenten in seiner Denkart zu vernichten. Sie macht es sich 

vielmehr zum Anliegen, den Andersdenkenden von der rationalen Richtigkeit, also im 

Falle vernÅnftiger Ñberlegung von der Nachvollziehbarkeit und folglich 

Unwiderlegbarkeit der eigenen Gedanken in einer jenem zugÄnglichen Sprache zu 

Åberzeugen. In manchen Fragen muss man auch damit leben kÉnnen, dass der andere 

seine Sicht der Dinge behÄlt – wichtig ist, die gemeinsame Basis (oder das gemeinsam 

Ziel) nicht aus den Augen zu verlieren. Sie garantiert, dass sich auch Menschen, die 

unterschiedlicher nicht denken kÉnnten, stets als gleichberechtigte Partner im Diskurs 

wieder finden. Wer sich automatisch in dem Moment als Verlierer sieht, als es ihm nicht 

gelungen ist, seinen Diskussionspartner „nieder“ zu reden, wird nicht anders kÉnnen, als 

die totale Vernichtung des Anderen anzustreben. Wer die eigene Unterlegenheit in Form 

mangelnder Durchsetzungskraft in dem Sinne, dass er den Anderen im GesprÄch nicht 

besiegt hat, als eigene Niederlage wertet, geht beschÄmt aus einem Kampf hervor. 

Folglich wird er nur auf den nÄchstbesten Zeitpunkt sinnen, dafÅr Rache zu nehmen. Wer 

aber gelernt hat, den Standpunkt seines Gegners zu akzeptieren und mit ihm wie Åber 

BrÅcken in einen Gedankenaustausch zu treten, kann aus einer Diskussion, die ohne Sieg 

fÅr ihn geendet hat, sogar bereichert hervorgehen. 

7. Schritt: Zu welchem Ergebnis führt diese Art Konfliktbewältigung? Sie endet 

bestenfalls mit der Überzeugung des Gegners und seiner Einnahme für die eigene 

Position aus vernünftiger Überlegung heraus, schlimmstenfalls mit der Gewinnung 

eines kritisch argumentierenden Partners, in jedem Falle eines Mitstreiters, der noch 

immer eigenständig denkt. Dieses Resultat trifft sich haargenau mit dem sokratischen 

Dialog, dessen Ziel es niemals war, den Gegner zu überwältigen, sondern einen 

überzeugten Weggefährten zu finden, mit der eigenen Bereitschaft, anzuerkennen, 

dass es nicht eine einzige Wahrheit gibt. Oder wenn es diese gibt, sie ein theoretisches 

Ideal bleibt, in der Praxis aber unerreichbar ist. Darüber traurig zu sein, ist absolut 

kein Anlass: Wer die Größe besitzt, vom eignen Standpunkt abrücken zu können, ohne 

diesen aufzugeben, hat wahrlich einen Vorteil gegenüber dem, der meint, einen 

Standpunkt absolut setzen zu können. Denn die Absolutheit einer Lösung, die 

Annahme, dass es in jedem Streit nur eine einzige richtige Antwort geben kann, der 

Wahrheitsanspruch (selbstverständlich der jeweils eigenen Meinung) kennt einen 

einzigen Ausgang: Sieg und Niederlage. Unweigerlich muss es in diesem Kampf einen 

Verlierer geben. So wird aus jedem Streit, der auch aus noch so banalem Grunde 

begonnen haben mag, ein Kampf auf Leben und Tod. 

Die Bereitschaft, den anderen nicht um jedem Preis bezwingen zu mÅssen, ist im 

Text der apologetischen Schrift von Thomas von Aquin schon dadurch gegeben, dass 

der Gelehrte ja keinem AndersglÇubigen gegenÅbersteht, sondern dessen physische 

Existenz bloÉ theoretisch voraussetzt. Dennoch wird das Ziel seiner Schrift De 

rationibus fidei in dem programmatischen Aufruf zu Beginn deutlich. Dort heiÉt es 

eben nicht: „Bezwingt den UnglÇubigen!“ oder „Wenn Du Dich an diese Handreichungen 

hÇltst, wirst Du den Andersdenkenden umstimmen.“ Die wahre Absicht 

seines literarischen Unternehmens, das ZÅge einer Lehrschrift und philosophischen 

Instruktion trÇgt, liegt in einem ganz anderen Aspekt, der im ersten Kapitel des 

Werkes augenfÇllig wird: Quo fundamento in corde collocato, heiÉt es da, contra 

omnes impugnationes aut irrisiones infidelium tuti esse poterimus (Text 1). Das Ziel 

des Christen soll es sein, den eigenen Glauben immer und Åberall, fest und standhaft, 

stark in der eigenen Öberzeugung und gewandt in der Argumentation zu 

verteidigen. Dies erinnert an die Standfestigkeit eines Sokrates und an das Ideal 

stoischer Philosophie, steht jedoch fernab von dem, was die Christenheit in den 

KreuzzÅgen zum politischen Programm auserkoren hat. 



e. zum Erwerb von Schlüsselkompetenzen: 

Horizonterweiterung: Wer sich mit der von dem Scholastiker intendierten Bereitschaft auf 

eine Diskussion einlässt, wird in jedem Fall daraus nicht ärmer, sondern unter Umständen 

sogar reich beschenkt hervorgehen, hat er doch den Horizont der ihm zugänglichen 

Gesichtspunkte und Handlungsweisen, je tiefgründiger der Konflikt war, umso mehr 

erweitern können. 

Problemlösungskompetenz: Wem es gelingt, seinen eigenen Erfahrungshorizont beständig 

zu erweitern und fremde Standpunkte zu inhalieren, hat ein beträchtliches Potential 

gewonnen, um künftige Konflikte und Probleme jeder Art positiv zu bewältigen. 

Orientierungsvermögen: Wer sich verteidigen muss, wer sich schon einmal in die Lage 

versetzt sah, sein Wesen, seine Gedankengänge, Meinungen und Werte, seine Worte, seine 

Handlungen oder seine Verhaltensweise schlechthin anderen gegenüber rechtfertigen zu 

müssen, wird daraus gestärkt hervorgegangen sein. Sprachliche Reflexion schafft Selbstbewusstsein 

und festigt den eigenen Standpunkt. Mag dieser von dem früher bezogenen nun 

abweichen oder mit jenem ident sein, er wird bewusster eingenommen werden als jemals 

zuvor. Das Zulassen von Kritik und die Bereitschaft, sich auf einen Kampf in konstruktiver 

Weise einzulassen, führt nicht zur Verunsicherung, sondern verhilft im Gegenteil, die eigene 

Orientierung in der Vielfalt zu finden. 

Kooperationsbereitschaft: Trotz Wahrung der eigenen Haltung wächst die Bereitschaft, den 

Anderen so zu akzeptieren, wie er ist. Dadurch dass sich ursprünglich fremd gegenüberstehende 

Wesen lernen, durch Erklärung der eigenen Situation Verständnis beim Anderen zu 

wecken und umgekehrt für dessen Standpunkte offen zu sein, werden Brücken geschlagen, 

die aus einer prinzipiellen Gegnerschaft eine strategische Partnerschaft entstehen lassen. 

Teamgeist: In der Weise, dass sich die Begegnung mit dem Anderen auf wechselseitige 

Akzeptanz und Wertschätzung gründet, gibt es hinter dem vordergründigen Anlass tiefere 

oder höhere Aspekte, die ein gemeinsames Hinarbeiten auf Metaziele selbst dort 

ermöglichen, wo primär unterschiedliche Interessen bestehen. 

Zivilcourage: Nicht Wegschauen und verächtliches Ignorieren ist das von Thomas von 

Aquin empfohlene Ziel seiner apologetischen Schrift, sondern der Aufruf zur mutigen 

Verteidigung des eigenen Standpunktes, ohne dabei den Gegner zu verletzen. Vielmehr geht 

es darum, ihm aufmerksam und offen zu begegnen und statt Angst und Hass Verständnis und 

Interesse bei ihm zu wecken. 

Gewissenhaftigkeit, Gründlichkeit und Ernsthaftigkeit: Beides, dem Gegner offenherzig 

gegenüber zu treten und dem gegenseitigen Kennenlernen breiten Raum zu geben, kostet 

freilich ein beträchtliches Maß an Anstrengung und tief schürfender Argumentation, wie sie 

die Schrift De rationibus fidei, selbst nur Abglanz der großen wissenschaftlichen Werke aus 

der Scholastik, erahnen lässt. Mit der Rekurrierung auf oberflächlich formulierte Schlagwörter 

lässt sich kein Dialog führen, weil gerade dieser jenes Konfliktpotential heraufbeschwören 

würde, dem hier der Kampf angesagt ist. 

Einheit in der Pluralität: Es kann nicht Sinn einer multikulturellen Gesellschaft sein, sich 

gegenseitig ein Zwangskorsett anzulegen. Vielmehr geht es darum, in der Pluralität Einheit 

im Sinne von für alle akzeptablen Identifikationsmerkmalen zu stiften. Wie fruchtbringend 

und erfrischend hat sich kulturelle Vielfalt stets in der Geschichte für die Menschen 

ausgewirkt, sofern diese nicht ausschließlich auf eigennützige Ziele bedacht waren! 



Demokratiebewusstsein: Letztlich ist diese Art der Standfestigkeit, der ein überzeugtes 

Auftreten sowie Eintreten für die eigenen Werte zueignet, unabdingbare Voraussetzung einer 

funktionierenden Demokratie. Mag auch die demonstrierte Haltung hier vor einem religiösen 

Hintergrund aufgezeigt werden, entspricht sie dennoch exakt jenem rationalistischen Denken, 

das die Aufklärung hervorgebracht und sich (historisch) in der Demokratie verwirklicht hat 

sowie (politisch) in der Handlungspraxis stets aufs Neue bewähren muss. Keines Fundaments 

bedarf die Demokratie so sehr, wie gründlich recherchierender, im Herzen jedoch treuer, 

gemeinsamen Werten verpflichteter, im eigentlichen Sinne kritisch denkender Bürger. 

Bildungsbewusstsein: Eine aufgeklärte Demokratie setzt eine entsprechend hohe Bildung 

der Bevölkerung voraus, weil nur diese zu jenem verantwortungsbewussten Handeln, das auf 

Reflexion und Rechenschaft abzielt, befähigt. Um die Wurzeln jener Irrmeinungen 

aufzuspüren, die der Islam über Christen vertrat, mussten die Christen erst einmal Arabisch 

lernen und sich in die Denkweise der Muslimen hineinversetzen, schließlich diese so wie 

ihren eigenen Glauben einer reflektierenden Analyse unterziehen. Basis der Reflexionsbereitschaft 

ist die philosophische Geistesbildung, die solide sprachliche Bildung wieder die 

Voraussetzung, um überhaupt der Reflexion fähig zu sein. 

Wissenschaftlichkeit: Sie wieder gründet allein in der Reflexionsfähigkeit auf einer sehr 

hohen Stufe. Was einen wissenschaftlichen Standpunkt auszeichnet ist letztlich das Abgehen 

von emotionaler oder individueller Involviertheit, seien dafür politische, kulturelle (religiöse) 

oder sozioökonomische Gründe ausschlaggebend. Erst wer sich jeder unreflektierten 

Äußerung enthält, kann für sich in Anspruch nehmen, wissenschaftlich zu argumentieren. 

Wissenschaftliches Denken ist daher gleichzusetzen mit logischen, rein rationalem, also 

ausschließlich sich an Sachkriterien orientierendem Denken, das bekannten Gesichtspunkten 

folgt und sowohl die angelegten Maßstäbe offen legt wie an einmal bestimmten Parametern 

festhält. 

Gerade darin liegt ein unschätzbarer Wert dieser kleinen Schrift aus der Feder des größten 

mittelalterlichen Gelehrten: weil sie in der Abgeschlossenheit des Thematik, in der Kürze und 

Prägnanz der Gedankenführung, in der Beispielhaftigkeit an struktureller Gliederung und 

logischer Durchführung, schließlich in der Klarheit ihrer Aussage wie Nüchternheit ihrer 

Sprache in einzigartiger Weise jungen Menschen am Gymnasium vor Augen zu führen vermag, 

was Wissenschaftlichkeit bedeutet. Ist jene doch immer noch das erklärte Ziel der AHS, selbst 

wenn die in diesem Schultyp abgelegte Reifeprüfung schon seit Jahren und völlig zu recht 

keineswegs mehr als Garant der gern gepriesenen Studierfähigkeit gilt. 

Bibliographie: 

Textgrundlage (mit geringfügigen Änderungen): 

http://www.corpusthomisticum.org/ocg.html [Stand: 11. Mai 2007]. 

Kommentar und Übersetzung: 

T h o m a s v o n Aq u i n , De rationibus fidei, kommentierte lateinsich-deutsche Textausgabe von Ludwig Hagemann / 

Reinhold Glei, (in: Corpus Islamo-christianum CISC, Series Latina Bd. 2) CIS-Verlag, Altenberge 1987. 

Literaturtipps: 

G a b r i e l , M a r k A. , Jesus und Mohammed. Erstaunliche Unterschiede und überraschende Ähnlichkeiten, Gräfelfing 2006. 

L e i m g r u b e r , S t e p h a n / W i m m e r , S t e f a n J . , Von Adam bis Muhamad, Stuttgart 2005. 

S c h w e i z e r , G e r h a r d , Ungläubig sind immer die anderen. Weltreligionen zwischen Toleranz und Fanatismus, 

2. aktualisierte Aufl., Stuttgart 2002.

22. Landesolympiade Latein und Griechisch in Oberösterreich 12.3

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?