April 2002 (PDF) - An.schläge

an.sage
Kirche und Feminismus?!
Elisabeth M. Klocker, Kulturjournalistin und vieles mehr, und Maria Moser, Sprecherin des
Österreichischen Frauenforums Feministische Theologie, zum aktuellen Disput in der Kirche
Elisabeth Maria Klocker
Sollen sich Frauen tatsächlich Einlass in diese letzte Männerbastion
erkämpfen oder ge-währt bzw. ver-währt der heilige Mann
in Rom ihnen diese B/Würde? Dieser Schritt, die eigenen Energien
in einen derart mustergültigen Männerverein einzubringen, will
wohlüberlegt sein. Tatort Kirche: Ich stelle mich mir selber mal als eine
dieser neuen Priesterinnen vor. In einem schicken, extra entworfenen
Gewand als neue offizielle Dienerin Gottes (der wohl oder übel dann
immer noch männlich ist) zelebriere ich die Heilige Messe. Aus Gottes
Lob, stets der Liturgie, dem Kanon der Gebete und den Zeremonien folgend,
spreche ich von dort oben – nicht von der Kanzel – ins Mikrofon:
erhabene Floskeln und Aufrufe an die vorwiegend weibliche Gemeinde
(Männer gehen lieber zum Stammtisch). Als frei herumlaufende Feministin
hätte ich natürlich meine Schwierigkeiten in einem Priesterseminar.
Allein die vielen Anreden für diesen männlichen Gott: wie Herr,
mein Gott, Gott Vater, Gott Sohn und Gott Heiliger Geist – das wäre mir
schon zu viel. Habe mich ja schon ertappt, bei diversen Liedern aus dem
Gotteslob statt „Herr“ immer „Herrin“ zu singen. Nein, das würde und
könnte ich nicht überstehen. Obwohl mir die Möglichkeit vor großem
Publikum und gefüllten Bänken verfeinerte Reden zu schwingen, schon
von Jugend an ein Bedürfnis war. Die Mutter Kirche ist mir immer noch
zu wenig weiblich, die femininen Gottheiten sind nicht vertreten und
dabei hätte ich doch Lust, einen schalkhaften Kreistanz oder ein Schamanenritual
zu vollziehen und zu Ostern die Perchten einzuladen oder
sonstige Hexenkulte auszuüben. Alles subversiver Stoff. Im Ernst: Ohne
Göttinnen im Pantheon ist dieser rigide Haufen hierarchischer Machtakkumulation
für mich nicht so schmackhaft. Denn weisungsgebunden
agieren doch auch PriesterInnen, sie sind den Bischöfen, Kardinälen
und schließlich dem Heiligen Vater in Rom unterstellt.
Und dann noch: wie stiefmütterlich hat sich die Kirche benommen.
Historisch gesehen ist sie mit Andersgläubigen nicht gerade zimperlich
umgegangen. Sie hat sie vertrieben, missioniert, zusätzlich unsere schönen
Kulte (matriarchaler Ausprägung) wahrlich verdrängt und bekämpft.
Von Frauenermordung (den Terminus Hexen will ich ungern verwenden),
Ausbeutung und Paktiererei mit den Nazis mal abgesehen, war sie
den homosexuellen Anliegen auch nicht gerade dienlich. Also sich freiwillig
auszuliefern und diesen Herrgott, noch einmal, Herrgottnochmal
anzubeten – auf Knien versteht sich – und den Leib Christi zu schlucken,
bedenkend, was die gute alte Mutter Kirche alles angerichtet hat, das ist
selbst mir zu viel. AMEN. ❚
24 an.schlägeapril 2002
Maria Moser
Standpunkte und
Kommentare müssen nicht
mit der Redaktionsmeinung
übereinstimmen.
Es gibt keine theologischen Gründe, die gegen die Weihe von
Frauen zu Priesterinnen in christlichen Kirchen sprechen. Diese
Frage ist seit über 20 Jahren geklärt. Das zeigt auch die Praxis
eines Großteils der christlichen Kirchen, die Frauen zu Ämtern zulassen
und dies selbstverständlich theologisch begründen.
Wenn mann von Seiten der römisch-katholischen Kirche den Ausschluss
von Frauen von Weihe und Amt nach wie vor von Christus her
zu begründen sucht, so ist das eine Verdrehung und Verzweckung der
christlichen Botschaft im Sinne der Erhaltung männlicher Macht (historisch
kein Novum). Die Ankündigung einiger Frauen, sich demnächst zu
Priesterinnen weihen zu lassen, kratzt genau an dieser Machterhaltung.
Wenn Rom gesprochen hat, ist – wie diese Aktion zeigt – die Angelegenheit
noch lange nicht beendet. Im Sinne des Machterhalts fielen denn
auch die Reaktionen seitens kirchlicher Amtsträger aus: Sie strengten
eine Debatte um die Erlaubtheit und die kirchenrechtlichen Konsequenzen
der Weihepläne dieser Frauen an oder legten ihnen einen Konfessionswechsel
nahe.
Damit gerät die eigentliche Problematik aus dem Blick. Es geht nicht
um die Weihe für Frauen an sich. Es geht um den Zugang zu allen kirchlichen
Ämtern und damit zu allen Entscheidungsfunktionen für Frauen.
Und es geht um eine Demokratisierung klerikal-autoritärer Strukturen
der römisch-katholischen Kirche. Überhaupt ist die Amtsfrage nur ein
Teilbereich feministisch-theologischer Reflexionen, in denen Fragen der
symbolischen (Geschlechter)Ordnung, der Geschlechteranthropologie,
der Ethik etc. thematisiert und grundlegende theologische Aussagen
aus feministischer Perspektive reformuliert werden.
Aber warum sich überhaupt noch um die Kirchen – besonders die
römisch-katholische – bemühen, wo sie doch, wie manche meinen, das
Urbild einer patriarchalen Institution sind? Die Frage der vollen Partizipation
von Frauen in irgendeinem gesellschaftlichen Segment – und
deren eines ist die römisch-katholische Kirche – auszulassen, hieße,
Bereiche zu schaffen, in denen Androzentrismus und patriarchale
Ideologie und Praxis frei schalten und walten können. Und das ist m.E.
aus feministischer Perspektive nicht nur kontraproduktiv, sondern
auch unhistorisch im Sinne des Bewusstseins für Frauengeschichte. Es
hat in Christentum und Kirche(n) immer widerständige Frauen gegeben.
Meist sind sie wenig bekannt, weil sie nicht als Siegerinnen aus
der Geschichte hervorgegangen sind. An diese widerständigen Traditionen
gilt es anzuknüpfen. ❚