Historische Tatsachen - Nr. 52 - Udo Walendy - Weitergehende ...

verblieb. Im Juni 1945 meldete das Organisationskomitee Polni-
scher Juden in der UdSSR der Weltkonferenz der Föderation
Polnischer Juden in New York 250.000 polnische Juden in der
Sowjetunion. ...
Von April 1946 bis Herbst 1948 war in Polen ganz offiziell
ein Emigrationsbüro der Jewish Agency tätig, das die jüdische
Auswanderung nach Palästina/Israel organisierte." (S. 493 -
494)
"Im Zuge des polnischen Bürgerkriegs, aber auch durch den
Pogrom von Krakau am 11. August 1945 und denjenigen von
Kielce vom 4. Juli 1946 (ca 40 Tote)... kamen nochmals in Polen
Juden ums Leben.
Der Rest wurde in den darauffolgenden Jahrzehnten vertrie-
ben. Nach dem Zweiten Weltkrieg war einige Jahre lang eine
geregelte Emigration nach Israel bzw. in andere Emigrations-
länder (USA, Australien, BRD) möglich. Fast alle restlichen
polnischen Juden wurden im Zuge der »antizionistischen«, in
Polen in Wirklichkeit antisemitischen Hetzkampagnen 1968 aus
dem Lande getrieben." (S. 496 - 497)
"... wurde schließlich die 'Gaswagen'-Methode ausgewählt.
... Die ersten dieser Wagen, über deren Existenz und Arbeitswei-
se die Weltöffentlichkeit erstmals durch den Prozeß in Krasno-
dar informiert wurde (1943), befanden sich schon gegen Ende
1941 im Einsatz, im Frühsommer 1942 war ihre Zahl erhöht....
Wie viele Menschen auf diese Weise getötet wurden, bleibt
unklar... Aber auch eine Verifizierung der oben genannten Zahl
von Gaswagen-Opfern (8.000 - 10.000) ist nicht möglich, denn
hierüber schweigen die Quellen.... Die uns allein vorliegenden
zusammenfassenden Berichte aus dem RSHA enthalten dazu
nichts." (S. 540 - 541)
Ungeachtet dessen tun die Herrschaften des Insti-
tuts für Zeitgeschichte alles, um "die Gaswagen-Metho-
de" für die Geschichtsschreibung zu erhalten.
"Für das Gebiet der Belorussischen (weißrussischen) und
Ukrainischen SSR (in den Grenzen vom 1. Juni 1941) lassen sich
derartige Berechnungen (Opfer der Einsatzgruppen, -- d.
Verf.) anhand der vorliegenden Daten nicht durchführen. ...
Auch von sowjetischer Seite sind keine exakten Angaben über
die Gesamtverluste der jüdischen Bevölkerung vorgelegt wor-
den, selbst jüngere Untersuchungen regionaler oder lokaler Art
über Kriegsverluste geben keine Aufschlüsse über die ethnische
Verteilung der Opfer. Was in den Materialien der Kommissionen
zur Untersuchung der Kriegsverbrechen enthalten ist, sind
Schätzungen von Augenzeugen....
Die während des Krieges, zumeist durch das Jüdische Anti-
faschistische Komitee (siehe dazu Baron, 'Russian Jews', S. 304
ff; Schwarz ,'Jews in the Soviet Union', S. 202 ff) verbreiteten
Daten, auf die sich eine Reihe von Darstellungen stützt, sind
propagandistisch verfälscht." (S. 557)
Wer jedoch glaubt, daß Prof. Dr. Wolfgang Benz und
seine Mannen aus den eigenen Bekenntnissen die Kon-
sequenzen gezogen hätten, irrt. Für die historische
Forschung bleiben jedoch gerade diese Angaben -- u.a.
natürlich -- von entscheidender Bedeutung.
Kritik am War Refugee Board Report
aus hochgestellten us-amerikanischen Kreisen
Der stellvertretende Kriegsminister schrieb unmit-
telbar nach Veröffentlichung des Refugee Board Reports
im November 1944 mit amtlicher Unterstützung der
amerikanischen Regierung seinem Kriegsminister nach-
folgenden Brief, aus dem die ganze Unverantwortlich-
keit dieser Handlungsweise des amtlichen Washington
deutlich zum Ausdruck gebracht wurde. Dieses Schrei-
ben ist im deutschen Sprachraum so gut wie unbekannt
geblieben. Hingegen wurde der Refugee Board Report
wie die übrige Greuelpropaganda der alliierten Mächte
nicht nur weltweit bekannt, sondern fand Eingang in die
Justizpraxis und die Geschichtsbücher der "Völker der
Vereinten Nationen" wie auch der Besiegten. Seither
prägt er das Geschichtsbewußtsein der Menschheit.
"National Press Building, Washington D.C.,
18. December 1944.
Hon. Henry L. Stimson
Secretary of War
Pentagon Building, Washington, D.C.
Dear Mr. Stimson: Ich schätze sehr die Freundlichkeit Ihrer
Antwort vom 13. Dezember auf meinen Brief vom 20. November,
den War Refugee Board Bericht deutsche Grausamkeiten betref-
fend, der am 26. November 1944 veröffentlicht wurde. Ich weiß,
wie sehr Sie mit wichtigeren Dingen beschäftigt sind.
Aber Sie sind jenes Mitglied dieses Ausschusses, dessen
Urteil in Sachen dieser Art einen Anspruch darauf hat, in der
Öffentlichkeit respektiert zu werden. Und Ihr Name wurde dazu
verwendet, die Öffentlichkeit anzuspornen, die anonymen 'Au-
genzeugen-Berichte über die Vorgänge in den 'deutschen Ver-
nichtungslagern - Auschwitz und Birkenau - als authentisch zu
unterstellen.
Ihr Brief läßt meine Fragen unbeantwortet, in welcher Form
Sie diese Berichte kritisch untersucht haben, bevor diese der
Öffentlichkeit übergeben wurden -- mit Ihren Anmerkungen und
der Feststellung Ihres Ausschusses, daß 'er diese Berichte in der
festen Überzeugung bekannt mache, sie sollten von allen Ameri-
kanern gelesen und verstanden werden'. Sie stellen in Ihrem
Brief fest, daß die Entscheidung, die den Bericht als authentisch
ausweist, 'gestützt sei auf die Meinung vertrauensvoller und
erfahrener Beamter des Ausschusses' und 'auf das berücksich-
tigte Urteil von Experten in neutralen Ländern'.
Ich bezweifle, ob Sie als Rechtsanwalt einem Gericht die
Authentizität eines anonymen Zeugnisses über weit weniger ge-
wichtige Sachverhalte mit dem Bemerken darlegen würden, 'es
stütze sich auf die Meinung vertrauensvoller und erfahrener
Beamter und auf das berücksichtigte Urteil von Experten in neu-
33