Vorstand 2003 – 2006 - Institut für Interne Revision Österreich

Vorstand 2003 – 2006
Analysen-Perspektiven-Visionen
(Mag. Norbert Wagner)
Mit der 22. Mitgliederversammlung am 22. Mai 2003 in Unterpremstätten bei Graz ist die
bisherige Vorstandsperiode abgelaufen.
Was waren die wesentlichen Akzente der abgelaufenen Vorstandsperiode?
Der im März 2000 damals neu gewählte Vorstand hatte sich zum Ziel gesetzt, allgemein die
Professionalität der Vereinsaktivitäten weiter zu erhöhen, insbesondere durch
• qualitativ hochstehende Vortragende und Vorträge bei den Veranstaltungen,
• Erhöhung der Teilnehmerzahlen bei den Veranstaltungen,
• stärkere Einbindung der Mitarbeiter der Revisionsabteilungen in die Vereinsaktivitäten,
• Verbesserung der Aus- und Weiterbildung,
• Förderung der CIA-Ausbildung und Prüfung,
• Verbesserung der Serviceleistungen für die Mitglieder,
• Vereinfachung der Administration des Vereines und einiges mehr.
Augenscheinlichste Aktivität der abgelaufenen Vorstandsperiode war die Änderung des
Vereinsnamens von Arbeitsgemeinschaft Interne Revision in Institut für Interne Revision
Österreich. Damit sollte vor allem die Professionalität dieser – seit 40 Jahren bestehenden -
Organisation zum Ausdruck gebracht werden.
Die Qualität der Vortragenden und die Vorträge zu beurteilen, obliegt den Mitgliedern. Die
ständig steigenden Teilnehmerzahlen bei den Jahrestagungen und Erfa’s zeigen uns jedoch,
dass unsere Bemühungen von den Mitgliedern honoriert werden. Es gab in den letzten Jahren
kein Erfa mehr, an dem weniger als 90 – 100 Kollegen und Kolleginnen teilnahmen. Zum Teil
waren wir mit 110 – 115 Teilnehmern an der Kapazitätsgrenze. Auch die Teilnehmeranzahl
bei den Jahrestagungen steigen kontinuierlich an. Heuer waren es mehr als 140 Anmeldungen
und dann letztlich mehr als 130 Teilnehmer.
Die stärkere Einbindung der Revisionsmitarbeiter erfolgt laufend durch den Arbeitskreis New
Auditors und gipfelte bisher in der Mitarbeiterkonferenz Audit Competence im Jänner 2002
mit rd. 250 Teilnehmern.
Eine weitere sehr wesentliche Aktivität war die Gründung der Public Sector Group, deren
Arbeit anläuft und die heuer im Herbst unser Erfa gestalten wird.
Das gemeinsam mit der ÖAF durchgeführte Seminarprogramm wurde neu strukturiert in
Grund- und Spezialseminare und es wurden neue Seminarthemen und –vortragende
gefunden.
Auch bei der CIA-Ausbildung und Prüfung sind ständig steigende Teilnehmerzahlen zu
verzeichnen, der Bekanntheitsgrad und damit auch das Verlangen nach zertifizierten
Revisoren bei der Jobvergabe steigt.
________________________________________________ Seite 2

Im Rahmen einer Aussendung des Institutes an die top500-Unternehmen in Österreich im
Vorjahr wurde auf den CIA besonders hingewiesen.
Die Serviceleistungen für die Mitglieder wurden vor allem durch die unermüdliche Hilfe
unserer Sekretärin, Fr. Monika Herrloss, deutlich verbessert. Dazu zählen auch die
Neugestaltung des Audit Journals, die neue homepage, die Zurverfügungstellung der
Veranstaltungsunterlagen auf CD-Rom, etc.
Die Administration der Vereinsaktivitäten wurde ganz wesentlich vereinfacht und deutlich
effizienter durch ein neu installiertes Vereinsverwaltungsprogramm.
All dies wurde möglich durch ein reibungsloses und zielorientiertes Zusammenarbeiten der
Vorstandsmitglieder untereinander und mit Fr. Herrloss, den Damen vom ÖAF und den
Rechnungsprüfern, wofür ich mich bei allen sehr bedanke.
Mit Ablauf dieser Funktionsperiode scheiden Dr. Ilan Fellmann und Dkfm. Franz Pacourek
über eigenen Wunsch aus dem Vorstand aus. Ich bedanke mich im Namen des Vorstandes für
ihren Einsatz und ihre Aktivitäten im Rahmen der Vorstandstätigkeit, die von allen
ehrenamtlich neben ihrer normalen Arbeitsleistung erbracht wurden und wünsche beiden auf
ihrem weiteren Lebensweg viel Glück, Erfolg und Gesundheit.
Was sind unsere Ziele für die nächste Vorstandsperiode?
• Zuallererst will ich mich im Namen des Vorstandes für den Vertrauensbeweis der
Mitglieder anlässlich der Wahl des Vorstandes und der Rechnungsprüfer herzlich
bedanken. Bedanken will ich mich auch bei meinen alten und neuen Vorstandskollegen,
dass sie (weiter) gemeinsam mit mir im Vorstand arbeiten wollen.
• Die neuen Vorstandsmitglieder, Herbert Mlesiwa und Helmut Reitmeier, werden sich
insbesondere um die Organisation von Veranstaltungen und die Public Sector Group
(Mlesiwa) und um die Kassenführung und den Bankenarbeitkreis (Reitmeier) kümmern.
• Wir wollen bei den Veranstaltungen weiter hohe Qualität bieten und damit auch die Zahl
der Teilnehmer erhöhen, die von den gebotenen Vorträgen profitieren sollen.
• Wir wollen die Qualität der Aus- und Weiterbildung durch zusätzliche Themen und neue
Vortragende weiter verbessern.
• Wir wollen insbesondere die homepage zu einem umfassenden und aktuellen
Informationsportal weiter ausbauen.
• Wir werden Ende Jänner 2004 wieder eine Mitarbeiterkonferenz in Wien zu einem
attraktiven Preis abhalten und hoffen auf eine ähnlich rege Teilnahme wie 2002.
• Wir wollen den CIA und in weiterer Folge zusätzliche Zertifizierungen (CCSA, CGAP,
etc.) fördern und intensivieren.
________________________________________________ Seite 3

• Wir wollen die Mitarbeit beim IIA, beim ECIIA und vor allem mit dem deutschen Institut
und dem Schweizerischen Verband für Interne Revision intensivieren und damit verstärkt
unseren Mitgliedern den Nutzen zukommen lassen. Das IIA bietet einen enormen Fundus
an Informationen – insbesondere auf der members only-site - , das ECIIA betreibt im
Hintergrund Lobbying bei der EU, die Zusammenarbeit mit IIR und SVIR manifestiert sich
in vielen Belangen (Veranstaltungen, Publikationen Übersetzungen, , etc.). Aktuell wird
gerade von den drei Instituten eine große Enquete – Befragung der Mitglieder – ähnlich
jener aus 1996 vorbereitet.
• Wir wollen aber auch Ihnen – den Mitgliedern - Gelegenheit geben, mitzuarbeiten, Ihre
Ideen und Vorstellungen einzubringen und wollen dazu zunächst ein sog. Programmkomitee
unter der Leitung von Herbert Mlesiwa einrichten, um die Jahrestagung 2004 in
Saalfelden zu gestalten, vorzubereiten und zu organisieren. Wir laden alle Kollegen und
Kolleginnen herzlich ein mitzuarbeiten und ersuchen Interessierte, sich bei Herbert
Mlesiwa unter herbert.mlesiwa@bva.sozvers.at zu melden.
Liebe Kolleginnen und Kollegen, der Vorstand freut sich auf eine erfolgreiche neue
Vorstandsperiode.
Unterprämstetten bei Graz
als Zentrum der österreichischen Revisionselite
die Jahrestagung des Instituts für Interne Revision Österreich 2003
(Dkfm. Franz Pacourek)
Nach längerer Überlegung hat sich der
Vorstand des Instituts für Interne Revision
Österreich für Unterpremstätten bei Graz
als Tagungsort entschieden. Die stetig
steigende Teilnehmeranzahl bringt es mit
sich, dass die Auswahl an entsprechenden
Hotels überschaubar ist. Obwohl das
Hotel vollständig ausgelastet war und
einzelne Teilnehmer außerhalb
untergebracht werden mussten, muss das
Bemühen um einen reibungslosen Ablauf
anerkannt werden.
Die direkte Umgebung des Tagungshotels
konnte sich naturgemäß nicht mit der des
Vorjahres (Wörthersee!) messen, aber die
Busfahrt zur Abendveranstaltung
vermittelte einen Überblick über die
Schönheit der Gegend.
Die diesjährige Jahrestagung stand unter
dem Motto „Qualität in der internen
Revision“. Mit diesem Thema wurde
________________________________________________ Seite 4
offensichtlich ein aktueller Bedarf
angesprochen, denn mehr als 130
Revisorinnen und Revisoren zeigten an
diesem Thema Interesse. Die
Teilnehmeranzahl entspricht damit so
ziemlich der Rekordzahl vom Vorjahr.
Auch diesmal wurde eine gute Mischung
aus Grundsatzvorträgen und
Praxisberichten gewählt. Ergänzt wurden
diese Vorträge durch einen interessanten
Beitrag aus dem Bereich
„Krisenmanagement“.
Die Eröffnung der Veranstaltung erfolgte
traditionell durch den Vorsitzenden des
Instituts für Interne Revision Österreich,
Mag. Norbert Wagner, der neben den
österreichischen TeilnehmerInnen auch
Gäste von befreundeten
Revisionsverbänden begrüßen konnte.
Herr Dkfm. Hanns Grögler als Vertreter
des deutschen Instituts für Interne Revision

und Herr Hans Ulrich Pfyffer als Präsident
Pfyffer Grögler
des SVIR überbrachten Grußbotschaften
und wünschten viel Erfolg für die
Jahrestagung in Unterpremstätten.
Anschließend wurden diverse
organisatorische Einzelheiten besprochen
und noch einmal auf die ÖAF als
Sponsorgeber hingewiesen.
Den Anfang machte Herr Dkfm. Hanns
Grögler, Unternehmensberater, der als
ehemaliger Sprecher des Vorstandes des
Deutschen Instituts für IR (IIR) den
Revisionsstandard Nr. 3 des IIR
Hanns Grögler
behandelte. Der Revisionsstandard Nr. 3
beinhaltet das Qualitätsmanagement in der
internen Revision. Obwohl es sich um ein
äußerst umfangreiches und anspruchsvolles
Thema handelt, gelang es Herr Dkfm.
Grögler, die Bedeutung des
Qualitätsmanagements für die interne
Revision eindrucksvoll darzustellen. Dieser
________________________________________________ Seite 5
Revisionsstandard Nr. 3 wird sicher früher
oder später auch Basis für die Beurteilung
der Qualität der internen Revision durch
Externe (z.B. Abschlussprüfer) sein.
Zunächst hob Herr Dkfm. Grögler die
Voraussetzungen für Qualitätsarbeit in der
Revision hervor (z.B. Problemlösung durch
Analyse und Beratung im Team,
Ergebnisumsetzung durch
Maßnahmendurchsetzung usw.). Die
Bestandteile des Qualitätsmanagements in
der Revision wurden in 3 Gruppen
eingeteilt:
Projektkontrolle – mehrstufige Kontrolle
durch Eigenüberwachung, Prüfungsleiter,
Revisionsleiter
Internal Reviews – Kennzahlen,
Kundenbefragungen, Benchmarking
External Reviews – Abschlussprüfer,
Zertifizierung, Peer Reviews
Zum Abschluss wies Herr Dkfm. Grögler
darauf hing, dass ein Qualitätsmanagement
auch in der internen Revision eine
kontinuierliche Verbesserung erfordert.
Nach einer kurzen Pause erfolgte der
Übergang in die Praxis. Herr Mag. Peter
Hauser, Direktor der Konzernrevision von
UNIQA, der bereits vom Vorjahr als
Vortragender über Risikomanagement
bekannt ist, hatte sich diesmal das Thema
„Qualitätssicherung in internationalen
Unternehmen „ ausgesucht. Unterstützt
wurde Herr Mag. Hauser durch Fr. Jitka
Cylkova von der Revision Uniqa Prag. Fr.
Cylkova, die erstmalig in deutscher
Sprache vor einem großen
Teilnehmerkreis referierte meisterte diese
Aufgabe sehr gut . Obwohl sich Herr Mag.
Hauser als Revisionschef einer „kleinen“
Versicherung bezeichnete, so vermittelt
doch der Gesamtpersonalstand der
UNIQA von rd. 8.000 Mitarbeitern ein
plastisches Bild vom umfangreichen
Prüffeld für die Konzernrevision. Den

Wunsch nach mehr Revisionskapazität
dürfte Herr Mag. Hauser mit vielen
Peter Hauser, Jitka Cylkova
Anwesenden teilen.
Qualitätssicherung erfordert, dass Qualität
in der gesamten Unternehmensgruppe
einheitlich definiert wird. Auch für die
Qualität der Revisionstätigkeit ist es
erforderlich, dass einheitliche Regeln für
die Arbeit der Revision in der gesamten
Gruppe festgelegt werden. Die Qualität
der Revision ist aber von vielen
Umfeldfaktoren abhängig (wie z.B.
gesetzliche Bestimmungen,
unterschiedliches Selbstverständnis der
Revision, unterschiedliche
Unternehmenskulturen usw.).
Grundsätzliche soll aber ein einheitliches
Regelwerk für die gruppenweite
Revisionstätigkeit vom Konzernvorstand
verabschiedet werden und unter
Berücksichtigung lokaler Bestimmungen
allen Betroffenen kommuniziert werden.
Kommunikation ist in internationalen
Unternehmen aber oft ein
Sprachenproblem, sodass das
Qualitätsmerkmal „einheitliche
Konzernsprache“ nur in einem lang
andauernden Verbesserungsprozess
erreicht werden kann.
Die Qualitätsansprüche an Revisoren sind
in vielen Regelwerken festgelegt. Sowohl
Gesetze und Verordnungen als auch
Corporate Governance Code und
berufsständische Regeln (IIA Standards, IIR
Standards) enthalten Bestimmungen über
________________________________________________ Seite 6
die Qualität der Revisionstätigkeit.
Ergänzend sind noch Konzernregeln zu
erwähnen.
Qualität muss sich täglich einer
Überprüfung stellen. Mag. Hauser
schilderte plastisch den Umfang der
Qualitätsprüfungen für die Revision. Erster
Qualitätsprüfer ist der Vorstand der
geprüften Einheit bei der
Schlussbesprechung. Die Akzeptanz von
Verbesserungsmaßnahmen und die damit
zusammenhängenden
Terminvereinbarungen können schon
wichtige Hinweise über die Qualität der
durchgeführten Revision sein. In weiterer
Folge beurteilt die Konzernrevision die
Arbeit der lokalen Revisionen und muss
sich ihrerseits der Beurteilung durch
andere Konzernbereiche und durch den
Konzernvorstand stellen. Auch der externe
Abschlussprüfer beurteilt die Arbeit der
internen Revision. In vielen Ländern ist
auch die Aufsichtsbehörde als Beurteiler
der internen Revision tätig.
Zum Abschluss schilderte Herr Mag.
Hauser kurz den mühevollen Weg, eine
bestehende Revisionseinheit in einem
Reformland an die Konzernregeln
anzupassen. Erschwerend wirkte dabei,
dass bei dieser Anpassung in bestehende
Verantwortungsstrukturen massiv
eingegriffen werden muss und das
Vorgehen nicht nur von fachlichen,
sondern auch von klimatischen
Komponenten und Motivationsproblemen
massiv beeinflusst wird.
Nach dem ausgezeichneten Mittagessen
sprach Herr Dipl.-Ök. Joachim Kregel, der
Leiter des Zentralbereichs Revision der
Deutschen Telekom AG. Er konnte aus
eigener Praxis von einem Quality
Assessment Review / Peer Review
berichten, dem u. a. die Konzernrevision

der Deutschen Telekom unterzogen
wurde.
Die Ziele des Peer
Reviews waren die
Bewertung der
Qualität von
Mitarbeitern,
Prozessen und
Arbeitsergebnissen.
Die Bewertung
erfolgte mit Hilfe
der “Standards for
Joachim Kregel
the Professional
Practice of Internal Auditing” des Institute
of Internal Auditors (IIA).
Das Peer Review konzentrierte sich auf die
folgenden Aspekte:
Übereinstimmung mit den IIA
Standards
Existenz von “Best practice
Ansätzen”
Effektivität und Effizienz bei der
Abdeckung von Management-
erfordernissen gemäß der
Anforderungen aus dem Sarbanes-
Oxley Act
Im Wesentlichen besteht ein Peer Review
aus Selbstbewertungsfragebogen mit
umfangreicher Informationssammlung,
Kundenfragebogen, persönliche
Interviews, Gesprächsrunden mit
Revisoren, Prozessüberprüfung und
Überprüfung der Arbeitsdokumente.
Beurteilt wurde u.a. die
Organisationsstruktur der Revision, das
System der Risikobewertung und
Programmplanung, die berufliche
Qualifikation und Professionalität der
Mitarbeiter und die
Informationstechnologie. Weiters erfolgte
ein Einzelbewertung von
Arbeitsunterlagen.
________________________________________________ Seite 7
Bezügliche Revisionsprozesse wurden
folgende Beurteilungskriterien verwendet:
Partnerschaft mit dem Management,
Umsetzung von Corporate Governance
Konzepten in die Praxis, steigende
Mitarbeiter Performance, Wahrnehmen
von Beratungsaufgaben, effektive
Kommunikation der Ergebnisse ,
Personalentwicklung, Einsatz
fortschrittlicher Technologie, Revision in
Risikobereichen, z.B. Umweltschutz,
Einsatz von Performance-Messkriterien.
Auch das Vorhandensein von
Qualitätssicherungsmaßnahmen (z.B.
Selbstüberprüfung, externe Überprüfung)
bildete einen Schwerpunkt.
Den positiven Abschluss des Peer Reviews
demonstrierte Herr Dipl.Ök. Kregel in
Form eines „Certification of Quality“. Der
äußerst positive Abschlussbericht dieses
Peer Reviews enthielt zwar einige
Empfehlungen wie z.B. Aktualisierung des
Revisionshandbuches, durchgängige
Referenzierung von der Arbeitsunterlage
bis zum Bericht, Dokumentation von
Supervisionshandlungen durch den
Prüfungsleiter oder Erarbeitung einer
Checkliste zur Sicherung einer
einheitlichen Qualität der Arbeitspapiere -
aber das sind kleine Probleme, die wohl in
vielen Revisionen auftreten.
Zum Abschluss versprach Herr Kregel,
jene Tools, die bei dem Peer Review
verwendet wurden, den Teilnehmern zur
Verfügung zu stellen, wofür ihm zu danken
ist.
Herr Martin Goworek von Ernst & Young
behandelte das Thema „Wertorientiertes
Risikomanagement“. Nach einem kurzen
Überblick über das Beratungsunternehmen
Ernst & Young zeigte Herr Goworek, dass
bei gleich bleibenden Steuerungs- und
Kontrollfähigkeiten einerseits und immer
größerer Komplexität der Transaktionen

andererseits eine steigende Unsicherheit
entsteht. Der
schnelle Wandel
und zunehmende
Marktschwan-
kungen bedeuten
neue Chancen,
aber auch neue
Risken. Sein Chart
Martin Goworek
zeigte eine
beängstigende
Aufzählung von
Firmenverlusten, die von Balsam ( 50 Mio.
Euro durch Leasing-Betrug) über VW (120
Mio. Euro durch Devisentermingeschäfte)
bis zu Metallgesellschaft (US$ 1,3 Mrd.,
Futures Handel) reichten. In allen diesen
Fällen erfolgte keine oder unzureichend
Überwachung der Transaktionen. Die
österreichischen Gesetze (§ 82 AktG, § 22
GesmbHG) verlangen zwar nur eine
funktionsfähige Unternehmenskontrolle,
aber schon der Code of Corporate
Governance verlangt explizit die
Einrichtung eines Risikomanagements.
Untersuchungen von Ernst & Young zeigen
auf diesem Gebiet einen beträchtlichen
Nachholbedarf. Das Risikomanagement ist
natürlich auch ein Prüfgebiet für die
Revision. Als wesentliche Aufgaben der
Revision sei z.B. die Prüfung der Einhaltung
der Risikopolitik oder die Effizienz des
Risikomanagementsystems genannt. Diese
teilweise sehr komplexen Prüfungen
erfordern auch entsprechende
Rahmenbedingungen. Eine Umfrage aus
Deutschland (2002) erbrachte hier jedoch
beträchtliche Defizite (unzureichende
Personalkapazitäten, unzureichende
Erfahrung, unzureichende organisatorische
Struktur usw.). Die gleiche Umfrage ergab
aber auch, dass den Revisionen der
bevorstehende Wandel der Rolle der
internen Revision im Unternehmen
durchaus bewusst ist. Die befragten
Revisionen sehen sich in Zukunft stärker
als Berater, Problemlöser, Change Agent
und Risikomanager. Dementsprechend
________________________________________________ Seite 8
werden auch die Prüfungen des IKS oder
des Jahresabschlusses verringert werden
und verstärkt Prüfungen für
Prozessoptimierung, Risikomanagement
und EDV-Sicherheit durchgeführt werden.
Dadurch entsteht naturgemäß ein
wesentlich höherer Qualitätsanspruch an
die Revisionsarbeit.
Der Freitag-Morgen startete mit einem
Beitrag über „Qualitätssicherung in der IT-
Revision“ von Ing. Manfred Scholz
(sec4you). Der Einleitungssatz - KEEP IT
SIMPLE - charakterisierte den gesamten
Vortrag. Am Beispiel der Definition des
Manfred Scholz
Begriffes „Qualität“ wurde dieser
praxisorientierte Zugang deutlich. Die eher
unverständliche Definition der DIN EN
ISO 9000: 2000 „ Grad, in dem ein Satz
inhärenter Merkmale Anforderungen
erfüllt“ wurden von Ing. Scholz auf die
Formulierung „Eigenschaften eines
Produktes, DEFINIERTE Anforderungen
zu erfüllen“ vereinfacht. Mit der
Einbeziehung des Wortes „definierte“
wurde aber eine neue Komponente in die
Qualitätsbeurteilung eingefügt – eine
wesentliche Übererfüllung der
Anforderungen muss daher nicht
unbedingt überdurchschnittliche Qualität
bedeuten. Sowohl ein Beispiel aus dem
Werkzeug-Bereich (Unterschied zwischen
Heimwerker- und Handwerker-
Bohrmaschine) als auch aus dem IT-

Beratungs-Bereich illustrierten den
Qualitätsbegriff.
Umgelegt auf die Revisionstätigkeit
bedeutet Qualität, Qualitätssicherung
usw., dass zunächst das Ziel, d.h. die
Aufgaben der Revision definiert werden
müssen. Als Basis können dafür z.B. die
IIA-Standards für die berufliche Praxis der
internen Revision herangezogen werden.
Bezogen auf die IT-Revision ist zunächst
der IT-Revisionsauftrag im Unternehmen
zu definieren (z.B. „Feststellung, ob alle
möglichen Risken im IT-Bereich
angemessen berücksichtigt wurden“).
Ausgehend von einer Risikomatrix wird
unter Berücksichtigung der vorhandenen
Kapazitäten ein Prüfungsplan erstellt, der
bereits Elemente der Qualitätsplanung
enthält (z.B. Risikointensität, Zeitabstand
zur letzten Prüfung, periodische
Überarbeitung usw.). Bei der
Beschreibung des Revisionsprozesses
(Richtlinien) müssen bereits wesentliche
Ziele (Qualitätsmerkmale) festgelegt
werden. Als Beispiel führte Herr Ing.
Scholz allgemein gültige Ziele an:
• Prüfungstiefe muss dem Risiko
angemessen sein
• Feststellungen müssen richtig und
nachvollziehbar sein
• Empfehlungen müssen umsetzbar sein
• Empfehlungen sollen nachhaltige
Verbesserungen bewirken
Um die Einhaltung der geforderten
Qualitätsmerkmale zu gewährleisten,
müssen sich qualitätssichernde
Maßnahmen über den gesamten
Revisionsprozess erstrecken. Als wichtigen
Bestandteil der Qualitätssicherung betont
Herr Ing. Scholz aber auch die permanente
Schulung, die Motivation zum positiven
Umgang mit Qualität und die
Automatisierung der Prüfungshandlungen.
________________________________________________ Seite 9
Der anschließende Vortrag über die
Qualitätssicherung im Rechnungshof
wurde von Min.Rat Peter Scsibrany und
Mag. Alois Lanz gestaltet.
Als Voraussetzung für qualitativ
hochwertige Prüfungen bezeichneten die
beiden Herren
• eine den Prüfungszielen entsprechende
Organisation,
• eine gezielte Personalauswahl sowie
• eine optimierte Gestaltung des
Prüfungsprozesses
Peter Scsibrany
Die neue Organisation im Rechnungshof
mit 5 Prüfungssektionen mit je 2
Supportabteilungen soll eine zweckmäßige
Aufgabenverteilung nach funktionalen
Gesichtspunkten ermöglichen; z.B.
Abteilungen für Umwelt, Soziales,
Forschung, Bau. Weiters sollen
themenbezogene Prüfungen und
Querschnittsprüfungen erleichtert werden.
Außerdem ergibt sich dadurch eine
Vergrößerung der Führungsspanne.
Ein sorgfältiges Personalauswahlverfahren,
welches Interviews mit den Bewerbern,
fachliche und psychologische Tests sowie
ein Hearing beim Präsidenten des
Rechnungshofes umfasst, soll eine optimale
Personalaufnahme gewährleisten.

Ein effizienter Prüfungsprozess muss auf
einer entsprechenden Prüfungsstrategie
beruhen.
Um den aktuellen Problemen
Verwaltungsreform / Bürokratieabbau zu
entsprechen, musste teilweise ein neues
Selbstverständnis geschaffen werden (z.B.
Wirtschaftlichkeit / Zweckmäßigkeit vor
Ordnungsmäßigkeit, auf Basis der
Rechtmäßigkeit). Ergänzt wurde dieses
Leitbild durch Berücksichtigung des immer
wichtiger werdenden umfassenden
Umweltschutzes sowie einer
volkswirtschaftliche Gesamtsicht der
Prüfungsergebnisse.
Auch die Betonung des
Dienstleistungscharakters der
Rechnungshof-Prüfung soll zur besseren
Akzeptanz und damit zu besserer Qualität
der Revisionstätigkeit beitragen.
Außerdem sollten die möglichst aktuellen
Prüfungsfeststellungen quantifiziert
werden.
Aufbauend auf diesem Strategiekonzept
muss die einzelne Prüfung ebenfalls
möglichst genau definiert werden (Ziel der
Prüfung, Kenngrößen, Prüfungsthemen,
Prüfungsmethoden, Prüfteam,
Prüfungsablauf mit Terminen, geplante
Kosten der Prüfung).
Um permanente
Qualitätssicherungsmaßnahmen zu setzen,
ist eine Vielzahl von Einzelmaßnahmen
erforderlich. Diese reichen von der
Qualitätssicherung durch das Prüfteam
(ständige Präsenz des Prüfungsleiters,
regelmäßige Teambesprechungen,
Diskussion der in Aussicht genommenen
Empfehlungen mit der geprüften Stelle,
Quantifizierung der Prüfungsfeststellungen
usw.) bis zu Kontakt mit anderen
Kontrolleinrichtungen. Natürlich ist auch
die Schlussbesprechung und damit
verbunden die ordnungsgemäße
Dokumentation der Prüfungsergebnisse
________________________________________________ Seite 10
eine wesentlicher Bestandteil der
Qualitätssicherung.
Qualitätssicherung erfolgt jedoch auch
durch den Auftraggeber mittels
Meilensteinbesprechungen.
Das Prüfungsergebnis (d.h. der
Prüfungsbericht) weist naturgemäß viele
Elemente der Ergebnisqualität auf
(Konzentration auf das Wesentliche,
Lesbarkeit, Nachvollziehbarkeit, Aktualität,
Kundenorientierung, Objektivität,
Einheitlichkeit der Prüfaussagen,
Quantifizierung, Nachweisbarkeit /
Dokumentation). Die im Bericht
enthaltenen Empfehlungen sollen
ergebnisorientiert, umsetzbar und
zukunftsbezogen sein und auch
Alternativen anbieten.
Nach Abschluss der
Gebarungsüberprüfung ist ein Soll–Ist–
Vergleich (Themen, Termine, Kosten)
unbedingt notwendig.
Den Abschluss der Vortragsreihe war dem
Krisenmanagement allgemein gewidmet.
Ganz besonders wurde aber die Qualität
der Krisenkommunikation angesprochen.
Vor allem Brig. Wolfgang Bachler ( Leiter
der Cobra), der von Brig. Rupert Fehringer
Wolfgang Bachler, Rupert Fehringer
unterstützt wurde, verstand es, in
unterhaltsamer Weise und mit treffenden

Beispielen die Probleme der
Krisenkommunikation zu schildern. Sei es
ein Erlebnis aus der Dienstzeit („einen
Soldaten vergessen“) oder die
Miteinbeziehung der Teilnehmer in seinen
Vortrag, Brig. Bachler konnte sich der
ungeteilten Aufmerksamkeit gewiss sein.
Anhand von 10 Grundsätzen
demonstrierte Brig. Bachler, wie eine
Krisensituation gemeistert werden kann.
Das Hauptproblem ergibt sich daraus, dass
lt. Umfrage 76% der Manager damit
rechnen, einmal eine Krise bewältigen zu
müssen, dass jedoch nur 7 % darauf
vorbereitet sind. Aber auch jene 7%
fühlen sich vor allem für den technischen
Teil der Krisenbewältigung zuständig – die
Bedeutung der Stimmung bei Mitarbeitern,
Kunden und Öffentlichkeit wird meist
unterschätzt. Eine offene
Informationspolitik gegenüber der
Öffentlichkeit (natürlich mit Ausnahmen)
ist ein wesentlicher Faktor für die
Glaubwürdigkeit eines Unternehmens. In
technischer Hinsicht ist auf jeden Fall ein
Krisenzentrum mit der erforderlichen
Infrastruktur einzurichten oder zumindest
so vorzubereiten, dass es jederzeit
kurzfristig errichtet werden kann.
Krisenzentren können nur dann
wirkungsvoll arbeiten, wenn Krisenpläne
existieren und der Krisenfall periodisch
getestet und auch geübt wird. Da rasches
Handeln in diesen Fällen erforderlich ist,
sollten mithilfe der Szenario-Technik alle
möglichen Krisen durchdacht werden und
detaillierte Checklisten ausgearbeitet
werden, Anhand eines Beispiels aus dem
Bankenbereich wurde detailliert gezeigt,
wie verschiedene Krisen in vorbereiteten
Informationswegen und
Entscheidungsbäumen möglichst effizient
bewältigt werden können. Basis dafür war
des System CERM (Crisis & emergency
response manual), das sowohl als EDV-
System als auch in der Druckvariante eine
Vielzahl von nützlichen Vorgangsweisen,
________________________________________________ Seite 11
Formularen und Dokumentationen enthält.
Als wesentliche Ergänzung zum
unternehmensinternen Krisenstab sollte
ein externer Berater herangezogen
werden, der mögliche Betriebsblindheit
vermeiden könnte. Hierfür muss allerdings
ein solides Vertrauensverhältnis bestehen.
Eine der wichtigsten Aussagen war, dass
das Kerngeschäft weitergehen muss. Der
Vorstand des Unternehmens sollte daher
permanent informiert werden, jedoch
nicht aktiv in die Krisenbewältigung
eingeschaltet sein.
KONTAKTSCHIENEN
Zu Brig. Bachler
tel: 02631/3179
fax: 02631/3179-40
mobil: 0664/4341881
mail: bachler_keg@utanet.at
In seinen Schlussworten bedankte sich
Mag. Wagner bei den Vortragenden für
ihre interessanten Ausführungen und bei
den Teilnehmerinnen und Teilnehmer für
die teilweise recht lebhafte Diskussion.
Norbert Wagner
Rückblickend auf die Jahrestagung 2003 in
Unterpremstätten kann gesagt werden,
dass Qualitätsmerkmale und

Qualitätssicherung in weiten Bereichen
von vielen Revisionen gelebt wird (z.B.
aussagekräftiger Bericht mit
empfängerorientiertem Aufbau). Was
manchmal vielleicht fehlt, ist ein
umfassendes Konzept für Qualitätsziele,
Qualitätsmerkmale, Qualitätscontrolling
________________________________________________ Seite 12
usw. Hier kann z.B. der Revisionsstandard
Nr. 3 des Deutschen Instituts für Interne
Revision eine gute Basis sein.
Freuen wir uns auf die nächste
Jahrestagung des IIA Austria in Saalfelden
am 13. und 14.5. 2004.
Weichenstellungen für die nächsten 3 Jahre – Rückblick und Ausblick in
der Mitgliederversammlung 2003
(Mag. Eva Weiszgerber)
Ein wirklich merkwürdiges Datum war dieser 22. Mai 2003, an dem die 22. Mitgliederversammlung
des Instituts für Interne Revision stattfand. Merkwürdig allerdings im besten Sinn
des Wortes, würdig, es sich zu merken.
Nach der Begrüßung aller erschienenen Mitglieder durch unseren Vorsitzenden des
Vorstandes Mag. Norbert Wagner, stand nach einigen formalen Tagesordnungspunkten der
Bericht des Vorstands auf dem Programm. Nach einem Blick zurück auf die highlights der
Jahres 2002 - Aktivitäten und Erfolge in den Bereichen Veranstaltungen, Seminare, finanzielle
Gebarung, Internet-Auftritt, Audit Journal, CIA-Ausbildung - , auf die verbesserte
Administration und auf die internationalen Beziehungen zum IIA (Institute of Internal
Auditors), ECIIA (European Confederation of Institutes of Internal Auditing, IIR (Deutsches
Institut für Interne Revision) und SVIR (Schweizer Verband für Interne Revision), folgte ein
Ausblick auf die Periode 2003 – 2006 hinsichtlich geplanter Weiterentwicklungen des Instituts
und der angebotenen Leistungen.
In diesem Zusammenhang möchte ich gerne die Einladung von N.Wagner an alle Mitglieder
wiederholen, sich aktiv in das Geschehen einzubringen. Dazu stehen Ihnen vielfältige
Möglichkeiten offen: Mitarbeit in den einzelnen Arbeitskreisen oder bei der Gestaltung von
Veranstaltungen, wie z.B. Erfas, Beiträge für unser Audit Journal oder für unsere neu
gestaltete homepage, Themenvorschläge für Tagungen, Hinweise auf interessante
Vortragende etc. Hier sind Ihren Ideen fast keine Grenzen gesetzt und unser gemeinsamer
Erfolg ist auch entscheidend abhängig vom Ausmaß des Engagements der einzelnen Mitglieder
und nicht ausschließlich des Vorstandes.
Die Rechnungsprüfer Mag. P. Hauser und Dkfm. H. Elsinger stellten dem Vorstand für das
Kalenderjahr 2002 ein positives Zeugnis aus und schlugen die Maßnahme "Entlastung des
Vorstandes" vor. Diese wurde einstimmig erteilt.
Anschließend stand eine Abänderung der Statuten zur Diskussion. Hinsichtlich der Arten von
Mitgliedern war eine präzisere Abgrenzung erforderlich geworden, um falsche
Interpretationen erst gar nicht entstehen zu lassen. Diese Änderung wurde einstimmig
beschlossen, sodass nunmehr folgende Mitgliedschaften bestehen:

Arten von Mitgliedern
a) Firmenmitglieder (Unternehmen und Organisationen, sowohl Kapital- als
auch Personengesellschaften).
b) Anschlussmitglieder (natürliche Personen, die in Unternehmen oder
Organisationen beschäftigt sind, die bereits Firmenmitglieder sind).
c) Einzelmitglieder
• natürliche Personen, die Interesse an der Revision haben (und nicht in der
Revision oder verwandter Bereiche tätig sind)
• Personen, die nicht mehr aktiv im Berufsleben stehen, Studenten oder
wissenschaftlich tätige Personen
• Certified Internal Auditors (CIA), sofern sie nicht durch eine vorher
genannte Kategorie erfasst werden.
d) Ehrenmitglieder
Nutzen Sie doch bitte sich bietende Gelegenheiten und weisen Sie Interessierte auf unser
Institut und unsere Aktivitäten hin!
Der nächste Tagesordnungspunkt, die Neufestsetzung der jährlichen Mitgliedsgebühren fand
ebenfalls die einhellige Zustimmung des Auditoriums. Die jährlichen Beiträge belaufen sich ab
2004 p.a. auf:
Firmenmitglieder < 1000 Mitarbeiter € 220,-
>= 1000 Mitarbeiter € 280,-
Anschlussmitglieder € 50,-
Einzelmitglieder € 50,-.
Dann stellten sich 5 bisherige Vorstandsmitglieder und 2 neue Kandidaten der Wahl für die
nächste 3-jährige Funktionsperiode als Vorstand des Instituts für Interne Revision.
Dr. Kranzelmayer übernahm in bewährter Form souverän die Funktion des Wahlleiters und
leitete unter tatkräftiger Mithilfe von Mag. Frank und Dkfm. Rossmann die anschließende
Wahl. Alle vorgeschlagenen Kandidaten wurden unter großer Zustimmung gewählt und
nahmen die Wahl an.
Der neue Vorstand setzt sich nunmehr wie folgt zusammen:
Mag. Norbert WAGNER, Österr. Bundesbahnen
Ing. Günther MEGGENEDER, CIA, Agrarmarkt Austria
Mag. Klaus WÖHRY, CIA, Wüstenrot Versicherungs-AG
Helmut REITMEIER, Konzernrevision BA-CA
Dr. Walter MANTSCH, CIA, Readymix Austria
Mag. Eva WEISZGERBER, Arbeitsmarktservice Österreich
Herbert MLESIWA, Versicherungsanstalt Öffentl. Bediensteter.
________________________________________________ Seite 13

Als Rechnungsprüfer wurden Mag. P. Hauser (Uniqa Versicherungen AG – Konzernrevision) und
Dkfm. H. Elsinger (Raiffeisenlandesbank NÖ-Wien reg. Gen.m.b.H.) eindrucksvoll wiedergewählt.
Im Rahmen der diesjährigen Mitgliederversammlung erfolgte auch die Verleihung einer
Ehrenmitgliedschaft (siehe nachstehenden Artikel).
Dipl.Ing. Gerold Frank – Ehrenmitglied
(Mag. Eva Weiszgerber)
________________________________________________ Seite 14
Dipl.Ing. Gerold Frank zählt zu den
Gründungsvätern der Arge IR und damit – auch
wenn er diesen Begriff nicht gerne hört – zum
"Urgestein" der Revision.
Im Laufe seiner langjährigen Tätigkeit war er mit
Begeisterung in vielen Funktionen für die Anliegen
und Belange der Revision aktiv und hat damit auch
die Entwicklung maßgeblich mitgestaltet.
Seit 1977 war er Mitglied der alten Arge IR, 1981
Proponent für den Verein Arge IR, 1982 – 2000
Wagner, Frank, Kranzelmayer
Vorstandsmitglied Arge IR und ist bis heute
Vorstandsmitglied Akademie IR. Daneben ist er seit
1985 Vortragender bei Seminaren der Arge und war im Zeitraum 1995 – 1996 (vertragslose Zeit)
Organisator der Revisionsseminare.
Er ist auch Mitbegründer des Audit Journales.
Selbst nach Ausscheiden aus dem Vorstand stand er seinen Nachfolgern stets mit Rat und Tat zur
Seite und war gleichzeitig Garant für eine kontinuierliche Weiterarbeit.
Nicht unerwähnt bleiben sollen seine internationalen Kontakte, Aufgaben und Ehrungen:
1993-1997 ECIIA Professional Practice Council ( Vorbereitung der CIA Prüfung in Europa )
1998- 2000 Director for Western Europe and Member of the Board of Directors of IIA
2001 Ambassador of IIA
CIA
1997 - Mitglied des deutschsprachigen CIA-Ausschusses
1998 - CIA-Koordinator und Organisator der Vorbereitungskurse und Prüfungen
Österreichischer Organisator bei den internationalen deutsprachigen Kongressen
1996 Dreiländer Tagung Revision
1999 ECIIA Kongress Quo Vadis in Salzburg
2000 Basel-Darmstadt-Salzburg
2002 Internat. Fachtagung in Ulm
Dipl.Ing. Gerold Frank wurde in Würdigung seiner langjährigen Verdienste von der
Mitgliederversammlung am 22.5.2003 zum Ehrenmitglied des Instituts für Interne Revision ernannt.
Wir gratulieren recht herzlich und freuen uns, dass er auch weiterhin für Belange der Internen
Revision aktiv sein wird.

Abendveranstaltung in Schloss Gamlitz
(Mag. Eva Weiszgerber)
Nach getaner Arbeit, in unserem Fall nach
dem 1. Tag der Jahrestagung 2003 und nach
der Mitgliederversammlung des Instituts für
Interne Revision Österreich galt es, die
Schönheiten und Annehmlichkeiten des
Südsteirischen Weinlandes zu genießen. Mit
Autobussen gelangten wir nach einer netten
Fahrt durch die sehr malerische Gegend zum
Weingut Melcher – Schloss Gamlitz. Haben Sie
gewusst, dass Gamlitz die größte
Weinbaugemeinde der Steiermark ist? Hier
können noch Ruhe und Abgeschiedenheit in
Einklang mit der Natur genossen werden und
manch einer unserer Gruppe hat überlegt, im
Herbst wiederzukommen und hier einige Tage
zu verbringen.
Der Wettergott war uns gewogen und so
konnten wir den Empfang im Freien, und zwar
im blumengeschmückten Hof des Schlosses
Gamlitz erleben. Mit Appertifs in der Hand
wurden die Kontakte zwischen den
Mitgliedern vertieft bzw. neue Kolleginnen und
Kollegen kennen gelernt.
Das Abendessen gab es dann in einem schönen
Saal, der normalerweise als Ausstellungsraum
genützt wird und an diesem Abend extra für
unsere Gruppe mit dem Blick auf Details
Privatversicherer
hergerichtet wurde. Ist Ihnen aufgefallen, dass
der Raum in den Farben grün und blau
geschmückt war? Klarerweise grün für die
Steiermark und blau für das Institut. Das Buffet
schmeckte ausgezeichnet und die netten
Damen des Service ließen (fast) keinen
Wunsch offen.
________________________________________________ Seite 15
Neben den kulinarischen Genüssen war die
anschließende Lesung eines steirischen
Reinhard P Gruber
Dichters, Reinhard P. Gruber der Höhepunkt
des Abends. Obwohl in der Steiermark recht
bekannt, war er für viele Teilnehmer und
Gäste des Abend ein "noch unbeschriebenes
Blatt". Reinhard P. Gruber, ein in Fohnsdorf
geborener und in Stainz lebender Schriftsteller
schreibt neben Büchern auch Theaterstücke
auch Hörspiele und Drehbücher für Filme und
wurde für sein Werk bereits mit vielen
Literaturförderungspreisen ausgezeichnet. Er
las Passagen aus seinen Büchern und die
positiven Reaktionen des Publikums zeigten
eindeutig, dass er - zum Teil banale -
Vorkommnisse unkonventionell beschreibt und
dabei genau den Punkt trifft. Die ausgewählten
Teile seines Schaffens machten offensichtlich
Appetit auf mehr Literarisches und so waren
die von ihm mitgebrachten Bücher, die er
eigenhändig signierte, sofort ausverkauft.
Der Abend endete in netter Atmosphäre des
miteinander Redens und da keiner mit dem
eigenen Auto heimfahren musste, konnte auch
das eine oder andere Gläschen gehoben
werden, um auf den gelungenen Abschluss des
Tages anzustoßen.
Besonders möchten wir uns bei
Landeshauptmannn Frau Klasnic und dem
Land Steiermark bedanken, die durch einen
großzügigen Zuschuss diesen kulturellen
Genuss erst ermöglichten.

Revisoren zu Gast in der Kulturhauptstadt 2003
(Mag. Eva Weiszgerber)
Nach Abschluss der heurigen Jahrestagung in
Unterpremstätten bei Graz nutzen rund 50
Interessierte die Möglichkeit, an einer
Stadtführung durch Graz teilzunehmen und so
Eindrücke aus einer Kulturhauptstadt zu
sammeln und mitzunehmen.
Begleitet von je einer netten und kompetenten
Fremdenführerin machten sich zwei Gruppen
zur Erkundung von einerseits historischen und
andererseits neu installierten Sehenswürdigkeiten
auf.
Erster Eindruck war, dass Graz sehr
frequentiert ist, unzählige Fußgänger und
Radfahrer unterwegs sind, Schanigärten voll
besetzt sind und dass heftige Betriebsamkeit in
der Innenstadt herrscht – teilweise lag es wohl
an unserem Besichtigungstermin am Freitag
Nachmittag und an dem strahlend schönen
Wetter.
Sofort stürzten wir uns mitten ins Geschehen
und erkundeten die Grazer Burg, eine in
Europa fast einzigartige Doppelwendeltreppe,
den Grazer Dom und von der Ferne das
Mausoleum von Ferdinand II., das Landhaus,
ein Renaissancebau samt Sitzungssaal des
Landtages.
Unsere Beglei-
terin wies auf
viele Details hin,
die wir ohne sie
gar nicht entdeckt
und schon
gar nicht gewür-
digt hätten. So
zeigte sie uns
Schattenturm
beispiels- weise
im Dom 2 Brauttruhen,
die
prächtig verziert, nicht mehr für die Aussteuer,
sondern als Reliquienschreine verwendet
werden oder Fresken an der Domwand, in
denen sich der ehemalige Herrscher verewigt
hat. Vergleichbares von derzeit regierenden
Politikern konnten wir glücklicherweise
nirgends entdecken.
________________________________________________ Seite 16
Installationen und neue Baulichkeiten, die im
Zuge der Vorbereitung bzw. für die Zeit als
Kulturhauptstatt errichtet wurden, wie z.B.
der Schattenturm, die Mur-Insel, genannt
Muschel, eine künstlich aufgeschüttete
Flusspromenade, der Marienlift, die Installation
"Himmelschwer" mit 60 menschgroßen
Bronzefiguren, eigenwillig platzierte Leitern
einer finnischen Künstlerin, das im Bau
befindliche Kunsthaus, waren durchwegs
„Acconci Insel“
interessant und regten zu weiteren
Überlegungen an (was ist das? was will man
mir damit sagen?, warum wurde dies
überhaupt gebaut?, und die typischen
Revisorenfragen was hat das alles gekostet?
und was ist der konkrete Nutzen?).
Unsere Fremdenführerin informierte aber
auch darüber, dass viel Geld investiert werden
musste, um die Revitalisierung der Altstadt
durchzuführen, um sie auf diese Weise für die
Stadtbewohner, für die ansässigen
Gewerbetreibenden und nicht zuletzt für die
Besucher zu erhalten und attraktiv zu
gestalten.
Besonders in Erinnerung ist mir ihre Aussage,
"Graz hat keine spektakuläre, große
Sehenswürdigkeiten, aber unzählig viele
beachtenswerte Details, die man entdecken
kann, wenn man nur aufmerksam durch die
Stadt geht und die Augen offen hält".
In diesem Sinne haben wir viel gesehen und
noch mehr entdeckt.

Qualitätssicherung auch Thema der CIA-Tagung
80 Certified Internal Auditors trafen sich in Feldafing
(Günther Meggeneder, CIA)
Wie bereits seit drei Jahren üblich und somit schon fast traditionell fand von Freitag, 16. bis Samstag
17. Mai 2003 in Feldafing bei München das Treffen der CIAs aus Deutschland und Österreich und
diesmal auch aus der Schweiz statt.
Insgesamt rund 80 Teilnehmer, davon neun Österreicher wurden durch theoretische und praktische
Vorträge über die Entwicklungen im Bereich Qualitätssicherung in der Internen Revision informiert.
Zu Beginn referierte Prof. Volker Peemöller über die Grundlagen der Qualitätssicherung, die daraus
resultierenden Anforderungen an die Internen Revisoren und Revisionsabteilungen von heute, die
Bestandteile des durch die Standards geforderten Qualitätssicherungsprogramms und Ergebnisse
empirischer Studien durch die KPMG und die Universität Nürnberg-Erlangen.
In der Diskussion stellte sich heraus, dass die Umsetzung der geforderten
Qualitätssicherungsmaßnahmen noch nicht voll eingesetzt hat und meist fehlende Ressourcen, aber
auch fehlende Festlegungen über Umfang und Inhalt der qualitätssichernden Maßnahmen fehlen.
Ein Beispiel aus der Praxis einer international agierenden Revisionsabteilung stellte dann Hans-Jürgen
Wagner von der Volkswagen AG vor.
Von der Personalauswahl über die Ausbildung, den gezielten Einsatz der Revisoren über die
gegenseitige Überwachung der Revisionstätigkeiten in den Konzernteilen wurde hier ein
Qualitätskonzept erstellt und umgesetzt.
Bei der Personalauswahl wurde festgehalten, dass nicht nur Fachkompetenz, sondern vor allem auch
persönliche Eigenschaften für die qualitative Ausübung der Revisionstätigkeit wichtig sind. Im Bereich
der Ausbildung wird als klares Ziel die Absolvierung des CIA-Examens angestrebt, auch wenn die
Verweildauer in der Internen Revision oft nicht länger als drei bis fünf Jahre ist. Die in der CIA-
Ausbildung enthaltenen Wissensbereiche Management, EDV und Betriebswirtschaft, aber auch die
geforderten ethischen Grundsätze und Kenntnisse in Entscheidungsfindung und Personalführung
bieten nicht nur in der Revision Tätigen Basis für ihre tägliche Arbeit, sie stellen auch eine gute
Grundlage für weitere Führungsaufgaben im Unternehmen dar.
Am zweiten Tag präsentierte dann Dr. Gerhard Obermayr seinen Ansatz von gut koordinierter und
damit qualitativ hochwertiger Revisionsarbeit im Konzernzusammenhang.
Dr. Obermayr spricht von Corporate Auditing als Konzept für die konzernumfassende Tätigkeit einer
Internen Revision von heute.
Neben den Vorträgen und der teilweise sehr heftig geführten Diskussionen über deren Inhalte war
aber gerade das "networking" zwischen den Revisoren in den Pausen und am Abend des ersten Tages
besonders wichtig. Erfahrungsaustausch in zwangloser Atmosphäre über offene Fragen der
Berufsausbildung, der Tätigkeit, der Weiterentwicklung der Internen Revision ist gerade im Zeitalter
ständig wachsender und wechselnder Anforderungen an die Revisoren besonders wichtig.
________________________________________________ Seite 17

Neue Mitglieder
(Mag. Eva Weiszgerber)
Das Institut für Interne Revision freut sich, folgende neue Mitglieder begrüßen zu können:
Termine
• Auditor Treuhand GmbH
• W. Hamburger AG
• Red Bull GmbH
________________________________________________ Seite 18
Wir freuen uns auf eine gute Zusammenarbeit!
28. Juli 2003
19:00 Uhr
AK New Auditors
Veranstaltungsort: GMOA-Keller, 1030 Wien, Am Heumarkt 25
2. September 2003
18:00 Uhr
CIA - Informationsveranstaltung
Veranstaltungsort: AMA, 1201 Wien, Dresdner Straße 70
28. September bis 3. Oktober
CIA-Crashkurs
Veranstaltungsort: Salzburg
29. September 2003
19:00 Uhr
AK New Auditors
Veranstaltungsort: GMOA-Keller, 1030 Wien, Am Heumarkt 25
30. Oktober 2003
9.30 - 16.00 Uhr
ERFA
Thema: Prüfung öffentlicher Mittel
Veranstaltungsort: St. Pölten, Landhaus (Ostarrichisaal)