TERROR UND TERRORISMUS –

IV. MORALPHILOSOPHISCHE REFLEXIONEN UND
ETHISCH-RECHTLICHE IMPLIKATIONEN
Zweifellos gehört die Rechtfertigung von Prinzipien und Handlungen politischer Gerechtigkeit
zu den wohl kontroversiellsten Problemen der politischen Welt. Dieses Problem
stellt sich naturgemäß dann am akzentuiertesten, wenn durch die Verfolgung politisch gerechtfertigt
erscheinender Handlungsweisen existentielle Primärrechte wie etwa das Recht
auf Leben oder die physische Integrität und Unversehrtheit von Menschen unmittelbar betroffen
sind.
Die Möglichkeit des Konfliktes – politisch gesprochen, des Krieges – determiniert
gleichzeitig die Problematik des Friedens, die darin besteht, die divergierenden Freiheitsansprüche
von Individuen, Interessensgruppierungen sozialer, politischer oder religiöser
Natur, Staaten, Staatenbündnissen, ja letztendlich ganzer Kulturen und Kulturkreise, miteinander
auszusöhnen und auf möglichst friedfertige Weise zu regeln.
Das Nebeneinanderbestehen unterschiedlicher Freiheitsvorstellungen steht unausweichlich
mit der Frage von Gerechtigkeit in Verbindung, als es bei jeder Verwirklichung
einer gerechten Ordnung letztlich um das Zusammenstimmen konkurrierender Freiheitsansprüche
geht.
Und eben darauf zielt die Anwendung ethisch-moralischer Grundsätze in der sozialen
und politischen Realität ab – das moralisch Gute als das rechte und gerechte Verstandene
in der Lebenswelt zur Manifestation zu bringen.
Dies trifft nun in besonderem Maße auf die versuchte Rechtfertigung terroristischen
Handelns zu, welches ausschließlich auf moralischer Argumentation beruht, indem es sich
ja bewusst und gezielt über gesatztes, sei es nationales oder internationales Recht hinwegsetzt.
Terroristisches Handeln begründet sich ausnahmslos in einem ‚vor-rechtlichen‘,
oder, um mit Kant zu sprechen, ,moral’-rechtlichen Raum, weshalb nur eine moralphilosophische
Reflexion über die vom Terrorismus als gut und (ge-)recht angesehenen Handlungsantriebe
und Zielsetzungen die letztendlich entscheidende Frage zu beantworten
befähigt: „Kann Terrorismus/terroristische Aktivität moralisch-ethisch gerechtfertigt sein?“
Nun ist das Instrument des Terrorismus, der Weg, der vom Terrorismus beschritten
wird, um seine Ziele zu erreichen, derjenige der unbeschränkten Gewaltanwendung. Die
vom Terrorismus geübte Gewalt ist normalerweise direkte physische (auf mittelbare Weise
oft auch psychische) Gewalt 33 , eine Gewalt, der es tendenziell jeglicher selbstauferlegter
Eingrenzungen und Limitationen mangelt.
Die Frage nach der moralischen Rechtfertigung terroristischen Handelns kann daher im
wesentlichen der Beantwortung der Frage nach dem legitimen Einsatz von Gewalt, der
Frage nach der
ethisch vertretbaren Verwendung von Gewalt zur Erreichung oder Durchsetzung politischweltanschaulicher
Zielvorstellungen, gleichgesetzt werden.
IV.1. Moralphilosophische Überlegungen zur Frage der Gewalt
Der Gewaltbegriff in der physichen Bedeutung von „violentia“ ist explizit die Anwendung
von physischer Kraft und Stärke auf ein Individuum bzw. auf dessen materiellen Besitz
gegen dessen Willen bezeichnet. Zu dieser Form der Gewalt finden sich bereits Überlegungen
bei Aristoteles, der Gewalt als eine von außen kommende Wirkung auf ein Opfer
ansieht, ohne dass das betroffene Individuum zu dieser Wirkung unmittelbar beiträgt noch
sich ihr entziehen kann. Der die Gewalteinwirkung zu erleiden hat kann sich auch nicht für
oder gegen dieses Erleiden entscheiden, weshalb eine Gewalthandlung dieser Art eine
Handlung verkörpert, die der Neigung und dem Wohlbefinden des Opfers zuwiderläuft (A-
33 Vergleiche zur umfassenden Strukturierung der Gewalt die Übersicht „Struktur der Gewalt“ im Appendix 1.
-24-