Hat Freud nur geträumt? - Institut für Psychologie und ...

3. Psychoanalytische Traumtheorie
Greenberg und Pearlman erlaubt der manifeste Trauminhalt demnach Rückschlüsse
auf emotional bedeutsames Material, welches den Träumer aktuell, vor allem inner-
halb der Analyse, beschäftigt. Allerdings bedeutet dies nicht, dass dieses Material
völlig unverzerrt im Traum erscheint, sondern meist in eine Art metaphorischer
Sprache umgewandet wird (vgl. Freuds Traumarbeit). Anknüpfend an Freud gehen
sie zusammenfassend davon aus, dass Träume die Integration von vergangenen
Wünschen und gegenwärtigen Bedürfnissen reflektieren.
Wie oben bereits angedeutet machen sich viele Forscher die von Pötzl angewandte
Methode der subliminalen Wahrnehmung zu Nutze, um die Verarbeitung unbewuss-
ter Informationen während des Traumes zu beobachten. So stellen Spence und Gor-
don 1973 (vgl. Leuschner, 1999) mit Hilfe der Pötzl-Methode beispielsweise fest,
dass subliminale Stimuli „grundsätzlich in der Lage sind, Zugang zu unbewussten
Phantasien zu verschaffen bzw. unbewussten Wünschen ermöglichen, im Traum zu
erscheinen“ (Leuschner, 1999, S.368). Leuschner selbst entwickelt mit seinen Kolle-
gen das sogenannte tachyakustische Verfahren. Dabei wird dem Probanden ein be-
stimmter Text in 2,5-facher Geschwindigkeit vorgespielt, so dass bewusstes Verste-
hen völlig unmöglich ist. Trotzdem kommt es daraufhin zu einem statistisch signifi-
kanten Wiederauftreten von Inhalten dieser Texte im Traumbericht, sowie in freien
Assoziationen - und das bis zu drei Tagen nach Darbietung. Dies bedeutet nach An-
sicht der Autoren, dass die dargebotenen Texte vorbewusst wahrgenommen und ver-
standen wurden (Leuschner et al., 1998).
Es gibt demnach durchaus eine gewisse Tradition der experimentellen psychoanalyti-
schen Traumforschung. Allerdings hat es die Psychoanalyse bis heute leider weitge-
hend versäumt, diese Methoden und Techniken auszubauen, um mit ihrer Hilfe auch
weiterhin die aufgestellten Hypothesen und Theorien zu stützen. Dabei darf nicht
außer Acht gelassen werden, dass die psychoanalytische Laborforschung auch
Schwierigkeiten aufweist. Im Gegensatz zur analytischen Situation gibt es laut
Leuschner (1999) im Labor „keine Patienten mehr, keine Behandlung, kein Hier-
und-Jetzt gemeinsamer Erkenntnis. Es gibt nicht mehr den Detektiv und nicht mehr
den Archäologen, keine Hermeneutik. Übertragungsprozesse gelten erst mal nichts“
(S.374). Vielleicht ist darum die Kombination von Erkenntnissen, die innerhalb der
Analyse gewonnen werden und jenen, die im Labor zutage treten, so wertvoll, um
auf der einen Seite nicht den Patienten und seine besondere therapeutische Bezie-
29