G. Lämmermann Die Konfirmation - ein familien- und ...

G. Lämmermann
Die Konfirmation - ein familien- und psychodynamisches Ritual
1
Die Konfirmation gehört - wie nichts anderes - zum spezifisch protestantischen
Selbstverständnis. Als Angebot der Volkskirche ist sie beliebter als Trauung und Taufe
und wird nur noch von der Beerdigung, dem Sonderfall volkskirchlicher
Überversorgung, übertroffen. Gleichwohl ist sie unter den protestantischen Riten
sozusagen das Nesthäkchen. Bekanntlich wurde sie in einigen Gegenden Deutschlands
erst in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts - nach gescheiterten früheren Versuchen -
endgültig eingeführt und fest ins kirchliche Leben verwurzelt. In Hamburg
beispielsweise kann sie erst seit 1832 nachgewiesen werden. In Nürnberg wurde die
erste Konfirmation erst im Jahre 1813 gefeiert, und die allererste Konfirmation
überhaupt in Bayern ist für 1734 belegt, sie fand in Altdorf bei Nürnberg statt, also
eine Verzögerung von 200 bis 300 Jahren gegenüber ihren vermeintlichen Ursprüngen.
Zwar verweisen ihre späteren Liebhaber immer wieder darauf, daß sie eigentlich das
Erbgut der Reformation in sich trage, aber den Ansätzen aus der Reformationszeit,
von denen wir heute morgen gehört haben, war _ soweit man heute weiß _ ein rasches
Ende beschieden, oder sie blieben fiktiv. Zwar taten die evangelischen
Kirchenordnungen der Folgezeit vieles, um die junge Leibesfrucht zu fördern, ohne
daß sie allerdings wirklich zur Lebensreife wuchs und gedieh.
Erst Pietismus und Erweckungsbewegung päppelten das kränkelnde Kind dann
endgültig auf. Beide können deshalb sozusagen als die Stiefväter der Konfirmation
gelten. Denn die eigentliche Vaterschaftsfrage blieb und bleibt ungeklärt. Als sicher
gilt nur, daß es sich - nach allgemeiner theologischer Überzeugung - bei der Mutter um
die Taufe handelt, denn liturgiegeschichtlich ist die Konfirmation bekanntlich ja nichts
anderes als die Verselbständigung eines ursprünglich zur Taufe gehörenden Moments,
nämlich der Salbung. Aus ihr entwickelte sich die Firmung als eigener Kasus und
eigenes Sakrament. Dieser gesicherte Erbgang blieb auch der Konfirmation zu eigen.
Um die theologische Vaterschaft jedoch wurde und wird anhaltend gestritten und die
Konfirmation zu einer Not erklärt.
Wie so oft bei sehr verspäteten Nachzüglern treten Zweifel an der Vaterschaft
auf; man ist geneigt, zu mutmaßen, jemand Fremdes habe einem ein Kuckucksei ins
Nest gelegt. Diese Vermutung hat - wie wir wissen - zuletzt und besonders nachhaltig
Karl Barth geäußert. Er sprach bekanntlich der Konfirmation jeden theologischen Sinn
ab und behauptet, Sie sei die unliebsame Folge eines unverzeihlichen Fehltritts,
nämlich dem der “Kindertaufe”. Eine Theologie der Konfirmation wäre dann der
untaugliche Versuch, in einer Art rascher Nottrauung dem illegitimen Sprößling die
Schande zu ersparen und ihm einen halbwegs ehrenhaften Vater zu besorgen.
Allerdings besteht der begründete Verdacht, daß der in der Diskussion immer wieder
nur als Pate Angeführte in Wirklichkeit der eigentliche Vater sei. Der Anfangsverdacht
fällt auf die bürgerliche Gesellschaft, die die protestantische Theologie zu diesem
folgenschweren Seitensprung verführt habe. Und der Verdacht begründet sich darin,
daß auch für die Zwillingsschwester der Konfirmation, der Volkskirche, ein
entsprechender Vaterschaftsnachweis geführt werden konnte. Ich möchte mit Ihnen im

2
folgenden sozusagen die Vaterschaftsklage führen. Wir machen also quasi eine
Genanalyse und fragen: Um welchen Kasus handelt es sich bei der Konfirmation
eigentlich? und: Wen oder was betreiben wir Jahr für Jahr - jenseits unserer
persönlichen Motive und Interpretationen - denn eigentlich in den
Konfirmationsgottesdiensten? Will man Anfangsverdacht, die Konfirmation sei ein
Kind der bürgerlichen Gesellschaft, überprüfen, so muß man zunächst ihren soziokulturellen
Kontext in den Blick nehmen. Dabei möchte ich zeigen, daß die
Konfirmation primär als ein biographisch indizierter Kasus anzusehen ist.
1. Zum soziokulturellen Kontext der Konfirmation
a) Historisches
Die Konfirmation ist und bleibt- so lautet die These - ein Kind ihrer Zeit. Erlauben Sie
mir deshalb, mich der Konfirmation zunächst historisch anzunähern. Es erscheint mir
dabei allerdings sinnvoll und notwendig, die enge kirchen- und
theologiegeschichtliche Perspektive durch eine sozialgeschichtliche zu ergänzen. Dann
aber ist die Herausbildung der Konfirmation auf dem sozialgeschichtlichen
Hintergrund eines grundlegenden
gesellschaftlichen Wandels zu betrachten, dem Sie sich
verdankt. Dabei sind zwei Phasen zu unterscheiden, nämlich
einmal der Übergang der ständischen Gesellschaft in die
bürgerliche Gesellschaft als quasi der Geburtsstunde der
Konfirmation und zum anderen ihr nachfolgend der Übergang
der bürgerlichen in die kapitalistische Gesellschaft als
der Zeit ihrer frühkindlichen und damit
lebensentscheidenden Prägung. Dieser letztgenannte
Übergang vollzog sich just zu jener Zeit, als auch die
Konfirmation eine gängige Praxis wurde, also am Beginn des
19. Jahrhunderts. Diese zeitliche Konvergenz erscheint mir
verdächtig.
Als Indiz für den grundlegenden Wandel in dieser Zeit
mögen folgende Hinweise dienen: Zwischen 1800 und 1850
verdreifachte sich die industrielle Produktion und
verzehnfachte sich die Anzahl der in ihr beschäftigten
Lohnarbeiter. Wirtschaftlich gesehen endete die Zeit der
Manufakturen, und es begann die Epoche der großen Industrie,
wobei Hamburg eines der Zentren ist. Und es
dürfte wohl kein Zufall sein, daß eben zu diesem Zeitpunkt
dort auch die Konfirmation eingeführt wurde. Zumindest
dort ist die Konfirmation eingespannt in ein sich
entwickelndes System der Sozialpädagogik und
Sozialprävention für bzw. auch gegen
Proletarierjugendliche. Ich möchte Sie nur daran erinnere,
daß 1833, also ein Jahr nach der Konfirmation das "Rauhe
Haus" eröffnet wurde. Die staatlich gestützte Einführung der Konfirmation

3
als Schulabschluß kann - und muß - in diesem sozialgeschichtlichen Zusammenhang
auch als Mittel zur Durchsetzung der Schulpflicht - insbesondere bei den unteren
Schichten - verstanden werden. Denn es ist mehr als bloßer historischer Zufall, daß der
Pietismus in Koalition mit den protestantischen preußischen Herrscherhäusern beides
wollten und beides langfristig durchsetzten, nämlich: Schulzwang und Konfirmation.
Und ebenfalls kein Zufall ist es, daß Aufklärungstheologie im Verbund mit dem
aufgeklärten Absolutismus diese Entwicklung weiter förderte und so die Konfirmation
konsolidierte. Sicher griffen sie dabei auf die reformatorischen Einsichten und auf die
Vorgaben aus den Kirchenordnungen seit der Reformation zurück. Aber auch für die
Konfirmation gilt, was für die Schule in Deutschland generell gilt: beide wurden -
ideengeschichtlich - in der Reformation angelegt; geboren wurden sie aber erst, als die
entsprechenden gesellschaftlichen Bedingungen für Sie herangereift waren. Parallel
zur Etablierung der Konfirmation entwickelte sich das Schulwesen, für das die
Konfirmation eben ursprünglich den Abschluß bildete. Wenn also im Zusammenhang
der Konfirmation von Unterricht die Rede war, dann handelte es sich dabei - im
Gegensatz zu einer landläufigen Fehleinschätzung - noch nicht um einen eigenen
Konfirmandenunterricht, sondern um einen allgemeinen Schulunterricht, der
allerdings stärk religiös geprägt war.
Schwerpunktmäßig fällt die Etablierung der Konfirmation also in die erste
sozialgeschichtliche Umbruchsphase einer Konstituierung und Konsolidierung der
bürgerlichen Gesellschaft. Im 17. und 18. Jahrhundert traten in
den großen Städten neue bürgerliche Schichten auf, nämlich
die Manufakturbesitzer, die kleinen Kaufleute und die Beamten. Es sind dies eben jene
Schichten, die auch zum Träger des kirchlichen Lebens wurden. Charakteristisch für
die bürgerliche Gesellschaft ist, daß der soziale Status nicht länger durch Geburt und
Stand, sondern durch Bildung und wirtschaftliche Leistungen des Einzelnen
konstituiert wird. Der einzelne war nicht mehr als Moment des Ganzen festgelegt,
sondern konnte sich selbst als ein einzelner im Gegenüber des Ganzen bestimmen. Die
bürgerliche Gesellschaft produzierte so eine Individualisierung von Lebensläufen und
sozialen Schicksalen. In diesem Zusammenhang entwickelte sich ein System von
sozialen Zugangsberechtigungen. Solche Zugangsberechtigungen gab es in der
ständischen Gesellschaft kaum; sie charakterisieren in besonderer Weise die neue
Gesellschaftsordnung. Zu ihrem Berechtigungssystem ist die Konfirmation zu zählen,
nämlich als Zulassung zum Abendmahl. Damit wird zunächst der kirchenrechtliche
Aspekt in den Vordergrund gerückt.
Aber im Pietismus konnte dieses kirchenrechtliche Moment nur sekundär, nur
“quasi” sein, ging es ihm doch um ein ganz persönliches Christentum. Der Pietismus
selbst muß ja als das religiöse Erbe des genannten Individualisierungsprozesses der
bürgerlichen Gesellschaft angesehen werden, wollte er doch die Individualisierung des
Glaubens. Daraus ergibt sich die Forderung nach individueller Verantwortung des
Glaubens, und damit erhält die Konfirmation den Charakter eines Bekenntnisakts mit
nachfolgender Mündigkeitserklärung. Indem der Pietismus den Charakter der
Konfirmation als subjektiven Bekenntnisakt unterstrich und sie damit "einer
individuell-privaten Sinngebung" unterwarf, subsumierte er den kirchenrechtlichen

4
unter den biographischen Aspekt. Die Aufklärungszeit machte dann die Konfirmation
immer mehr zum Mündigkeitsritus. Die Konfirmation wurde so zu einer öffentlichen
Proklamation der Persönlichkeit von Bürgern. Schon damit, aber erst recht durch ihre
Ankopplung an die Schulentlassung wurde die Konfirmation zur liturgischen
Einweisung ins bürgerliche Leben. Damit kam ihr eine über das Kirchliche
hinausweisende öffentliche Funktion zu, die ihr nun endgültig den Stempel eines gesellschaftlichen
Passageritus aufdrückte.
In der frühbürgerlichen Gesellschaft beschränkten sich
Individualisierungszwänge und -prozesse zunächst auf die bürgerlichen Schichten.
Durch die Industrialisierung - und insbesondere durch die Entwurzelung der armen
Landbevölkerung und ihre Umsetzung in die Industriestädte wurden sie allgemein.
Damit wurde auch die Trennung von Arbeits- und Lebenswelt allgemein. Aus diesem
Strukturwandel ergab sich für alle Heranwachsenden eine biographische
Schwellensituation: individuell das Ende der Kindheit und sozial das Ende einer
Zugehörigkeit zur Herkunftsfamilie. Die Konfirmation wurde zum Abnabelungs- und
Familienfest. Zugleich erwuchs ihr die seelsorgerliche Aufgabe, diesen Übergang
rituell abzufedern. Im Unterschied zu heute war dies ein radikaler Bruch in der
Biographie von Jugendlichen; ging es doch ohne jede familiäre Rückbindung hinaus in
die Welt - als Handwerksbursche oder als Lohnarbeiter. Zum Verlust der Kindheit
kommt die innere und äußere Trennung von der Ursprungsfamilie; eine Dramatik, die
so heute nicht mehr gegeben ist. Übrigens möchte ich darauf hinweisen, daß - m.E. -
die Einführung der Konfirmation auch einen sozialpolitischen Nebeneffekt hatte. Mit
der Konfirmation war das Ende der Kindheit und damit die Kindheit selbst als
eigenständige Lebensphase in den Blick gerückt. Dieser geschärfte Blick führte bei
verantwortungsvollen Politikern und Industriellen dazu, den herrschenden Skandal der
Kinderarbeit zu erkennen und abzuschaffen. Zumindest gibt es zwischen der
Einführung von Jugendschutzbestimmungen und der Konfirmation einen zeitlichen
Konnex.
Ich belasse es bei diesen kurzen Hinweisen. Ich meine, sie zeigen folgendes:
Die Konfirmation erweist sich so in ihrer Genese als eine Liturgie des öffentlichen und
privaten Lebens. Von dieser her ist dann die kirchliche Liturgie entworfen worden und
nicht - so behaupte ich - umgekehrt. Wie sieht dieser Zusammenhang nun heute aus?
b) Kirchen- und religionssoziologischer Aspekt
Die moderne Religionssoziologie geht in allen ihren unterschiedlichen Positionen
gemeinsam von der Einsicht aus, daß die Kirchen eine notwendige soziale Funktion
haben. Durchgängig wird diese Funktion als Krisenbewältigung und als
Integrationsleistung interpretiert - eine Interpretation, auf die wir uns als Theologen
einlassen sollten und müssen. Denn sie macht uns auf darauf aufmerksam, was wir
objektiv und faktisch tun, auch wenn unsere subjektive und theologische Interpretation
eine ganz andere ist. Religion und Kirche sind und bleiben - unabhängig davon, wie
sie sich selbst verstehen wollen - Funktionen der Gesellschaft. Diese funktionale
Betrachtung kann im Widerspruch zur substantiellen stehen: Die dialektischtheologische
Programmatik von Ganz-anders-sein des Glaubens und Gottes mag

5
theologisch vielleicht legitim, weil substantiell richtig zu sein; soziologisch gesehen ist
sie eine Selbsttäuschung. Jedenfalls nehmen wir mit der Konfirmation auch eine
Aufgabe wahr, die im Interesse der Gesellschaft liegt. Durch religiöse Riten und Kulte
- sagen uns die Religionssoziologen - schützt sich eine Gesellschaft davor, daß
einzelne Individuen bei Lebenskrisen ausbrechen und den Zusammenhalt des
Gemeinwesens gefährden. Dies wäre - z.B. nach Malinowski und Durkheim - die eine
notwendige Funktion, nämlich die der Krisenbewältigung durch rituelle Begleitung.
Darüber hinaus dient die Religion zweitens stets der Selbstdarstellung und Festigung
der Gesellschaft; deshalb bildet diese eben jene Riten aus, die die Integration des
einzelnen in das Gemeinwesen symbolisch und öffentlich darstellen. In den sog.
Primitivreligionen wäre das z.B. Aufnahmeriten, Mannbarkeitsriten u.ä., in der
christlichen Religion sind es eben die Kasualien. Funktional gesehen bestehen
zwischen diesen Riten bestenfalls graduelle Unterschiede.
Religionsphänomenologisch und religionssoziologisch betrachtet wäre die
Konfirmation dann also als ein Passageritus zu beschreiben, der die Übergangskrise
eines Menschen von der Kindheit kompensatorisch begleitet und den neuen Status
feierlich proklamiert. Als solcher hat er sich - wie wir sahen - auch historisch ja in der
Tat etabliert. Als Passageritus verstanden, hat die Konfirmation zwei Seiten ihrer
Wirkung, nämlich eine für das Individuum selbst und eine für die soziale Welt. Diese
Doppelfunktion bleibt - nach dem religionssoziologischen “mean stream” - notwendig,
auch wenn sie von den betroffenen Individuen selbst nicht mehr als notwendig erkannt
werden und diese deshalb - wie Luhmann es formuliert - aus blinder Undankbarkeit
aus der Kirche austreten. Aber fragen wir danach, was denn die Prostanten von der
Konfirmation halten:

6
Ich gehe zunächst von der neuesten Mitgliedschaftsstudie der EKD (1993) im
wiedervereinigten Deutschland aus. Sie zeigt folgendes: Die Konfirmation gehört _
wie die Taufe _ zu den konstitutiven Merkmalen evangelischer Kirchenmitgliedschaft:

7
Auffällig dabei ist, daß in Westdeutschland die Konfirmation hinter der Taufe rangiert,
während in Ostdeutschland das Konfirmiertsein zum wesentlichsten Merkmal
protestantischer Identität gehört. Diesen Unterschied kann man nun nicht so
interpretieren, daß durch die politische Situation in der DDR die Konfirmation stärker
den Charakter einer Entscheidung zum Glauben hatte und hat. Vielmehr sind sich
West_ und Ostdeutsche darin einig, daß die Konfirmation primär lebensgeschichtlichfamiliär
interpretiert wird _ und dies mit zunehmender Tendenz: “Nicht nur in der
Erinnerung der Erwachsenen, sondern auch der Jugendlichen spielt 1992 der
Familienaspekt eine größere Rolle als noch 1982. Die Phase der Kindheit ist vorüber,
der Beginn eines neuen Lebensabschnittes soll festlich inszeniert werden. Als solche
ist die Konfirmation eine gute alte Tradition, die man bewahrt wissen will.” (S. 18)
Weder sakramentale noch kirchenrechtliche noch katechetische Aspekte haben für die
Konfirmierten selbst Bedeutung. Im einzelnen sehen die Ergebnisse laut EKD-Studie
(1993) wie folgt aus (siehe Abbildung auf S. 8):
Die Konfirmation ist also in der Perspektive der volkskirchlichen Mehrheit
primär oder ausschließlich ein Familienfest, das für die Kontinuität und für die
Selbstdarstellung dieser Familien eine wesentliche, möglicherweise sogar konstitutive
Bedeutung hat. Das zeigt auch eine neuere Untersuchung zur Familienreligiosität, die
U. Schwab vorgelegt hat und deren Material ich hinsichtlich der Konfirmation
sekundär ausgewertet habe. Über alle Generationen hinweg wird die Konfirmation zur
Periodisierung der Familiengeschichte aber auch der eigenen Biographie benutzt. Das
deutet auf die zentrale Stellung der Konfirmation für die Identitätspräsentation des
einzelnen wie seiner Familie hin. In der Erinnerung wird die Konfirmation als ein
“schönes Fest” bezeichnet. Die 1907 geborene Großmutter einer bäuerlichen Familie
erzählt über ihre Konfirmation im Jahre 1921 z.B. folgendes: “Das war schön. Ach,
war das ein schöner Tag, war das schön. Es ist ein recht ein schöner Gottesdienst
gewesen, da haben wir Verwandte gehabt daheim, und nachmittags ist so ein
allgemeiner Spaziergang gemacht worden, na ja, und dann ist der Tag so rumgewesen,
ja. Aber es war ein schöner Tag.”
Ihre 1933 geborene Tochter erinnert sich besonders ausführlich an die
Konfirmation: “Ja, das war sehr schön; (kurze Pause) das war auch schön, da hat man
doch die Konfirmandenprüfung, ich weiß nicht, ob das heute auch noch so ist, die
Prüfung, gell, und dann war die Konfirmation ... und da ist immer das Lied von den
Knfirmanden gesungen worden: Von des Himmels Thron, gell, und ich habe so
wahnsinnig gerne gesungen, gell, und wissen's ja, in der Schule, keiner singt gerne,
und wie's am Land war, am Land früher, wie soll ich denn das sagen, da war der
Lehrer ein Heiligtum, und der Pfarrer ein Heiligtum und der Bürgermeister war ein
Heiligtum, und sonst hat's kein Heiligtum gegeben; so war's eben am Land, gell? Also
wir haben gesungen, ja, ja, und das war natürlich allerhand Konfirmation und wenn die
Konfirmanden alleine gesungen haben, also es war schon schön, sagen wir mal so,
gell, das war einfach ein wirklich schöner Tag, und genauso war's schon in meiner
Kindheit, da hat's nie einen Ruhetag gegeben bei uns, und meine Konfirmation war der
einzige Tag, den ich überhaupt kenne, daß unsere Wirtschaft einmal geschlossen war;
drum war das dann doppelt schön, gell, so ist das ewig zugegangen.” Worüber diese

8
Frau sich in ihrer Erinnerung besonders freute war, daß ihretwegen die Routine des
Alltags der Familie durchbrochen wurde: Die Konfirmation als der einzige freie Tag
ihrer Jugend.

9
Ähnliches finden wir bei einer 1910 geborenen Bäuerin: “Wir waren bloß 15
Mädchenkonfirmanden. Das war in der Zeit wie die, wo das Geld umgestellt worden
ist, und da haben wir auch oft schon drüber geplaudert da. Das waren die ersten
Schuhe, also die ersten Halbschuhe, wo ich gekriegt habe damals, haben 550 000 Mark
gekostet.” Die Erinnerung an diese ersten und teuersten Schuhe zum Anlaß ihrer
Konfirmation sind mehr als eben nur ein Paar viel zu teuere Schuhe, sie sind der Frau
ein Symbol dafür geworden, der Familie etwas “wert” gewesen zu sein. Ich denke:
Dieses Motiv, das hinter der Kleiderfrage steckt, ist heute noch virulent. Und die
Frage, wer denn das Konfirmationskleid zahlen darf, ist noch heute in nicht wenigen
Familien ein Machtkampf (meist zwischen den Großeltern), weil hier besondere
Zuwendung und Hochschätzung signalisiert werden soll. Dieses Motiv einer
erfahrenen Zuwendung findet sich auch bei einem 1930 geborenen
Landschaftsgärtner: “ ... und das wäre meine Konfirmation, die sehr einfach und
dürftig war im Jahre 1944, wo kaum, wo nicht einmal der Pate da war, weil es ihm zu
beschwerlich war zu kommen, auf der anderen Seite ich mich an eine Frau erinnere,
die schon lange gestorben ist, die mir da einen Kuchen und eine Torte geschenkt hat,
etwas, was damals noch wenig der Fall war. Das wär's.”
Die Konfirmation ist ein Zentralpunkt von Familienreligiosität. Das macht sich
auch an zwei weiteren Ergebnissen dieser Untersuchung fest: Zum einen wird immer
wieder einmal berichtet, daß die Konfirmation Anlaß zu innerfamiliären Gesprächen
über den Gauben war. Zum anderen ist die Konfirmation der Kasus, über den der
Pfarrer sozusagen in die jeweilige Familie aufgenommen wird. Das macht sich z.B. bei
einer Frau daran fest, daß sie von niemandem anderen getraut werden wollte. Und eine
heutige Großmutter freute sich noch immer darüber, daß der Pfarrer in ihrem
Poesiealbum mit “dein Freund und Konfirmator” unterschreiben hatte. Nebenbei
gesagt bestätigt auch die Untersuchung zur Familienreligiosität die Zentralstellung der
Person des Pfarrers für die Kirchengliedschaft: Wer seinen Konfirmator als streng,
unpersönlich oder moralisch-diffamierend erlebt hat, der ging unmittelbar nach seiner
Konfirmation auf Distanz zur Kirche. Positive Erfahrungen mit dem Konfirmator
hingegen blieben als Motivationsressourcen lebenslang erhalten.
Als ein “schönes Fest” verstanden, gilt die Konfirmation unter TheologInnen
als unterbestimmt, nämlich als ihre Funktionalisierung für familiäre Zwecke. Und
viele fühlen sich selbst funktionalisiert. Nimmt man aber ernst, daß es für die
Konfirmation in ihrem Kern nicht zur Liturgie der Kirche, sondern zur Liturgie des
Lebens gehört, dann schwinden diese Bedenken und machen den seelsorgerlichen
Aspekt der Liturgie deutlich. Ich denke, wir können die Konfirmation als “Kasus
Familienfeier” auch positiv würdigen. Daß die Familie in der Krise oder gar ein
Patient sei, ist eine landläufige Rede. Auch die Untersuchung über Familienreligiosität
zeigte den rapiden Struktur- und Funktionswandel der Familie. Äußerlich macht sich
dies z.B. an der Anzahl der Kinder fest: während die Großelterngeneration noch mit
mindestens drei Geschwister aufwuchs, hatte die Elterngeneration nur noch ein bis
zwei Geschwister und die heutige Generation hat ein Kind oder gar keines. Oder:
Während um 1960 noch 90% der 18_ bis 55jährigen verheiratet waren, erleben wir
heute den Trend zur Ein-Erwachsenenfamilie; Familienforscher sprechen deshalb von

10
den postfamilialen Familien. Dies gilt auch hinsichtlich der Beziehung zwischen den
Generationen, die immer loser werden. Eine Einheit und Kontinuität familiärer Bande
wird nur noch selten sichtbar, außer z.B. bei der Konfirmation.
Feste und Feiern sind mehr als Lustbarkeiten. Sie transzendieren vielmehr den
Alltag; sie relativieren ihn, indem sie ihn aus anderer Perspektive betrachten. So ist
auch die Konfirmation ein “Familienanlaß, der die Familie zum Nutzen der Familie
transzendiert” (Nüchtern 27). Anders als bei vielen anderen geht die Familie “an einen
anderen Ort” - einen Ort, wo die unmittelbaren Probleme und Konflikte für einen
Moment storniert erscheinen. Und zur Zeit der Konfirmation potenzieren sich bekanntlich
Familienkonflikte, weil die Familie sich im Prozeß ihrer Auflösung befindet
- und zwar heute noch mehr als früher. Seit längerem wird deshalb die Konfirmation -
vor allem aber der KU - als kirchliche Begleitung in der pubertären Ablösephase
diskutiert. Damit nimmt man die besondere Familiendynamik in dieser Zeit und die
damit verbundenen Belastungen der Familienmitglieder in den Blick und bestimmt
von daher die Konfirmandenzeit - nicht aber die Konfirmation selbst. Wie schon im
katechetischen Modell wird der Kasus sekundär. Im Zusammenhang der
Familiendynamik und als eigenständiger Kasus betrachtet wird die Konfirmation zur
Repräsentation der Ursprungsfamilie und der bleibenden Zugehörigkeit des
Jugendlichen zu eben dieser Familie - und zwar gerade auch gegen den Augenschein
und angesichts von Zerfallstendenzen.
Im Kasus verbinden sich “Schmerz und Sehnsucht” (H. Luther); der Schmerz
nämlich über den aktuell drohenden Verlust des Kindes und über das Ende der bisher
konstituierenden Familiengeschichte. Und die Sehnsucht nach Kontinuität und
haltender Bindung. Familiar betrachtet ist der Kasus der Konfirmation zugleich auch
ein Übergangsritus für die Eltern, die jetzt - in der Regel - ihren Status als Eltern
verlieren und eine neue Paarbeziehung aufbauen müssen - eine Krise, die die
Psychologen mit dem Stichwort “empty-nest-Syndrom” belegt haben. Aber das ist -
wie gesagt - nur ein Aspekt des Ritus, der soziale. Und dieser tritt schon deshalb in den
Hintergrund, weil - im Unterschied zur Gründungsepoche der Konfirmation - die
Konfirmation immer seltener den tatsächlichen Austritt aus der Ursprungsfamilie
kennzeichnet. Aber sie vergegenwärtigt diesen als eine konkrete Möglichkeit und
integriert diese als Option in die Familiengeschichte. Eine Option, die auch in der
Gestaltung des Gottesdienstes zum Tragen kommen könnte. Die anhaltende und
aktuelle dramatische Besonderheit dieser Lebensphase “Konfirmation” liegt aber wohl
eher auf dem individuellen Moment des Ritus. Ich möchte deshalb kurz dem
entwicklungspsychologischen Aspekt nachgehen und fragen, welche Erklärungen sich
für den Kasus Konfirmation daraus ergeben.
c) entwicklungspsychologischer Aspekt
Die klassische Psychoanalyse sah die besondere psychodynamische Problematik der
Adoleszenz darin, daß durch ein Wiedererstarken von Es-Impulsen die in der Latenzperiode
vollzogene Organisation des Ichs neu gestaltet werden muß. Damit leben alle
bisherigen Konflikte und die damit zusammenhängenden Ängste wieder auf und
potenzieren sich durch ihre Gleichzeitigkeit. Diese Verstärkung von Ängsten und

11
Konflikten bestimmt die pubertäre Dramatik. E. Erikson (Erikson 1977; Erikson 1988)
rückte dann diese Phase ins Zentrum tiefenpsychologischer Erklärungen: die
Adoleszenz wird zur entscheidenden Reifungskrise im gesamten Entwicklungsgang
des Menschen erklärt. Hier wird etwas vollendet und zugleich etwas Neues begonnen
und beides soll, ja muß in Einklang gebracht werden. Die adoleszente Krise ist deshalb
von notwendigen Brüchen und bedrohter Kontinuität gekennzeichnet. In ihr geht es
um zweierlei: Zum einen muß die Zukunftsfrage nach der eigenen Ich-Identität und
nach dem eigenen Selbstkonzept jetzt geklärt werden: Der Jugendliche muß für sich
einen Entwurf, eine Konzeption für das neue Leben als Erwachsener entwerfen. Zum
anderen müssen dabei alle bisher gewonnenen Lösungen aus dieser neuen Identität
heraus geklärt werden, weil dadurch spätere Krisenlösungen angebahnt werden. Wie
wir uns in späteren Krisensituationen verhalten, hängt nicht nur von den dann
gegebenen Konstellationen ab, sondern auch von den psychischen Bedingungen, die in
der Identitätskrise der Pubertät grundgelegt wurden. Die Jugendlichen werden zu
Buchhaltern ihrer Biographie: Sie ziehen einerseits erste Lebensbilanz, und sie
nehmen zweitens den Kredit auf, von dem Sie in Zukunft leben wollen.
Die Konzeptualisierung von Ich-Identität stellt den Jugendlichen vor die
Aufgabe, die bisherige Selbstinterpretation über Identifikationen (vor allem mit den
Eltern, insbesondere mit dem gleichgeschlechtlichen Elternteil) aufzugeben und sich
aus den identifikatorischen Bindungen zu lösen (s.u.) und eine eigene Identität
auszubilden. Die Identitätspsychologie weist uns nun aber auf die Ambivalenz dieser
Identität hin: Sie ist geworden und ist zugleich auch immer im Werden. Identität
existiert und ist zugleich immer von ihrem Scheitern bedroht. Diese Ambivalenz
kennzeichnet E. Erikson als das Zugleich, als den spannungsvollen Ausgleich
zwischen Identität und Identitätsdifusion.
Wesentliches Kennzeichen für das Gelingen dieser frühadoleszenten
Neuorientierung ist, daß diese Identitätssuche sich auf dem Weg von Negation
vollzieht: Die Jugendlichen wissen nur, was nicht sein soll, nicht aber was und wer sie
sein wollen. Das Ab- und Ausgrenzen vollzieht sich nicht nur gegenüber von
Erwachsenen und Erwachsenenwerten, sondern auch von anderen Jugendlichen und
ihren Lebensstilen. Akzeptiert wird nur die gleichgesinnte und gleichgestimmte
Clique. Dieses Abgrenzen ist ein entwicklungspsychologisch notwendiger Schritt, der
scheinbar Stärke demonstriert, in Wirklichkeit aber tiefgreifenden. Die innere
Zentriertheit der Jugendlichen als Person, um die es in diesem Prozeß geht, ist eben
noch nicht vorhanden, sondern bildet sich erst. In ihrer Suche nach dieser Zentriertheit
experimentieren die Jugendlichen noch einmal mit dem ganzen Repertoire möglicher
Lebensentwürfe, Verhaltensweisen und Beziehungsmodellen. Das macht die
scheinbare Sprunghaftigkeit im Erscheinungsbild, in der Gefühlswelt und im Denken
von Jugendlichen in dieser Phase aus: Heute so und morgen anders, heute Himmelhoch-jauchzend
und morgen zu-Tode-betrübt.
Zu den Verunsicherung der Konfirmandenzeit gehört auch der Zweifel am
eigenen Selbstwert. Ein positives Selbstwertgefühl ist die Basis für ein positives,
zukunftsträchtiges Selbstkonzept. Unter Selbstkonzept versteht man die Einstellungen
eines Menschen zu sich selbst, mithin sein theoretisches Selbstbild. Dieses Selbstbild

12
hat zwei Quellen: Es resultiert einerseits aus einer realistischen Selbsteinschätzung
aufgrund von reflektierter Selbstbeobachtung und zum anderen resultiert es aus
Phantasien über die noch nicht verwirklichten Möglichkeiten der eigenen Person. An
der Schaltstelle zwischen Kindheit und Erwachsensein blüht sozusagen eine Hoffnung
auf, die allerdings nicht mehr so wild ins Kraut schießt wie einst die
Omnipotenzvorstellungen der frühen Kindheit. Aber am Beginn der Adoleszenz
vollzieht sich durchaus Vergleichbares. Hier dominiert wieder die Phantasie über die
eigene, offen erscheinende Zukunft. Aber die parall einsetzende Lebensbilanz macht
zunehmend den Kreditrahmen für das zukünftige Leben deutlich. Der/die Jugendliche
bringt sich so zunehmend in die Lage, sagen zu können, wer er/sie wirklich ist und wer
er/sie zukünftig sein will.
Die Basis dieser Entwicklung eines Selbstkonzepts ist das Selbstwertgefühl.
Das Selbstwertgefühl ist sozusagen der Ort der pubertären Lebensbilanz; es ist die
Summe der im bisherigen Lebenslauf erfahrenen positiven und negativen
Umweltreaktionen auf die eigene Person. Zahlreiche Untersuchungen zeigen, daß das
schulische und familiäre Klima in unserer Gesellschaft nicht förderlich für die
Selbstachtung der Heranwachsenden und deshalb negativ für die Entwicklung eines
positiven Selbstkonzepts für Kinder und Jugendliche ist. Sie zweifeln an ihrer
Werthaftigkeit und am Gelingen ihrer Zukunft. Und deshalb brauchen Sie -
psychodynamisch gesehen, verstärkende positive Erfahrungen; sie brauchen das
Erlebnis unbedingter Akzeptanz; sie brauchen ein vorbehaltloses “Ja” zu ihrer Person
in all ihrer Unsicherheit und Unvollkommenheit. Darin lag auch die symbolische
Bedeutung der vorhin erwähnten überteuerten Schuhe, der geschlossenen elterlichen
Gaststätte oder des überraschenden Kuchens als ein Opfer in dürftiger Hungerszeit.
Und das - so meine ich - ist auch dasjenige Motiv, das die anhaltende Hochwertung
der Konfirmation begründet. Sie ist für die Menschen eben mehr als eine bloße,
inhalts- und funktionslose Konvention.
Ich habe bisher versucht, die Vaterschaft zu klären und diese dabei als eine
Liturgie des nicht-kirchlichen Lebens interpretiert - und zwar eine der individuellen
Lebensgeschichte wie auch eine der sozialen Lebenswelt von Jugendlichen im
Konfirmandenalter. Als solche wird sie von Eltern und KonfirmandInnen verstanden.
Betrachtet man - wie geschehen - diese Liturgie genauer, so ist sie gekennzeichnet
durch Ambivalenzen: der Ambivalenz von Schmerz und Sehnsucht, der von Angst und
Hoffnung, der von Identität und Diffusion, der von Trennung und Bindung. Das sind
zunächst psychologische und soziologische Kategorien, die der Konfirmation
anhaltend anhaften. Ist sie also doch nur ein Kuckucksei im Nest der Kirche oder gibt
es theologische Konvergenzpunkte und inhaltliche Bezüge zu dieser nichttheologischen
Liturgie? Dazu abschließend - und schon außerhalb der Zeit - einige
wenige Stichpunkte:
2. Perspektiven einer Theologie der Konfirmation
Auf den liturgiegeschichtlichen Zusammenhang von Konfirmation und Taufe habe ich
bereits verwiesen. Dieser Zusammenhang besteht auch sachlich - und das ist ja auch
der Grund für alle Versuche, die Konfirmation theologisch zu exkommunizieren. Herr

13
Neidhart hat darauf verwiesen. Wir können aber auch fragen, ob sich aus der Taufe die
Konfirmation als ein sinnvoller Kasus ergibt, ohne daß damit die Taufe entleert und
die Konfirmation indirekt zur Wiedertaufe als liturgisch verfremdete Bekenntnistaufe
wird. Betrachten wir also sozusagen das mütterliche Erbgut und fragen, was dieses
Kind denn an theologischer Erbsubstanz mitbringt. Wenn man die Taufe als Symbol
der zuvorkommenden Gnade Gottes interpretiert, rekurriert man damit auf ihre
rechtfertigungstheologische Begründung. Nun haben vor allem E. Herms und W.
Härle - neben anderen - darauf hingewiesen, daß die Rechtfertigungslehre -
anthropologisch gesehen - als eine theologische Konstitutionstheorie von Subjektivität
zu interpretieren ist. Diese Auffassung teile ich. Wie ist nun aber von der
Rechtfertigungslehre her das Verhältnis von Taufe und Konfirmation zu bestimmen -
und zwar so, daß man erklären kann, weshalb letztere, die Konfirmation, notwendig
sei, obwohl Sie substantiell zur ersteren, zur Taufe, nicht hinzufügen darf? Um dieses
Problem einer nichtsubstantiellen und auch nicht bloß akzidentiellen Komplimentarität
zu klären, bedarf es der logischen Denkfigur, nämlich der Logik
einer Dialektik von "Voraussetzen" und "Setzen".
Strukturell besagt diese Dialektik, daß etwas als
“vorausgesetzt” gesetzt zu denken ist, was sich
allererst als solches setzen und damit als zutreffende
Voraussetzung bewahrheiten muß. Konkret heißt das: Die
Taufe muß als eine Tat Gottes verstanden werden, in der
der Mensch - begrifflich gesprochen - als etwas "vorausgesetzt",
also konstituiert wird, das wirklich zu "setzen"
d.h. zu realisieren ihm als Lebensweg und Lebensaufgabe im
Akt der Taufe mitgegeben ist. In bekannter Kürze besagt
die Rechtfertigungslehre bekanntlich, daß der Mensch vor
jeder Eigenleistung von Gott gerechtfertigt ist. Damit
konstituiert die vorbehaltlose Zuwendung und Gnade Gottes
jeden einzelnen Menschen als kompetentes, handlungsfähiges
Subjekt mit einem durch nichts aufhebbaren Eigenrecht.
Diese konstitutive Vor-Gabe Gottes für das eigene Leben
gilt es lebensgeschichtlich einzulösen; der Mensch muß
sich als das setzen, als was er von Gott vorausgesetzt
ist, nämlich als werthafte, unverwechselbare
Subjektivität. Und dieser Prozeß ist zum Zeitpunkt der Konfirmation zu einem
ersten Abschluß gekommen, denn der Jugendliche ringt hier - psychologisch gesehen -
ja um seine Ich-Identität, die er als solche jetzt ausbildet.
Wir sahen aber die dramatische Zuspitzung dieser Lebensaufgabe. Das
Gelingen des Lebens, die Realisierung seiner “Vor-Gabe” scheint erneut vom
Scheitern bedroht. Das Subjekt, das sich als gelingend und scheiternd zugleich erfährt,
bedarf der Vergewisserung. In der Konfirmation wird dieser Prozeß
der Identitätssuche und -gewinnung zum einen symbolisch
dargestellt: aus der Potentialität, aus der
vorausgesetzten Möglichkeit ist gestaltete und zu

14
gestaltende Wirklichkeit geworden. Das kann man als Moment
der konkreten Tauferinnerung verstehen. Nicht im Sinne
eines kognitiven Rückerinnerns - diese lehnte Neidhart zu
Recht ab. Wohl aber im Sinne einer selbstgewissen
Neubesinnung an den Grund und die Aufgabe, die durch die
Taufe dem einzelnen “vorausgesetzt” wurden. Die
Konfirmation ist so - als Akt der Jugendlichen - deren
Identitätsversicherung und -repräsentation. Daraus
folgert, daß die gottesdienstliche Liturgie dieses Moment
der Selbstdarstellung ausreichend umfassen müßte.
Konfirmanden zu Statisten oder Stichwortgebern zu
degradieren, die Gottesdienste selbst aber auf die
PfarrerInnen als LeiterInnen hin zu strukturieren, würde
dieser Einsicht widersprechen. Wenn man so will kann man
sagen: die KonfirmandInnen müßten stärker als üblich zu
KonfirmantInnen werden können.
Angesichts der Ambivalenzen, die den Prozeß des
Subjektseins und Subjektwerdens bestimmen, ergibt sich
eine zweite Aufgabe des Konfirmandengottesdienstes. Das
liturgische Wesen einer biographisch verstandenen
Konfirmation liegt m.E. im Segen: “Schutz und Schirm”.
Das kann allerdings - falsch verstanden - auf den Irrweg
einer sakramentalen Mißdeutung führen. Richtig verstanden
wäre es Unterstützung der Lebensaufgabe im Sinne einer
Segnung als fürbittendes Handeln. Beide Momente machen
die Konfirmation zu einer Einsegnung in konkrete
Subjekthaftigkeit. Im Zentrum der Konfirmation stehen die
KonfirmandInnen. Die Botschaft des Ritus ist der vorbehaltlose
Respekt vor dem Jugendlichen als eigener
Person. Darin sehe ich die Konvergenz zwischen der theologischen und der nichttheologischen
Liturgie der Konfirmation. Weil Gottes Segen nun aber
vorbehaltlos gilt, treten alle “objektiven” Ansprüche,
wie Prüfung, Gelöbnis, Abendmahlszulassung usw. zurück. N.
Luhmann hat die Kirchen davor gewarnt weiterzufahren, eine
Sondersemantik zu entwickeln und sich stärker an die
gesellschaftlich vorgegebene Semantik zu halten. Deshalb
würde ich abschließend behaupten: Entweder wird die Konfirmation als Liturgie des
wirklichen Lebens verstanden und gefeiert oder sie wird eine Liturgie ohne Leben
werden.