Die Darstellung der sozialen Schichten in Diderots "Jacques le ...

Die Darstellung der sozialen Schichten
in Diderots
"Jacques le fataliste et son maître"
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
September 2001
Hauptseminar: "Diderot, Jacques le fataliste"
Leitung: Prof. Dr. J. Leeker
Sommersemester 2001

Inhalt
1. Einleitung...........................................................................................1
2. Die Darstellung der sozialen Schichten in Diderots
"Jacques le fataliste et son maître"...................................................3
2.1. Soziale Schicht – Der Versuch einer Definition und die Struktur
der französischen Gesellschaft im 18. Jahrhundert...................3
2.2. Der Adel bei Diderot – Zunehmender Verlust der contenance?..6
2.3. Der dritte Stand – Chacun a son chien......................................10
2.4. Der Klerus – Ein Stand zwischen christlicher Überzeugung
und einem Leben contre la nature.............................................16
3. Diderots "La Religieuse" – Klostersatire oder obszönes Werk
eines Antiklerikers?.........................................................................21
4. Schlussbetrachtung.........................................................................25
5. Bibliographie....................................................................................27
5.1. Primärliteratur............................................................................27
5.2. Sekundärliteratur.......................................................................27
5.3. Internetquellen..........................................................................28

1. Einleitung
Jeder Franzose gehörte durch Geburt oder Beruf einem
bestimmten Stand an. Nach der jeweiligen
Standeszugehörigkeit richten sich die Lebensbedingungen,
Pflichten und Rechte jedes einzelnen. Daher kann man eine
Gleichberechtigung der Menschen ausschließen. 1
In unserer heutigen Zeit ist dieses Zitat sicherlich überholt und die
Gleichberechtigung des Menschen weitestgehend sichergestellt. Im
Frankreich vor der Revolution jedoch herrschte eine
Ständegesellschaft wie sie so ausgeprägt in kaum einem anderen
Land Europas vorzufinden war. Die Bevölkerung unterteilte sich in
Adel, Klerus und dritten Stand. Der Adel hatte die obersten
Stellungen in den Gerichten, im Heer und in der Verwaltung inne. 2
An seiner Spitze stand der König, der mit seiner Familie in maßlosem
Luxus in Versailles lebte. Ein ebenso unbeschwertes Leben führte
der Klerus, welcher kaum Steuern zahlen musste, der staatlichen
Rechtsprechung nicht unterworfen war und zu dieser Zeit viel Grund
und Boden in Frankreich besaß. Im dritten Stand fanden sich 98%
der Bevölkerung wieder. Er setzte sich aus einer Mittelschicht mit
Handwerkern und Kleinhändlern, einer wohlhabenden Oberschicht
mit reichen Händlern und Bürgern und schließlich den Ärmsten, den
Bauern und Tagelöhner, zusammen. 3
Zu allen Zeiten beschäftigten sich Schriftsteller und Philosophen mit
den Missständen der Gesellschaft und prangerten die
Ungerechtigkeiten ihrer Epoche auf mehr oder weniger deutliche Art
und Weise an. Zur Zeit der Aufklärung jedoch kam es zu einer
allgemeinen Liberalisierung: Erziehungsbestrebungen dehnten sich
auf alle Volksschichten aus, Kritik wurde so deutlich wie nie zuvor
geübt, die bürgerliche Kultur trat mehr und mehr in den Vordergrund,
man interessierte sich zunehmend für die niederen Schichten und
der Gemeinnutz stand dem natürlichen Eigennutz voraus.
Schriftsteller stellten einen Priesterersatz dar und sollten das
1 http://www.rudihaase.de/Projekt/Die%20innenpolitische%20Situation%20in%20
Frankreich
2 http://www.rudihaase.de/Projekt/Die%20innenpolitische%20Situation%20in%20
Frankreich
1

Publikum durch ihre Literatur zu einer besseren Menschheit
erziehen. 4
Die französischen Intellektuellen ließen sich von der
englischen Verfassung inspirieren und nannten sich philosophes. 5 Im
Sprachgebrauch der Aufklärung war damit jeder "homme de lettre"
gemeint, also jeder Philosoph, Schriftsteller und auch
Naturwissenschaftler, der "mit dem Licht der Vernunft auf empirische,
der Metaphysik abholde Weise Zusammenhänge aufzudecken,
überkommende angebliche Gesetzmäßigkeiten zu falsifizieren, die
Vernunft zu fördern beabsichtigt." 6
d'Holbach, Voltaire und Diderot waren
Schriftsteller wie d'Alembert,
ohne Loyalität, es sei denn gegenüber ihrer eigenen Vernunft,
kritisch gegenüber etablierten Autoritäten, am kritischsten
gegenüber den Mächtigen, spöttisch und satirisch und im
polemischen Gestus demaskierend. [...] Sie kümmerten sich um
die unsinnigen Taten der Regierung und die Mißstände der
Gesellschaft. 7
Die vorliegende Arbeit wird Diderots Kritik an den Missständen seiner
Zeit näher untersuchen. Auf der Grundlage seines Romans "Jacques
le fataliste et son maître" soll zunächst die Darstellung der sozialen
Schichten näher beleuchtet und anhand zahlreicher Beispiele die
typischen und weniger typischen Vertreter des jeweiligen Standes
untersucht und charakterisiert werden. Nach dem Versuch einer
Definition des Begriffes "soziale Schicht" soll es im Einzelnen um den
Adel, den dritten Stand und den Klerus gehen. Letzterem wird ein
besonderes Augenmerk gelten. Wie schon erwähnt genoss dieser
Stand eine bevorzugte Behandlung seitens der Regierung und nutzte
diese Freiheiten und Privilegien nicht immer zum Vorteil seiner
Anhänger. In besonderer Kritik standen hierbei die Klöster. Aufgrund
dessen soll unter Zuhilfenahme des Romans "La Religieuse" auf die
dortigen Zustände in einem gesonderten Abschnitt näher
eingegangen werden.
3 Ibid.
4 Grimm (1991), S. 184f.
5 http://www.rudihaase.de/Projekt/Die%20innenpolitische%20Situation%20in%20
Frankreich
6 Grimm (1991), S. 184
7 Ibid.
2

2. Die Darstellung der sozialen Schichten in "Jacques le
fataliste et son maître"
Wie bereits in der Einleitung erwähnt bestand die französische
Gesellschaft im 18. Jahrhundert aus drei Schichten. Während ein
paar wenige ein unbeschwertes Leben führten kämpfte der größte
Teil der Bevölkerung, also die Bauern, Handwerker und Händler,
gegen zu schwere Steuerlasten, den Kirchenzehnt 8
und auch in
zunehmendem Maße gegen die immer deutlicher sichtbaren
Vorrechte von Adel und Klerus.
Im vorliegenden Kapitel soll zunächst geklärt werden, was eine
soziale Schicht ausmacht und inwiefern sie sich von einer anderen
unterscheidet. Anhand dieser Definition wird Diderots "Jacques le
fataliste et son maître" näher untersucht und die auftretenden
Personen charakterisiert und eingeordnet.
2.1. Soziale Schicht – Der Versuch einer Definition und die
Struktur der französischen Gesellschaft im 18. Jahrhundert
Jede Gesellschaft besteht aus verschiedenen Schichten. Unter einer
solchen Schicht versteht man im Allgemeinen die
Untergliederung der Gesellschaftsmitglieder nach bestimmten
Statusmerkmalen, wie Einkommen, Beruf, Bildung (auch
Prestige), wobei die Mitglieder jeder Schicht einen gleich oder
ähnlich hohen Status besitzen und von den Mitgliedern höher
oder tiefer gelagerter Schichten [...] getrennt sind. 9
Zwischen den Schichten besteht eine sogenannte "soziale Distanz".
Aufgrund der ungleichen Verteilung von ökonomischen Ressourcen,
sozialen Positionen und sozialen Rängen kommt es zu einer sozialen
Ungerechtigkeit. Während Aristoteles diese Ungerechtigkeit als
gottgewollt hinnahm waren die Sozialdarwinisten der Meinung, dass
sie naturgegeben sei. 10 Das bedeutet, dass die Geburt im Voraus
den Lebensstil bestimmt. Nicht ausgeschlossen sind trotz alledem
sowohl der soziale Auf- als auch Abstieg. Im Allgemeinen jedoch
bleibt man in "seiner" sozialen Klasse. Natürlich bedingen die
8 Die Bauern waren verpflichtet den zehnten Teil ihrer Ernte der Kirche abzutreten.
9 http://www.ruhr-uni-bochum.de/staresoz/ws99/991220_vl_soz1.htm
10 Ibid.
3

Unterschiede zwischen den sozialen Lagen auch unterschiedliche
Denk- und Verhaltensweisen. Darauf wird im weiteren Verlauf der
Kapitel an konkreten Beispielen noch eingegangen werden.
Die Struktur der französischen Gesellschaft im 18. Jahrhundert war
von einer relativ starren Hierarchie geprägt – es gab nicht nur die
drei Stände, sondern auch noch eine Abstufung innerhalb dieser
Bevölkerungsgruppen.
Der erste Stand war der Klerus. Dieser katholischen Geistlichkeit
gehörten Priester, Nonnen, Mönche und andere Gläubige an. Das
Wort Klerus kommt vom lateinischen clerus und bedeutet soviel wie
"die ausgewählte Schicht" 11 . Die Priesterschaft bezeichnete sich
auch als "erste Körperschaft des Königreiches". 12 Sie hatten wichtige
politische, juristische und fiskalische Privilegien, eigene Gerichte
sowie eine eigene Verwaltung und ihre wirtschaftliche Macht beruhte
auf der Erhebung des Kirchenzehnt. Obwohl der Klerus einen Stand
darstellte, gingen hoher und niederer Klerus dennoch nicht konform:
Bischöfe, Äbte und Domherren teilten nicht die Meinung von Pfarrern
und Vikaren, die zum größten Teil bürgerlicher Herkunft waren und
demzufolge andere Ansichten hatten. Diese Auseinandersetzungen
zwischen Adligen und Nichtadligen gipfelten in der Spaltung des
Klerus. 13
Der Adel, auch als zweiter Stand bezeichnet, setzte sich aus dem
König an der Spitze und anderen mehr oder weniger wohlhabenden
Mitgliedern zusammen. Man unterschied zwischen Schwert-, Hof-,
Geld- und Amtsadel. Der Hofadel waren die am königlichen Hof
eingeführten Adligen, die sich diese Stellung erkauft hatten. Sie
lebten von gut bezahlten Amtsstellen, die sie beim König innehatten
und von ihren großen Ländereien, die durch die Feudalabgaben der
Bauern viel einbrachten. Der Landadel lebte zusammen mit den
Bauern und lediglich von deren Einnahmen aus den Feudalabgaben
– unter Androhung des Verlustes ihres Standes war es diesen
11 Wahrig / Wahrig-Buhrfeind (1999)
12 http://www.hh.shuttle.de/hh/h10/Parfum/os/adel.htm
13 Ibid.
4

Adligen verboten auf dem Feld zu arbeiten. Der Amtsadel saß an der
Spitze des Justiz- und Verwaltungsapparates, kontrollierte die
königliche Regierung und nahm an der Staatsverwaltung teil. 14
Klerus und Adel zusammen machten nur 2% der Bevölkerung aus,
besaßen aber 35% des Landes. 15 Wenn man bedenkt, dass
Frankreich zu dieser Zeit nur etwa 25 Millionen Einwohner 16 hatte,
erscheint die Macht dieser oberen 500.000 um so bedeutender. Sie
zahlten keine Steuern und genossen zudem viele Privilegien, die sie
auch im Zeitalter der Aufklärung zunächst verteidigen konnten. Durch
die Restituierung der Rechte des Schwert- und Amtsadels unter
Kardinal Fleury wird das Sozialprestige des Adels aufgefrischt. 17
Dank dem Anstieg der Grundrente kann er sich "mehr denn je [...]
jetzt in Versailles oder Paris dem divertissement verschreiben". 18
Der Name "dritter Stand" wurde während der Zeit des Ancien
Régime an diejenigen vergeben, die weder reich noch kirchlich
waren, die sogenannten "roturiers laïques" 19 , die nicht gläubigen
Besitzlosen. Sie formten 98% der Gesamtbevölkerung und setzten
sich aus der Großbourgeoisie (Vertreter, Reeder, Finanziers,
Bankiers), der Kleinbourgeoisie (Handwerker, Kaufleute), der
Mittelschicht (Rechtsanwälte, Notare, Lehrer, Ärzte), den
Lohnempfängern ohne Anstellung (Tagelöhner, Gärtner,
Laufburschen, Hauspersonal) und den Bauern zusammen. 20
Letztere stellten immerhin 82% des dritten Standes dar. 21 Zur Zeit
der Aufklärung interessierte man sich erstmals für diese Schicht, sie
war "un tout qui n'est rien mais qui aspire à devenir quelque
chose". 22 Neben der höfischen Literatur fand sich mehr und mehr die
bürgerliche Kultur. Dem Leser sollten moralische und realistische
Szenen geboten werden. Das Leben der niederen sozialen
Schichten rückte damit mehr und mehr in den Vordergrund des
14 http://www.hh.shuttle.de/hh/h10/Parfum/os/adel.htm
15 Fischer / Renaud (1996), S. 33
16 http://www.perso.club-internet.fr/erra/MALLET/Europe17-18.html
17 Grimm (1991), S. 181
18 Ibid.
19 http://www.hystoriae.com/corps_tiersjpm.html
20 http://www.hh.shuttle.de/hh/h10/Parfum/os/3_stand.htm
21 Fischer / Renaud (1996), S. 33
5

Interesses. Der kleine Mann wurde dargestellt wie er war – ein
Mensch mit ganz normalen Bedürfnissen, ehrlich, voller Ideen und
Träume und doch im Endeffekt nur benachteiligt. 23
Mit Hilfe der gefundenen Definition einer sozialen Schicht und dem
Überblick über die französische Gesellschaft im 18. Jahrhundert soll
im Folgenden untersucht werden, inwiefern sich bei Diderot die in
"Jacques le fataliste et son maître" auftretenden Personen einordnen
und charakterisieren lassen. Dabei muss beachtet werden, dass sich
vor allem Adel und dritter Stand nicht absolut getrennt voneinander
betrachten lassen und so kommt bei der folgenden Untersuchung
aufgrund der Abhängigkeit zwischen diesen beiden Gruppen
zwangsweise zu einer Vermischung.
2.2. Der Adel bei Diderot – Zunehmender Verlust der
contenance?
Der wohl augenscheinlichste Vertreter dieses Standes ist in Diderots
Werk Jacques' Herr. Man kann ihn eigentlich gar nicht isoliert von
Jacques charakterisieren. Schon beim Lesen des Titels – Jacques
der Fatalist und sein Herr – fällt auf, dass Diderot ganz offensichtlich
die "natürliche Ordnung" umkehrt 24
und dem Herrn nicht die
Aufmerksamkeit widmen möchte, die ihm seines Standes wegen
gebührt hätte. Dieser erste Eindruck festigt sich beim Lesen des
Romans. Der Herr bleibt ohne Namen und tritt träge, passiv und
ohne Jacques eher hilflos auf. Nachdem seine Uhr gestohlen wurde
und Jacques von ihm geht um sie zurückzuholen "geriet er vollends
in Verzweiflung, denn er wusste nicht, was er ohne seine Uhr, seine
Tabakdose und ohne Jacques anfangen sollte". (Diderot 1972: 30)
Die Reise durch Frankreich ist für ihn ein reines Vergnügen. Eine
Parallele zum Ancien Régime liegt auf der Hand – der Adel, von
Kriegen im wesentlichen unbelastet, widmet sich mehr und mehr
dem divertissement 25 , vernachlässigt die Ausübung der obersten
22 http://www.hystoriae.com/corps_tiersjpm.html
23 Grimm (1991), S. 192
24 Jüttner (1990), S. 275
25 Grimm (1991), S. 181
6

Stellungen in den Gerichten, im Heer und in der Verwaltung und hält
sich zunehmend in der feinen Gesellschaft am Hof zu Versailles
auf. 26 Die Aktivitäten des Herrn beschränken sich auf das Zuhören
bei Jacques' Geschichten, das Öffnen seiner Tabakdose und das
Schauen auf seine Uhr. Letztere scheint lediglich als "évidence de
temps" 27 zu dienen, denn bereits beim Zuklappen der Taschenuhr
hat der Herr die Uhrzeit vergessen, Jacques und damit auch der
Leser erfahren sie zu keinem Zeitpunkt. Betrachtet man die
Entwicklung des Verhältnisses zwischen Jacques und seinem Herrn,
so gewinnt man den Eindruck, dass letzterer sich mit Hilfe der Uhr –
einem Luxusartikel, den einfache Bauern nicht besaßen – seinen
aristokratischen Stand immer wieder ins Bewusstsein rufen muss.
Mit seinem schattenhaften Charakter ist der Herr mit Entschiedenheit
nichts. 28 Er wird in Theorie und Praxis von seinem Diener geführt. In
dieser "Abhängigkeit des Herrn vom Knecht enthüllt Diderot die
gesellschaftliche Unproduktivität und Wertlosigkeit des
Herrentums". 29 Diese Lebensabhängigkeit der Herrenschicht von
ihren Knechten als "Gesellschaftskritik großen Stils" 30 wurde im 18.
Jahrhundert erstmals in der europäischen Literatur mit aller
Konsequenz vorgetragen.
Diderot kehrt mit dem Verhältnis zwischen Jacques und seinem
Herrn die politische Ordnung des Ancien Régime um. Darin sollte
sowohl der Knecht seinem Herrn dienen als auch die Frau ihrem
Mann. In der Anekdote der Madame de la Pommeraye bietet der
Autor auch für das zweitgenannte Verhältnis ein "Gegenbeispiel".
Der Leser lernt Madame de la Pommeraye als eine "sittenstrenge
Witwe von sehr guter Herkunft, vermögend und stolz" (Diderot
1972:123) kennen. Von ihrem ersten Mann enttäuscht lässt sie sich
von einem neuen Verehrer, dem Marquis des Arcis, erst einige
Monate auf die ehrenhafteste Weise umwerben, bevor sie ihn
26 http://www.rudihaase.de/Projekt/Die%20innenpolitische%20Situation%20in%20
Frankreich
27 Didier (1998), S. 77
28 Mayer (1955), S. 228
29 Mayer (1955), S. 230
30 Ibid.
7

heiratet. Nach einigen Jahren bemerkt sie seine Gleichgültigkeit und
Langeweile. Während einer Aussprache gibt sie vor, ihm seine
Freiheit zurückzugeben. Als der Marquis einwilligt und sich damit ihre
Vermutung als richtig erweist ist sie tief verletzt und wütend. Sie
beschließt, sich "auf grausame Weise zu rächen, auf eine Weise, die
alle abschreckte, die in Zukunft versucht sein sollten, eine
anständige Frau zu verführen und zu betrügen." (Diderot 1972: 141)
Entgegen den gesellschaftlichen Konventionen lehnt sich diese Frau
gegen ihren Mann auf. Dank ihres Vermögens kann sie ihre
Rachegefühle in die Tat umsetzen, denn es gelingt ihr, zwei verarmte
Bäuerinnen für ihre Intrige zu gewinnen. Dadurch gerät sie in die
Abhängigkeit dieser beiden Frauen, die für ihre Hilfe und ihr
Stillschweigen bezahlt werden. Hierin zeigt sich einmal mehr
Diderots Verständnis von der gegenseitigen Abhängigkeit der
verschiedenen Schichten.
Er zeigt zugleich, dass nach dem Bekanntwerden des Racheaktes
ihr Ansehen in der Gesellschaft sinkt, denn sie hat sich "auf das
allgemeine Niveau hinabgeschraubt." (Diderot 1972: 186) Mit dieser
Einschätzung wird deutlich gemacht, dass es der allgemeine Kodex
einer Dame ihres Standes und ihrer Herkunft verwehrte, ihre wahren
Gefühle auszuleben, da von Frauen ihres Ranges contenance
verlangt wird.
Finalement cette anecdote prouverait plutôt l'incapacité des
femmes, si intelligentes et perverses soient-elles, à se venger,
et conclurait à la suprématie masculine. Mais la discussion qui
suit permet d'avancer des thèses féministes [...]cependant que
d'autres voix dans la discussion semblent prôner l'ordre établi.
[...] On pourrait voir dans cette incapacité ou ce refus de clore
une discussion à la fois vieille comme le monde et bien située
socialement, historiquement, une image de cette seconde
moitié du XVIII e siècle où coexistent la liberté, l'audace des
propos, le désir de changement et la stabilité des institutions. 31
In dieser Zeit der allgemeinen Liberalisierung des geistigen Klimas
prangerte man auch immer wieder das Stillschweigen an, zu dem die
Dienerschaft verurteilt war. In "Jacques le fataliste" wird dieser
Vorwurf nicht nur in der Anekdote der Madame de la Pommeraye
aufgegriffen. Der Ironiker Diderot kehrt die soziale Ordnung einmal
31 Didier (1998), S. 95f.
8

mehr um und lässt Jacques und seinen Herrn auch in dieser
Beziehung die Rollen tauschen. Während Jacques ohne Unterlass
berichtet, philosophiert und auch kritisiert hat der Herr nichts bzw.
nichts von Bedeutung zu sagen oder wird kurzerhand von seinem
Diener berichtigt oder gar zum Stillschweigen gebracht. Auf die
Frage nach der Vielzahl seiner früheren Herren erklärt Jacques seine
Entlassungen mit der Tatsache, dass er "ein geborenes
Schwatzmaul" ist und "diese Leute wollten, daß man stumm sei."
(Diderot 1972: 193) Normalerweise will ein Herr "seinen Diener
unterbrechen, ihn unterbrechen, sooft es ihm beliebt, und nicht von
ihm unterbrochen werden." (Diderot 1972: 281) In einer Mischung
aus Triumph und Erleichterung stellt Jacques gegenüber seinem
Herrn fest: "Es ist nicht so wie bei Ihnen, der Sie mich morgen
entlassen würden, wenn ich schwiege. Ich hab genau das Laster,
das Ihnen behagt." (Diderot 1972: 193)
Ein weiterer Vorwurf an den Adel, der im Zeitalter der Aufklärung der
breiten Bevölkerung immer wieder vor Augen geführt wurde war der
der unrechtmäßigen Inbesitznahme von Ländereien und Gebäuden.
Wie bereits eingangs erwähnt besaßen Adel und Klerus 35% der
Gebiete, ob sie diese alle auf legale Art und Weise erworben haben
bleibt zu bezweifeln.
Am dritten Tag ihrer Reise werden Jacques und sein Herr von einem
Gewitter überrascht und müssen sich vorzeitig eine Unterkunft für die
Nacht suchen. Unter den drei Möglichkeiten, die der Erzähler in
Betracht zieht, findet sich auch die eines "riesengroßen Schlo[sses],
an dessen Fassade zu lesen stand: 'Ich gehöre niemandem und ich
gehöre aller Welt.'" (Diderot 1972: 26) Diener und Herr treten ein und
finden eine gemischte Gesellschaft.
Was Jacques und seinen Herrn am meisten abstieß, war der
Umstand, dort an die zwanzig Vermessene vorzufinden, die
sich der prächtigsten Räume bemächtigt hatten, wo es ihnen
jedoch stets zu eng vorkam; die gegen das allgemeine Recht
und den wahren Sinn der Inschrift behaupteten, das Schloß sei
ihnen als unbeschränktes Eigentum vermacht worden.
(Diderot 1972: 27)
Neben dieser offenen Anklage wird hier erstmals aufgegriffen, was in
der Anekdote der Madame de la Pommeraye vertieft wird: dank
9

Vermögen, Privilegien und uneingeschränkter Macht kann sich der
Adel des dritten Standes bedienen, ihn zum Stillschweigen zwingen
und bei Zuwiderhandlungen ungestraft die ihm als richtig
erscheinenden Maßnahmen ergreifen; das alles
mit Hilfe einer großen Anzahl Taugenichtsen in ihrem Sold [...],
die samt und sonders dazu bereit waren, gegen ein kleines
Geldstück den ersten besten zu hängen oder umzubringen, der
es gewagt hätte, ihnen zu widersprechen. (Diderot 1972: 27)
Der Adel führt ein angenehmes und ausschweifendes Leben, wo es
"an allem fehlte, was notwendig , und zwar inmitten von allem, was
überflüssig" war. (Diderot 1972: 28) Vor allem der Hofadel, dessen
Ländereien durch die Abgaben der Bauern viel Geld einbrachten,
lebte in verschwenderischem Luxus. Dagegen hatte der ländliche
Adel, der mit weit weniger Geld auskommen musste, ein weitaus
glanzloseres Schicksal. Durch die steigende Inflation war das
Einkommen mager und so vegetierte der Landadel in zerfallenen
Herrenhäusern dahin. 32
Der verschwenderische Hofadel ruinierte
nicht nur seinen Stand, sondern stürzte den gesamten Staat bis zur
Revolution in eine tiefe Schuldenlast. Dennoch war man nicht bereit
zu Reformen oder gar Steuerzahlungen, was natürlich den Unmut im
dritten Stand noch verstärkte.
Im folgenden Kapitel soll untersucht werden, inwiefern sich diese
Reaktionen bei Diderot widerspiegeln.
2.3. Der dritte Stand – Chacun a son chien
Wie schon im vorangegangenen Kapitel erwähnt ist der Diener
Jacques als Protagonist des Werkes ein Vertreter des dritten
Standes. Beim Lesen des Romans fällt auf, dass die Personen
bereits durch ihren Namen eingeordnet werden können. Dabei sind
die der Adligen, wie z.B. Madame de la Pommeraye, weitaus
klangvoller als diejenigen der Vertreter des dritten Standes. So lässt
beispielsweise der Name des Monsieur Bigre Parallelen zum
französischen birgrement (wahnsinnig, verdammt) ziehen.
10

L'onomastique correspond bien à celle de l'univers romanesque
de l'époque: les noms roturiers ne sonnent pas de la même
façon que les noms nobles et la particule n'est pas le seul signe
distinctif: un nom comme "Bigre" ne saurait désigner un
aristocrate, même si on lui adjoignait une particule qui ne ferait
que mieux sentir le ridicule du nom. 33
Als Jacques wurde zur damaligen Zeit der einfache Bauer
bezeichnet. Diderot zeigt also bereits mit der Namensgebung
Herkunft und Stand seines Helden an. So erinnert Jacques' gesamte
Art und Weise im Verlauf des Romans auch an die sogenannte
jacquerie, den Aufstand der Bauern der Île-de-France im Jahre 1538.
Er lässt sich mit "Monsieur" anreden und ist ein so ganz und gar
ungewöhnlicher Diener. Als die Wirtin des Gasthauses "Grand Cerf"
nur den Herrn in ihre Anrede einschließt, protestiert Jacques mit der
Begründung:
Weil wir bis jetzt mit jener Höflichkeitsformel angeredet worden
sind und ich daran gewöhnt bin. Mein Herr nennt mich Jacques,
die anderen sagen Monsieur Jacques. (Diderot 1972: 123)
Am darauffolgenden Tag kommt es gar zu einer
Befehlsverweigerung gegenüber seinem Herrn. Der Diener
begründet diese mit der Tatsache, dass der Herr ihm "zehn Jahre
lang daran gewöhnt [hat] auf gleich und gleich mit [ihm] zu leben."
(Diderot 1972: 195) Die Wirtin fällt einen Schiedsspruch in diesem
Aufstand, der an die Rebellion des Parlamentes gegen ihren König
erinnert. 34 Es kommt zu einer Art neuem Sozialvertrag, in dem der
Herr seinem Diener alle Unverschämtheiten nachsehen und dessen
Unentbehrlichkeit anerkennen soll (cf. Diderot 1972: 199f.). Auf
dessen Einwand, dass er bei dieser Rechnung gleich Jacques' Platz
einnehmen kann, entgegnet sein Knecht:
Wissen Sie was dann geschehen würde? Sie würden dabei den
Titel verlieren und dennoch nicht die Sache haben. Lassen Sie
uns verbleiben, wie wir sind, wir stehen uns beide dabei
außerordentlich gut; und der Rest unseres Lebens möge dazu
benutzt werden, eine Sprichwortkomödie zu spielen.
(Diderot 1972: 200)
Der Zwischenfall hat alles geklärt und die Ursache aller Streitigkeiten
aus dem Weg geräumt, die Jacques darin sieht, dass sie sich noch
nie unverblümt gesagt hatten, dass der Herr sich als solcher
32 http://www.hh.shuttle.de/hh/h10/Parfum/os/adel.htm
33 Didier (1998), S. 77
11

ezeichnet, jedoch Jacques die Position innehat. Nun, da die
Verhältnisse geklärt sind, scheint der Knecht seine untergeordnete
Rolle anzunehmen, der Herr hat wieder mehr Autorität. Diderot zeigt
in dieser Haltung der beiden Protagonisten, dass das Ende der Reise
lediglich eine "retour à l'ordre social" ist. 35 Auf der letzten Seite des
Romans offenbart der Erzähler, dass Jacques glücklich verheiratet
und der Pförtner eines Schlosses ist. So außergewöhnlich dieser
Diener auch gewesen ist und so sehr er auch eher Herr seines
maître gewesen war als umgekehrt, er bleibt in seinem Stand – an
der sozialen Ordnung hat sich nichts geändert. Dennoch ist er
während der gesamten Reise seinem Herrn überlegen. Zwar ist
dieser ein Anhänger der Willensfreiheit und der Meinung, dass "jeder
durch sein eigenes Tun den Ereignissen eine keineswegs
vorhergesehene oder vorhersehbare Wendung zu geben
vermöchte" 36 , doch von dieser Erkenntnis macht er zu keinem
Zeitpunkt Gebrauch. Der schicksalsgläubige Jacques dagegen ist
der festen Überzeugung, dass es "im Himmel [...] eine gewaltige
Rolle [gibt], und auf der seien alle künftigen Taten und Schicksale
eines jeden Menschen sorgfältig aufgeschrieben." 37 Dennoch bleibt
er energisch, entschlossen und tatbereit und hilft dem Lauf der
Fatalität sozusagen etwas nach. 38 Ganz bewusst stellt Diderot den
Herrn in seiner scheinbaren Freiheit als dahinlebend dar und
polemisiert damit gegen das kirchliche Dogma einer kirchlichen
Weltlenkung. 39 Darauf soll im nachfolgenden Kapitel näher
eingegangen werden.
Mit der offensichtlichen Überlegenheit des Dieners macht der Autor
deutlich, dass soziale Hierarchien keinesfalls auf einer natürlichen
Überlegenheit basieren, sondern die Geburt den sozialen Stand
festlegt. Trotzdem bestimmt dieser nicht über Verhaltens- und
Denkweisen des Individuums. An Jacques' Beispiel sieht man, dass
34 Didier (1998), S. 78
35 Didier (1998), S. 79
36 Mayer (1955), S. 229
37 Ibid.
38 Ibid.
39 Ibid.
12

Selbstbewusstsein und Aufmüpfigkeit, das Hinterfragen des
Schicksals und das Anzweifeln der bestehenden sozialen Ordnung
eine Fülle an Freiheiten bringen kann.
Ce n'est pas le rang qu'il occupe dans la hiérarchie sociale qui
fait l'homme libre[...] [Diderot] n'hésite pas à en renverser
hardiment la hiérarchie: c'est le valet qui devient le héros. 40
In diesem Rollentausch spiegeln sich Grundhaltungen der
menschlichen Natur wider. Zum einen liegt darin begründet, dass in
jeder Gesellschaftsform Führer und Geführte leben, zum anderen
schließt sich wiederum daraus, dass jeder Mensch einen anderen
befehligen möchte. Lebt eine Gruppe von Menschen zusammen,
bilden sich gewisse Strukturen von ganz allein. Ob aus Gründen des
Reichtums oder der Stärke – sowohl körperliche als auch geistig /
psychologische –, auf ganz natürliche Art und Weise übernimmt
einer oder mehrere das Kommando über die anderen. Jacques ist
seinem Herrn intellektuell überlegen und aus diesem Grund auch
mehr der Herr als es der eigentliche Träger dieses Titels darstellt.
Diderot nimmt diesen Gedanken des Führungs- und
Befehlsanspruches auf seine gewohnt philosophische Art und Weise
in der Parabel des Hundes als Gefährte des Menschen auf. In dem
bereits angesprochenen Gasthof Grand Cerf treffen Jacques und
sein Herr auf die Wirtin, die gerade einen Streit mit ein paar Gästen
austrägt. Diese hatten Nicole misshandelt, erst später stellt sich
heraus, dass die vermeintliche Tochter eine Hündin ist. Die Wirtin
kümmert sich um das Tier wie um ihr eigenes Kind und gesteht, dass
die Hunde "mehr wert [sind] als Vater, Mutter, Brüder, Schwestern,
Kinder, Diener und Ehemänner." (Diderot 1972: 121) Ihre Liebe
begründet sie mit der absoluten und uneingeschränkten Treue des
Tieres: "So was ist unschuldig, so was ist einem treu, so was tut
niemals Böses an." (Diderot 1972: 121) Auch der Henker, den
Jacques und sein Herr zuvor kennengelernt hatten, "ging allein,
wenn man die großen Hunde, die vor ihm herliefen, außer acht
lässt." (Diderot 1972: 83) Er wird von der Gesellschaft gemieden,
denn sein Beruf hat kein großes Ansehen. Und doch ist er dank
40 May (1961), S. 242
13

seiner Hunde nicht allein. Der Hund scheint demnach der einzige
wirkliche Gefährte des Menschen zu sein. Bekräftigend stellt die
Wirtin fest: "Wenn es etwas Vollkommeneres gibt, dann ist es
wenigstens nicht der Mensch." (Diderot 1972: 121)
C'est donc la fidélité du chien pour son maître qui explique
d'abord, selon Diderot, l'attachement du maître à son chien: par
cette fidélité, le chien, en effet, sacrifie sa liberté pour en faire
hommage à son maître. 41
Auch Jacques macht sich diesbezüglich seine Gedanken und fragt
den Herrn, "ob ihm nicht aufgefallen sei, daß, wie groß das Elend der
kleinen Leute auch sein möge und obwohl es ihnen an Brot mangele,
sie doch samt und sonders Hunde hätten." (Diderot 1972: 203) Diese
Tiere können auch stets kleine Kunststücke und sind mehr oder
weniger gut erzogen. Jacques kommt zu dem Schluß, dass "jeder
Mensch einem anderen befehlen wolle." (Diderot 1972: 203) Dabei
kommandiert man den in der sozialen Hierarchie unter sich
stehenden, der König die Adligen und diese wiederum den dritten
Stand. Der logische Schluss ist nun, dass die sogenannten kleinen
Leute einen Hund besitzen, "da das Tier in der Gesellschaft
unmittelbar nach der letzten Klasse der letzten, von allen übrigen
Klassen kommandierten Bürger komme." (Diderot 1972: 203)
Zusammenfassend stellt Jacques fest, dass jeder seinen Hund hat.
Der Minister ist der Hund des Königs, der oberste
Staatssekretär ist der Hund des Ministers, die Frau ist der Hund
des Ehemanns oder Ehemann ist der Hund der Frau; [...]
Schwache Menschen sind die Hunde entschlossener
Menschen. (Diderot 1972: 203)
Während ein Hund zunächst wirklich frei und auch unschuldig ist (cf.
Diderot 1972: 121), unterliegt der Mensch von Geburt an gewissen
Regeln und auch Zwängen. Für ihn bedeutet Freiheit, sein Tier oder
auch einen Menschen zu kommandieren. 42
Jacques jedoch beschränkt sich nicht darauf, seine einzige Freiheit
im Kommandieren von anderen Menschen zu sehen. Er möchte sich
vollkommen zum Herrn seiner selbst machen (cf. Diderot 1972: 96)
und steht in Diderots Roman somit für das aufstrebende Bürgertum
41 May (1961), S. 239
42 May (1961), S. 240
14

des 18. Jahrhunderts. Mehr und mehr über die Machenschaften von
Adel und Klerus aufgeklärt, fand sich die in der Gesellschaft am
niedrigsten angesiedelte Schicht nicht mehr damit ab, ihren Stand als
gottgegeben hinzunehmen. Mit zunehmenden, auch finanziellen,
Mitteln entwickelte sie sich zu einer "classe bourgeoise en pleine
évolution qui participera largement à la révolution de 1789." 43 Doch
zum Zeitpunkt des Erscheinens von Diderots Roman, also 45 Jahre
vor der Revolution, was das Aufbegehren des Bürgertums noch in
den Anfängen. Auch in "Jacques le fataliste et son maître" spiegelt
sich dies wider. So ist einzig der Diener selbstbewusst genug, um
zumindest zeitweise eine Veränderung seines sozialen Status' zu
erwirken. Zwar treffen Jacques und sein Herr zu Beginn ihrer Reise
einen "flegelhaften Wundarzt" (Diderot 1972: 7), der sich in ihr
Gespräch einmischt und sich nicht das Wort verbieten lässt, doch
wird der Leser kaum andere Vertreter des scheinbar erstarkten
Bürgertums finden. Vielmehr führt der Erzähler Beispiele für den
sozialen Abstieg auf, bei denen die einzelnen Personen ihre neue
Rolle im dritten Stand bestmöglich leben oder aber als
Schicksalsfügung hinnehmen.
Neben Monsieur Le Pelletier, der aus Mitleid für die Armen alles
verkaufte, bis er selbst nicht mehr lebensfähig war und betteln ging
(cf. Diderot 1972: 63), lernt der Leser die schon mehrmals
angesprochene Wirtin des Gasthauses Grand Cerf kennen. Ihrem
Leben als Bürgerliche ging das eines adligen Mädchens voraus. Auf
die Vermutung von Jacques' Herrn, "Daß [s]ie aus einem höheren
Stand durch außergewöhnliche Umstände hierher versetzt worden"
(Diderot 1972: 149) war, entgegnet sie:
Sie sollen bloß wissen, daß ich in Saint-Cyr 44 erzogen worden
bin; dort habe ich ein wenig vom Evangelium, aber viele Romane
gelesen. Von der königlichen Abtei bis zu dem Gasthof, den ich
führe, ist es ein langer Weg. (Diderot 1972: 149)
In ihrem neuen Leben, das sie höchstwahrscheinlich ihres Mannes
wegen in dieser Weise führt, fügt sie sich dem Schicksal und macht
das Beste aus ihrer Situation.
43 http://lastrolabe.free.fr/critiquesoc.html
15

Diderot zeigt in seinem Werk aber nicht nur, dass es neben Adel und
Klerus auch noch das Bürgertum gibt, er beschreibt und benennt
sogar einzelne Berufsgruppen und geht damit einen neuen Weg. Vor
der Aufklärung interessiert man sich überhaupt nicht für den dritten
Stand, Diderot dagegen zeigt sogar offene Sympathie für diese
benachteiligte Schicht und möchte vor Vorverurteilungen warnen. So
lässt er beispielsweise den von der Gemeinschaft gemiedenen
Henker in seinem Verhalten nobel erscheinen, als er von Jacques
das Pferd zurückkaufte, das diesem nur Unglück gebracht hatte.
Dank dem Zeitalter der Aufklärung kann Diderot auch offen von den
Frauen sprechen, die gegen Geld den Herren Gefälligkeiten
erwiesen. Es ist ein "gefährliches, schimpfliches, wenig einträgliches
Gewerbe [...], aber Not kennt kein Gebot." (Diderot 1972: 142) Auch
beschreibt er Ungerechtigkeiten, gegen die sich finanziell
Benachteiligte wegen der enormen Gerichtskosten (cf. Diderot 1972:
271) nicht wehren konnten, und er spricht damit auch die größtenteils
dem Bürgertum aufgebürdeten Steuerlasten an.
Diderot übt offene Gesellschaftskritik und deckt die Missstände
seiner Zeit auf. Er beschreibt die Umstände "dans un siècle qui voit
l'émergence d'une classe bourgeoise soucieuse de rompre avec les
privilèges de la noblesse." 45
Doch nicht nur der Adel besaß die
angesprochenen Privilegien, auch der Klerus genoss viele Vorzüge.
Im nachstehenden Kapitel werden die auftretenden Charaktere
dieser Schicht eingeordnet und die Kritik Diderots an diesem Stand
untersucht.
2.4. Der Klerus – Ein Stand zwischen christlicher Überzeugung
und einem Leben contre la nature
Bereits unter 2.1. wurde angesprochen, dass der Ursprung des
Wortes Klerus im Lateinischen liegt und soviel wie "ausgewählter
Stand" bedeutet. Geht man in der Etymologie noch weiter zurück,
gelangt man zum griechischen klerikôs. Ursprünglich bedeutet
44 In diesem Dorf in der Nähe von Versailles gründete Ludwig XIV. 1686 eine
Anstalt für die Erziehung armer adliger Mädchen. (Diderot 1972: 337)
45 http://lastrolabe.free.fr/critiquesoc.html
16

dieses Wort etwa "Gewinn" oder "Preis", später bezeichnete man
damit die Christen, "qui avaient choisi la bonne religion, qui Dieu
avait choisi de sauver." 46 Zunächst wurde damit eine Opposition zu
den Nichtgläubigen hergestellt, später jedoch verwendete man den
Begriff nur noch für Priester. Im 10. Jahrhundert kam er nach
Frankreich und galt für "l'ensemble des ecclésiastiques d'une église,
d'un pays, d'une ville." 47
Neben der bereits angesprochenen Unterteilung in den reichen
hohen und den armen niederen Klerus existiert auch noch diejenige
in den regulierten und den weltlichen Klerus – clergé régulier und
clergé séculier. 48
Ersteren stellte die Gemeinschaft aller Äbte,
Mönche und Religiösen dar, die unter strenger Ordnung und
abgeschnitten von der Welt in Klöstern lebt. Der weltliche Klerus
dagegen sind alle Bischöfe, Pfarrer und Gläubigen, die im Kontakt
mit ihren Mitmenschen stehen und ein "normales Leben" führen.
Während die im Kloster lebenden Geistlichen gesondert in Kapitel 3
untersucht werden sollen, geht es im Folgenden vor allem um die
Säkularkleriker und ihre Rolle in Diderots "Jacques le fataliste".
Innerhalb dieser Gruppe von Geistlichen existiert eine Hierarchie, auf
die der Erzähler eingeht, als er am zweiten Tag die verschiedenen
Übernachtungsmöglichkeiten für Jacques und seinen Herrn aufzählt:
[S]ei es, daß sie sich zu den Bettelmönchen geflüchtet hätten,
wo sie um der Liebe Gottes willen schlecht untergebracht und
schlecht verpflegt wurden; [...] daß sie die Gastfreundschaft
eines Dorfpfarrers genossen hätten, der auf das Jahresgeld
angewiesen war, das der Pfründenbesitzer seinem
Stellvertreter auszahlte, und der sich der Geflügelhöfe seiner
Pfarrkinder bedienen mußte, um den beiden eine Omelette und
ein Hühnerfrikassee vorsetzen zu können; oder daß sie sich in
einer reichen Bernhardinerabtei an herrlichen Wein bezecht,
üppig gespeist und sich gehörig den Magen verdorben hätten[.]
(Diderot 1972: 27f.)
Sehr deutlich wird hierbei die Abstufung von den Abteien, die ein
angenehmes Leben auf Kosten ihrer Gläubigen führen, über die
Dorfpfarrer, die relativ arm sind und sich ihrer Pfarrgemeinde
bedienen, bis hin zu den Bettelmönchen, die noch idealistisch sind
und "um der Liebe Gottes Willen" (Diderot 1972: 28) in größter Armut
46 http://www.ac-orleans-tours.fr/lettres/coin_eleve/etymon/hist/clerge.html
47 Ibid.
17

leben. Wie bereits angesprochen besaß der Klerus unter vielen
anderen Privilegien auch das des Steuererlasses. Dies verschaffte
ihm Reichtum, der jedoch – wie im obigen Beispiel zu sehen – nicht
allen zugute kam. Vor allem die Klostervorsteher nutznießten von der
finanziellen Macht und wussten diese auch für sich zu gebrauchen,
wie das Beispiel des Pater Hudson zeigt.
[Er] war von höchst anziehender Erscheinung [...]; er hatte
Geist, Kenntnisse, frohen Sinn, besaß Anstand in Rede und
Benehmen sowie Liebe zur Ordnung und zur Arbeit; aber auch
die wütendsten Leidenschaften, den zügellosesten Hang zur
Liebeslust und zu den Frauen, eine bis zur letzten Möglichkeit
entwickelte Begabung für Intrigen, die lockersten Sitten und den
uneingeschränkten Despotismus über sein Kloster.
(Diderot 1972: 210)
Nachdem er sein vom Jansenismus 49 befallenes Kloster in Ordnung
gebracht, die Ärgernis erregenden Kostgänger hinausgeworfen und
die Ordensregeln wieder eingeführt hatte, herrschte eine strenge
Zucht, der er sich selbst jedoch entband. Seine nächtlichen
Ausschweifungen blieben nicht unentdeckt und das eiserne Joch,
das seine Unterstellten trugen, rief eine gefährliche Wut hervor.
Unter seinen Beichtkindern hatte er alle verführt, "die sich der Mühe
lohnten" (Diderot 1972: 211), eine kleine Zuckerbäckerin schloss er
gar in seinen Serail ein. Diese Entführung flog auf und hätte jeden
anderen ins Verderben gestürzt, "aber Pater Hudson war ein Mann
von Kopf, und dieser Vorfall gewann ihm das Wohlwollen und die
Gönnerschaft des Polizeirichters." (Diderot 1972: 212) Anhand
dieses Beispiels zeigt Diderot, dass die Gesetze für die Armen, nicht
aber für jedermann galten. Pater Hudson war ein bekannter Mann
und kam aufgrund dessen ungestraft davon: "Der Richter empfahl
ihm, in Zukunft vorsichtiger zu sein, versprach ihm Stillschweigen
über dieses Abenteuer und bezeugte den Wunsch, ihn näher
kennenzulernen." (Diderot 1972: 212)
Weiter unten in der Hierarchie trifft der Leser Jacques' Bruder und
den Sekretär des Marquis des Arcis. Beide treten in einen Orden ein,
48 Ibid.
49 Eine fanatische katholische Sekte im Frankreich des 17./18. Jahrhunderts, die
glaubten, daß man nur durch die Gnade Gottes in das Paradies kommt und dies
schon vor der Geburt festgelegt wird. Da es unabhängig davon ist, was man auf
18

Bruder Jean wurde Karmeliter 50 und Richard Prämonstratenser 51 .
Beide waren der Welt überdrüssig, erhofften sich ein geordnetes
Leben und beide lernten statt dessen Ungerechtigkeit und
Demütigung kennen. Während der Sekretär Richard Zeuge des
beschriebenen Abenteuers von Pater Hudson wurde, musste
Jacques' Bruder Jean, nachdem er selbst aufgrund seines Ehrgeizes
degradiert und gegeißelt worden war, mit ansehen, wie der junge
Pater Ange gedemütigt wurde. Er war beliebt und
an den Abenden vor den Sonntagen und den hohen Festtagen ist
Pater Anges Beichtstuhl von Büßern und Büßerinnen umlagert,
und die alten Patres warteten vergebens in ihren gemiedenen
Beichtstühlen auf Praktizierende. (Diderot 1972: 49)
Die alten Mönche konnten dies nicht verwinden und beschlossen,
den jungen Pater aus dem Wege zu schaffen. Sie bestachen
zunächst einen Pförtner, der unter Eid aussagte, Pater Ange "habe
sich im Sprechzimmer mit einer seiner Betschwestern Freiheiten
herausgenommen." (Diderot 1972: 51) Nach weiteren
Verleumdungen und üblen Nachreden ließen diese unversöhnlichen
Mönche (Diderot 1972: 49) "einen Arzt kommen, der bestochen
wurde und bescheinigte, jener Mönch sei verrückt und müsse
dringend Heimatluft atmen." (Diderot 1972: 51f.)
Auf der einen Seite stellt Diderot die obere Schicht des Klerus als
despotisch, unversöhnlich und ausnutzend dar, auf der anderen
Seite macht er jedoch deutlich, dass die Religion gerade für die
Ärmeren etwas sehr Wichtiges war. Viele verirrte Seelen fanden dort
einen neuen Lebenssinn; für viele junge Frauen und auch Männer
war der Eintritt in ein Kloster die letzte Rettung und einzige
Möglichkeit, der Armut zu entfliehen.
Armut zu ertragen, [und] sich damit zu begnügen, darin
Beglückendes zu finden, [...] da sieht man, wozu die Religion
dienlich ist. Unsere Philosophen mögen sagen was sie wollen,
die Religion ist eine feine Sache. – Vor allem für die
Unglücklichen. (Diderot 1972: 154)
Erden Gutes oder Schlechtes getan hat, führten die Jansenisten ein
entsprechend nachlässiges Leben. (Hinrichs 1984: 214)
50 Im 12. Jh. in Palästina gegründeter Orden, der Armut, Einsamkeit und Verzicht
von Fleisch vorschrieb. (http://www.heiligenlexikon.de/Orden/Karmeliter.html)
51 1120 in Prémontre durch Norbert von Prémontre gegründet, lebten sie nach der
Augustinerregel. (http://www.heiligenlexikon.de/Orden/Praemonstratenser.html)
19

Allerdings zeigen Pater Hudson und die unversöhnlichen Mönche
des Karmeliterordens, wieviel Macht von der Religion ausgeht.
Jacques stellt dazu sehr treffend fest, dass alle Predigten den
Präambeln der königlichen Edikte ähneln, denn "alle Prediger
möchten, daß man ihre Lehren befolgt, weil wir uns dabei vielleicht
besser stehen würden". (Diderot 1972: 103) Es lassen sich
dahingehend Parallelen zwischen der katholischen Auslegung von
Religion und einem totalitären politischen System ziehen, als dass
beide ihre Mitglieder unterdrücken und bis in ihre Gefühle hinein
dirigieren möchten. Doch nur der Macht einer Religion gelingt dies.
[M]it welcher Energie der Katholizismus willens war und ist,
über Menschen zu regieren, zeigt sich erschreckend deutlich in
den Bestimmungen, mit denen er glaubt, sogar den
Gefühlsbereich der ihm untergebenen Kleriker bis ins Detail
hinein kontrollieren zu können und zu müssen. [...] Die
katholische Kirche darf uneingeschränkt als dasjenige System
gelten, das am konsequentesten, am dauerhaftesten und am
erfahrungsreichsten [...] die psychische Entfremdung seiner
Mitglieder vorangetrieben und ausgebaut hat. 52
Diese psychischen Entfremdungen sind in den bereits angeführten
Abenteuern deutlich geworden. Diderot allerdings begründet und
entschuldigt diese Verfehlungen mit der Tatsache, dass die Kleriker
– vor allem die regulierten – eine Lebensweise gewählt haben, "die
dem Gebot der Natur entgegengesetzt ist." (Diderot 1972: 209)
Wahnsinn und Verzweiflung waren keine seltenen Folgen und ein
recht vertrautes Phänomen in den Klostermauern.
Diderots Einstellung zum Klerus ist also weder positiv noch negativ.
Er zeigt den gutmütigen Pater Ange, dessen Name sicherlich
bewusst auf sein "engelhaftes" Wesen hinweisen soll (cf. S. 10
dieser Arbeit), und in Opposition zu ihm den despotischen Pater
Hudson. Beide sind Opfer – der eine ist das Opfer der
unversöhnlichen Mönche, der andere das der Religion und des
Lebens contre la nature. Die in "Jacques le fataliste" noch zögerlich
anklingende Kritik wird in "La Religieuse" sehr viel deutlicher. Im
folgenden Kapitel sollen deshalb die darin beschriebenen Zustände
in den Klöstern näher untersucht, Gründe für den Schritt in ein Leben
gegen die Natur gesucht und dessen Folgen aufgezeigt werden.
52 Drewermann (1989), S. 188
20

3. Diderots "La Religieuse" – Klostersatire oder obszönes Werk
eines Antiklerikers?
Die Nonne ist eine beißende Anklage auf die Institution des
Klosters, eine Anklage im Namen der Gesellschaft (der sie
nichts nützt, der es vielmehr menschliche Ressourcen entzieht),
der Individuen (die es unglücklich macht) und der Natur, die es
vergewaltigt, verstümmelt, pervertiert. 53
Diderots Roman ist die autobiographische Geschichte der jungen
Suzanne, die von ihren Eltern in ein Kloster geschickt wird. Die
Gründe für ihren Eintritt waren also nicht Berufung oder die Flucht in
eine scheinbar bessere Welt, vielmehr sollte sie für eine Sünde der
Mutter büßen und der finanziellen Versorgung ihrer Stiefschwestern
nicht im Wege stehen. Der Autor wendet sich damit gegen einen zur
damaligen Zeit weitverbreiteten Missstand, nämlich den auf Grund
rein weltlicher Interessen erzwungenen Eintritt ins Kloster. Diese
Stätten wurden zu Zwecken missbraucht, die ganz und gar nicht
göttlich sind. Diderots Zorn entlädt sich gegen das "heimliche
Einverständnis zwischen der Kirche und der Welt, zwischen einer
vorgeblich geheiligten Institution und den profansten Anliegen, dem
schmutzigsten Haß." 54
Tatsächlich boten die Klöster zur damaligen
Zeit den Familien des Adels und des gehobenen Bürgertums die
Möglichkeit, ihre unwürdigen Kinder hinter Klostermauern
verschwinden zu lassen, und wurden damit zu einer Art sozialem
Ärgernis. 55
Unschuldig und unfreiwillig wurde auch Suzanne erst
Christin und später Nonne. Zwar will sie sich gegen Heuchelei und
Repressionen auflehnen und die unter Zwang abgelegten Gelübde
für ungültig erklären lassen, doch sie verliert diesen ungleichen
Kampf gegen eine so mächtige Institution. Sie wünscht, "es sollte
schwer sein, in das Kloster, und leicht sein, hinaus zu gehen"
(Diderot 1966; 124) und fragt anklagend:
Wo stören Seufzer die Ruhe der Nacht, und wo vergießt man am
hellen Tage Tränen, ohne zu wissen warum.[...] Wo empört sich
die Natur gegen einen Zwang, für den sie nicht geschaffen ist
[...]? Wo findet man weder Vater noch Bruder, noch Schwester,
noch Verwandte, noch Freunde? [...] Wo ist der Sitz des Hasses,
des Mißvergnügens, der Hysterie? Wo haben Sklaverei und
Despotismus ihre Heimstatt? (Diderot 1966: 125)
53 Borek (2000), S. 94
54 Mauzi (1966), S. 312
55 Ibid.
21

Die junge Nonne lernt in drei verschiedenen Klöstern "Höllen kennen,
die Menschen anderen Menschen schaffen." 56 Sie muss einsehen,
dass es "zwischen Wahnsinn oder Mystizismus einerseits und der
Perversion (als die in der Nonne auch weibliche Homosexualität gilt)
andererseits keinen Mittelweg gibt." 57
Bereits das Ablegen der
normalen Kleidung beim Ordenseintritt erinnert an die Abgabe der
Kleider beim Inhaftieren in ein Gefängnis. In der Tat gestaltet sich
Suzannes Aufenthalt in den Klöstern schlimmer als es der in einem
Gefängnis jemals sein könnte. Folterungen, Qualen, immer neue
Formen des Missbrauches und die Gewissheit um eine trostlose und
unveränderte Zukunft ohne die Aussicht auf einen möglichen Austritt
setzen den Eintritt in den Orden mit einem verschleierten Selbstmord
gleich. 58 Ähnlich einer Gefängniszelle ist die einer Ordensschwester
im Kloster dürftig und ohne Spiegel, denn allein Rosenkranz und
Gebetbuch geben das Abbild einer Nonne wieder. 59
Auch die
Kleidung "hat aus den Händen der Gemeinschaft in Empfang
genommen zu werden, und die Gemeinschaft duldet weder
Eigenheiten noch Eigenmächtigkeiten." 60
Schon Freud greift in
seinem Vergleich zwischen Militär und Kirche die uniformierte Tracht
auf. In dieser Vereinheitlichung wird die Individualität des Einzelnen
aufgehoben, denn
die Uniform eines Heeres schaltet die Soldaten einer Truppe
gleich, ordnet sie einander zu und markiert durch
entsprechende Rangabzeichen die Stufen der
Befehlspyramide; das Zusammengehörigkeitsgefühl, der
Korpsgeist, die Pflicht zu unverbrüchlicher Kameradschaft, vor
allem aber: die nicht weiter mehr zu diskutierende Tatsache,
unwiderruflich, durch Eid verpflichtet, dieser bestimmten
Institution anzugehören, finden ihren sichtbaren Ausdruck in der
Uniform. 61
Ebenso ist die Tracht einer Ordensschwester keine bloße
Berufskleidung, sondern Ausdruck ihrer Berufung vor Gott.
In seinem Roman „La Religieuse“ klagt Diderot allerdings an, dass es
eine wirkliche Berufung scheinbar nicht gibt. Statt dem Ausleben
56 Borek (2000), S.94
57 Ibid.
58 Drewermann (1989), S. 173
59 Drewermann (1989), S. 175
60 Ibid.
61 Ibid.
22

einer Religion werden die Klöster dafür genutzt, "eine Vorhölle der
gesellschaftlichen Ordnung einzurichten." 62 Dennoch hütet sich der
Autor vor einer allzu vereinfachenden Gegenüberstellung von Kirche
und "normaler" Welt. Vielmehr zeigen die Stationen der Schwester
Suzanne, dass die wahre Grenze "zwischen der morbiden Welt der
Klöster und der weltverbundenen Kirche, die wohltätig zu sein
vermag" 63 , verläuft. Und ob nun folternde und peinigende Oberinnen
oder gerechte und gutmütige Priester, Suzanne hat statt einer
Berufung ihren Glauben, der sie am Leben erhält und den Kampf
gegen alle Ungerechtigkeiten weiterführen lässt. Diderots Roman
galt als obszön, antiklerikal und deshalb verabscheuungswürdig.
Allerdings wird eine gewisse Obszönität nur unterschwellig
angesprochen und auch der Antiklerikalismus ist nur sekundär, denn
trotz all ihrer Erlebnisse ist Schwester Suzanne "Weit davon entfernt,
der Religion selbst die Schuld zu geben an den Verfolgungen, denen
sie ausgesetzt ist, [vielmehr] erwartet sie Trost in dieser Religion." 64
Diderots Angriff beschränkt sich auf die Klöster, von einem
antichristlichen Werk kann also nicht pauschal die Rede sein.
Die ideologische Kritik der "Nonne" beschränkt sich im großen
und ganzen auf zwei Themen, nämlich Berufung und das
Sichzurückziehen in eine abgeschlossene Welt. Bei der
Behandlung des ersteren packt Diderot ein vor allem soziales,
ja sogar politisches Problem an. Das zweite ist ein fast
physiologisches Thema, bei dem nur die Natur interessiert [...] 65
Wie schon in "Jacques le fataliste" thematisiert Diderot, dass das
Klosterleben die natürlichen Gefühle zerstört und die animalischen
Funktionen aufhebt. (Diderot 1966: 124f.) Frustrationen und
physische Störungen denaturieren jedes menschliche Empfinden
und verwandeln die Menschen in Klöstern zu widernatürlich
Geschöpfen.
Die Korruption der natürlichen Empfindungen läuft auf ziemlich
einfache und im großen und ganzen konventionelle Antithesen
hinaus: Liebe verwandelt sich in Haß, Autorität in Despotismus,
Seelenverwandtschaft in Eifersucht. 66
62 Mauzi (1966), S. 314
63 Mauzi (1966), S. 307
64 Mauzi (1989), S. 311
65 Ibid.
66 Mauzi (1989), S. 322
23

Diderots Nonne kann einerseits als "ein Katalog der vom morbiden
Milieu der Klöster hervorgerufenen 'Neurosen' angesehen werden" 67 ,
doch richtet sich seine Kritik nicht allein gegen diese Art der
gesellschaftlichen Ordnung, sein Werk ist zudem ein "Protest gegen
eine gewisse Konzeption des Menschen." 68
Diderots Nonne wider Willen ist der natürliche Mensch, der, nur
auf sich allein gestellt, gegen ein durch Konvention und
Gewohnheit sanktioniertes, faktisch unangreifbares System
seine Freiheit zurückzugewinnen sucht. 69
An Schwester Suzanne zeigt der Autor zum einen, dass der Glaube
nicht nur sprichwörtlich Berge versetzen kann, er polemisiert zum
anderen auch gegen die Kirche mit ihren Dogmen und vor allem
gegen die Klöster mit ihrer Lebensweise gegen die Gesetze der
Natur. Und so schwebt über dem Roman die anklagende Frage, ob
man für den wahren Glauben die Institution Kirche benötigt.
67 Mauzi (1989), S. 325
68 Mauzi (1989), S. 331
69 Diderot (1966), S. 2
24

4. Schlussbetrachtung
Sowohl bei der Betrachtung der sozialen Schichten in "Jacques le
fataliste" als auch bei der Untersuchung des Klosterlebens in "La
Religieuse" fällt eine Hauptaussage Diderots auf: es sind nicht der
Rang oder die Stellung, die für den Menschen wirklich wichtig sind
und etwas über seine Freiheit aussagen.
In jeder Schicht zeigt der Autor Personen, die sich anders verhalten
als man es von ihnen aufgrund ihrer sozialen Position erwartet. Pater
Hudson verstrickt sich in ein Abenteuer, das man von einem
Geistlichen nicht erwarten würde, der Henker Monsieur Bigre ist zwar
ein Vertreter des dritten Standes, zeigt sich allerdings in seinem
Verhalten äußerst nobel und Madame de la Pommeraye wiederum
deklassiert sich durch ihre Machenschaften und Intrigen.
Es finden sich psychologischen Novellen (Mme de la
Pommeraye), Pariser Sittenbilder (Liebesgeschichte des
Herrn), Bilder aus dem Bauern- und Mönchsleben, sehr
freimütige Geschichten, einfache Anekdoten, Beschwörungen
bizarrer Gestalten [...], wie diejenige des Gousse oder von
Jacques' Hauptmann. Darauf werden philosophische
Diskussionen und Reflexionen des Autors gepfropft[...] 70
Mit Hilfe dieser Reflexionen und dem vorab erwähnten Vertauschen
der Rollen hebt Diderot die Tatsache hervor, dass der Rang schon
bei der Geburt festgelegt wird und zu diesem Zeitpunkt eigentlich
nichts über den Charakter eines Menschen ausgesagt werden kann.
Vielmehr formen später das Umfeld und der Umgang den Menschen.
Sehr deutlich wird dies an der Darstellung des Klerus'. Von dessen
Vertretern – vor allem denen der regulierten Geistlichkeit – wird ein
unmenschliches und despotisches Bild entworfen. Der Autor
unterstreicht allerdings in beiden untersuchten Werken, dass das
Leben gegen die Gesetze der Natur die Menschen dieses Standes
zu derart widernatürlichen Geschöpfen macht.
Diderot deckt die sozialen Missstände seiner Zeit auf und rückt dabei
den dritten Stand in den Mittelpunkt des Interesses. Erstmalig wird
Armut derartig hervorgehoben. Der Autor betont in diesem
Zusammenhang, dass gerade für die Armen und Unglücklichen die
25

Religion ein Trost sein sollte. Seine anklingende Kritik an deren
Auslegung beschränkt sich allerdings im Großen und Ganzen auf die
Klöster. Gleichzeitig sucht er das Verhalten der Geistlichkeit zu
erklären und zu entschuldigen. Einzig für den Adel lassen sich keine
Sündenvergebungen finden. Gegenüber den Mächtigsten waren die
Schriftsteller seiner Zeit in besonderem Maße spöttisch, satirisch und
demaskierend. (cf. S. 2 der vorliegenden Arbeit) Auch Diderot macht
dabei keine Ausnahme.
Allerdings kommt er in "Jacques le fataliste" zu der Ansicht, dass Gut
und Böse lediglich reine Illusionen sind. 71 Bereits in früheren
wissenschaftlichen Studien wirft sich bei ihm die Frage auf, was aus
der Freiheit wird, "wenn die ganze Welt von Kräften dominiert wird,
auf die wir keinen Einfluss auszuüben vermögen." 72 Diese
Philosophie vertritt Jacques und kämpft damit als Fatalist "in einem
Determinismus, den durch die Erfahrung festzustellen er sich
beschränkt." 73 Diderot wirft sowohl in "Jacques le fataliste" als auch
in "La Religieuse" den Aspekt der menschlichen Entfremdung auf –
Suzanne durchlebt die physische und Jacques die metaphysische
Entfremdung. In beiden Werken trifft der Leser auf den seiner
Freiheit beraubten Helden. 74
70 Sander (1972), S. 348
71 Sander (1972), S. 349
72 Ibid.
73 Ibid.
74 Mauzi (1989), S. 325f.
26

5. Bibliographie
5.1. Primärliteratur
Diderot, Denis (1966). Die Nonne. Insel Verlag: Frankfurt am Main
Diderot, Denis (1970). Jacques le fataliste et son maître. Garnier-
Flammarion: Paris
Diderot, Denis (1972). Jacques der Fatalist und sein Herr. Verlag
Philipp Reclam Junior GmbH & Co.: Stuttgart
5.2. Sekundärliteratur
Beisel, Inge (1991). Ästhetischer Anspruch und narrative Praxis: Zur
Koautorenschaft des Lesers in französischen Romanen des
18. Jahrhunderts. Stauffenberg Verlag Brigitte Narr GmbH:
Tübingen
Borek, Johanna (2000). Denis Diderot. Rowohlt Taschenbuch Verlag
GmbH: Hamburg
Didier, Beatrice (1998). Beatrice Didier présente Jacques le fataliste
et son maître de Diderot. Calimard: Paris
Drewermann, Eugen (1989). Kleriker: Psychogramm eines Ideals.
Walter-Verlag AG: Olten
Fischer, Wolfgang / Renaud, Guy (1996). Grundwissen Landeskunde
– La France. Ernst Klett Verlag GmbH: Stuttgart
Grimm, Jürgen [Hrsg.] (1991). Französische Literaturgeschichte.
Metzlersche Verlagsbuchhandlung und Carl Ernst Poeschel
Verlag GmbH: Stuttgart
Hinrichs, Ernst [Hrsg.] (1994). Kleine Geschichte Frankreichs. Verlag
Philipp Reclam Junior GmbH & Co.: Stuttgart
Jüttner, Siegfried (1990). Heuristisches Erzählen: Zur Analyse des
"Jacques le Fataliste et son Maître" von Diderot. In:
Schlobach (1992)
Mauzi, Robert (1966). Nachwort zu Denis Diderots Die Nonne. In:
Diderot (1966)
May, Georges (1961). Le maître, la chaîne et le chien dans "Jacques
le Fataliste". In: Schlobach (1992)
Mayer, Hans (1955). Diderot und sein Roman "Jacques le Fataliste".
In: Schlobach (1992)
27

Sander, Ernst (1972). Nachwort zu Denis Diderots Jacques der
Fatalist und sein Herr. In: Diderot (1972)
Schlobach, Jochen [Hrsg.] (1992). Denis Diderot. Wissenschaftliche
Buchgesellschaft: Darmstadt
Wahrig, Gerhard / Wahrig-Buhrfeind, Renate [Hrsg.] (1999). Wahrig-
Fremdwörterlexikon. Bertelsmann-Lexika-Verlag: Gütersloh
5.3. Internetquellen
"Die innenpolitische und soziale Lage in Frankreich". Markus Lärz /
Thomas Poche / Valentin Riese. 16.07.2001
"Etymologie du mot clergé". 07.05.2001
"Karmeliter". Ökumenisches Heiligenlexikon. 16.07.2001
"La Critique de la Société au Dix-huitième". 17.09.2001
"Le Tiers-Etat". Hystoriae.com&JPM. 13.06.2001
"Population, Economie et Société en Europe, 17° et 18° siècle". Eric
Ranguin. 5.09.2001
"Prämonstratenser". Ökumenisches Heiligenlexikon. 16.07.2001
"Soziale Schichten, soziale Klassen". Ruhr Uni Bochum. 13.06.2001
"Ständegesellschaft". 06.09.2001
28