Rosa Luxemburg Reader 2010 (PDF) - Die Linke.SDS Leipzig

Historische Einordnung
Reform und Revolution bei Rosa Luxemburg
von Stefan Bornost
(aus der Luxemburg Liebknecht Broschüre des SDS / hier der link zum download:
http://www.linke-sds.org/fileadmin/linke.sds/Publikationen/Broschure_neu.pdf)
Die Debatte um Reform und Revolution ist ein heißer Anwärter auf den Titel „Größtes
Missverständnis auf der Linken“. Die Karikatur der Positionen sieht so aus: Auf der einen Seite
stehen Linke, die das System stürzen wollen – auf der anderen Seite diejenigen, die
Veränderungen im hier und jetzt wollen. Träumer versus Realisten.
Das war und ist niemals der Kern der Diskussion gewesen. Linke begrüßen jede reale
Reformen, welche die Lebensverhältnisse der Menschen verbessert. Wir sind keine Anhänger
einer „Schlechter ist besser“-Theorie, in der die Menschen um so fortschrittlicher werden, je
schlechter es ihnen geht. Die Realität spricht dagegen: In den Slums dieser Welt bringen die
Armen sich öfter gegenseitig um, als zum Aufstand gegen die Reichen zu blasen. Damit
revolutionäre Bewegungen entstehen, braucht es mehr als das drängende Gefühl von
existenzieller Not oder politischer Unterdrückung der breiten Massen – die Menschen brauchen
auch Selbstbewusstsein, um aus der Zuschauerrolle hinauszutreten und das Gefühl der
Machtlosigkeit zu überwinden, welches der Kapitalismus in jedem einzelnen fördert.
Dieses Selbstbewusstsein fällt nicht vom Himmel, sondern ist Resultat vorheriger Kämpfe um
Verbesserungen und Veränderungen – Reformkampf eben. Diese klassische Formulierung des
Verhältnisses von Reform und Revolution ist vor allem mit einem Namen verbunden: Rosa
Luxemburg.
In der rechten Ecke: Eduard Bernstein vom Team Reformismus
Rosa Luxemburg begann im letzten Jahrzehnt des 19. Jahrhunderts, sich in die Debatten der
SPD einzumischen. Die SPD von damals hatte außer dem Namen mit dem Haufen von heute
wenig zu tun. Sie war das Kronjuwel der Zweiten Internationalen – die mächtigste und
erfolgreichste Arbeiterpartei der Welt. Sie zählte eine Million Mitglieder, 110 Reichstags- und
231 Landtagsabgeordnete, 11.000 Gemeindevertreter, 320 Magistrate. Schon 1899 gab die
Partei über 73 Zeitungen mit einer Gesamtauflage von 400.000 Exemplaren heraus. 49 dieser
Zeitungen erschienen täglich.
Dazu führte die SPD eine Reihe von Arbeitermassenorganisationen – in den
Konsumgenossenschaften waren 1,3 Millionen Menschen organisiert, in den sozialdemokratischen
Gewerkschaftsverbänden sogar 2,6 Millionen Arbeiter. Dazu kamen
sozialdemokratische Frauenverbände, Turnverbände und Sangesgruppen. Die Partei stand
theoretisch auf Grundlage des radikalen marxistischen „Erfurter Programms“ von 1891, in dem
von einem unversöhnlichen Klassenkampf von Arbeitern und Bürgertum die Rede war und der
Sozialismus als Ziel festgeschrieben wurde. Darin heißt es, dass der „Klassenkampf zwischen
Bourgeoisie und Proletariat immer erbitterter [wird] […] Der Abgrund zwischen Besitzenden
und Besitzlosen wird noch erweitert durch die im Wesen der kapitalistischen Produktionsweise
begründeten Krisen, die immer umfangreicher und verheerender werden, die allgemeine
Unsicherheit zum Normalzustand der Gesellschaft erheben und den Beweis liefern, dass die
Produktivkräfte der heutigen Gesellschaft über den Kopf gewachsen sind, dass das
Privateigentum an Produktionsmittel unvereinbar geworden ist mit deren zweckentsprechender
Anwendung und voller Entwicklung.“
Doch hinter der knallroten Fassade tobte ein unterschwelliger Flügelkampf. Im Kern ging es
dabei um Folgendes: Alle Flügel waren sich einig darüber, dass es Aufgabe der Partei sei, eine
allmähliche und ständige Verbesserung der Lage der Arbeiterklasse im Rahmen des
Kapitalismus zu erreichen. Wenn möglich, sollten parlamentarische Mehrheiten für Reformen
genutzt werden. Außerdem sollten über gewerkschaftliche Kämpfe weitere Zugeständnisse
durchgesetzt werden. Gestritten wurde darüber, ob sich die Strategie der SPD darin erschöpfen
sollte. Die damaligen „Modernisierer“ um Eduard Bernstein bejahten dies – der Kapitalismus
habe sich grundlegend gewandelt, große Krisen und Kriege seien nicht mehr zu erwarten.
Deshalb ist der Übergang zum Sozialismus als das Ergebnis steter Reformbewegung denkbar –
bis irgendwann eine Mandatsmehrheit der SPD dem Kapitalismus den Garaus macht. Bernstein
5