Rosa Luxemburg Reader 2010 (PDF) - Die Linke.SDS Leipzig

was er kann, ist: die Marxsche Lehre zuerst in verschiedenen einzelnen Grundsätzen zu
bekämpfen und zuletzt, da diese Lehre ein fest zusammengefügtes Gebäude darstellt, das
ganze System vom obersten Stockwerke bis zum Fundament zu zerstören. Damit ist
erwiesen, daß die opportunistische Praxis in ihrem Wesen, in ihren Grundlagen mit dem
Marxschen System unvereinbar ist.
Aber damit ist ferner noch erwiesen, daß der Opportunismus auch mit dem Sozialismus
überhaupt unvereinbar ist, daß seine innere Tendenz dahin geht, die Arbeiterbewegung in
bürgerliche Bahnen hinüberzudrängen, d.h. den proletarischen Klassenkampf völlig
lahmzulegen. Freilich ist proletarischer Klassenkampf mit dem Marxschen System -
geschichtlich genommen - nicht identisch. Auch vor Marx und unabhängig von ihm hat
es eine Arbeiterbewegung und verschiedene sozialistische Systeme gegeben, die jedes in
seiner Weise ein den Zeitverhältnissen entsprechender theoretischer Ausdruck der
Emanzipationsbestrebungen der Arbeiterklasse waren. Die Begründung des Sozialismus
durch moralische Gerechtigkeitsbegriffe, der Kampf gegen die Verteilungsweise, statt
gegen die Produktionsweise, die Auffassung der Klassengegensätze als Gegensatz von
arm und reich, die Bestrebung, die »Genossenschaftlichkeit« auf die kapitalistische
Wirtschaft aufzupfropfen, alles das, was wir im Bernsteinschen System vorfinden, ist
schon einmal dagewesen. Und diese Theorien waren ihrer Zeit bei all ihrer
Unzulänglichkeit wirkliche Theorien des proletarischen Klassenkampfes, sie waren die
riesenhaften Kinderschuhe, worin das Proletariat auf der geschichtlichen Bühne
marschieren lernte.
Aber nachdem einmal die Entwicklung des Klassenkampfes selbst und seiner
gesellschaftlichen Bedingungen zur Abstreifung dieser Theorien und zur Formulierung
der Grundsätze des wissenschaftlichen Sozialismus geführt hat, kann es - wenigstens in
Deutschland - keinen Sozialismus mehr außer dem Marxschen, keinen sozialistischen
Klassenkampf außerhalb der Sozialdemokratie geben. Nunmehr sind Sozialismus und
Marxismus, proletarischer Emanzipationskampf und Sozialdemokratie identisch. Das
Zurückgreifen auf vormarxsche Theorien des Sozialismus bedeutet daher heute nicht
einmal den Rückfall in die riesenhaften Kinderschuhe des Proletariats, nein, es ist ein
Rückfall in die zwerghaften, ausgetretenen Hausschuhe der Bourgeoisie.
Die Bernsteinsche Theorie war der erste, aber zugleich auch der letzte Versuch, dem
Opportunismus eine theoretische Grundlage zu geben. Wir sagen: der letzte, weil er in
dem Bernsteinschen System ebenso negativ in der Abschwörung des wissenschaftlichen
Sozialismus, wie positiv in der Zusammenwürfelung aller verfügbaren theoretitischen
Konfusion so weit gegangen ist, daß ihm nichts zu tun mehr übrig bleibt. Durch das
Bernsteinsche Buch hat der Opportunismus seine Entwicklung in der Theorie (wie durch
die Schippelsche Stellungnahme zur Frage des Militarismus in der Praxis)S vollendet,
seine letzten Konsequenzen gezogen.
Und die Marxsche Lehre ist nicht nur imstande, ihn theoretisch zu widerlegen, sondern
sie ist es allein, die in der Lage ist, den Opportunismus als geschichtliche Erscheinung in
dem Werdegange der Partei auch zu erklären. Der weltgeschichtliche Vormarsch des
Proletariats bis zu seinem Siege ist tatsächlich »keine so einfache Sache«. Die ganze
Besonderheit dieser Bewegung liegt darin, daß hier zum erstenmal in der Geschichte die
Volksmassen selbst und gegen alle herrschenden Klassen ihren Willen durchsetzen,
diesen Willen aber ins jenseits der heutigen Gesellschaft, über sie hinaus setzen müssen.
Diesen Willen können sich die Massen aber wiederum nur im beständigen Kampfe mit
der bestehenden Ordnung, nur in ihrem Rahmen ausbilden. Die Vereinigung der großen
Volksmasse mit einem über die ganze bestehende Ordnung hinausgehenden Ziele, des
alltäglichen Kampfes mit der großen Weltreform, das ist das große Problem der
sozialdemokratischen Bewegung, die sich auch folgerichtig auf dem ganzen
Entwicklungsgange zwischen den beiden Klippen: zwischen dem Aufgeben des
Massencharakters und dem Aufgeben des Endziels, zwischen dem Rückfall in die Sekte
und dem Umfall in die bürgerliche Reformbewegung, zwischen Anarchismus und
52
41