Rosa Luxemburg Reader 2010 (PDF) - Die Linke.SDS Leipzig

Die zweite Kontroverse betrifft die Politik der Bolschewiki (der Partei Lenins) im ersten Jahr
nach der Oktoberrevolution 1917. Luxemburg hatte dazu im Gefängnis mit mangelhaften
Informationen eine Kritik geschrieben, sie aber nicht veröffentlicht. Das geschah erst nach
ihrem Tod. Ulla Plener streicht heraus, dass alle Lenin-Kritiker den Grundtenor der Broschüre,
nämlich die volle Solidarität mit der Russischen Revolution, übersehen.
Zudem führt sie zwei Belege dafür an, dass Luxemburg ihre Position änderte, nachdem sie
durch die Novemberrevolution wieder in Freiheit gekommen war. Zum einen existiert ein
Bericht Clara Zetkins, wonach Luxemburg eine längere Abhandlung statt einer Broschüre
plante. Zum anderen wollte Luxemburg beim Gründungsparteitag der KPD einen Redebeitrag
zur Russischen Revolution und zu Lenin halten. Aufgrund einer Änderung der Tagesordnung
und der Ermordung Luxemburgs einige Wochen später ist uns ihre wirkliche Meinung leider
nicht bekannt.
Plener zeichnet ebenfalls ein anderes Bild von Lenin als der Mainstream, wenn es um die
„Diktatur des Proletariats“ geht, was man heute wohl als „Arbeitermacht“ bezeichnen würde.
Folgt man ihr, so wollte er sowohl vor als auch nach der Revolution unter den Arbeitern und
Bauern das Bewusstsein verbreiten, dass sie mit ihrer Selbstorganisation die Macht
übernehmen können und sollen. „Die Demokratie muss sofort aufgebaut werden, von unten
her, durch die Initiative der Massen selber, durch ihre aktive Teilnahme am gesamten
staatlichen Leben, ohne ‘Überwachung’ von oben (...) das ist die Gewähr für eine Freiheit, die
keine Zaren, keine wackeren Generale, keine Kapitalisten mehr zurücknehmen können.“ Plener
beschreibt seine immense Tätigkeit als aufklärender Aktivist: „Er sprach, solange er dazu
physisch in der Lage war, 1917–1922 vor Eisenbahnern, vor Bergbau-, Metall-, Textil- u.a.
Arbeitern, vor Bauern, in der Bildung Tätigen, auch auf Parteilosenkonferenzen u.a.m.“
An seine Partei appellierte er, dass man, um führen zu können, Verbindungen zur gesamten
Bevölkerung brauche und daher auch Bündnisse mit Nichtkommunisten eingehen müsse.
Doch die Probleme des isolierten, rückständigen Russlands waren nach drei Jahren Bürgerkrieg
zu groß. Lenin bemängelte, dass ein zu niedriges kulturelles Niveau der weniger bewussten
Werktätigen dazu führe, dass sie sich nicht an den Arbeiterräten beteiligten. Er war der Erste,
der 1920 vor der aufkommenden Bürokratie und der Rückkehr der alten zaristischen Beamten
warnte. Seine Lösung für dieses Problem war jedoch nicht die alleinige Parteiherrschaft – im
Gegenteil: „Es gilt den Kommunisten zu helfen, denn die Lasten übersteigen ihre Kräfte. (...)
Die breiten Massen der Parteilosen müssen alle Staatsangelegenheiten kontrollieren und es
lernen, selber zu regieren.“
Dies gelang nicht. Lenin starb Anfang 1924, und im wirtschaftlich rückständigen und
international isolierten Russland verloren die Arbeiterräte zunehmend an Einfluss, bis sich
schließlich Ende der 1920er Jahre die stalinistische Bürokratie als neue herrschende Klasse
durchgesetzt hatte.
Die Erklärungen Pleners sind an diesem Punkt leider nicht zufriedenstellend. Meines Erachtens
wäre es hier hilfreich gewesen, die Theorien Leo Trotzkis mit einzubeziehen. Aber eine Analyse
des Stalinismus ist auch nicht die Hauptaufgabe des Buchs.
Der britische Marxist Tony Cliff sagte gerne, durch die Theorien großer Revolutionäre würden
wir auf den Schultern von Giganten stehen. Von dort aus könnten wir weiter sehen. Genau
darin liegt der außergewöhnliche Gebrauchswert dieser Studie. Ulla Plener lässt uns einen Blick
über die Schulter zweier Giganten des revolutionären Marxismus werfen und räumt zugleich
mit Irrtümern und Verfälschungen der letzten 85 Jahre auf.
Die Besonderheit ihrer Arbeit besteht darin, dass sie nicht nur die ausgetretenen Pfade der
bekannten Schriften Lenins geht. Während die meisten Kritiker ihn nur indirekt oder mit den
Worten Luxemburgs wiedergeben, nutzt Plener ihre umfassende Kenntnis seiner Werke, um
ähnliche Formulierungen der beiden in weiteren Texten und Reden zu sammeln. So entsteht
ein Bild von Lenins Wirken, das dem Rosa Luxemburgs in vielem nahe steht, und einiges auch
konsequenter und genauer zu Ende gedacht hat. Auf Pleners Studie folgt noch ein 175 Seiten
langer Anhang mit Originaltexten vor allem von Lenin. Auf diese stützt Plener ihre
Argumentation. Zudem geben sie die Möglichkeit, sich ein eigenes Bild zu machen.
Dieses Buch liefert wichtige Anregungen für den Aufbau einer neuen Linken in Deutschland.
Die Lektüre ist ein großer Gewinn für jeden, der sich mit dem Wechselverhältnis von
Organisation und Bewegung beschäftigt – und für jeden, der daran mitwirken möchte, dass
DIE LINKE eine Bewegungspartei wird. (Text von Win Windisch, erschienen in marx21 Nr.16)
98