Stoellger, Stiftungen kurz - Aidgovernance.org

14
Staat und Gesellschaft Verantwortung und Vertrauen erodieren. Aber sie können ein
lockendes und reizvolles Gegenbeispiel geben. Mehr nicht, aber auch nicht weniger.
4. Ein Ausblick
Ein Stifter hat viel riskiert mit der gewagten Übergabe seines Vermögens an eine Stiftung.
- Daher haben Stiftungen viel zu verlieren: nicht nur Geld, sondern vor allem
den Geist, in dem sie leben sollen und können. Und wenn sie zuwenig riskieren, haben
sie schon verloren: eben diesen Geist.
Nicht allein der Buchstabe des Stifterwillens entscheidet, sondern sein Geist. 10
Das eröffnet schließlich die Frage, nach der Zukunft der Stiftungen, nach ihren
künftigen Möglichkeiten. Dazu nur eine Bemerkung:
Stiftungen haben (hoffentlich) Sinn und Geschmack für eine kommende Welt. Sie sind
der Sinn fürs Imaginäre einer Gesellschaft: ihr Möglichkeitssinn. Sie dürfen mehr hoffen
als Politik und Ökonomie, mehr wagen, zeitlich wie geographisch.
Darin begegnen Stiftungen den Künstlern, Wissenschaftlern und Literaten.
Wer über die Gegenwart hinaus zu hoffen wagt, stellt die Gegenwart auch in Frage. Wir
leben eben noch nicht in der ‚besten aller möglichen Welten’ – selbst in der Schweiz
nicht.
Deswegen brauchen wir Institutionen mit Sinn für Utopie, für kommende Gemeinschaft,
Gerechtigkeit und eine bessere Welt (und zwar nicht nur global, sondern
auch vor Ort und in guter Nachbarschaft). So gesehen ist der Auftrag von Stiftungen
ganz außerordentlich (bedeutsam und riskant). Diese Position ‚außer der Ordnung’ über
sie hinaus – sollte geschützt und gestärkt werden.
Würden die Stiftungen eingeordnet – würden sie integriert in die Ordnung. Sie wären
nur noch ‚in Ordnung’ und mehr nicht. Dann wäre ihre Lizenz zur Horizontüberschreitung
verkürzt. Man kann nur hoffen, daß die Stiftungen es weiterhin wagen,
10
Um hier recht zu unterscheiden, bedarf es der Interpretation. Und das ist nicht nur Sache von Juristen,
sondern von Hermeneuten: Interpretationsprofis.