Download - Galerie St. Johann

Nach einer mehrmonatigen Dienstleistung als Bauhilfsarbeiter im Wiederaufbau
von Münchner Universitätsinstituten – in Ihrem Falle des Forstwissenschaftlichen
Instituts – begannen Sie Ihr Studium an der Universität,
wobei Sie anfangs noch am Hadern waren, welches Fach es werden
sollte …
… an der Universität habe ich in der Tat zuerst nicht gewusst, was
ich studieren soll, habe mich dann aber für Kunstgeschichte entschieden.
Franz Roh (1890-1965), der u.a. in der Süddeutschen Zeitung Kunstkritiken
schrieb und der als Lehrbeauftragter am Kunsthistorischen Institut
der Universität München wirkte, hat Sie damals offenbar bestärkt …
Franz Roh war zu meiner Zeit ein sehr bekannter Kunstkritiker in
München. Bei ihm war ich einmal, um mich zu erkundigen, was man
braucht, um Kunsthistoriker werden zu können. Er sagte: „vor allem
Augensinnlichkeit“. Er hat im kunsthistorischen Seminar Übungen
angeboten.
Klassenfoto mit Prof. Saule (Deutsch,
Geschichte, Latein), Gisela-Oberrealschule
in München, Klasse 4a, 1941
Würdigung des Vaters, der als Drucker
in verschiedenen Druckereien arbeitet,
in der Zeitschrift „druck und papier“,
Ausgabe vom 21. Juni 1976
1947 begannen Sie Ihr Studium der Kunstgeschichte, Archäologie und
Philosophie an der Ludwig-Maximilians-Universität in München. Im
Grundstudium hörten Sie Vorlesungen zur Ägyptischen Kunst, besuchten
aber auch Veranstaltungen zu Literatur, Theater und Philosophie.
Es gab keine Einführung in das Studium der Kunstgeschichte und
man wusste eigentlich nicht, wie man das anfangen sollte. Deswegen
habe ich mit ägyptologischen Übungen begonnen. Ich habe zunächst
„Die Bauformen der Alten Ägypter“ und „Übungen zu den ägyptischen
Bauformen“ bei Professor Theodor Dombart (1884-1969) belegt – der
schon seit 1927 in München lehrte –, weil ich dachte, die Kunstgeschichte
beginne mit ägyptischer Kunst. Und Philosophie hat mich sehr interessiert,
ich hatte mehr Belegungen in Philosophie als in Kunstgeschichte.
In der Archäologie lehrte seit 1951 Professor Heinz Kähler (1905-1974),
ich hörte bei ihm Vorlesungen zur antiken römischen Architektur, aber
auch bei Professor Ernst Buschor (1886-1961) zur antiken Plastik.
Nach vier Semestern hatten Sie ein kurzes Intermezzo an der Technischen
Hochschule München im Fach Architektur …
… nach vier Semestern wollte ich aufgeben und Architektur
studieren, weil ich gedacht habe, „das lernst du nie“, und dann hat man
angefangen mit Material- und Baustoffkunde. Ich bin reumütig zur
Universität zurückgekehrt.
1950/51 wurde Hans Jantzen (1881-1967) als Ordinarius des Instituts
emeritiert und Hans Sedlmayr (1896-1984) sollte berufen werden, was
damals mit heftigen Diskussionen verbunden war. Können Sie die Situation
näher beschreiben?
Martin Gosebruch (1919-1992) war gegen die Berufung Sedlmayrs
und Erich Hubala (1920-1994) war für eine Berufung, weil Hubala, in
Kremsier / Mähren geboren, bei Sedlmayr in Wien studiert hatte und ihn
als Wissenschaftler schätzte. Es gab heftige Auseinandersetzungen.
Gosebruch ist dann nach Freiburg gegangen, weil er nicht unter Sedlmayr
arbeiten wollte und Hubala hat für Sedlmayr gekämpft als Wissenschaftler.
Sedlmayr war ja auch ein bedeutender Wissenschaftler, was die
Strukturierung eines Stoffes anging. Sedlmayr, der 1948 „Der Verlust der
Mitte“ publizierte, ist dann schließlich berufen worden. Ich hörte bei ihm
im Wintersemester 1951 „Frühchristliche Kunst bis Justinian“. Man
glaubte damals an der Spitze einer Bewegung zu stehen, nur es folgte
keine Truppe…
Worin lag die Problematik bei Sedlmayrs „Verlust der Mitte“?
Die Problematik lag darin, dass „Verlust der Mitte“ zugleich
12