Herunterladen PDF - Insieme

Eltern mit geistiger Behinderung
Evaluation der Betreuungssituation von Eltern(-teilen) mit
leichter und mittlerer geistiger Behinderung in der deutschsprachigen Schweiz
0

1 Einleitung ........................................................................................................................................... 5
1.1 Thematische Annäherung ........................................................................................................... 5
1.2 Fragestellung............................................................................................................................... 7
1.3 Vorgehen..................................................................................................................................... 8
2 Theoretische Grundlagen................................................................................................................ 10
2.1 Begriff der „Geistigen Behinderung“ ....................................................................................... 10
2.2 Ethische Aspekte....................................................................................................................... 13
2.3 Gesetzliche Grundlagen ............................................................................................................ 17
2.3.1 Menschenrechte, Chancengleichheit, Diskriminierung ............................................. 18
2.3.2 Grundrechte, Persönlichkeitsrechte ........................................................................... 19
2.3.3 Elterliche Sorge ......................................................................................................... 20
2.3.4 Kindesrecht, Kindeswohl und Kindesschutz ............................................................. 20
2.3.5 Vormundschaft, Beistandschaft................................................................................. 22
2.3.6 Finanzierung .............................................................................................................. 22
2.4 Normalisierung und Selbstbestimmung.................................................................................... 23
2.4.1 Normalisierung .......................................................................................................... 23
2.4.2 Selbstbestimmung...................................................................................................... 25
2.5 Frausein und Mannsein mit geistiger Behinderung .................................................................. 27
2.5.1 Geschlecht und Identität ............................................................................................ 27
2.5.2 Sexualität und Sexualpädagogik................................................................................ 28
2.5.3 Partnerschaft und Ehe................................................................................................ 31
3 Aktueller Forschungsstand............................................................................................................. 33
3.1 Forschungsarbeiten ................................................................................................................... 33
3.1.1 Internationale Forschung ........................................................................................... 33
3.1.2 Forschung in der Schweiz.......................................................................................... 38
3.1.3 Vergleich der Entwicklungen in Deutschland und der Schweiz................................ 41
3.1.4 Forschung zur Situation der Kinder........................................................................... 42
3.2 Forschung inhaltlich.................................................................................................................. 44
3.2.1 Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung..............................................44
3.2.1.1 Fünf Mythen........................................................................................................ 45
3.2.1.2 Häufigkeiten........................................................................................................ 46
3.2.1.3 Schema zu Elternschaften von Menschen mit geistiger Behinderung ................ 48
3.2.1.4 Kinderwunsch ..................................................................................................... 50
3.2.1.5 Schwangerschaft, elterliche Kompetenzen, Reaktion des Umfeldes .................. 51
1

3.2.1.6 Unterstützung ...................................................................................................... 56
3.2.2 Situation der Kinder geistig behinderter Eltern ......................................................... 58
3.2.3 Situation der Betreuungspersonen ............................................................................. 61
3.2.4 Bestehende Konzepte................................................................................................. 63
4 Fachtagung am Institut für Sonderpädagogik der Universität Zürich ...................................... 68
4.1 Entstehungsgeschichte der Fachtagung .................................................................................... 68
4.2 Konzeption................................................................................................................................68
4.3 Inhalt der Fachtagung ............................................................................................................... 69
4.4 Rückmeldungen der Tagungsteilnehmerinnen und Teilnehmer ............................................... 71
5 Empirischer Teil .............................................................................................................................. 76
5.1 Forschungsdesign...................................................................................................................... 76
5.2 Konzeption der Untersuchung .................................................................................................. 76
5.2.1 Ausgangslage............................................................................................................. 76
5.2.2 Erkenntnisinteresse und Forschungsfragestellung..................................................... 77
5.2.3 Übersicht über das forschungsmethodische Vorgehen .............................................. 77
5.2.4 Begründung des forschungsmethodischen Vorgehens .............................................. 78
5.3 Datenerhebung .......................................................................................................................... 78
5.3.1 Untersuchte Gruppe und Feldzugang ........................................................................ 78
5.3.2 Leitfadeninterviews und Fragebogen......................................................................... 79
5.3.3 Durchführung der Interviews..................................................................................... 80
5.4 Dokumentation und Aufbereitung der Daten............................................................................ 82
5.5 Datenauswertung....................................................................................................................... 83
5.5.1 Qualitative Inhaltsanalyse nach MAYRING ............................................................. 83
5.5.2 Konkretes Vorgehen .................................................................................................. 85
6 Auswertungsergebnisse und Diskussion ........................................................................................ 92
6.1 Ergebnisse und Diskussion der einzelnen Betreuungssituationen ............................................ 92
6.1.1 Ergebnisse und Diskussion der Betreuungssituation A ............................................. 93
6.1.1.1 Fallbeschreibung A ............................................................................................. 93
6.1.1.2 Interpretation der Betreuungssituation A ............................................................ 94
6.1.2 Ergebnisse und Diskussion der Betreuungssituation B ............................................. 99
6.1.2.1 Fallbeschreibung B.............................................................................................. 99
6.1.2.2 Interpretation der Betreuungssituation B .......................................................... 100
2

6.1.3 Ergebnisse und Diskussion der Betreuungssituation C ........................................... 106
6.1.3.1 Fallbeschreibung C............................................................................................ 106
6.1.3.2 Interpretation der Betreuungssituation C .......................................................... 107
6.1.4 Ergebnisse und Diskussion der Betreuungssituation D ........................................... 110
6.1.4.1 Fallbeschreibung D ........................................................................................... 110
6.1.4.2 Interpretation der Betreuungssituation D .......................................................... 110
6.1.5 Ergebnisse und Diskussion der Betreuungssituation E............................................ 112
6.1.5.1 Fallbeschreibung E............................................................................................ 112
6.1.5.2 Interpretation der Betreuungssituation E........................................................... 112
6.1.6 Ergebnisse und Diskussion der Betreuungssituation F............................................ 116
6.1.6.1 Fallbeschreibung F............................................................................................ 116
6.1.6.2 Interpretation der Betreuungssituation F........................................................... 117
6.1.7 Ergebnisse und Diskussion der Betreuungssituation G ........................................... 120
6.1.7.1 Fallbeschreibung G ........................................................................................... 121
6.1.7.2 Interpretation der Betreuungssituation G .......................................................... 121
6.2 Vergleich der Betreuungssituationen...................................................................................... 121
6.3 Allgemeine Diskussion ........................................................................................................... 129
6.3.1 Diskussion der Unterfragestellungen und Forschungsfragestellung........................ 129
6.3.2 Sonderpädagogische Implikationen......................................................................... 133
6.3.3 Diskussion der Hauptfragestellung.......................................................................... 135
7 Koordinations- und Beratungsstelle Deutschschweiz................................................................. 137
7.1 Warum eine Koordinations- und Beratungsstelle? ................................................................. 137
7.2 Erfahrungen............................................................................................................................. 139
7.3 Konzeptuelle Überlegungen.................................................................................................... 140
7.3.1 Zielgruppe................................................................................................................ 140
7.3.2 Zielsetzung und Angebot......................................................................................... 141
8 Abschliessende Bemerkungen....................................................................................................... 144
Tabellenverzeichnis................................................................................................................................ 147
Abbildungsverzeichnis ........................................................................................................................... 147
Literaturverzeichnis............................................................................................................................... 148
3

„… eigentlich sollte man zuerst die Infrastruktur bereit haben und wissen wie Eltern mit
geistiger Behinderung wirklich gut und richtig betreut werden könnten. Und man müsste die
Fachpersonen dazu haben. Manchmal habe ich ein schlechtes… da habe ich das Gefühl, wir
rennen immer hintendrein, wir sind viel zu langsam. Aber, das ist halt so. Ich glaube nicht, dass
unsere Institutionen momentan gerüstet sind für so etwas.“
Interviewauszug Frau Birke
Ich möchte mich herzlich bei allen bedanken, die mich bei der Arbeit an der vorliegenden
Untersuchung unterstützt haben! Besonderer Dank geht an die betroffenen Eltern und Kinder,
sowie die interviewten Betreuungspersonen, deren Bereitschaft die Untersuchung erst ermöglicht
hat und an Frau Professor Ursula Hoyningen-Süess des Instituts für Sonderpädagogik der
Universität Zürich, sowie Professor Ursula Pixa-Kettner der Universität Bremen.
4

1 Einleitung
1.1 Thematische Annäherung
Die Thematik Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung war bis anhin in der
Schweiz kaum Gegenstand des öffentlichen und fachlichen Interesses. Sexualität und
Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung waren tabu. Erst mit der
Sterilisationsdebatte wurde Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung zum Thema.
Etwa ums Jahr 2000 setzte in der Schweiz eine Diskussion um die kommende Gesetzgebung zur
Sterilisation ein. Das Gesetz sollte zwei Teile umfassen. Zum einen sollten die Opfer von
Zwangssterilisationen eine Entschädigung und Genugtuung beantragen können. Zum anderen
sollten mit einer Regelung der Sterilisationspraxis auf Bundesebene künftige Missbräuche
verhindert werden. Dieser für die Arbeit relevante zweite Teil provozierte eine öffentliche
Thematisierung um Elternschaften von Menschen mit geistiger Behinderung.
Am Anfang stand eine parlamentarische Initiative, die 1999 von der Nationalrätin Margrith von
Felten eingereicht wurde. Aufgrund dieser Initiative wurde die Kommission für Rechtsfragen
vom Nationalrat beauftragt eine Vorlage auszuarbeiten, welche die Voraussetzungen festlegt,
unter denen Sterilisation zulässig ist. Diese Vorlage wurde von der Kommission 2003
verabschiedet, vom Bundesrat in einer Stellungnahme unterstützt und vom Nationalrat für gut
befunden. Im April 2004 wurde der Gesetzesentwurf nun auch von der Kommission für
Rechtsfragen des Ständerates gut geheissen 1 . Das Gesetz zur Neuregelung der Sterilisation ist
seit 1. Juli 2005 in letzter Fassung in Kraft.
Sterilisation ist nur unter gewissen strengen Bedingungen zulässig. So muss sie namentlich nach
den gesamten Umständen im Interesse der betroffenen Person vorgenommen werden. Die
Diskussion um das Sterilisationsgesetz drehte sich um die Tatsache, dass es bei Menschen mit
geistiger Behinderung zu unerwünschten Schwangerschaften kommen kann, wenn Sterilisation
nicht mehr als irreversible Verhütungsmethode zulässig wäre. Eltern von Menschen mit geistiger
Behinderung wehrten sich gegen die gesetzliche Neuregelung. Der Widerstand gegen die
Verschärfung der Gesetzgebung ist allerdings nicht als Plädoyer für Sterilisation von Menschen
mit geistiger Behinderung zu verstehen, sondern hat seinen Ursprung in der Angst der Eltern
Verantwortung übernehmen zu müssen, wenn die geistig behinderte Tochter Mutter wird oder
der geistig behinderte Sohn Vater. Hierbei ist nicht nur der finanzielle Aspekt, sondern auch die
Belastung durch die allein zu tragende Verantwortung mangels angemessener
1 Der erste Teil des Gesetzes zur Entschädigung der Opfer von Zwangssterilisation wurde von der Kommission für
Rechtsfragen des Ständerates 2004 verworfen
5

Unterstützungsangebote wichtig. Diese Angst sollte meiner Ansicht nach aber nicht in einer
vereinfachten Sterilisation der jungen Erwachsenen mit geistiger Behinderung münden, sondern
in Massnahmen bezüglich sexualpädagogischer Aufklärung, der Anwendung reversibler
Verhütungsmethoden sowie der Beratung und Unterstützung im Falle einer Schwangerschaft
oder Elternschaft.
In Diskussionen um das kommende Gesetz war Elternschaft von Menschen mit geistiger
Behinderung aber implizit oder explizit als nicht verantwortbar dargestellt, die Fähigkeit zur
Elternschaft wurde Menschen mit geistiger Behinderung von vorne herein abgesprochen. Diese
Darstellungen zeigen meines Erachtens klar den Diskussionsstand in der deutschsprachigen
Schweiz.
Im Geistigbehindertenbereich findet derzeit ein Prozess der Enttabuisierung von Sexualität statt.
Dies geschieht einhergehend mit einem in der Sonderpädagogik stattfindenden
Paradigmenwechsel hin zu vermehrter Selbstbestimmung von Menschen mit geistiger
Behinderung.
All diese Entwicklungen weisen darauf hin, dass eine Auseinandersetzung mit der Thematik
unumgänglich wird. Meiner Ansicht nach sollte diese Auseinandersetzung nicht auf der Basis
von Tabus, Annahmen und Vorurteilen geführt werden. Ansonsten werden Schwangerschaften
von Frauen mit geistiger Behinderung - wie bis anhin - durch reversible Verhütungsmittel
verhindert, schwangere Mütter mit geistiger Behinderung zur Abtreibung gedrängt und geborene
Kinder fremdplatziert. Nur in wenigen Fällen werden Einzellösungen gefunden, welche ein
Zusammenleben von Eltern(-teil) und Kind mit entsprechender Unterstützung ermöglichen.
Voraussetzung eines problembewussten Umgangs mit der Thematik ist zunächst eine klare
Positionierung von Institutionen und Fachpersonen. Damit wird die Thematisierung von
Sexualität, Verhütung, Kinderwunsch, Schwangerschaft und Elternschaft in sexualpädagogischer
Praxis mit Frauen und Männern mit geistiger Behinderung überhaupt erst möglich. Eine
Thematisierung der genannten Themenbereiche kann bewirken, dass ungewollte
Schwangerschaften verhindert werden. Auf einen Kinderwunsch von Frau und Mann sollte in
Gesprächen eingegangen werden. Wenn ein langzeitiger Kinderwunsch besteht, erachte ich es
als sinnvoll ein Familienpraktikum anzubieten, bei dem die Frau oder der Mann mit
Kinderwunsch die alltäglichen Freuden, aber auch die Schwierigkeiten des elterlichen Alltages
erfahren können. Neben ungeplanten Elternschaften könnte sich so eine kleine Zahl von
professionell unterstützten Elternschaften der Personen ergeben, die auch nach dem Praktikum
an ihrem Kinderwunsch festhalten.
6

Eine wichtige Rolle spielt meiner Ansicht nach auch der Grad der geistigen Behinderung der
betroffenen Person. Je schwerer die geistige Behinderung ist, desto mehr Unterstützung wird im
Falle einer Elternschaft benötigt und desto problematischer ist somit auch die Elternschaft.
Mir erscheint eine Versachlichung der Diskussion durch fundierte Informationen wichtig. Die
Aufgabe der Sonderpädagogik besteht darin, die bereits existenten Unterstützungsangebote zu
evaluieren, eine fachliche und öffentliche Diskussion anzufachen und mit Informationen aus
Praxis und Theorie zu speisen. Der Einbezug der betroffenen Eltern und Kinder erscheint mir
hierbei sehr wichtig. Nur so kann eine differenzierte und problembewusste Auseinandersetzung
mit der Thematik Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung stattfinden.
Ich werde mich demnach in der vorliegenden Publikation mit dem Stand der Diskussion zur
Thematik Elternschaft in der Schweiz auseinandersetzen, sowie schon bestehende stationäre und
ambulante Betreuungssituationen von Eltern mit leichter und mittlerer geistiger Behinderung und
deren Kinder in der deutschsprachigen Schweiz untersuchen.
1.2 Fragestellung
Der Stand der Diskussion um Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung ist in der
Schweiz noch nicht sehr weit fortgeschritten. Im Zuge der Enttabuisierung von Sexualität und
Partnerschaft im Geistigbehindertenbereich wäre es, wie bereits ausgeführt, an der Zeit, sich auf
gesellschaftlicher und fachlicher Ebene mit Elternschaft von Menschen mit geistiger
Behinderung auseinanderzusetzen. Während in Deutschland schon vor zehn Jahren das erste
bundesweite Forschungsprojekt realisiert wurde, zahlreiche Fachartikel erschienen sind,
Forschungsgruppen sich mit der Thematik beschäftigen und Unterstützungsmöglichkeiten
institutionalisiert sind, steht die Schweiz am Anfang. Es ist in Deutschland bei weitem keine
gesellschaftliche Akzeptanz von Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung
vorhanden, aber man scheint sich der Problematik in der Sonderpädagogik mindestens bewusst
zu sein und diese wird entsprechend in Forschung und Lehre eingebunden.
Da Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung in der Schweiz bisher in der
Sonderpädagogik wissenschaftlich - mit Ausnahme einer Diplomarbeit an der Universität
Fribourg (ESS et al. 2002) - kein Thema war, liegt der Schwerpunkt dieser Untersuchung bei der
Evaluation der jetzigen Situation von Eltern mit geistiger Behinderung und deren Kinder in der
Schweiz. Mich interessiert der Stand der fachlichen Diskussion zur Thematik. Diese
Fragestellung wurde im Rahmen der Fachtagung, welche im September 2003 am Institut für
Sonderpädagogik der Universität Zürich stattfand, behandelt.
7

Das sonderpädagogische Erkenntnisinteresse gilt allerdings der Frage nach dem Vorhandensein
von angemessenen professionellen Unterstützungsmöglichkeiten für Eltern mit leichter und
mittlerer geistiger Behinderung und deren Kinder in der Schweiz. Um die Fragestellung
einzugrenzen, beziehe ich mich ausschliesslich auf die deutschsprachige Schweiz.
Somit beschäftige ich mich in der vorliegenden Publikation mit folgender Hauptfragestellung:
Gibt es in der deutschsprachigen Schweiz angemessene professionelle Unterstützungsmöglichkeiten
für Eltern(-teile) mit leichter und mittlerer geistiger Behinderung und deren Kinder?
Es handelt sich um eine Momentaufnahme, die zeigen soll, wie sich die Betreuungssituation aus
Sicht der Betreuungspersonen gestaltet und wie die Rahmenbedingungen zur Unterstützung von
Eltern mit leichter und mittlerer geistiger Behinderung in der deutschsprachigen Schweiz sind.
Die verschiedenen Aspekte der Fragestellung habe ich in Unterfragestellungen differenziert,
welche ich bei der Diskussion und Interpretation der Ergebnisse wieder aufnehmen werde (vgl.
Kap. 6.3):
a) Sind Unterstützungsangebote für Eltern mit leichter und mittlerer geistiger Behinderung notwendig?
b) Wo steht die deutschsprachige Schweiz bezüglich der Thematik Elternschaft von Menschen mit einer
leichten und mittleren geistigen Behinderung? Besteht gegenwärtig der Bedarf einer Bearbeitung
dieses sonderpädagogischen Themenbereichs?
c) Wie werden bestehende Betreuungssituationen in der deutschsprachigen Schweiz aus der Perspektive
von Betreuungspersonen wahrgenommen?
d) Welche Veränderungen sollten aufgrund der Evaluationsergebnisse erfolgen? Was sind die
Perspektiven? Könnte eine Koordinations- und Beratungsstelle Deutschschweiz in der aktuellen
Situation hilfreich sein?
1.3 Vorgehen
Im folgenden zweiten Kapitel schaffe ich den theoretischen Bezugsrahmen, indem ich den
Begriff der „Geistigen Behinderung“ für die Publikation definiere, ethische Aspekte beleuchte,
gesetzliche Grundlagen aufführe. Weiter beschäftige ich mich den sonderpädagogischen
Konzepten der Normalisierung und Selbstbestimmung, sowie dem Frausein und Mannsein von
Menschen mit geistiger Behinderung.
Im dritten Kapitel gebe ich einen Überblick über den aktuellen Forschungsstand, wobei ich in
einem ersten Teil auf den Stand der Forschung eingehe und mich mit Forschungsarbeiten aus
internationaler Forschung, sowie Forschungsarbeiten in Deutschland und der Schweiz
8

eschäftige. In einem zweiten Teil des dritten Kapitels setze ich mich inhaltlich mit dem
Forschungsstand auseinander. Hierbei beschäftige ich mich mit der Situation der Eltern, mit der
Situation der Kinder und der Situation der Betreuungspersonen und komme schliesslich auf
bestehende Konzepte in der Unterstützung geistig behinderter Eltern und deren Kinder zu
sprechen.
Im vierte Kapitel beschäftige ich mich mit der Fachtagung „Elternschaft von Menschen mit
geistiger Behinderung“.
Im fünften Kapitel wird das methodische Vorgehen bei der Untersuchung beschrieben. Es finden
sich Ausführungen zur Datenerhebung, zur Aufbereitung und Auswertung der Daten.
Das sechste Kapitel besteht aus den Auswertungsergebnissen und deren Interpretation und
Diskussion. Zunächst gehe ich auf jede einzelne untersuchte Betreuungssituation ein, darauf
vergleiche ich die Ergebnisse der Betreuungssituationen. In einem weiteren Teil setze ich die
Ergebnisse mit der Fragestellung und den Erkenntnissen der Fachtagung in Bezug.
Das siebte Kapitel hat Überlegungen zu einer Koordinations- und Beratungsstelle, welche ich
aufgrund der Ergebnisse aus der Untersuchung sowie der Fachtagung für mich aufdrängten, zum
Inhalt.
Im letzten Kapitel nehme ich einen Ausblick zur Situation geistig behinderter Eltern und deren
Kinder in der Schweiz bezüglich der Ergebnisse der vorliegenden Publikation vor.
9

2 Theoretische Grundlagen
2.1 Begriff der „Geistigen Behinderung“
Der Begriff der „Geistigen Behinderung“ kam 1958 durch Elterninitiativen auf und sollte die als
verletzend empfundene Bezeichnung „Schwachsinn“ ersetzen (vgl. KOBI 2000: 71). Aber auch
dieser Begriff kann in seiner inhaltlichen Form als stigmatisierend und diskriminierend für die
bezeichnete Personengruppe empfunden werden. Die Entwicklung der negativen Besetzung
eines Begriffs lässt sich jedoch bei den meisten in der Vergangenheit gebräuchlichen Begriffen
für die bezeichnete Personengruppe beobachten. Und so würde
„ (…) über kurz oder lang auch jeder andere, neu eingeführte Begriff einen ähnlich stigmatisierenden und
diskriminierenden Charakter annehmen (…), solange die gesellschaftliche Position behinderter und speziell
geistig behinderter Menschen unverändert bleibt“ (PIXA-KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN 1996: 7).
Bei der inhaltlichen Definition von „geistiger Behinderung“ lassen sich verschiedene Ansätze
unterscheiden, welche sich nicht klar abgrenzen lassen. Der Begriff bleibt dennoch relativ, da
keine einheitliche Definition vorliegt und er nicht allgemein festgelegt werden kann.
Medizinische, psychologische, soziologische, pädagogische und soziale Aspekte stellen Faktoren
dar, die den Begriff der „geistigen Behinderung“ massgeblich formen. So bezeichnet
FORNEFELD geistige Behinderung als „ein komplexes System einander bedingender Faktoren“
(FORNEFELD 2000: 77). Die zu unterscheidenden Ansätze aus verschiedenen Sichtweisen
lassen sich wie folgt darstellen.
Die medizinisch orientierte Sichtweise von „geistiger Behinderung“ ist meist defizitorientiert.
„Geistige Behinderung“ wird von der Weltgesundheitsorganisation WHO als „eine sich in der
Entwicklung manifestierende, stehen gebliebene oder unvollständige Entwicklung der geistigen
Fähigkeiten, mit besonderer Beeinträchtigung von Fertigkeiten, die zum Intelligenzniveau
beitragen, wie z.B. Kognition, Sprache, motorische und soziale Fähigkeiten“ (WHO 1997: 254)
definiert. Die Definition nimmt als Bezugspunkt den Intelligenzquotienten, was die Frage nach
der Messbarkeit von Intelligenz aufwirft.
Der in der Definition erwähnte Begriff der Kognition wurde vor allem durch Jean Piaget, wie
auch durch Humberto R. Maturana und Paul Watzlawick geprägt. Unter Kognition werden
geistige Prozesse eines Individuums, wie etwa Wahrnehmen, Denken, Erkunden, Folgern,
Urteilen und Erinnern verstanden, über die ein jedes Individuum eine interne Vorstellung über
sich selbst, die soziale Umwelt, die Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft konstruiert. Damit
ist die Fähigkeit eines Menschen verbunden, Aufgaben und Probleme, abhängig von der
individuellen Informationsaufnahme, -verarbeitung und -nutzung, zu lösen.
10

Ein weiterer Ansatz, den ich erwähnen möchte, stellt gesellschaftliche Aspekte in den
Vordergrund. „Geistige Behinderung“ stellt hierbei nicht primär eine Eigenschaft des
Individuums dar, sondern wird erst in der Interaktion mit der Umwelt zur Behinderung.
Behinderung entsteht folglich im gesellschaftlichen Kontext. Dieser Ansatz wird beispielsweise
von JANTZEN (vgl. bsp. ebd. 1992) oder – wie bereits erwähnt - FEUSER (vgl. bsp. ebd. 2000)
vertreten.
Ein ökologisch–systemischer Ansatz lässt sich beispielsweise bei SPECK ausmachen. „Geistige
Behinderung“ wird als dynamischer, interaktiver Prozess gesehen, wobei individuelle und
soziale Faktoren in einem komplexen System miteinander agieren (vgl. SPECK 1993). Die
Lebensgeschichte des betroffenen Menschen in Einbettung in die gesellschaftliche Umwelt ist
bei diesem Ansatz zentral.
In den letzten Jahren hat sich in der Sichtweise von „geistiger Behinderung“ ein
Paradigmenwechsel vollzogen. Zunächst wurde „geistige Behinderung“ als unveränderbarer
Defekt angesehen, der in umweltunabhängiger Weise die Lebenschancen eines Individuums
begrenzt. Die Sichtweise änderte sich dahingehend, dass eine „geistige Behinderung“ - genauso
wie eine körperliche Behinderung - nur individuelle Bedingungen setzen kann, deren
tatsächliche spätere Wirkung auf die Entwicklung jedoch nicht ohne weiteres im voraus
bestimmbar ist.
In der vorliegenden Arbeit ist es unumgänglich, verschiedene Grade der „geistigen
Behinderung“ zu differenzieren. Dabei beziehe ich mich auf die Definition der WHO, in welcher
über die Bestimmung des Intelligenzquotienten leichte, mittlere, schwere und schwerste geistige
Behinderung unterschieden werden. In der ICD-10 2 wird „geistige Behinderung“, wie bereits
erwähnt, als Intelligenzminderung definiert, welche anhand standardisierter Intelligenztests
festgestellt wird (vgl. WHO 1997: 256ff):
Leichte Intelligenzminderung (leichte geistige Behinderung, IQ-Bereich von 50-69): Leicht
intelligenzgeminderte Personen erwerben Sprache verzögert, jedoch in einem für die täglichen
Anforderungen oder für eine normale Konversation ausreichenden Umfang. Die meisten dieser Personen
erlangen Unabhängigkeit in der Selbstversorgung und in praktischen und häuslichen Tätigkeiten. Die
Mehrzahl leicht intelligenzgeminderter Personen ist für Arbeit anlernbar, die eher praktische als schulische
Fähigkeiten verlangt. In einem soziokulturellen Umfeld, in dem wenig Wert auf schulische Ausbildung
gelegt wird, stellt ein gewisses Ausmass an leichter Intelligenzminderung an sich kein Problem dar. Wenn
zusätzlich eine deutliche emotionale und soziale Unreife besteht, werden die Konsequenzen der
Behinderung offenkundig: beispielsweise können die Betreffenden dann den Anforderungen einer Ehe oder
2 International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems
11

der Kindererziehung nicht nachkommen, ebenso wenig, wie sie sich an kulturelle Überlieferungen und
Erwartungen anpassen können.
Mittelgradige Intelligenzminderung (mittelgradige geistige Behinderung, IQ-Bereich 35-49): Personen in
dieser Kategorie zeigen eine verlangsamte Entwicklung von Sprachverständnis und Sprachgebrauch, ihre
mögliche Leistungsfähigkeit in diesem Bereich ist begrenzt. Der Erwerb von Fähigkeiten im Bereich der
Selbstversorgung und der motorischen Fertigkeiten ist ebenso verzögert, und einige Betroffene benötigen
lebenslange Beaufsichtigung. Als Erwachsene sind mittelgradig intelligenzgeminderte Menschen
gewöhnlich in der Lage, einfache praktische Tätigkeiten zu verrichten, wenn die Aufgaben sorgsam
strukturiert sind und für eine ausreichende Beaufsichtigung gesorgt ist. Ein vollständig unabhängiges
Leben im Erwachsenenalter wird nur selten erreicht. Die Betroffenen sind jedoch in der Regel voll
beweglich und körperlich aktiv; bei der Mehrzahl finden sich Anzeichen für eine soziale Entwicklung, so in
der Fähigkeit, Kontakt aufzunehmen, mit anderen zu kommunizieren und einfache soziale Aktivitäten zu
erbringen.
Schwere Intelligenzminderung (schwere geistige Behinderung, IQ-Bereich von 20-34): Diese Störung
ähnelt dem unteren Leistungsbereich der mittelgradigen Intelligenzminderung. Die meisten Personen dieser
Gruppe leiden an einer deutlich ausgeprägten motorischen Schwäche oder anderen Ausfällen, welche auf
das Bestehen einer klinisch bedeutsamen Schädigung oder Fehlentwicklung des Zentralnervensystems
hinweisen.
Schwerste Intelligenzminderung (schwerste geistige Behinderung, IQ unter 20): Die betroffenen Personen
sind so gut wie unfähig, Aufforderungen oder Anweisungen zu verstehen oder sich danach zu richten. Die
meisten dieser Personen sind immobil oder in ihrer Bewegungsfähigkeit sehr eingeschränkt, inkontinent
und zumeist nur zu sehr rudimentären Formen nonverbaler Kommunikation fähig. Sie besitzen wenig oder
keine Fähigkeiten, für ihre eigenen Grundbedürfnisse zu sorgen und benötigen ständige Hilfe und
Überwachung.
Ich möchte darauf hinweisen, dass ich diese Differenzierungen zur allgemeinen Verständlichkeit
der Arbeit anbringe. Mir ist jedoch bewusst, dass eine Kategorisierung, indem sie Menschen, in
diesem Falle Menschen mit „geistiger Behinderung“, in ein Schema zu bringen versucht, dem
einzelnen Individuum nicht gerecht werden kann.
Der Unterschied der zuvor angeführten leichten Behinderung zum Grenzbereich der
Lernbehinderung ist schwer festzusetzen (vgl. bsp. SPECK 1993: 57). Auch PRANGENBERG
verweist darauf, dass in seiner Definition der „geistigen Behinderung“ nach strengen Kategorien
der diagnostischen Testverfahren auch Menschen mit Lernbehinderung im Grenzbereich zur
„geistigen Behinderung“ eingeschlossen sind. Er fügt an, dass er sich dabei an dem in
angloamerikanischer Fachliteratur verwendeten Begriff der „Mental Retardation“ orientiert, der
den Bereich der Lernbehinderung mit einschliesst (vgl. ebd. 2003: 38f).
12

Ebenfalls schwierig abzugrenzen sind zusätzliche oder auschliessliche psychische Probleme.
Auffallend ist, dass Mütter mit „geistiger Behinderung“, wohl aufgrund fehlender Alternativen,
direkt nach der Geburt häufig in Mutter-Kind-Heime für Mütter mit psychischen Problemen
kommen. Es lässt sich hierzu sagen, dass Menschen mit leichter geistiger Behinderung oftmals
zusätzlich mit psychischen Problemen belastet sind.
In der Untersuchung der Lebenssituation geistigbehinderter Menschen mit Kindern in der BRD
von 1993 bis 1995, beziehen sich die Forscherinnen nach eingehender Beschäftigung mit dem
Begriff der geistigen Behinderung auf diejenige Personengruppe, die zur Zeit der Untersuchung
in der BRD als „geistig behindert“ gelten und in entsprechenden Lebenszusammenhängen leben
oder lebten (vgl. PIXA-KETTNER 1995: 188). Für PRANGENBERG war in seiner
Untersuchung zentral, dass „die Eltern von ihrem Umfeld her aufgrund ihrer kognitiven,
sozialen, psychischen und emotionalen Entwicklung als unterstützungsbedürftig erkannt
wurden“ (PIXA-KETTNER 2003: 38). Diese Definitionen gehen offensichtlich auf den Ansatz
von FEUSER zurück, der die Bezeichnung von Personen als „Menschen mit geistiger
Behinderung“ als gesellschaftliche Projektion sieht.
„Es gibt Menschen, die wir aufgrund unserer Wahrnehmung ihrer menschlichen Tätigkeit, im Spiegel der
Normen, in dem wir sie sehen, einem Personenkreis zuordnen, den wir als „geistigbehindert“ bezeichnen“
(FEUSER 1996: 6).
In der vorliegenden Arbeit beziehe ich mich bei der Verwendung des Begriffes der „geistigen
Behinderung“ auf Personen, welche von Fachpersonen als „Menschen mit Behinderung“
bezeichnet werden. Ich bin der Ansicht, dass es sich bei einer „geistigen Behinderung“ nicht um
eine Eigenschaft handelt, sondern um eine Definition einer Personengruppe durch die
Gesellschaft, welche in Abhängigkeit zu den Lebensumständen und sozialen Bezügen der
betroffenen Personen entsteht.
Des Weiteren nehme ich eine Eingrenzung auf so bezeichnete Menschen mit leichter und
mittlerer geistiger Behinderung vor. Menschen mit schwerer und schwerster geistiger
Behinderung habe ich nicht in die Untersuchung miteinbezogen. Eine Elternschaft von
Menschen mit schwerer und schwerster geistiger Behinderung ist, unter den momentanen
Voraussetzungen meines Erachtens problematisch und nicht verantwortbar. Zudem wirft sie eine
Reihe ethischer Fragen auf, die zunächst erörtert werden müssten.
2.2 Ethische Aspekte
Im folgenden Kapitel möchte ich mich der Elternschaft von Menschen mit leichter und mittlerer
geistiger Behinderung aus ethischer Sicht annähern. Es handelt sich bewusst nur um einen
13

Problemaufriss, da ich erkennen musste, dass die ethische Sichtweise grundlegend ist, aber sehr
vielschichtig und daher in diesem Rahmen nicht in befriedigender Weise abzuhandeln.
Demzufolge verweise ich auf die Lizenziatsarbeit von Corinne WOHLGENSINGER 3 , in der sie
sich ausschliesslich mit ethischen Aspekten der Thematik Elternschaft befasst.
Zunächst habe ich, infolge des Mangels an ethischen Stellungnahmen in der vorliegenden
Literatur, einigen Ethikerinnen und Ethikern per Mail die Frage zugestellt, ob Menschen mit
geistiger Behinderung 4 ein Recht auf Elternschaft haben. Die wenigen Antworten, die ich
erhalten habe, sind sehr interessant, weshalb ich sie im Folgenden aufführen werde. Deren
unterschiedliche Herangehensweise bringt die Problematik einer ethischen Auseinandersetzung
mit der Thematik Elternschaft deutlich zum Ausdruck.
Detlef Horster 5 schrieb:
Das Recht auf Elternschaft ist nach Artikel 6 6 unserer Verfassung (Grundgesetz Deutschland) ein
Grundrecht. Grundrechte dürfen keinem Gesellschaftsmitglied vorenthalten werden. Die egalitäre
Ausrichtung des liberalen Rechtsstaats verbietet zudem Diskriminierungen jeglicher Art. Behinderte
Menschen dürfen demnach nicht diskriminiert werden. Zudem haben alle Mitglieder unserer
Rechtsgemeinschaft ein Recht auf Verwirklichung eines guten Lebens und die Chance der Realisierung
muss geschützt werden. Ein gutes Leben ist das, was jeder Einzelne für ein solches hält. Das kann
implizieren, dass man sich entscheidet, Kinder bekommen zu wollen, also Elternteil zu werden. Insofern ist
die Sache eindeutig. Behinderte Menschen dürfen von diesem Recht ebenso wenig ausgenommen werden
wie Angehörige anderer Gruppen, die eine Minderheit in der Gesellschaft darstellen.
Ein factum brutum des liberalen Rechtsstaats bleibt allerdings bestehen: Durch den Interessen-Schutz von
Individuen dürfen andere Menschen nicht geschädigt oder benachteiligt werden. Also ist die Frage, ob die
Kinder dadurch geschädigt und anderen Kindern gegenüber benachteiligt werden, wenn sie ungünstigere
Lebens- und Sozialisationsbedingungen antreffen. Hier stellt sich die Frage, ob der Staat die Pflicht hat,
Chancengleichheit herzustellen. Diese Pflicht erwächst aus dem oben angeführten Diskriminierungsverbot
und dem Egalitätsgebot. Kommt der Staat beidem nach, dem Verbot und dem Gebot, darf er im selben
Zuge nicht andere benachteiligen, hier die Kinder von behinderten Eltern. Darum ist die Herstellung der
Chancengleichheit ein notwendiges und legitimes Mittel, die soziale Situation der Kinder von behinderten
Eltern der Situation anderer Kinder anzugleichen. Das geschieht in der Regel durch Sonderrechte, die eine
substantielle Chancengleichheit herzustellen in der Lage sind, wie besondere Betreuung und andere
3 Lizenziatsarbeit am Institut für Sonderpädagogik, Studienbereich Allgemeine Sonderpädagogik, Universität Zürich
4 Ich habe in der Frage keine Eingrenzung auf leichte und mittlere geistige Behinderung vorgenommen
5 Professor an der Universität Hannover, zur Zeit der Anfrage Gastprofessor an der Universität Zürich
6 Der Artikel 6 lautet: “(1) Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutze der staatlichen Ordnung.
(2) 1 Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvorderst ihnen obliegende
Pflicht. 2 Über ihre Betätigung wacht die staatliche Gemeinschaft. (3) Gegen den Willen der Erziehungsberechtigten
dürfen Kinder nur auf Grund eines Gesetzes von der Familie getrennt werden, wenn die Erziehungsberechtigten
versagen oder wenn die Kinder aus anderen Gründen zu verwahrlosen drohen. (4) Jede Mutter hat Anspruch auf den
Schutz und die Fürsorge der Gemeinschaft. (5) Den unehelichen Kindern sind durch die Gesetzgebung die gleichen
Bedingungen für ihre leibliche und seelische Entwicklung und ihre Stellung in der Gesellschaft zu schaffen wie den
ehelichen Kindern.
14

Ausgleichsleistung, wie Förderung auf den Gebieten, die durch die spezifische Behinderung der Eltern
notwendigerweise vernachlässigt werden müssen.
Detlef Horster erwähnt verschiedene Bereiche. Einerseits spricht er die Grundrechte an, wobei er
eher juristisch argumentiert. Andererseits geht er auf den Schaden der Kinder geistig behinderter
Eltern ein, um darauf die Frage nach der durch den Staat herzustellenden Chancengleichheit
aufzunehmen.
Peter Singers 7 Antwort lautete:
If parents are so mentally retarded that they would require state assistance in rearing their children, then I
don't think they have the right to be parents. Also if their condition is genetic and if it is probable that their
child would not be able to live independently.
Nach Peter Singer ist ausschlaggebend, dass Eltern mit geistiger Behinderung auf staatliche Hilfe
angewiesen sind und daher auch kein Recht auf Elternschaft haben.
Herlinde Pauer 8 verfasste folgende Antwort:
Mein Zugang zu diesem Problem wäre wohl über Autonomie, Paternalismus und Sorgepflichten. Ich
denke, eine pauschale generelle Antwort lässt sich nicht begründen. Es hängt vom Grad der Behinderung
ab. Ist die Person trotz geistiger Behinderung noch autonom in dem Sinn, dass sie für Ihre Entscheidungen
Verantwortung übernehmen kann? Ist die Sicherheit und die volle Versorgung des Kindes gewährleistet?
Ist die behinderte Person auch in der Lage, wirtschaftlich für das Kind zu sorgen? Hat sie Unterstützung
durch andere Familienangehörige? Konkret müsste die ethische Diskussion also über die Kategorien von
Autonomie und Verantwortung laufen bzw. bei einer Auslegung dieser Begriffe beginnen.
Herlinde Pauer setzt bei der Autonomie der Person mit geistiger Behinderung und der
Verantwortung für das Kind an.
Markus Dederichs 9 Antwort lautete:
Sie haben sich eine interessante, spannende und kontroverse Thematik vorgenommen. Leider kann ich
Ihnen nicht auf die Schnelle auf Ihre Frage antworten. Die Thematik ist zu komplex, um sie in einigen
wenigen Sätzen abzuhandeln, und für eine längere Erörterung fehlt mir momentan die Zeit. Die
Schwierigkeiten, die Ihre Frage nach sich zieht, hängt u.a. mit der Frage zusammen, was Sie genau meinen,
wenn Sie von einem Recht sprechen. Verstehen Sie ihn im Sinne eines Grundrechtes oder eines
Menschenrechtes? Normalerweise werden zwei Typen von Rechten unterschieden: Abwehrrechte und
Anspruchsrechte. Im Sinne eines Anspruchsrechtes würde ein Recht auf Elternschaft von Menschen mit
geistiger Behinderung bedeuten, dass sie tatsächlich dieses Recht einklagen können. Das aber scheint mir
sehr fragwürdig zu sein - nicht wegen der geistigen Behinderung, sondern grundsätzlich. Ein prinzipielles
Recht auf Elternschaft könnte nämlich implizieren, dass alle reproduktionsmedizinischen Verfahren und
Techniken als ethisch legitim anzusehen wären, wenn sie nur die Elternschaft sichern. Und das ist meines
Erachtens ganz sicher nicht der Fall. Ganz anders sieht die Sache aus, wenn man Menschen mit geistiger
Behinderung zugestehen will, dass sie Kinder haben. Ich fände es bedenklich, dies grundsätzlich
7 Professor an der Universität Princeton
8 Professorin an der Universität Wien
9 Professor an der Universität Dortmund
15

abzulehnen, denke aber auch, dass generalisierte Antworten auf diese Frage sehr problematisch sind.
Vielmehr finde ich eine sehr situations- und kontextbezogene Abwägung sehr wichtig. 'Gelingende
Elternschaft' (was immer das heißen mag) von Menschen mit geistiger Behinderung hängt m.E. sehr stark
von einer ganzen Reihe von Faktoren ab: von den emotionalen, kommunikativen, kognitiven und sozialen
Fähigkeiten der betroffenen Personen, von Art, Umfang und Schweregrad der Behinderung, vom sozialen
Umfeld und der Verfügbarkeit von Unterstützungssystemen, von materiellen, sächlichen und sozialen
Ressourcen usw.
Markus Dederich bezweifelt, dass ein Anspruchsrecht auf Elternschaft besteht, meint aber auch,
dass man einer Personengruppe die Elternschaft nicht im Sinne eines Abwehrrechtes verwehren
kann. Ihm erscheint eine situations- und konfliktbezogene Abwägung sinnvoll.
Zusammenfassend werden die im Folgenden aufgeführten Stichworte in den Erklärungen
angesprochen:
• Grundrechte
• Anspruchsrechte/Abwehrrechte
• Autonomie
• Verantwortung
• Chancengleichheit
• Schaden des Kindes
• Assistenz
Wenn man sich mit der Thematik Elternschaft aus ethischer Sicht auseinandersetzt, muss
einerseits die Seite der Eltern betrachtet werden. Wobei das Grundrecht, die Selbstbestimmung
und damit die Autonomie wichtig sind. Es stellt sich die Frage, ob man einer Personengruppe das
Recht auf Elternschaft absprechen kann. Müssten da nicht zuerst grundlegende elterliche
Fähigkeiten und Kompetenzen festgesetzt werden? Welche dann auch von allen Eltern erfüllt
sein sollten? Ist – konsequenterweise – die Einführung einer Elternlizenz vonnöten?
Andererseits ist die Seite der Kinder zu betrachten. Ist es zumutbar, Kind geistig behinderter
Eltern zu sein? Welche Auswirkungen hat das auf die Identität? Wer übernimmt die
Verantwortung? Sind die Voraussetzungen, die Kinder mit leicht und mittel geistig behinderten
Eltern vorfinden problematischer als bei „normalen“ Eltern? Welche Auswirkungen haben
Risiko- und Schutzfaktoren auf die kindliche Entwicklung?
Ein wichtiger Faktor scheint mir die Form der Unterstützung von Eltern und deren Kinder zu
sein. Die Unterstützung kann elterliche Kompetenzen stärken oder kompensieren. Den Kindern
können alternative Beziehungsangebote bereitgestellt werden. Wo ist Unterstützung sinnvoll? In
welcher Intensität?
Aus sozialpolitischer Sicht kann man sich fragen, ob die Gesellschaft dafür aufkommen muss,
wenn Eltern mit geistiger Behinderung Kinder haben. Die Unterstützung einer Elternschaft ist
16

keine kurzfristige Intervention, sondern verlangt teilweise intensive Unterstützung über einen
Zeitraum von 15 bis 20 Jahren.
Die ethische Diskussion wirft viele Fragen auf. Die Auseinandersetzung mit diesen Fragen ist
grundlegend, da sie die Basis im Umgang mit der Thematik darstellt. Einstellungen und
Haltungen werden in einer ethischen Diskussion manifestiert, was für die Akzeptanz von
Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung im Fachbereich der Sonderpädagogik und
in unserer Gesellschaft wichtig ist. Momentan wird in der Praxis eine am Einzelfall orientierte
Haltung vertreten (vgl. ANTOR/BLEIDICK 2000: 44), was bewirkt, dass die Situation der
betroffenen Personen mit geistiger Behinderung vom betreuenden Umfeld abhängig ist.
2.3 Gesetzliche Grundlagen
Zunächst ist es wichtig, sich bewusst zu machen, welche Stellung das Recht im Zusammenhang
mit Menschen mit leichter und mittlerer geistiger Behinderung, Sexualität und Elternschaft hat.
Der Begriff des Rechts hat zwei Aspekte. Einerseits dienen gesetzliche Grundlagen dem Schutz
von Menschen mit geistiger Behinderung. Andererseits stärken diese die (einforderbaren) Rechte
von Menschen mit geistiger Behinderung. In der Anwendung und dem Erscheinen der Gesetze in
sonderpädagogischem Kontext lässt sich allgemein ein gesellschaftlicher Wandel vom Schutz
zum Recht des Menschen mit Behinderung feststellen.
Gerade weil Menschen mit geistiger Behinderung sich in den wenigsten Fällen auf ihre Rechte
berufen, oder sie gar einklagen - oder da sie urteilsunfähig oder entmündigt sind, gar nicht
einklagen können -, sollten die relevanten Gesetze in sonderpädagogischen Fachbereichen
bekannt sein und sozialpolitisch vertreten werden. Da Menschen mit geistiger Behinderung keine
starke Lobby hinter sich stehen haben, verändert sich ansonsten wenig. Ganz im Gegenteil
besteht die Gefahr, dass deren Rechte im Interesse der Gesellschaft umgedeutet werden und sich
eine verfremdete gesetzliche Handhabung ohne grosse Widerstände festsetzt.
Eine rechtliche Auseinandersetzung mit der Thematik erscheint mir zudem äusserst wichtig, da
momentan in der Realität von Elternschaften von Menschen mit leichter und mittlerer geistiger
Behinderung weniger die sonderpädagogische Unterstützung der Elternschaften zentral ist - da
die fachlichen Vorbehalte gegenüber Elternschaften immer noch gross sind - sondern rechtliche
Bestimmungen handlungsleitend sind. Aufgrund gesellschaftlicher Vorbehalte gegenüber
Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung werden rechtliche Instanzen, bevor
sonderpädagogische Massnahmen ansetzen können, aktiv. Und diese ziehen vielfach Lösungen,
wie beispielsweise Abtreibung oder Fremdplatzierung des Kindes einer unterstützten
17

Elternschaft vor. Dies steht sicherlich in Zusammenhang damit, dass sonderpädagogische
Unterstützungsmassnahmen gegenwärtig in jedem Fall einer Schwangerschaft oder Elternschaft
individuell eingerichtet werden. Der Schutz des Kindes steht klar vor dem Recht der Eltern, was
in der Situation der nicht institutionalisierten Unterstützung von Eltern mit geistiger Behinderung
und deren Kinder wohl auch gerechtfertigt ist.
In Deutschland gibt es einen Entwurf einer „Handreichung zur Unterstützung behinderter
Menschen, die Mütter oder Väter werden wollen“, zusammengestellt von einer Arbeitsgruppe
des Berliner Arbeitskreises „Sexualität, Partnerschaft und Behinderung“, der die für Elternschaft
von Menschen mit Behinderung relevanten Gesetzesartikel zusammenfasst (vgl. Berliner
Arbeitskreis „Sexualität, Partnerschaft und Behinderung u.a. 1999).
Im Folgenden werde ich einen Überblick über die in der Schweiz wichtigsten gesetzlichen
Grundlagen vermitteln.
2.3.1 Menschenrechte, Chancengleichheit, Diskriminierung
Bevor ich auf das Grundrecht im Schweizer Gesetz eingehe, möchte ich auf grundlegende
Bestimmungen zu Menschenrechten, Chancengleichheit und Diskriminierung auf internationaler
Ebene hinweisen, auf welchen die Grundrechte der gleichen Fähigkeiten, Rechte und Pflichten
im Wesentlichen beruhen. Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte wurde im Jahre 1948
von der UNO verabschiedet. Sie ist kein juristisch verbindliches Dokument, hat aber politisch
und moralisch sehr grosses Gewicht.
Im Artikel 1 ist festgesetzt, dass die Staaten verpflichtet sind, alles zu unternehmen, damit allen
Menschen die gleichen Entwicklungsmöglichkeiten offen stehen (vgl. UN 1948: Art. 1 AEMR).
Jeder Mensch muss als gleichberechtigte Person respektiert werden.
Inhalt des Artikels 2 ist das Diskriminierungsverbot, welches besagt, dass die Staaten
verpflichtet sind, alle Minderheiten gegen jegliche Form der Diskriminierung zu schützen (UN
1948: Art. 2 Abs.1 AEMR). Zu nennen sind in diesem Zusammenhang die spezifisch auf
Menschen mit Behinderung bezogenen Artikel des schweizerischen Bundesgesetzes, welche im
Anfang dieses Jahres erlassenen Behindertengleichstellungsgesetz zusammengefasst sind.
Wesentlich für die vorliegende Thematik erscheint auch Artikel 16 der allgemeinen
Menschenrechtsbestimmungen. Dieser Artikel handelt von der Ehefreiheit und dem Schutz der
Familie.
„1. Heiratsfähige Männer und Frauen haben ohne Beschränkung durch Rasse, Staatsbürgerschaft oder
Religion das Recht, eine Ehe zu schliessen und eine Familie zu gründen. Sie haben bei der
Eheschliessung, während der Ehe und bei deren Auflösung gleiche Rechte.
18

2. Die Ehe darf nur auf Grund der freien und vollen Willenseinigung der zukünftigen Ehegatten
geschlossen werden.
3. Die Familie ist die natürliche und grundlegende Einheit der Gesellschaft und hat Anspruch auf Schutz
durch Gesellschaft und Staat.
(UN 1948: Art. 16 AEMR)
Dieser Artikel besagt im ersten Abschnitt, dass Frauen und Männer im heiratsfähigen Alter das
Recht haben, eine Ehe zu schliessen und eine Familie zu gründen, daher Kinder zu bekommen.
Die einzelnen Staaten können allerdings über Eheverbot beispielsweise zwischen nahen
Verwandten oder Menschen mit geistiger Behinderung bestimmen. Im dritten Absatz ist
festgelegt, dass der Staat die Familie als natürliche und grundlegende Einheit der Gesellschaft zu
schützen und unterstützen hat.
2.3.2 Grundrechte, Persönlichkeitsrechte
Auf nationaler Ebene sind die Grundrechte zentral. Das schweizerische Grundrecht 10 besagt,
dass jedermann rechtsfähig ist und alle Menschen dieselben Fähigkeiten, Rechte und Pflichten
innerhalb der Rechtsordnung haben. Die Rechte und Pflichten können durch Handlungen
begründet werden 11 . Allerdings kann das nur, wer handlungsfähig ist, daher mündig und
urteilsfähig 12 . Die Urteilsfähigkeit ist unter anderem infolge von Geisteskrankheit oder
Geistesschwäche, daher bei Zuständen mangelnder Fähigkeit vernunftgemäss zu handeln,
aufgehoben 13 . Handlungsunfähig ist, wer nicht urteilsfähig ist, unmündig oder entmündigt ist 14 .
Urteilsunfähige und entmündigte Personen vermögen ohne die Zustimmung der gesetzlichen
Vertreter Rechte auszuüben, die ihnen um ihrer Persönlichkeit willen zustehen 15 .
Ein Aspekt des Persönlichkeitsrechts ist die selbstbestimmte Entfaltung der Sexualität, welche
bei Menschen mit geistiger Behinderung noch immer nicht als selbstverständlich angesehen
wird. Hierbei ist die Verrechtlichung der Sexualität zu erwähnen, die mit der Angst vor
Ansteckung mit dem HIV-Virus begann. Damals diskutierte man erstmals über die
Verantwortlichkeit bezüglich Sexualität in Institutionen. Eine ähnliche Situation besteht bei einer
Schwangerschaft von Frauen mit geistiger Behinderung. Es stellt sich die Frage der
Verantwortung für eine Schwangerschaft.
10 vgl. Art. 11 ZGB
11 vgl. Art. 12 ZGB
12 vgl. Art. 13 ZGB
13 vgl. Art. 16 ZGB
14 vgl. Art. 17 ZGB
15 vgl. Art. 19 Abs. 2 ZGB
19

Ein weiterer Aspekt des Persönlichkeitsrechts ist das Recht der Frau auf Mutterschaft. Die
Entscheidung für oder gegen ein Kind steht jedem Menschen höchstpersönlich zu. Dem Mann
steht ein Recht auf Anerkennung der Vaterschaft zu 16 .
Dennoch besteht streng rechtlich gesehen kein einklagbares Recht auf Elternschaft. Aber es gibt
auch kein Gesetz, mit welchem Menschen mit geistiger Behinderung, beziehungsweise
urteilsunfähigen Personen, dieses Recht abgesprochen werden könnte.
Indessen wurde Menschen mit leichter und mittlerer geistiger Behinderung die Möglichkeit einer
Elternschaft oftmals verwehrt, indem sie sterilisiert wurden. Diese Praxis war über Jahre weit
verbreitet, wird aber in einer kommenden gesetzlichen Neuregelung praktisch verunmöglicht
(vgl. Vorwort).
2.3.3 Elterliche Sorge
Die elterliche Sorge 17 ist die gesetzliche Befugnis der Eltern, die für das unmündige Kind
nötigen Entscheidungen zu treffen. Sie liegt grundsätzlich bei den Eltern des Kindes. Wenn ein
Elternteil eine geistige Behinderung hat, übernimmt der andere nicht behinderte Elternteil die
elterliche Sorge. Wenn beide Elternteile eine geistige Behinderung haben, wird, wenn das Wohl
und der Schutz des Kindes dies erfordern, ein Beistand oder Vormund eingesetzt. Den Eltern
steht laut Gesetzesartikel keine elterliche Sorge zu, wenn sie entmündigt sind 18 .
2.3.4 Kindesrecht, Kindeswohl und Kindesschutz
Oftmals werden Eltern mit einer leichten und mittleren geistigen Behinderung schon vor der
Geburt des Kindes Massnahmen wie Abtreibung oder direkt nach der Geburt eine
Fremdplatzierung nahe gelegt. Dies geschieht unter Berufung auf das Wohl des Kindes oder zum
Schutz des Kindes. Da es aber problematisch scheint, vor der Geburt des Kindes eine
Einschätzung über die elterlichen Fähigkeiten zu treffen, können diese Massnahmen, wenn nicht
auf Wunsch der Eltern, ungerechtfertigt sein und sind vielfach auf mangelnde Alternativen in der
Unterstützung von Eltern mit geistiger Behinderung zurückzuführen.
Der Mensch ist zwar von Geburt an rechtsfähig, benötigt aber während der ersten Jahre Schutz
und Leitung (vgl. ADAM 2001: 33). Diese Aufgabe liegt naturgemäss bei den Eltern.
„Das Kindesrecht umfasst die Normen, welche diese primäre Verantwortung der Eltern für ihr Kind
festhalten und im Einzelnen umschreiben. (…) Tragender Leitgedanke des Kindesrechts ist das
16 vgl. Art. 260 ZGB
17 Art. 296-306 ZGB
18 vgl. Art. 296 Abs. 2 ZGB
20

Kindeswohl, Kindesrecht in einem weiteren Sinne umfasst alle rechtlichen Normen, welche die
Rechtsstellung von Kindern betreffen“ (ebd. 2001: 33f).
Es gibt neben dem Kindesrecht im Zivilrecht 19 auch internationale Übereinkommen, wie
beispielsweise die UNO-Kinderrechtskonvention von 1997.
Der Begriff des Kindeswohls ist kein empirischer, sondern ein alltagstheoretischer Begriff.
Dennoch werden im rechtspraktischen Gebrauch empirische Bezüge gesucht und praktische
Kriterien angestrebt (vgl. DETTENBORN 2001: 47).
Wenn das Wohl des Kindes gefährdet ist, hat die Vormundschaftsbehörde verschiedene
Möglichkeiten zum Schutz des Kindes in die elterliche Sorge einzugreifen.
„Von einer Gefährdung des Kindes wird gesprochen, wenn ernsthaft von einer körperlichen, sittlichen,
geistigen oder psychischen Beeinträchtigung des Kindes ausgegangen werden muss. Der Kindesschutz
dient immer der Abwendung einer Gefährdung des Kindeswohls. Dabei muss die Gefährdung des Kindes
eindeutig, erheblich und behebbar erscheinen, damit sie rechtlich relevant ist bzw. damit sie zivilrechtliche
Kindesschutzmassnahmen nach sich zieht“ (ADAM 2001: 41f).
Die Vormundschaftsbehörde kann, ohne Aufhebung der elterlichen Sorge, geeignete
Massnahmen zum Schutz des Kindes ergreifen 20 . Wenn es die Verhältnisse erfordern, ernennt sie
dem Kind einen Beistand, der die Eltern in ihrer Sorge um das Kind unterstützt 21 . Die elterliche
Sorge kann hierbei entsprechend beschränkt werden. Wenn der Gefährdung des Kindes nicht
anders begegnet werden kann, wird die elterliche Obhut aufgehoben und das Kind wird in
angemessener Weise woanders untergebracht 22 . Dieser Artikel sagt explizit, dass das Kind nur
von den Eltern getrennt werden soll, wenn keine anderen Massnahmen möglich sind. Daher
muss behördlicherseits die Möglichkeit in Betracht gezogen werden, den Eltern mit geistiger
Behinderung und deren Kind ein Zusammenleben mit Unterstützung zu ermöglichen, was nicht
heisst, dass dies in jedem Fall sinnvoll ist.
Wenn andere Massnahmen erfolglos geblieben sind oder von vorneherein als ungenügend
erscheinen, entzieht die vormundschaftliche Aufsichtsbehörde den Eltern die elterliche Sorge 23 .
Das Kind erhält, wenn beiden Elternteilen das Sorgerecht entzogen wurde, einen Vormund.
Bei allen Massnahmen zum Wohl und Schutz des Kindes stehen die Kindesinteressen im
Vordergrund. Kindesschutzmassnahmen werden von vormundschaftlichen Behörden am
Wohnsitz des Kindes angeordnet 24
19 Art. 252-358 ZGB
20 Art. 307 ZGB
21 Art. 308, 309 ZGB
22 vgl. Art. 310 ZGB
23 vgl. Art. 311 ZGB
24 vgl. Art. 315 ZGB
21

Bei der Trennung von Eltern und Kind haben die Eltern Anspruch auf angemessenen
persönlichen Verkehr 25 .
2.3.5 Vormundschaft, Beistandschaft
In der vorliegenden Thematik kommt Vormundschaft und Beistandschaft für die Eltern, wie
auch für deren Kinder in Frage.
Ein Elternteil mit geistiger Behinderung kann, als mündige Person, die infolge von
Geisteskrankheit oder Geistesschwäche ihre Angelegenheit nicht zu besorgen vermag, zu ihrem
Schutze dauernd des Beistandes und der Fürsorge bedarf oder welche die Sicherheit anderer
gefährdet, unter Vormundschaft gestellt werden 26 . Die Entmündigung darf nur nach Einholung
eines Gutachtens von Sachverständigen erfolgen 27 .
Wenn zur Entmündigung einer Person kein genügender Grund vorliegt, aber zu ihrem Schutze
eine Beschränkung der Handlungsfähigkeit als notwendig erscheint, so kann ihr ein Beistand
gegeben werden 28
Im Falle des Kindes verhält es sich so, dass dieses unmündig ist und somit ohne Massnahmen
der elterlichen Sorge untersteht. Wenn dies erforderlich erscheint, wird das Kind, wie schon
erläutert, zum Wohl und Schutz des Kindes unter Beistandschaft oder Vormundschaft gestellt.
Allgemein wird es als positiv erachtet, wenn eine unabhängige Person für das Wohl des Kindes
verantwortlich ist.
2.3.6 Finanzierung
Die Finanzierung der Unterstützungsmassnahmen von Eltern mit leichter und mittlerer geistiger
Behinderung und deren Kinder, welche aufgrund der Gesetzgebung zur Invalidenversicherung
und Ergänzungsleistung erfolgt, scheint nach wie vor eher unklar zu sein und wird in der Praxis
nicht einheitlich gehandhabt.
Dies steht sicherlich in Zusammenhang mit den verschiedenen individuellen
Unterstützungsformen in denen Eltern(-teile) mit oder ohne Kinder leben. Es wird durch den
Umstand verstärkt, dass die Unterstützungsmöglichkeiten noch keinesfalls institutionalisiert
sind.
Um etwas über die Finanzierungsmöglichkeiten in Erfahrung zu bringen, habe ich exemplarisch
drei fiktive Lebenssituationen von Familien entworfen und diese einem Experten des
25 vgl. Art. 273, 274 ZGB
26 vgl. Art. 369 ZGB
27 vgl. Art. 374 ZGB
28 vgl. Art. 395 Abs. 1 ZGB
22

Bundesamtes für Sozialversicherungen zur Beurteilung vorgelegt. Herr Huber 29 stellte sich
freundlicherweise für ein Gespräch zur Verfügung und beurteilte die drei Situationen. Die
Beurteilung findet sich im Anhang 30 .
Die Antworten von Herrn Huber machen ersichtlich, dass Eltern, wie auch Kinder in der Regel
Bezüger einer IV-Rente, beziehungsweise einer IV-Kinderrente sind. Wenn die Eltern oder der
Elternteil in einer Grossfamilie oder Institution leben, wird eine Heimtaxe bezahlt.
Ergänzungsleistung kann dann bezogen werden, wenn die IV-Leistungen das gesetzlich
festgelegte Mindesteinkommen nicht erreichen. Herr Huber bemerkte, dass die Situationen nur
Modellfälle sein können und wie diese aufzeigen, in jedem konkreten Fall aufgrund der
individuellen Begebenheiten über die Leistungen der Sozialversicherungen entschieden werde.
IV und EL sind gesetzlich auf Bundesebene geregelt, die Auslegung der Gesetze liegt allerdings
bei den kantonal organisierten IV-Stellen, was dazu beiträgt, dass die Regelungen
unterschiedlich ausfallen.
Transparenz der Möglichkeiten zur Finanzierung von Unterstützung von Eltern mit leichter und
mittlerer geistiger Behinderung und deren Kinder scheint mir sehr wichtig zu sein, da sonst die
Verwirklichung einer Unterstützung an den finanziellen Rahmenbedingungen scheitern kann
oder eine unterstützte Elternschaft aufgrund von Unklarheiten gar nicht erst in Erwägung
gezogen wird.
2.4 Normalisierung und Selbstbestimmung
Nach BARGFREDE/BLANKEN/PIXA-KETTNER „wird die Selbstbestimmung von Menschen
mit geistiger Behinderung dadurch eingeschränkt, dass ihnen einerseits die Fähigkeit zur
Elternschaft pauschal abgesprochen wird bzw. ihnen, wenn sie Eltern geworden sind, eine
angemessene Unterstützung bei der Versorgung ihrer Kinder vorenthalten wird“ (ebd. 1997:
234).
Im Folgenden werde ich die beiden Konzepte unter dem Aspekt der vorliegenden Thematik kurz
erläutern.
2.4.1 Normalisierung
Der Grundgedanke des Normalisierungsprinzips lautet dahingehend, dass der Umgang und die
Gestaltung der sozialen und dinglichen Umwelt mit und von Menschen mit Behinderung ohne
hinreichenden Grund nicht anders gestaltet werden sollte, als bei Menschen ohne Behinderung.
29 François Huber, Leiter Fachstelle Altersfragen, Bundesamt für Sozialversicherungen BSV, Bern
30 vgl. Anhang Seite 157
23

Der Normalisierungsgedanke kam in den 60er Jahren in den skandinavischen Ländern erstmals
auf. Der dänische Jurist und Verwaltungsbeamte BANK-MIKKELSEN formulierte im Rahmen
des Fürsorgegesetzes für Behinderte, dass wichtige Lebensbereiche voneinander getrennt sein
müssten, wie üblicherweise bei der übrigen Bevölkerung, und so „normal“ wie möglich zu
gestalten seien. Die erste Darstellung in der Fachliteratur erfolgte erst zehn Jahre später durch
den Schweden NIRJE. Über BANK-MIKKELSEN und NIRJE wurde das
Normalisierungsprinzip auch in Nordamerika bekannt. Eine systematische Zusammenfassung
unter theoretischen Gesichtspunkten legte WOLFENSBERGER 1972 vor (vgl. THIMM 1990:
18).
NIRJE nennt acht Bereiche, in denen das Normalisierungsprinzip Auswirkungen zeigt (vgl.
THIMM 1990: 19f):
1. Normaler Tagesrhythmus
2. Trennung von Arbeit-Freizeit-Wohnen
3. Normaler Jahresrhythmus
4. Normaler Lebenslauf
5. Respektierung von Bedürfnissen
6. Angemessene Kontakte zwischen den Geschlechtern
7. Normaler wirtschaftlicher Standart
8. Standards von Einrichtungen
Von den acht Bereichen der Normalisierung, die NIRJE aufstellte, sind vor allem die Punkte
vier, fünf und sechs für die vorliegende Thematik relevant. Unter Punkt vier versteht NIRJE,
dass normale Erfahrungen in den verschiedenen Entwicklungsstadien des Lebenszyklus gemacht
werden können (vgl. NIRJE 1994: 20). Für die Thematik Elternschaft bedeutet dies, dass ein
Erwachsener mit leichter und mittlerer geistiger Behinderung auch als solcher behandelt wird,
indem er als Frau oder Mann wahrgenommen wird, die oder der Bedürfnisse und Wünsche
entsprechend seines Lebensalters hat. In Punkt fünf geht es um die Berücksichtigung dieser
Bedürfnisse. Der Mensch mit Behinderung soll soweit als möglich in die Bedürfnisermittlung
einbezogen werden und seine möglicherweise vorhandenen Wünsche, Hoffnungen,
Entscheidungen oder Willensäusserungen bezüglich Partnerschaft, Sexualität, Kinderwunsch und
Elternschaft sind nicht nur zu respektieren, sondern auch zu akzeptieren. Der sechste Punkt
handelt von Kontakten zwischen den Geschlechtern. Die Bedürfnisse von Frauen und Männern
nach (anders)geschlechtlichem Kontakt sind nach NIRJE zu ermöglichen (vgl. THIMM 1990:
20). NIRJE spricht hierbei von den „normalen sexuellen Lebensmustern der Kultur“, welche in
unterschiedlicher Intensität und Erscheinungsform Teil eines jeden Menschen sind (vgl. NIRJE
1994: 24).
24

Der Normalisierungsgedanke ist gegenwärtig in vielen Einrichtungen für Menschen mit geistiger
Behinderung handlungsleitend. Normalisierung kann auch falsch verstanden werden. Dann kann
es passieren, dass Menschen mit Behinderung in das Muster der vermeintlichen Normalität
gewiesen werden, ohne Achtung ihrer Individualität. Normalisierung hat jedoch zum Ziel,
Menschen mit Behinderung dieselben Möglichkeiten zu bieten, die allen Menschen offen stehen
und ihnen die Entscheidung des Wahrnehmens dieser Möglichkeit zu überlassen. Diese
Entscheidungsfreiheit verweist auf den Begriff der Selbstbestimmung. Diese zu ermöglichen
gehört zur Normalisierung der Lebensbedingungen von Menschen mit geistiger Behinderung.
2.4.2 Selbstbestimmung
Selbstbestimmung wird nach MÜHL als Möglichkeit des Individuums, Entscheidungen zu
treffen, die den eigenen Wünschen, Bedürfnissen, Interessen oder Wertvorstellungen
entsprechen, definiert (vgl. MÜHL 1997: 312). Die Selbstbestimmung hat in den letzten Jahren
an Bedeutung gewonnen, so dass sie gegenwärtig im Geistigbehindertenbereich als zentrales
Thema bezeichnet werden kann und zu kritischem Hinterfragen sonderpädagogischer Theorie
und Praxis führt (vgl. ebd. 2001: 144).
Wenn Menschen mit geistiger Behinderung an Grenzen stossen, sind diese einerseits durch die
Behinderung auf individueller Ebene, andererseits auf sozialer Ebene gegeben. Die Grenzen
wirken sich vielschichtig und komplex auf die persönliche Entwicklung aus. Die gesellschaftlich
bedingten Grenzen lassen sich unter dem Begriff der Fremdbestimmung zusammenfassen (vgl.
HARNACK 1997: 49), der als Gegenbegriff der Selbstbestimmung besagt, dass die
Unmöglichkeit oder Schwierigkeit Selbstbestimmung auszuüben von anderen bestimmt sein
kann (vgl. MÜHL 1997: 312). Das Leben von Menschen mit geistiger Behinderung ist oftmals
von Fremdbestimmung gekennzeichnet. Das nähere Umfeld, bestehend aus Herkunftsfamilie und
Betreuungspersonen, bestimmt durch die eigene Haltung, wie Lebensabschnitte eines Menschen
mit geistiger Behinderung bezüglich der für die Thematik Elternschaft relevanten
Themenbereiche verlaufen. Die betroffenen Lebensabschnitte sind hierbei Pubertät, Adoleszenz
und Erwachsenenalter.
In der Pubertät ist ausschlaggebend, wie das Umfeld mit der erwachenden Sexualität des
Mädchens oder Jungen umgeht, daher ob die Geschlechterrolle akzeptiert und gefördert wird.
Wenn der heranwachsende Mensch mit geistiger Behinderung als „ewiges“ Kind gesehen wird,
„infantilisiert“ wird, wird die Entwicklung zur Frau oder zum Mann nicht gefördert, was auf das
spätere Leben grundlegenden Einfluss haben kann.
25

In der Adoleszenz ist die Ablösung vom Elternhaus wichtig. Zentrale Themen des Lebens als
Erwachsener, wie beispielsweise Partnerschaft, Sexualität, Kinderwunsch oder Elternschaft
müssen im Hinblick auf die Zukunft thematisiert werden. Die Bedürfnisse, Wünsche,
Hoffnungen, Entscheidungen oder Willensäusserungen des Menschen mit Behinderung müssen
wahrgenommen und akzeptiert werden.
Es stellt sich in diesem Zusammenhang die Frage, inwieweit Selbstbestimmung bei Menschen
mit geistiger Behinderung möglich und verantwortbar ist. Über Jahrhunderte lautete die Frage
anders. Es wurde gefragt, ob Selbstbestimmung überhaupt möglich ist und die Antwort darauf
lautete lange Zeit nein. MOOR beispielsweise erklärte die Situation so, dass mangels innerem
Halt lediglich lebenslänglicher äusserer Halt pädagogisch hilfreich sein konnte (vgl. MOOR
1958 zit. nach BACH 1997: 67). Gegenwärtig wird die Frage grundsätzlich bejaht. Allerdings ist
auch klar, dass Selbstbestimmung ein gewisses Risiko in sich birgt und damit stellt sich die
Frage, ob es Grenzen der Selbstbestimmung gibt (vgl. BACH 1997: 66). Etwa bei Elternschaft
von Menschen mit geistiger Behinderung? „Selbstbestimmt leben zu können, heisst für
Menschen mit Behinderung, eigene Lebensziele in freier Entscheidung zu verwirklichen und
dadurch Verantwortung für sich und die Gemeinschaft zu übernehmen“ (HARNACK 1997: 53).
Was aber, wenn die Eltern die Verantwortung für sich und für das Kind nicht übernehmen
können? Wenn selbst die Entscheidung für eine Elternschaft nicht im Bezug zur Realität einer
Elternschaft gefällt wird?
Diese Fragen leiten uns an eine Schnittstelle zu ethischen Fragestellungen. Im Sinne der
Normalisierung und Selbstbestimmung kann Menschen mit leichter und mittlerer geistiger
Behinderung das Recht auf Elternschaft nicht verwehrt werden, ein altersgemässes Verhalten
soll ermöglicht werden, indem ihre Bedürfnisse nach Partnerschaft, Sexualität und Elternschaft
berücksichtigt werden, gelebte Sexualität ermöglicht wird und eine Elternschaft als Möglichkeit
offen steht.
Meiner Ansicht nach könnte ein verantwortungsvoller Umgang mit Normalisierung und
Selbstbestimmung von Menschen mit leichter und mittlerer geistiger Behinderung meinen, dass
den betroffenen Menschen durch sexualpädagogische Aufklärung und Beratung bezüglich
Kinderwunsch und Elternschaft die Problematik einer Elternschaft transparent gemacht würde,
ihnen aber gleichzeitig auch die notwendige Unterstützung zugesichert würde.
Insofern sind Bereiche des Mann- und Frauseins von Menschen mit geistiger Behinderung, mit
welchen ich mich im nächsten Kapitel auseinandersetze, von grosser Bedeutung.
26

2.5 Frausein und Mannsein mit geistiger Behinderung
Die folgenden Kapitel vermitteln einen inhaltlichen Überblick über Themenbereiche, in denen
sich das Mann- und Frausein von Menschen mit geistiger Behinderung manifestiert.
Kinderwunsch, Schwangerschaft und Elternschaft bleiben bewusst ausgeklammert, da ich diese
Bereiche im Kapitel zum aktuellen Forschungsstand behandeln werde (vgl. Kapitel 4.2).
2.5.1 Geschlecht und Identität
Eine Behinderung bewirkt oftmals, dass der betroffene Mensch als neutrales Wesen behandelt
wird. Die Behinderung wird damit stärker gewichtet, als das Geschlecht, wodurch die
Behinderung von Geburt an zu einem „alles bestimmenden Merkmal der Identität des Kindes“
(JONAS 1994 zit. nach POHL 1999: 61) wird. Neuere Entwicklungen in der Sonderpädagogik
gehen dahin, dass das biologische Geschlecht des Menschen mit geistiger Behinderung in seinem
gesellschaftlichen Zusammenhang bewusst gemacht wird (vgl. SCHILDMANN 2001: 49). So
wird das Geschlecht, „sex“, erst in diesem Zusammenhang zum Konstrukt, das mit „gender“
bezeichnet werden kann. Ein geschlechterspezifischer Blick auf Frauen, wie auch Männer mit
geistiger Behinderung und das Bewusstsein über die Rollen beider Geschlechter ist wichtig. Es
erscheint paradox, dass gerade Menschen mit geistiger Behinderung sich aufgrund der
Sozialisation stark an Geschlechterrollen orientieren (vgl. FRISKE 1995: 41), aber vielfach keine
Geschlechtlichkeit zugemutet bekommen und diese nicht ausleben dürfen oder können (vgl.
POHL 1999: 63). Durch die Geschlechterrollen ergeben sich dennoch auch bei Menschen mit
Behinderung unterschiedliche biographische Verläufe.
Die Entwicklung der Identität als Frau und Mann ist Teil des Sozialisationsprozesses. FRISKE
führt aus, dass eine Selbstzuordnung als Mädchen oder Junge 31 die Voraussetzung zu Identität
überhaupt sei, was bedeutet, dass Kinder das Erkennen und die Anerkennung von sich als
Mädchen und Jungen brauchen, um eine soziale Identität entwickeln zu können (vgl. FRISKE
1995: 45). Bei der sozialen Identität handelt es sich um die Typisierung einer Person aufgrund
der Attribute, die ihr vom sozialen Umfeld zugeschrieben werden (vgl. STEENGRAFE 1995:
19). Die Zuschreibung „behinderte Frau“, „behinderter Mann“ kann nun, in stigmatisierender,
negativer Weise identitätsstiftend wirken.
Die Literatur zu geschlechterspezifischer Betrachtung von (geistiger) Behinderung ist meist
beeinflusst von der feministischen Frauenforschung und handelt von der gesellschaftlich
zugeschriebenen Rolle und Identität von Frauen mit Behinderung. Es ist ein grosser Fortschritt,
31 FRISKE beschränkt sich in ihrem Buch „Als Frau geistig behindert sein“ nur auf Mädchen, die Ausdehnung auf
Jungen wurde von mir vorgenommen.
27

dass die Rolle behinderter Frauen in ihrer, in Literatur oft zitierten, doppelten gesellschaftlichen
Diskriminierung (vgl. ebd. 1995: 26) aufgearbeitet wird. Zur Sozialisation behinderter Mädchen
gibt es keinen ausgearbeiteten Theorieansatz (vgl. FRISKE 1997: 20) und zur Lebenssituation
behinderter Frauen sind bisher nur Ansätze wissenschaftlicher Analysen vorhanden (vgl.
SCHILDMANN 1993: 47). Dennoch scheint offensichtlich, dass behinderte Frauen eine andere
Sozialisation als nicht behinderte Frauen erfahren (vgl. BARWIG/BUSCH 1993: 13). Dies gilt
sicher auch für Jungen. In diesem Zusammenhang scheint wichtig, den geschlechterspezifischen
Blick nicht nur auf Mädchen bzw. Frauen, sondern gleichzeitig auch auf Jungen bzw. Männer
mit geistiger Behinderung zu richten.
Es stellt sich die Frage, was denn nun die unterschiedliche Sozialisation von Menschen mit
geistiger Behinderung gegenüber Menschen ohne Behinderung ausmacht. Was sicher
unterschiedlich ist, ist die Ablösung des erwachsen gewordenen Menschen mit geistiger
Behinderung vom Elternhaus. Die Ablösung, welche eine wichtige Rolle in der Identitätsbildung
spielt, gestaltet sich meist sehr schwierig. Als erwachsen gilt nach unserem soziokulturellen
Alltagsverständnis, wer die körperliche, psychische und soziale Reife erlangt hat (WALTER
2002: 161). Ein Mensch mit geistiger Behinderung erreicht diese Reife möglicherweise aufgrund
seiner Behinderung später oder gar nicht vollständig. Dennoch sollte der Schritt in ein möglichst
eigenständiges und selbstbestimmtes Leben offen stehen.
Ich möchte an dieser Stelle anmerken, dass die Auseinandersetzung mit geistiger Behinderung,
Geschlecht und Identität bei mir sehr ambivalente Gefühle hervorgerufen hat. Einerseits scheint
es mir wichtig, die geschlechtsspezifische Identität von Menschen mit geistiger Behinderung, die
früher oft als geschlechtsneutrale Wesen gesehen wurde, zu fördern. Andererseits ist es aber
nicht wünschenswert, dass geschlechtsspezifische Rollen unreflektiert reproduziert werden.
Gerade auch wenn deren Ausübung dann nicht ermöglicht wird. Im Idealfall sollte das
Bewusstsein des Menschen mit geistiger Behinderung als Frau und Mann gefördert werden, und
deren geschlechtsspezifische Rolle in der Gesellschaft, soweit sie diese ausüben wollen,
anerkannt werden.
2.5.2 Sexualität und Sexualpädagogik
Der Umgang mit dem Bereich der Sexualität in Zusammenhang mit geistiger Behinderung
wurde in den letzten Jahren offener. Im Gegensatz zu früher, als Menschen mit geistiger
Behinderung oftmals als geschlechtslos angesehen wurden, wird Menschen mit geistiger
Behinderung nun vermehrt ein Recht auf gelebte Sexualität zugestanden. Sexualität wird als
28

wesentlicher Bestandteil der menschlichen Persönlichkeit als Bereich der Identitätsentwicklung
und Selbstverwirklichung angesehen (vgl. FRISKE 1995: 123).
Sexualität und Behinderung wurde in den 70er Jahren als Thema aktuell. Das Ziel war zunächst
eine „eingeschränkte Liberalisierung ohne geschlechtsspezifischen Bezug“ (vgl.
SCHILDMANN 1993: 50/51). Bewusst oder unbewusst wurden Fragen betreffend
Schwangerschaft, Gebären, Kindererziehung ausgeklammert.
Der Begriff der Sexualität meint nicht nur den eigentlichen Geschlechtsakt, sondern umfasst
auch Bereiche wie etwa Liebe, Zärtlichkeit, Gefühle und Erotik. Dies ist wichtig, da man davon
ausgeht, dass nur etwa 10% der Erwachsenen mit geistiger Behinderung zum vollen
Geschlechtsakt in der Lage sind (vgl. SPECK 2002: 21). FRISKE zitiert hierzu, dass
„die Sexualität ihre Bedeutung für geistigbehinderte Menschen darin hat, dass weniger die genital-sexuelle
Betätigung im Vordergrund steht, als vielmehr die Möglichkeit, eine auf Zuneigung und Zärtlichkeit
beruhende Beziehung aufzubauen“ (SCHÄFER 1991 zit. nach: FRISKE 1995: 135).
Dennoch lassen sich genauso wie bei nicht behinderten Menschen keine allgemein gültigen
Wünsche geistig behinderter Menschen bezüglich der Sexualität ausmachen. Der Unterschied
besteht laut FRISKE darin, dass Menschen ohne Behinderung sich Informationen beschaffen
können, während Menschen mit geistiger Behinderung auf Information durch andere Personen,
wie Eltern oder Betreuungspersonen, angewiesen sind (vgl. FRISKE 1995: 130).
Die Sexualität von Menschen mit geistiger Behinderung ist oftmals fremdbestimmt. Das
Sexualverhalten von Menschen mit geistiger Behinderung ist abhängig von der Einstellung und
Toleranz des begleitenden Umfeldes. WALTER geht soweit, dass er fragt, ob das eigentliche
Problem um die Sexualität von Menschen mit geistiger Behinderung nicht bei den Eltern und
Betreuungspersonen liegt. Die Problematik liegt bei „den Konsequenzen, die Betreuer und
Erzieher aus sexuellen Äusserungen und Wünschen dieser Menschen ziehen und welchen
Stellenwert sie deren Sexualität zugestehen“ (WALTER 2002: 29).
Die negative Einstellung der Bezugspersonen und Fachpersonen resultiert oftmals aus einer
Unsicherheit. Auch Angst, Gewohnheit und Unwissenheit spielen eine Rolle (vgl. SPECK 2002:
17). Zudem nennt FRISKE die Angst vor einer möglichen Schwangerschaft als hemmenden
Faktor. Aber statt zu verbieten und zu unterbinden, wäre es sinnvoller, die Möglichkeit einer
sexualpädagogischen Aufklärung und gemeinsamen Beratung zu nutzen (vgl. FRISKE 1995:
125). Durch einen offenen Umgang der Bezugspersonen von Menschen mit geistiger
Behinderung mit der Sexualität können Ängste und Unsicherheiten beiderseits abgebaut werden
und ein natürlicher Zugang zur eigenen Sexualität kann aufgebaut werden.
Im Zuge der vermehrten Auseinandersetzung der Sonderpädagogik mit Sexualpädagogik und
geistiger Behinderung sind im deutschsprachigen Raum einige Bücher erschienen, die
29

Informationen, aber auch eher praxisorientierte Arbeitsmaterialien beinhalten (Bsp.
DITTLI/FURRER 1994).
HOYLER-HERMANN unterscheidet zwischen einer repressiven Sexualpädagogik, die von der
Sexualität fernzuhalten und abzulenken sucht und zur Selbstbeherrschung bis zur Ehe anleitet
und der emanzipatorischen Sexualerziehung. Diese zeigt eine bejahende Einstellung zur
Sexualität mit dem Ziel im Bereich der Sexualität Selbständigkeit im Urteilen, Entscheiden und
Handeln zu erreichen (vgl. HOYLER-HERMANN 2002: 197). Man kann mutmassen, dass die
emanzipatorische Sexualpädagogik heute verbreiteter ist als früher.
WALTER nennt drei Themenbereiche, die eine sexualpädagogische Fortbildung behandeln
sollte (vgl. WALTER 1999: 55). Beim ersten Bereich handelt es sich um Wissen, Kenntnisse
und Informationen, welche Grundwissen über Sexualität, wie auch behindertenspezifische
Themen einschliessen. Der zweite Bereich umfasst die Einstellungen, Normen und Werte, wobei
der individuelle Umgang mit Sexualität und die eigene sexuelle Sozialisation Thema sind. Der
dritte Bereich behandelt die sonderpädagogische Handlungskompetenz. Dabei geht es um
methodische Überlegungen und sexualpädagogische Kriseninterventionen. Diese Fortbildung ist
von WALTER für Mitarbeiter von Behinderteneinrichtungen konzipiert worden, kann aber
meines Erachtens auch als Leitfaden für Beratungen von anderen Bezugspersonen von Menschen
mit geistiger Behinderung dienen.
Um einer Schwangerschaft vorzubeugen, kommen aus medizinischer Sicht grundsätzlich
dieselben Verhütungsmethoden in Frage, wie bei Frauen ohne Behinderung. Einige sind weniger
geeignet, andere mehr. Erst allerdings, wenn abgeklärt ist, dass keine der reversiblen
Verhütungsmethoden anwendbar ist, darf eine irreversible Sterilisation der Frau oder des
Mannes als verhütende Massnahme in Erwägung gezogen werden (vgl. WALTER 1997: 37f).
Da Frauen mit geistiger Behinderung keine Kinder bekommen sollten, wie früher - und auch
heute noch - plädiert wird, war es verbreitet Frauen vorbeugend zu sterilisieren. Dies obwohl
zumeist gar keine sexuellen Kontakte stattfanden. Sterilisation galt als eine vermeintlich
unschädliche und sichere Methode der Empfängnisverhütung (vgl. PIXA-KETTNER 1999: 63).
BONFRANCHI führt an, dass die Anwendung der Methode der Sterilisation meist auf eine
fehlende Auseinandersetzung mit Verhütungsmethoden und der Sexualität des betroffenen
Menschen mit geistiger Behinderung verweist (vgl. BONFRANCHI 1990: 263).
Sterilisation bedeutet, dass die Frau oder der Mann unfruchtbar gemacht wird, indem bei der
Frau die Eileiter operativ unterbrochen wird und beim Mann der Samenstrang ebenfalls operativ
durchtrennt wird (vgl. ACHILLES 1990: 67, 71). Eine Refertilisation ist bei Mann, wie auch
Frau möglich, aber kompliziert und nicht immer erfolgreich. WALTER erwähnt zudem die
30

psychischen Folgen einer Sterilisation, die besonders da auftreten, wo geistig behinderte
Menschen als Minderjährige ohne entsprechende Information sterilisiert worden sind und dies
erst Jahre danach erfahren (vgl. WALTER 1997: 43).
Heute ist Sterilisation urteilsfähiger Personen in Deutschland nur mit deren Einwilligung
möglich und Sterilisation urteilsunfähiger Personen aufgrund der Gesetze praktisch nicht mehr
zu rechtfertigen. Vorbeugende Sterilisationen werden nicht mehr vorgenommen. In der Schweiz
ist ein entsprechendes Gesetz seit 1. Juli 2005 in Kraft.
2.5.3 Partnerschaft und Ehe
Partnerschaft von Menschen mit geistiger Behinderung ist, im Gegensatz zu früher,
grundsätzlich akzeptiert (vgl. FRISKE 1995: 85). Oftmals besteht ein starker Wunsch nach
einem Partner, wobei viele Menschen mit geistiger Behinderung sich, wohl aus einem
Normalitätsgedanken heraus, einen nicht behinderten Partner vorstellen (vgl. ebd. 1995: 88).
Die Bedeutung einer Partnerschaft für Menschen mit geistiger Behinderung unterscheidet sich
nicht wesentlich von der Bedeutung für nicht behinderte Menschen. Allerdings erwähnen
HOYLER/WALTER, dass eine partnerschaftliche Beziehung für Menschen mit geistiger
Behinderung auch bedeutet, sich ihrer selbst und ihrer Attraktivität für andere bewusst zu werden
(vgl. HOYLER/WALTER 1987: 152).
Die Kontaktmöglichkeiten von Menschen mit geistiger Behinderung sind meist eingeschränkt,
wobei sich die Situation in den letzten Jahren durch Initiativen wie Möglichkeiten für
Kontaktanzeigen oder Kontaktparties für Menschen mit geistiger Behinderung verbessert hat.
Partnerschaften von Menschen mit geistiger Behinderung müssen oftmals begleitet werden.
Hierbei wird in der Literatur erwähnt, dass das „Beziehungsverhalten“ den Betreuungspersonen
oft fremd erscheint. Dieser Umstand führt FRISKE auf ein eher starres, traditionelles
Rollenverhalten zurück, das viele Menschen mit geistiger Behinderung verinnerlicht haben (vgl.
FRISKE 1995: 90).
Menschen mit geistiger Behinderung in Partnerschaften äussern häufig den Wunsch zu heiraten.
Es stellt sich die Frage, welche Vorstellung sie mit dem Begriff Ehe verbinden. Über die
Motivation eine Ehe einzugehen findet man in Fachliteratur verschiedenes. „Vielleicht sind mit
dem Heiratswunsch zwei vitale Bedürfnisse verbunden: Das Bedürfnis, eine persönliche
Beziehung durch ihre soziale Anerkennung zu festigen, und das Bedürfnis, durch Selbständigkeit
in der Lebensgestaltung den Nachweis der eigenen Normalität zu erbringen“ (FRISKE 1997:
41f). Allgemein lässt sich sagen, dass die Motivation von Menschen mit geistiger Behinderung
eine Ehe zu schliessen nicht gross von der nicht behinderter Menschen unterscheiden. Man kann
31

vermuten, dass die Institution der Ehe bei Menschen mit geistiger Behinderung einen hohen
Stellenwert hat, indem sie in einen traditionellen Lebensplan gehört, und Werte der Normalität
verkörpert, die Menschen mit geistiger Behinderung anstreben.
Der Ehe von Menschen mit geistiger Behinderung wurden grosse Vorbehalte entgegengebracht.
Es wurde angeführt, dass Menschen mit geistiger Behinderung nur beschränkt „bindungsfähig“
seien. In der Realität scheint es, dass Ehen von Menschen mit geistiger Behinderung oft wenig
störungsanfällig und vielfach dauerhafter, weil diese eher das Bedürfnis nach Beständigkeit in
der Lebensgestaltung haben (vgl. HOYLER/WALTER 1987: 33).
Ehen von Menschen mit geistiger Behinderung sind gesetzlich nur bedingt möglich. Im Eherecht
ist vorgesehen, dass urteilsunfähige Personen keine Ehe eingehen können, entmündigte Personen
nur mit Zustimmung des Vormundes 32 . In Deutschland wurde, 1977 von SCHRÖDER erstmals
erwähnt (vgl. SCHRÖDER 1977: 70), die „beschützte Ehe“ für Menschen mit geistiger
Behinderung praktiziert. Es handelt sich um eine eheähnliche Gemeinschaft, die aber mit
Einschränkungen belegt wurde. Beispielsweise erwähnt SCHRÖDER hierbei die Kinderlosigkeit
der Paare (vgl. ebd. 1977: 70).
32 Vgl Art. 94 ZGB
32

3 Aktueller Forschungsstand
3.1 Forschungsarbeiten
Bevor ich auf inhaltliche Aspekte des Forschungsstandes eingehe, werde ich zunächst anführen,
seit wann über die Thematik geforscht wird und welche Forschungsprojekte bereits ausgeführt
worden sind.
In den folgenden Ausführungen beziehe ich mich vor allem auf Entwicklungen in Deutschland
und der Schweiz, da diese für die vorliegende Arbeit von Bedeutung sind. Internationale
Entwicklungen werde ich, vor den Ausführungen über Forschung in Deutschland und der
Schweiz, nur einführend erläutern.
Es ist auffallend, dass in Forschung zur Thematik Elternschaft von Menschen mit leichter und
mittlerer geistiger Behinderung vor allem Untersuchungen und Artikel zur Situation der Eltern
vorliegen. Dies, trotzdem die Argumentation gegen das Recht auf Elternschaft stark mit dem
Argument der Entwicklungsrisiken der betroffenen Kinder operiert. Erst in neuerer Zeit wird
auch die Situation der Kinder differenzierter erforscht. Ich konzentriere mich zunächst auf die
Forschungsarbeiten zur Situation der Eltern und gehe darauf in einem eigenen Kapitel auf den
Forschungsstand zur Situation der Kinder ein.
3.1.1 Internationale Forschung
Die Auseinandersetzung mit der Thematik Elternschaft begann im Ausland früher als in
Deutschland und der Schweiz. Als sich in Deutschland die Diskussion um die Frage drehte, ob
Menschen mit geistiger Behinderung Kinder bekommen dürfen oder nicht, hatten andere Länder,
wie etwa die USA, Kanada, Australien, England, Belgien, Schweden oder Dänemark bereits
Erfahrung mit der Begleitung von Eltern mit leichter und mittlerer geistiger Behinderung. Der
Bedarf nach Unterstützung war unbestritten, in einigen Ländern wurde bereits geforscht und
publiziert (vgl. PIXA-KETTNER 2001: 286f). In den USA beispielsweise gab es bereits in den
80er Jahren erste Untersuchungen zu Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung (vgl.
PIXA-KETTNER 1999: 65).
Die Schwerpunkte internationaler Untersuchungen lagen beispielsweise bei epidemiologischen
Fragen, den elterlichen Fähigkeiten, der Bedeutung sozialer Faktoren, der psychosozialen
Belastung der Eltern oder auch der Haltung des Fachpersonals (vgl. PIXA-
KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN 1996: 4).
1996 fand in Dänemark erstmals ein internationaler Austausch der Forschungsergebnisse statt
(PIXA-KETTNER 2001: 287). Dieses Jahr gab es in Montpellier, Frankreich, im Rahmen des
33

Weltkongresses der IASSID (The International Association for the Scientific Study of
Intellectual Disabilities) eine Untergruppe Elternschaft, wo sich interessierte Forscherinnen und
Forscher der ganzen Welt treffen und Forschungsergebnisse zur Thematik Elternschaft von
Menschen mit geistiger Behinderung vorstellen (vgl. IASSID 2004).
In deutscher Fachliteratur ist nachzulesen, dass bis vor etwa 15 Jahren stillschweigende
Übereinkunft herrschte, dass Nachkommenschaft von Menschen mit geistiger Behinderung zu
verhindern sei (vgl. PIXA-KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN 1996: 2).
„Für die ablehnende Haltung gegenüber einer Elternschaft führt MÜHL folgende Gründe an: „Ein Kind
muss ausreichend gepflegt und versorgt, erzogen und angeregt werden; dies können Personen mit geistiger
Behinderung in der Regel nicht leisten, d.h. das Sorgerecht würde den Eltern entzogen, das Kind vielleicht
einer Pflegefamilie oder einem Heim übergeben werden“ (MÜHL 1984: 122). Nach KREBS ist zudem zu
prüfen, ob unter medizinischem (körperlich-konstitutionellem) sowie psychosozialem Aspekt eine
Schwangerschaft überhaupt vertretbar ist“ (WALTER 2002: 293).
WALTER fügt an, dass ein Verzicht auf Elternschaft eine eindeutige Regelung der
Empfängnisverhütung voraussetzt, wobei aus medizinischer Sicht grundsätzlich dieselben
Verhütungsmittel wie bei Nichtbehinderten in Betracht gezogen werden können (vgl. WALTER
1987: 88).
„Der Sterilisation wurde bei geistig behinderten Frauen oftmals der Vorzug vor anderen Methoden
gegeben. Dies hat vermutlich mehrere Gründe: Diese Methode ist relativ frei von Nebenwirkungen, bedarf
nach ihrer Ausführung keiner „Überwachung“, verlangt keine weitere Beschäftigung mit Sexualität, wie es
z.B. die Einübung in die Anwendung anderer Verhütungsmittel tut, und kann gegebenenfalls ohne Wissen
beziehungsweise Aufklärung der Betroffenen vorgenommen werden. Schliesslich erschien die Sterilisation
deshalb lange Zeit als Methode der Wahl, weil sie im Unterschied zu allen anderen Methoden dauerhafte
und völlige Sicherheit vor Schwangerschaft bietet. Dies war deshalb so wichtig, weil Nachwuchs
geistigbehinderter Frauen nicht nur in bestimmten Lebensphasen, sondern generell als unerwünscht galt“
(PIXA-KETTNER 1991: 60).
In den 80er Jahren wurden allmählich Stimmen hörbar, die eine Elternschaft von Menschen mit
geistiger Behinderung nicht von vorneherein ablehnten. Klaus DÖRNER sprach auf einer
Fachtagung der Lebenshilfe 1987 den vielzitierten Satz:
„Wir können endlich den Satz wagen, dass Menschen mit geistiger Behinderung grundsätzlich das Recht
haben, Kinder zu bekommen, wie es das Grundgesetz ohnehin garantiert“ (DÖRNER 1987 zit. nach PIXA-
KETTNER 2001: 284).
DÖRNER selber bezeichnete den Satz als „atemberaubend“. Doch auch in den darauf folgenden
Jahren wurde Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung unter Fachpersonen nur
vorsichtig thematisiert. Veröffentlichungen gab es zu dieser Zeit kaum und auch in
Fachveröffentlichungen wurde Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung meist als
34

Tabuthema behandelt (vgl. GRIMM 2002: 299). Bei den vereinzelten Berichten handelt es sich
vor allem um Erfahrungsberichte und Falldarstellungen. Auch die 1987 von Dieter BASENER in
einer Einrichtung der Lebenshilfe durchgeführte Untersuchung hat Erfahrungsberichte von neun
Eltern(-teilen) zum Inhalt. Diese Untersuchung entstand in Zusammenhang mit der
Sterilisationsdebatte. BASENER interviewte die Eltern(-teile), deren Herkunftsfamilien und
deren Betreuungspersonen. Die Betreuung der Kinder wurde in allen Fällen von den Familien
der Eltern(-teile) übernommen, die bestehenden Einrichtungen verfügten über kein Konzept für
die Betreuung der Kinder (vgl. BASENER 1993: 16). BASENER schildert und kommentiert die
einzelnen Fälle und kommt zum Schluss, dass es sich um Menschen mit geistiger Behinderung
handelt, die eher aus der Unterschicht stammen, deren Eltern nicht in der Lebenshilfe organisiert
sind und weniger beschützt und behütet aufgewachsen sind als Kinder der Mittelschicht (vgl.
ebd. 1993: 15).
1991 veröffentlichte PIXA-KETTNER einen Artikel in der Fachzeitschrift Sonderpädagogik, der
noch 1990 als zu brisant eingestuft und damals nicht veröffentlicht werden konnte (vgl.
BRENNER/WALTER 1999: 224). Dieser Artikel „Geistigbehindert und Mutter?“ behandelt die
Themen Kinderwunsch und Mutterschaft von Frauen mit geistiger Behinderung bezüglich der
Sterilisationsdebatte, welche dem 1992 in Kraft getretenen Betreuungsgesetz vorausging. Das
Betreuungsgesetz verbietet die Sterilisation Minderjähriger grundsätzlich und erschwert die
Sterilisation volljähriger Menschen mit geistiger Behinderung. Mit diesem neuen Gesetz konnte
das Thema Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung nicht mehr ignoriert werden
(vgl. PIXA-KETTNER 2001: 284), eine Diskussion war angefacht. Mit dem neuen
Betreuungsgesetz, so PIXA-KETTNER 1995, ist „logischerweise, wenn auch unausgesprochen,
die Möglichkeit der eigenständigen Entscheidung geistig behinderter Menschen für oder gegen
eigene Kinder vorgesehen“ (PIXA-KETTNER 1995: 186). Gelegentlich wird ein „Recht geistig
behinderter Menschen auf ein Kind“ explizit ausgesprochen. Dennoch besteht noch ein grosses
Defizit an Realisierungen durch Einrichtungen und nicht-institutionalisierte Betreuungsformen,
in denen Eltern mit geistiger Behinderung berücksichtigt werden (vgl. PIXA-KETTNER 1991:
62).
Eine weitere frühe Untersuchung führte Brigitte GRIMM durch. Sie beabsichtigte einen Beitrag
zur offenen Diskussion der Thematik zu leisten. Die Daten stammen aus einer grossen
Einrichtung in Norddeutschland, welche über 700 Personen in Werkstätten für geistig Behinderte
beschäftigt, in der GRIMM insgesamt 31 zwischen 1979 und 1991 geborene Kinder und deren
Eltern befragte (vgl. GRIMM 2002: 299). GRIMM untersuchte den Verlauf der
Schwangerschaften, die Lebenssituation der Eltern und die Situation der Kinder. Sie kommt zum
35

Schluss, dass es wichtig ist, die Form der Unterstützung der Eltern und deren Kinder durch Dritte
zu thematisieren und die Kooperation der beteiligten Fachpersonen zu fördern (vgl. ebd. 2002:
304). Weiter stellt auch GRIMM fest, dass die meisten Eltern(-teile) aus der Unterschicht
stammen, was sie auf fehlende Aufklärung und Verhütung zurückführt. Dieses Ergebnis lässt
schon gewisse Schlüsse auf den Stellenwert von sexualpädagogischer Beratung und Begleitung
zu.
1993 erschienen die Betheler Arbeitstexte zu „Kinderwunsch und Elternschaft von Menschen
mit einer geistigen Behinderung“. Die Texte wurden 1990 bis 1991 von einer Arbeitsgruppe der
Anstalt Bethel zur Information und Orientierungshilfe zusammengestellt. Wichtig erscheint mir,
dass schon im Vorwort der Schrift erwähnt wird, dass eine Auseinandersetzung mit der
Thematik Elternschaft zunächst vor allem eine Auseinandersetzung mit der eigenen Haltung ist
(vgl. BETHEL 1993: Vorwort). Eine zentrale Formulierung der Publikation ist die
„Verantwortliche Elternschaft“ (vgl. NEUER-MIEBACH 1993: 83).
Die bisherige Diskussion der Thematik war emotional und von einer Atmosphäre gegenseitiger
Vorwürfe und Beschuldigungen geprägt (vgl. PIXA-KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN
1995: 186). In der pädagogischen Praxis herrschte eine eher am Einzelfall orientierte Haltung
(vgl. ANTOR/BLEIDICK 2000: 44). Das tatsächliche Wissen um die Möglichkeiten und
Grenzen der Kindererziehung durch geistigbehinderte Frauen und Männer scheint minimal (vgl.
PIXA-KETTNER 1991: 68). Dennoch hat sich die Diskussion, die sich in den 80er Jahren noch
vorwiegend um die Frage drehte, ob Menschen mit einer geistigen Behinderung Kinder haben
dürfen, auf die Frage nach geeigneten Formen der Unterstützung verlegt (PIXA-KETTNER
1999: 65). Einen grossen Beitrag zur Versachlichung der Diskussion und Enttabuisierung der
Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung leistete die erste bundesweite Studie,
welche im Auftrag des Bundesministeriums für Gesundheit und Bundesvereinigung Lebenshilfe
die Lebenssituation geistigbehinderter Menschen mit Kindern in der BRD untersuchte. An der
Universität Bremen leiteten Ursula PIXA-KETTNER, Stefanie BARGFREDE und Ingrid
BLANKEN das umfangreiche Forschungsprojekt, das eine wissenschaftlich erhobene,
gehaltvolle Datenbasis und neue argumentative Impulse in die Diskussion zu bringen vermochte.
In einer empirischen Untersuchung wurden von 1993 bis 1995 drei Fragenkomplexe untersucht
(vgl. PIXA-KETTNER 1998: 118/119). Mittels Fragebogen wurde erhoben, wie viele
Elternschaften von Menschen mit geistiger Behinderung es in der BRD gibt, wo und wie Eltern
und Kinder leben, sowie, ob und von wem sie Unterstützung erhalten. Der zweite
Fragenkomplex behandelte die Situation der Eltern mit leichter bis mittlerer geistiger
Behinderung. In Interviews wurden die Erfahrungen von Eltern in insgesamt 30 Elternschaften
36

untersucht und zusätzlich die jeweilige Beurteilung der Angehörigen und Fachpersonen erhoben.
Das Ziel der Interviews war es, möglichst differenzierte Aussagen über die persönliche Situation
und die subjektiven Sichtweisen der befragten Personen zu erhalten (vgl. PIXA-
KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN 1996: 8). In einem dritten Teil des Forschungsprojektes
wurden Konzepte und Betreuungsmodelle aus dem In- und Ausland beurteilt und dazu
Schlussfolgerungen für eine möglichst erfolgreiche Unterstützung gezogen. Die Untersuchung
zeigte, dass es trotz restriktiver Bedingungen eine grosse Anzahl Elternschaften in der BRD gibt
(vgl. PIXA-KETTNER 2003: 2). Zu weiteren Ergebnissen der Untersuchung komme ich im
inhaltlichen Teil (vgl. Kapitel 3.2). Den Forscherinnen war es wichtig, die Wünsche, Bedürfnisse
und Probleme der betroffenen Eltern zu erfassen (vgl. BARGFREDE/BLANKEN/PIXA-
KETTNER 1997: 227). Dadurch provozierten sie einen Perspektivenwechsel, der normative
Aspekte in den Hintergrund treten lässt und die Betroffenen selbst ins Zentrum der Betrachtung
rückt (vgl. EHRIG 1998: 65). Dieser Umstand hatte höchstwahrscheinlich auch Einfluss auf die
Diskussion um die Thematik Elternschaft. So ist in den letzten Jahren die Sensibilität gegenüber
den Bedürfnissen geistig behinderter Eltern gewachsen (vgl. PIXA-KETTNER 2003: 2).
Das 1996 erschienene Buch „Und dann waren sie sauer auf mich, dass ich das Kind haben
wollte…“, fasst die Ergebnisse der Untersuchung zusammen (vgl. PIXA-
KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN 1996). Im deutschsprachigen Raum ist dies die
wichtigste Publikation der neueren Zeit, obwohl die Untersuchung nun auch schon 10 Jahre
zurückliegt. Ursula PIXA-KETTNER hat neben dem zum Forschungsprojekt erschienen Buch
zahlreiche Artikel in Fachzeitschriften veröffentlicht.
Im Anschluss an das Forschungsprojekt wurde 1995 eine Follow-up-Studie erstellt. Da die
Untersuchung des Forschungsprojektes lediglich eine Momentaufnahme der Situation
geistigbehinderter Eltern darstellt, beschlossen die Forscherinnen mit einer Follow-up-Studie
zusätzlich längerfristige Entwicklungen aufzuzeigen (vgl. PIXA-KETTNER 1998: 119). Mit
dem Ziel gemeinsame Entwicklungen beschreibend darzustellen und mögliche fördernde und
hinderliche Bedingungen für eine günstige Entwicklung zu benennen, wurden fünf Eltern mit
geistiger Behinderung, sowie deren Angehörige und betreuende Fachpersonen zwei Jahre nach
einem ersten Interview erneut interviewt. Es sollte dokumentiert werden, wie sich die Situation
entwickelt hatte. Insbesondere interessierten die Forscherinnen sich für Veränderungen im Leben
der Eltern und Kinder, die Entwicklung der Kinder, die Beurteilung der erhaltenen Unterstützung
und die Wahrnehmung der Mutter- und Vaterrolle durch die Eltern (vgl. PIXA-KETTNER 1998:
120). Auf die Ergebnisse werde ich im inhaltlichen Teil eingehen (vgl. Kapitel 3.2).
37

Eine weitere Untersuchung, die ich hier erwähnen möchte, ist im Rahmen einer Diplomarbeit an
der EFH 33 Freiburg entstanden. Martina BRENNER führte 1998, betreut durch Joachim
WALTER, qualitative Interviews mit Eltern(-teilen) mit geistiger Behinderung, die mit ihren
Kindern zusammenleben, sowie Mitarbeitern, die Kinder und Eltern begleiten, durch (vgl.
BRENNER 1998). Ich stütze mich in der inhaltlichen Beschreibung des Forschungsstandes auch
auf Ergebnisse dieser Untersuchung.
Die genannten Projekte und Arbeiten erachte ich für den deutschsprachigen Raum als relevant.
Es gibt weitere Diplomarbeiten, und Tagungsberichte 34 , die sich mit der Thematik Elternschaft
befassen, auf die ich in dieser Arbeit nicht eingehe.
3.1.2 Forschung in der Schweiz
Zunächst habe ich mich mit der Entwicklung um die Thematik Elternschaft in Deutschland
befasst, da die Entwicklung in bestehender Literatur schon analysiert und somit gut
nachzuvollziehen ist. In der Schweiz hingegen, muss ich mich auf einige wenige Berichte
beziehen. Ansonsten stelle ich fest, dass die Diskussion bezüglich der Thematik Elternschaft von
Menschen mit geistiger Behinderung weniger weit ist als in Deutschland, aber auch im Begriffe,
sich in ähnlicher Weise zu entwickeln. Hierbei möchte ich auf das Sterilisationsgesetz
hinweisen, das vergleichbar mit dem Betreuungsgesetz in Deutschland, eine verstärkte
Diskussion um Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung angeregt hat. Diese
Diskussion ist ähnlich der früheren Diskussion in Deutschland sehr emotional und auf wenig
fachliche Informationen gestützt. Sie dreht sich, auch dies analog zu Deutschland, vor allem um
die Frage, ob Menschen mit geistiger Behinderung ein Recht auf Elternschaft haben oder nicht.
In einem von Riccardo BONFRANCHI 1990 in der Schweizerischen Heilpädagogischen
Rundschau veröffentlichten Artikel, wird Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung
im Zuge der (deutschen) Sterilisationsdebatte erwähnt. BONFRANCHI nimmt zu einem Zitat
von KNAPPE (1989) Stellung, in welchem Elternschaft als Prüfstand, an dem gesellschaftliche
Integration gemessen werden kann, bezeichnet wird. Demnach sollte durch das Überdenken des
repressiven Sexualkundeunterrichts an Schulen für Geistigbehinderte und mit
33 Evangelische Fachhochschule für Sozialwesen, Freiburg, Deitschland. Joachim WALTER war lange Zeit
Professor für Sozialpsychologie an der EFH.
34 „Elternschaft von Menschen mit einer geistigen Behinderung“, Fachtagung 1995 an der Universität Bremen.
Universität Bremen.
„Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung“, Workshops der Bundesvereinigung Lebenshilfe, 2000 in
Marburg.;
„Neue Wege in der Behindertenpolitik. Vernetzte Hilfen für Eltern, die in ihrer geistigen Entwicklung beeinträchtigt
sind, und ihre Kinder“, Fachworkshop von MOBILE – Selbstbestimmtes Leben Behinderter e.V.,2002 in Dortmund.
38

Verhütungsangeboten Alternativen zur Zwangssterilisation geschaffen werden (vgl.
BONFRANCHI 1990: 263/264). So fordert er Unterstützung der Mütter mit geistiger
Behinderung, so wie auch beispielsweise alleinerziehende Mütter oder mit der
Erziehungsaufgabe überforderte Familien unterstützt würden und bezeichnet es als interessant,
dass Kinder geistig behinderter Menschen nur höchst selten dieselbe Behinderung haben wie
deren Eltern (vgl. ebd. 1990: 264).
Neben Erfahrungsberichten und einigen bedürfnisorientierten Initiativen aus der Praxis, ist mir in
der Schweiz bisher nur ein wissenschaftliches Projekt bekannt, das sich mit der Thematik
Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung beschäftigte. Es handelt sich hierbei um
eine Studie, die fünf Studentinnen der Universität Fribourg 2002 im Rahmen einer Diplomarbeit
verfasst haben.
Es handelt sich um eine empirische Untersuchung, die in einem quantitativen Teil untersucht,
wie viele geistig behinderte Menschen mit Kindern es in Institutionen gibt, sowie, wie aktuell die
Themen Partnerschaft und Elternschaft in Institutionen sind. Es wurden knapp 300 Fragebogen
verschickt, der verwertbare Rücklauf betrug etwa ein Drittel. Das Ergebnis auf die Frage nach
Elternschaften fiel so aus, dass es ein Paar gibt, das mit dem Kind zusammen wohnt und 9
Mütter und 4 Väter 35 , die von ihren Kindern getrennt leben. Dieses Ergebnis, das meiner
Recherchierarbeit widerspricht, kann meiner Ansicht nach so erklärt werden, dass einerseits nur
Institutionen und Werkstätten angeschrieben wurden und andererseits nicht alle verschickten
Fragebogen ausgefüllt worden sind. Auf weitere Ergebnisse des Institutionenteils zu Fragen der
Sexualpädagogik, Verhütung, Partnerschaft und Wohnformen werde ich im inhaltlichen Teil
eingehen (vgl. Kapitel 3.2). Im qualitativen Teil wird anhand von Interviews mit Eltern mit
geistiger Behinderung - zwei Mütter und ein Elternpaar - und den betreuenden Fachpersonen,
deren aktuelle Lebenssituation untersucht.
Des Weiteren ist mir eine Arbeit der Fachhochschule für soziale Arbeit in Zürich bekannt, die
ein fiktives Konzept für eine agogische Wohnform für drei geistig behinderte Frauen und deren
Kinder vorstellt. Ansonsten muss auf Forschung aus Deutschland oder englischsprachige
Literatur zurückgegriffen werden. In schweizerischen Fachzeitschriften gibt es ebenfalls nur
wenige Artikel. Hierbei ist ein Themenheft der Zeitschrift der Elternvereinigung Insieme zu
nennen (Insieme 1998), sowie ein kürzlich in der VHN 36 erschienener Artikel von Barbara
JELTSCH-SCHUDEL über die Diplomarbeit an der Universität Fribourg (JELTSCH-
SCHUDEL 2003). Zudem ist dieses Jahr ein Artikel in der Schweizerischen Zeitschrift für
35 Wobei aus der Untersuchung nicht ersichtlich ist, ob die Mütter und Väter zusammen ein Kind gezeugt haben,
sondern lediglich, dass sie Elternteile sind, die nicht mit ihrem Kind zusammenwohnen.
36 Vierteljährliche Zeitschrift für Heilpädagogik und ihre Nebengebiete
39

Heilpädagogik über die Fachtagung zur Thematik Elternschaft von Menschen mit geistiger
Behinderung, welche im September an der Universität Zürich stattgefunden hat (vgl. Kap. 4),
veröffentlicht worden (HOYNINGEN-SÜESS/STAUDENMAIER 2004). Weitere Artikel, die
sich ausschliesslich der Thematik Elternschaft widmen, sind mir nicht bekannt.
40

3.1.3 Vergleich der Entwicklungen in Deutschland und der Schweiz
Zur Verdeutlichung der Entwicklungen in Deutschland und der Schweiz habe ich ein Schema
mit den wichtigsten Ereignissen zur Thematik Elternschaft von Menschen mit geistiger
Behinderung in den letzten 20 Jahre erstellt (vgl. Abb. 1).
Deutschland
Publikation
Forschung
Fachtagungen
Schweiz
Publikation
Forschung
Fachtagungen
1980
Artikel WALTER 1978
1985
Dörner-Satz 1987
Untersuchung BASENER 1987
1990
Sterilisationdebatte
Artikel PIXA-KETTNER 1991
Untersuchung GRIMM 1992
Broschüre Lebenshilfe 1993
Betheler Arbeittexte 1993
Forschungsprojekt PIXA-KETTNER et al. 1993-95
1995 Fachtagung Bremen 1995
Publikation zum Forschungsprojekt PIXA-KETTNER et al. 1996
Forschung Eltern
Diplomarbeit BRENNER 1998 Themenheft Insieme 1998
Diverse Fachartikel
Fachtagung Bremen 1999
2000 Fachtagung Marburg 2000
Forschung Kind
Sterilisationsdebatte
Diplomarbeit SANDERS 2002 Diplomarbeit ESS et al. 2002
Artikel JELTSCH-SCHUDEL 2003
Dissertation PRANGENBERG 2003 Fachtagung Zürich 2003
Artikel HOYNINGEN/STAUDENMAIER 2004
2005
Teilnahme deutscher ForscherInnen am internationalen
Subkongress Elternschaft in Montpellier 2004
Abb. 1: Entwicklungen zur Thematik in Deutschland und der Schweiz
41

Unter den Rubriken Publikationen, Forschung und Fachtagungen habe ich zu Deutschland und
der Schweiz jeweils wichtige Ereignisse entlang der Zeitachse angeordnet. Das Schema
beinhaltet nicht alle Ereignisse, sondern greift insbesondere für Deutschland und die Schweiz
wichtige Entwicklungen heraus.
Wenn nun ein Vergleich zwischen Deutschland und der Schweiz angestellt wird, ist zunächst
ersichtlich, dass die Entwicklungen zur Thematik Elternschaft von Menschen mit geistiger
Behinderung sich in Deutschland wie auch in der Schweiz mit der Sterilisationsdebatte
intensiviert haben. In Deutschland liegt die gesetzliche Neuregelung schon etwa 10 Jahre zurück,
in der Schweiz befinden wir uns mitten in der Diskussion. Es ist daher denkbar, dass die Schweiz
am Anfang dieser, sich im Zuge der Sterilisationsdebatte verstärkenden, Diskussion um die
Thematik Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung steht.
Im Vergleich mit internationalen Publikationen, Forschung und Fachtagungen (vgl. Kap.
3.1.1.1), findet die Diskussion um Elternschaft im deutschsprachigen Raum eher spät statt.
Die Darstellung erweckt den Eindruck, dass die Aktivitäten um die Thematik in Deutschland
gegenwärtig zwar breiter abgestützt sind, jedoch seit der bundesweiten Untersuchung von PIXA-
KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN 1993 bis 1995 wurden in Deutschland keine weiteren
umfassenden Forschungsprojekte durchgeführt. Man kann vermuten, dass in dieser Zeit die
Institutionalisierung der Unterstützungsangebote weiter fortgeschritten ist und weitere
Forschungsprojekte möglicherweise die Evaluation der Unterstützung von Eltern(-teilen) mit
geistiger Behinderung und deren Kinder zum Inhalt haben werden.
In Deutschland ist eine Entwicklung der Forschungsthemen - teilweise im Schema ersichtlich -
von zunächst sich auf Einzelfälle von Elternschaften beziehenden Falldarstellungen zu eher
quantitativen Projekten, die Eltern, Kinder und deren Lebensumstände erfassen, ersichtlich. In
aktuellen Forschungsprojekten sind die subjektiven Sichtweisen der Eltern mit geistiger
Behinderung, der Angehörigen und der Betreuungspersonen zentral. Im Gegensatz zu
anfänglichen Forschungsaktivitäten beschränken sich Untersuchungen nicht mehr hauptsächlich
auf die Eltern, sondern beziehen auch die spezifische Situation der Kinder geistig behinderter
Eltern mit ein oder machen sie gar zum Thema der Untersuchung.
3.1.4 Forschung zur Situation der Kinder
Die Gefährdung des Kindeswohls ist einer der wichtigsten Einwände gegen das Recht von
Menschen mit geistiger Behinderung auf Elternschaft. Dennoch liegen bisher nur wenige
Informationen über die tatsächliche Entwicklung von Kindern geistig behinderter Eltern und die
42

iographische Bedeutung, als Kind geistig behinderter Eltern aufzuwachsen vor (vgl. SANDERS
2003: 2). Berichte über die Situation der Kinder geistigbehinderter Mütter, so schreibt PIXA-
KETTNER 1991, „gehen über einzelne Beispiele und Vermutungen nicht hinaus“ (vgl. PIXA-
KETTNER 1991: 65). Zumeist beschrieben die vorliegenden Berichte, fokussiert auf
Entwicklungsrisiken, Einzelerfahrungen aus der Praxis (vgl. SANDERS 2003: 22). Mittelpunkt
der wenigen Untersuchungen sind vor allem die Eltern selber und zunehmend auch
Betreuungspersonen, die Eltern mit geistiger Behinderung und deren Kinder unterstützen.
In den letzten Jahren aber schien sich dieser Forschungsbereich in Deutschland zu entwickeln.
Im Forschungsprojekt PIXA-KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN wurde erstmals auch Alter
und Wohnform der Kinder berücksichtigt und zudem drei lebensgeschichtliche Interviews mit
erwachsenen Kindern geistigbehinderter Eltern durchgeführt (vgl. PIXA-
KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN 1996). Es liegt eine Diplomarbeit von Dietke SANDERS
vor, in der sie untersucht, was es für ein Kind bedeutet, Eltern mit geistiger Behinderung zu
haben (SANDERS 2003). SANDERS befragte in ihrer Untersuchung anhand qualitativer
Leitfadeninterviews MitarbeiterInnen von stationären und ambulanten Familienprojekten, die mit
geistig behinderten Eltern und deren Kinder arbeiten, nach ihren Erfahrungen. Zudem ist gerade
eine Dissertation von Magnus PRANGENBERG zum Thema „Lebenssituation von Kindern,
deren Eltern als geistig behindert gelten“ (PRANGENBERG 2004) erschienen. Es handelt sich
um eine Untersuchung der Lebens- und Entwicklungsrealität der erwachsenen Kinder geistig
behinderter Eltern anhand von biografischen Interviews. Dieser Ansatz stellt eine Ausweitung
der Methode der lebensgeschichtlichen Interviews mit erwachsenen Kindern im Rahmen des
Forschungsprojektes PIXA-KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN dar. Eine ähnliche
Untersuchung wurde bereits von Wendy und Tim BOOTH in England durchgeführt
(BOOTH/BOOTH 1998). Im Buch „Growing up with parents who have learning difficulties“
nähern sich BOOTH/BOOTH über einen lebensgeschichtlichen Ansatz den erwachsenen
Kindern geistig behinderter Eltern, mit dem Ziel, Informationen über die Langzeitfolgen ihrer
Sozialisation zu sammeln.
In internationaler Forschung, vor allem in den USA, wird seit den 60er Jahren zur
Lebenssituation von Kindern geistig behinderter Eltern geforscht. Allerdings beziehen sich die
Untersuchungen hauptsächlich auf Besonderheiten der körperlichen, psychosozialen,
emotionalen und kognitiven Entwicklung, insbesondere von Säuglingen und Kleinkindern in
Familien mit geistig behinderten Eltern(-teilen), sowie auf die mögliche Bedrohung der
kindlichen Entwicklung durch Vernachlässigung, Missbrauch und Gewalt oder eine eigene
43

Behinderung (vgl. SANDERS 2003: 22). Die Forschung ist somit stark an Risikofaktoren und
möglichen Defiziten der Kinder geistig behinderter Eltern orientiert.
3.2 Forschung inhaltlich
Meine Quellen zur Darstellung des Forschungsstandes sind das Forschungsprojekt von PIXA-
KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN sowie einige andere Arbeiten und Artikel. Da zu dieser
Thematik in Deutschland und der Schweiz noch nicht sehr lange diskutiert und geforscht wird,
stand mir nicht allzu viel Material zur Verfügung. Ich habe mich dennoch auf deutschsprachige
Artikel und Forschungsprojekte beschränkt, da internationale Forschungsergebnisse zwar
spannend, aber unter anderen gesellschaftlichen Voraussetzungen entstanden sind, und daher nur
mit Vorsicht zu übertragen waren. Zudem galt mein hauptsächliches Interesse dem Stand der
Diskussion und Unterstützung von Eltern mit geistiger Behinderung in der Schweiz. Zur
Darstellung des Forschungsstandes schien mir somit deutschsprachige Forschung und
Fachliteratur ausreichend zu sein.
3.2.1 Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung
Im Unterschied zu anderen Eltern beginnt die Elternschaft für Menschen mit leichter und
mittlerer geistiger Behinderung häufig mit einer „schweren Hypothek“ (PIXA-
KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN 1995: 192). Der psychosoziale Hintergrund wirkt sich
neben anderen Faktoren in hohem Masse auf den Verlauf der Elternschaft und die Ausprägung
und Wahrnehmung der eigenen Elternrolle aus (vgl. ebd. 1995: 191). Nur wenige der im
Forschungsprojekt von PIXA-KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN untersuchten Eltern haben
in ihrer Kindheit positive elterliche Autorität, Fürsorge und Wärme kennen gelernt (vgl. ebd.
1995: 192) und verfügen so auch nicht über positive Rollenvorbilder. Es ist davon auszugehen,
dass der soziale Hintergrund im Gegenteil häufig Belastungsfaktoren, wie etwa Armut, Gewalt,
Suchtprobleme oder sexuellen Missbrauch, aufweist (vgl. ebd. 1995: 192). Viele Menschen mit
geistiger Behinderung haben, durch eine psychosozial belastete Sozialisation geprägt, ein
schlecht ausgebildetes Selbstwertgefühl und ein negatives Selbstbild (vgl. SANDERS 2003: 14).
Vielfach liegt ein Informationsdefizit in Bezug auf den eigenen Körper, Sexualität, Verhütung,
Schwangerschaft und Kindesversorgung vor (vgl. HÄHNER 1998 zit. nach SANDERS 2003:
14).
Dazu kommen die negativen Reaktionen der Umwelt zunächst auf den Kinderwunsch, der in
Frage gestellt und pathologisiert wird, später auf eine Schwangerschaft. Elternschaft von
44

Menschen mit geistiger Behinderung ist gesellschaftlich noch immer nicht akzeptiert, obwohl die
bisherigen Untersuchungen klar zeigen, dass „aus einer geistigen Behinderung nicht automatisch
eine Unfähigkeit zur Elternschaft resultiert“ (PIXA-KETTNER 2003: 2).
3.2.1.1 Fünf Mythen
PIXA-KETTNER nennt, angelehnt an LLEWELLYN, fünf Mythen über Eltern mit geistiger
Behinderung. Die Mythen scheinen weit verbreitet zu sein (PIXA-KETTNER 2003: 4):
1. Menschen mit geistiger Behinderung bringen geistig behinderte Kinder zur Welt.
2. Menschen mit geistiger Behinderung haben besonders viele Kinder.
3. Geistig behinderte Eltern missbrauchen ihre Kinder.
4. Geistig behinderte Eltern vernachlässigen ihre Kinder.
5. Geistig behinderte Eltern sind nicht in der Lage, angemessenes Elternverhalten zu lernen.
Zum ersten Mythos der Vererbung der geistigen Behinderung führt PIXA-KETTNER an, dass
eine geistige Behinderung des Kindes meist auf Umgebungsfaktoren, nicht auf erbliche Faktoren
zurückzuführen sei.
„Die wenigen wissenschaftlichen Untersuchungen die dazu vorliegen, deuten darauf hin, dass das Risiko,
dass geistig behinderte Eltern, ein von Geburt an behindertes Kind zur Welt bringen, nur wenig höher liegt,
als bei der Durchschnittsbevölkerung. Dabei ist auch die häufig schlechtere medizinische Versorgung -
besonders vor und während der Schwangerschaft - und der oftmals schlechtere Gesundheitszustand der
Mutter zu berücksichtigen“ (PIXA-KETTNER 2003: 3).
Des Weiteren kommen Forschungsergebnisse übereinstimmend zur Einschätzung, dass Kinder
geistig behinderter Eltern in der Regel über durchschnittliche intellektuelle Fähigkeiten verfügen
(vgl. PIXA-KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN 1996: 4). BONFRANCHI äussert, dass
Kinder geistig behinderter Eltern selten dieselbe Behinderung wie ihre Eltern haben (vgl.
BONFRANCHI 1990: 264) wie auch ANTOR/BLEIDICK, die von einem verschwindend
kleinen Prozentsatz der Vererbung geistiger Behinderung berichten (vgl. ANTOR/BLEIDICK
2000: 48). PRANGENBERG allerdings stellt fest, dass bei einem Grossteil der Studien die
Gefahr einer geistigen Behinderung der Kinder geistig behinderter Eltern bei 30-60% liegend
genannt wird, weist aber auch darauf hin, dass diese Zahl vor allem mit ungünstigen
Entwicklungsbedingungen und mangelnder Förderung der Kinder zu erklären sei (vgl.
PRANGENBERG 1999: 76f). Es wird darauf hingewiesen, dass Entwicklungsverzögerungen bei
entsprechender Förderung ausgeglichen oder sogar vermieden werden können.
Zum zweiten Mythos führt PIXA-KETTNER aus, dass nach dem bundesweiten
Forschungsprojekt eine durchschnittliche Kinderzahl von 1,4 festgestellt wurde, was bedeutet,
45

dass Menschen mit geistiger Behinderung weniger oder gleich viele Kinder haben wie die
Normalbevölkerung (vgl. PIXA-KETTNER 2003: 3).
PIXA-KETTNER schreibt zum dritten Mythos nach LLEWELLYN, dass geistig behinderte
Eltern gewisse Gemeinsamkeiten, wie etwa deprivierte Kindheit, geringe soziale Kompetenzen
oder soziale Isolation, mit Eltern aufweisen, die als prädisponiert für Kindesmissbrauch gelten
(vgl. PIXA-KETTNER 2003: 3). Daher konnte dieser Mythos zustande kommen, aber
Missbrauch durch geistig behinderte Eltern kommt nicht häufiger vor als in der
Normalbevölkerung.
Zum vierten Mythos, dass Eltern mit geistiger Behinderung nicht in der Lage seien,
angemessenes Elternverhalten zu lernen, führt PIXA-KETTNER aus, dass LLEWELLYN
einräumt, dass Eltern ihre Kinder zuweilen vernachlässigen, dass der Mythos daher manchmal
zutreffe, aber dies meist aus Mangel an Information geschehe und nicht beabsichtigt sei (vgl.
PIXA-KETTNER 2003: 3).
Der fünfte Mythos wurde laut PIXA-KETTNER schon 1995 von LLEWELLYN aufgrund
Untersuchungen aus den USA und Kanada als nicht zutreffend bezeichnet (vgl. PIXA-
KETTNER 2003: 4).
Die Mythen scheinen, trotzdem sie von LLEWELLYN schon 1995 aufgestellt und kommentiert
wurden, auch heute noch im deutschsprachigen Raum die Vorstellung vieler Menschen zu
bestimmen (vgl. PIXA-KETTNER 2003: 4). So wird bei der Schwangerschaft einer Frau mit
geistiger Behinderung, sofern nicht schon durch eine Sterilisation dauerhaft verhindert, vielfach
eine Abtreibung des Kindes oder eine direkte Fremdplatzierung nach der Geburt vorgeschlagen,
um zu verhindern, dass Menschen mit geistiger Behinderung Eltern werden (vgl. BARGFREDE
2000: 1).
3.2.1.2 Häufigkeiten
Die erhobene Zahl der Eltern mit geistiger Behinderung in Untersuchungen wird meist als relativ
hoch bezeichnet. Im Forschungsprojekt von PIXA-KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN in
Deutschland wurden insgesamt 996 Elternschaften mit 1366 Kindern genannt, was über den
Erwartungen der Forscherinnen lag. Die Elternschaften wurden von 292 der 668 Einrichtungen,
die den Fragebogen ausfüllten, gemeldet. Allerdings bemerken die Forscherinnen, dass die
tatsächliche Anzahl der Elternschaften nicht angegeben werden kann, es aber wahrscheinlich ist,
dass auch in den 1064 Einrichtungen, die den Fragebogen nicht beantwortet haben,
Elternschaften von Menschen mit geistiger Behinderung vorkommen (vgl. PIXA-
KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN 1996: 13). So kennzeichnet die erhobene Zahl lediglich
46

die Mindestzahl der Elternschaften in Deutschland. PIXA-KETTNER/BARGFREDE/
BLANKEN schliessen bei einem Rücklauf von knapp 40%, auf 2500 Elternschaften von
Menschen mit geistiger Behinderung insgesamt. GRIMM kommt bei ihrer Berechnung der
Dunkelziffer im Rahmen einer Erhebung von Elternschaften in Werkstätten 1992 auf eine
Gesamtanzahl von mindestens 8000 Elternschaften in Deutschland (vgl. BRENNER/WALTER
1999: 224). Diese Berechnungen sind allerdings stark davon abhängig, wer in der jeweiligen
Untersuchung befragt wurde. In der Studie von PIXA-KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN
handelt es sich bei knapp einem Drittel der gemeldeten Elternschaften um beide Elternteile, bei
etwa 51,2% um die Mutter, bei nur 7,4% um den Vater. Etwa 30% der gemeldeten
Elternschaften leben in einer Lebensgemeinschaft zusammen (vgl. PIXA-
KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN 1996: 15).
Die Häufigkeit der Elternschaften von Menschen mit geistiger Behinderung in der Schweiz lässt
sich nach ESS et al. folgendermassen beziffern. Von insgesamt 96 Institutionen, was einem
Rücklauf von etwa 30% entspricht, wurden fünfzehn Elternschaften in zehn Institutionen
ermittelt. Wobei davon neun Mütter und vier Väter ohne ihre Kinder in Institutionen leben und
zwei Elternteile, die ein Paar sind, zusammen mit dem Kind in einer Institution leben (vgl. ESS
et al. 2002: 87).
Man könnte aus den Ergebnissen der Studien von PIXA-KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN
und ESS et al. schliessen, dass es prozentual in Deutschland viel mehr Elternschaften gibt, als in
der Schweiz. Ich halte diese Folgerung nicht für zulässig, da ESS et al. im Gegensatz zu PIXA-
KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN welche auch Mutter-Kind-Heime, Werkstätten für
Behinderte und andere Einrichtungen angeschrieben haben, in der Umfrage nur Institutionen
berücksichtigt haben. Die Zahlen der Schweizer Studie widersprechen zudem, wie bereits
erwähnt, meinen Ergebnissen bei der Suche nach Elternschaften in der Deutschschweiz. Was
also aus der Studie von ESS et al. gefolgert werden kann, ist, dass es in der Schweiz mindestens
so viele Elternschaften von Menschen mit geistiger Behinderung gibt, wie diese Untersuchung
ermittelt hat, höchstwahrscheinlich aber einige mehr.
Die Familiengrösse beläuft sich bei der Studie von PIXA-KETTNER/BARGFREDE/
BLANKEN pro Eltern(-teil) bei etwa 75% auf ein Kind. Die restlichen 25% haben meist zwei
oder drei, wenige sogar noch mehr Kinder (vgl. PIXA-KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN
1996: 17). In der Untersuchung von ESS et al. wurden 9 Elternteile mit einem Kind und zwei
Elternteilen mit zwei Kindern. Mehr als zwei Kinder pro Familie kommen nicht vor, bei drei
Elternteilen ist die Anzahl der Kinder nicht bekannt (vgl. ESS et al. 2002: 88).
47

Über die Entwicklung der Häufigkeit von Elternschaften lassen sich aus Mangel an Studien nur
wenige Aussagen treffen. Die Fachleute wurden in den letzten Jahren tendentiell immer häufiger
mit der Thematik konfrontiert (vgl. CESCHI 1998: 13). Auch laut Ergebnis des deutschen
Forschungsprojektes, lässt sich bei der Zahl der Geburten von Kindern geistig behinderter Eltern
in den Jahren vor 1996 ein deutlicher Anstieg feststellen (vgl. PIXA-
KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN 1996: 17). Rund die Hälfte der angegebenen Geburten
lagen höchstens zehn Jahre vor 1996 zurück, ein Drittel der Kinder wurde sogar in den letzten
vier Jahren vor 1996 geboren (vgl. ebd. 1996: 17). Es ist allerdings unklar, ob dieser Anstieg auf
die ungenaue Erfassung zurückliegender Geburten zurückzuführen ist. Sicher ist, dass immer
mehr Kinder bei ihren Eltern aufwachsen können (vgl. PIXA-KETTNER 1999: 65). Trotz des
Anstiegs der Elternschaften in den letzten Jahren gibt es immer noch wenig institutionelle
Hilfsangebote (vgl. BARGFREDE/BLANKEN/PIXA-KETTNER 1997: 234).
3.2.1.3 Schema zu Elternschaften von Menschen mit geistiger Behinderung
Im Folgenden werde ich auf den Forschungsstand zu verschiedenen wichtigen Themenbereichen
bezüglich Elternschaften von Menschen mit geistiger Behinderung eingehen. Zur
Verdeutlichung der Zusammenhänge stelle ich den Ausführungen ein Schema voran (vgl. Abb.
2). Das Schema ist angelehnt an ein bestehendes Schema von Rosmarie ENDRISS, das die Wege
einer schwangeren Frau mit geistiger Behinderung darstellt (vgl. ENDRISS 1995: 73). Ich habe
das Schema etwas umstrukturiert und um einige mir wichtig erscheinende Aspekte erweitert.
48

sexualpädagogische
Beratung und
Begleitung
Sterilisation
Verhütung
Beratung bezüglich
Familienplanung
Abtreibung
Trennungsbegleitung
Heim/ Adoption/
Pflegefamilie
ohne Kontakt
Frau/Mann
mit leichter/
mittlerer
geistiger
Behinderung
Schwangerschaft
Trennung
Heim/ Adoption/
Pflegefamilie mit
Kontakt
Kinderwunsch
Geburt
Zusammen
-leben
Stationäre
Betreuung
(Institution,
heilpädagog.
Gemeinschaft,
Mutter-Kind-
Heim,
Herkunftsfamilie)
Schwangerschaftsbegleitung
und
Geburtsvorbereitung
Ambulante
Begleitung
(Wohnung,
Wohnheim)
Unterstützung
ohne
Unterstützung
Abb. 2:
Schema über Verhütung, Kinderwunsch, Schwangerschaft, Geburt, Trennung,
Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung
Das Schema stellt eine Vereinfachung der Abläufe von einem Kinderwunsch über geplante oder
ungeplante Schwangerschaft und Geburt bis zur unterstützten oder nicht unterstützten
Elternschaft einer Frau oder eines Paares mit geistiger Behinderung dar. Dargestellt sind
ebenfalls die Möglichkeiten durch die eine Schwangerschaft, Geburt oder Elternschaft umgangen
49

oder abgebrochen wird. Es sind dies irreversible oder reversible Verhütung, Abtreibung und
Trennung direkt nach der Geburt oder im Verlauf einer unterstützten Elternschaft.
Die grauen Ovale stellen die Beratung und Unterstützung dar, die zu verschiedenen Zeitpunkten
im Ablauf angeboten werden kann. Es handelt sich chronologisch aufgeführt um
sexualpädagogische Beratung und Begleitung, Beratung bezüglich der Familienplanung,
Schwangerschaftsbegleitung und Geburtsvorbereitung, Trennungsbegleitung und Unterstützung
der Elternschaft in mehr oder weniger intensiver Form. Wo die Beratung und Unterstützung
ansetzt ist nicht festgelegt, darum ist deren Wirkungsfeld durch die Ovale im Schema auch eher
vage angesetzt.
3.2.1.4 Kinderwunsch
Das Bekommen von Kindern war früher in eine religiöse und soziale Ordnung eingebunden.
Unter anderem spielten ökonomische Überlegungen eine Rolle. Heute ist es eine individuelle
Entscheidung, ob man ein Kind möchte oder nicht. Das Kind hat eher ideologischen Wert (vgl.
FRISKE 1995: 102).
Wenn eine Frau mit geistiger Behinderung einen Kinderwunsch hat, steht meist ein Motiv
dahinter. PIXA-KETTNER nennt drei Kategorien von Motiven: das Erlangen eines
gesellschaftlichen Status, das Selbstwertgefühl und die Verbesserung der Beziehung zu
vertrauten Personen (vgl. PIXA-KETTNER 1991: 63). Das erste Motiv, das Erlangen eines
gesellschaftlichen Status, möchte ich etwas näher erläutern. Es hängt mit der hohen
Anerkennung zusammen, die der Mutterschaft und Elternschaft in der heutigen Gesellschaft
beigemessen wird. Der Wunsch nach einem Kind, kann also zugleich ein Wunsch nach
Anerkennung als „normale“ Frau bedeuten. Dennoch sind da die Erwartungen der Gesellschaft
widersprüchlich. So wird von einer Frau mit einer geistigen Behinderung, anders als bei Frauen
ohne Behinderung, Kinderlosigkeit erwartet.
Die Motive eines Kinderwunsches können nicht als spezifisch für Menschen mit geistiger
Behinderung bezeichnet werden. Laut PIXA-KETTNER besteht kein Unterschied in deren
Irrationalität. Die Problematik liegt in der „grösseren Konflikthaftigkeit zwischen Wunsch und
Realisierung und in der unterschiedlichen, gesellschaftlichen Bewertung des (irrationalen)
Kinderwunsches“ (PIXA-KETTNER 1991:65). Der Unterschied besteht eher darin, dass diese
mehr oder weniger ausgeprägt sind und dass Nicht-Behinderte, im Gegensatz zu Menschen mit
geistiger Behinderung, ihre Motive nicht offen legen müssen (vgl. PIXA-KETTNER 1999: 64).
Nach der Lebenszyklustheorie von ERIKSON (1966), entwickelt jeder Mensch mit spätestens 35
Jahren einen Kinderwunsch
50

Das Recht der Frau Kinder zu bekommen ist nicht akzeptiert. Bei Frauen ohne Behinderung
handelt es sich vielmehr um eine Erwartung Kinder zu bekommen und Mutter zu werden.
Kinderlosigkeit gilt – früher stärker als heute – als Makel. Bei Frauen mit geistiger Behinderung
hingegen ist die Erwartung der Gesellschaft, dass sie keine Kinder bekommen (vgl. FRISKE
1995: 98, 102). Bis in die 80er Jahre – und auch heute noch – war und ist Mutterschaft von
Frauen mit geistiger Behinderung unerwünscht (vgl. MEYER-REY 1999: 130). Es wird versucht
das Recht der Mutterschaft für Frauen mit geistiger Behinderung zu legitimieren. In den Betheler
Arbeitstexten „Kinderwunsch und Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung“ wurde
schon 1992 festgehalten, dass es keiner Legitimation bedarf, dass Frauen mit geistiger
Behinderung Kinder bekommen (vgl. BETHEL 1992: 4).
Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung ist nicht unproblematisch. Dennoch kann
ein Kinderwunsch einer Frau oder eines Mannes mit geistiger Behinderung nicht einfach
ignoriert werden. Frühzeitige Thematisierung des Kinderwunsches, ein offener Umgang mit der
Thematik und praxisorientierte Beratung (vgl. FRISKE 1995: 99) setzen die Grundlagen für
einen realistischen Umgang mit Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung. Wenn
durch Beratung die Motive eines Kinderwunsches erkannt werden, werden vielleicht andere
Bedürfnisse erkannt, nach deren Befriedigung der Kinderwunsch für den Menschen mit
Behinderung nicht mehr so relevant ist. Wenn der Kinderwunsch als solcher bleibt, ist es
sinnvoll, Frauen und Männern mit leichter und mittlerer geistiger Behinderung ein
Familienpraktikum vorzuschlagen, das die Realität der elterlichen Aufgaben, mit schönen und
anspruchsvollen Seiten, verdeutlicht.
3.2.1.5 Schwangerschaft, elterliche Kompetenzen, Reaktion des Umfeldes
Die Mehrzahl der Schwangerschaften von Frauen mit geistiger Behinderung sind - wie die
Ergebnisse von BRENNER zeigen - ungeplant (vgl. BRENNER/WALTER 1999: 225). Dies
kann einen Zusammenhang mit mangelnder sexualpädagogischer Aufklärung und Beratung
durch die Bezugspersonen haben. Sexualpädagogische Interventionen finden mehrheitlich nur
dann statt, wenn feststeht, dass eine betreute Person aktiv sexuelle Kontakte pflegt.
Möglicherweise wissen die Bezugspersonen nichts von den Kontakten, worauf eine ungewollte
Schwangerschaft entstehen kann. Andere mögliche Gründe wären eine Vergewaltigung oder eine
versagende Schwangerschaftsverhütung. So werden gewünschte oder geplante Kinder von
Menschen mit geistiger Behinderung eher, wie die Untersuchungen von BRENNER, wie auch
von PIXA-KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN bestätigen, in einer festen Beziehung oder
Ehe von Menschen mit geistiger Behinderung geboren (vgl. BRENNER/WALTER 1999: 225).
51

Ein Argument, Elternschaften von Menschen mit geistiger Behinderung nicht zuzulassen, war
und sind noch immer die, bei Menschen mit geistiger Behinderung, nur begrenzt vorhandenen
elterlichen Fähigkeiten.
An dieser Stelle muss man sich zunächst fragen, was die Kriterien elterlicher Kompetenz sind
und wer diese festsetzt und über deren Vorhandensein entscheidet. Selbst, wenn diese
Fähigkeiten vermeintlich nicht vorhanden sein sollten, muss beachtet werden, dass Prognosen
darüber, ob eine Person mit einer geistigen Behinderung in der Lage sein wird, Elternfunktionen
wahrzunehmen als äusserst problematisch gesehen werden (vgl. PIXA-KETTNER 1997: 35).
SPARENBERG bringt in ihrem Beitrag „Geistige Behinderung und elterliche Kompetenz“ eine
Einschätzung der elterlichen Kompetenz geistig behinderter Eltern. Eine Elternschaft setzt
heutzutage vielfältige soziale, psychische und kommunikative Kompetenzen, Kenntnisse und
Kapazitäten voraus, die nur wenige Eltern, ob nun mit oder ohne geistige Behinderung, ohne
Unterstützung von aussen besitzen und aufbringen können (vgl. SPARENBERG 2001: 112). Bei
einer veränderten Auffassung von Elternschaft, werden nun die elterlichen Kompetenzen
weniger als individuelle Attribute gesehen, sondern konstituieren sich im Netz sozialer
Beziehungen und materieller Lebensumstände. So sollen sich Eltern für ihr Kind zuständig
fühlen, auch wenn sie nicht in der Lage sind, alle elterlichen Aufgaben selbst zu übernehmen
(vgl. SPARENBERG 2001: 113). Elterliche Kompetenzen von Menschen mit geistiger
Behinderung werden im anglo-amerikanischen Raum bereits seit Anfang der 80er Jahre
erforscht. In frühen Studien werden überwiegend die elterlichen Defizite betont. SPARENBERG
nennt Bereiche elterlicher Kompetenzen, bei denen Menschen mit leichter und mittlerer geistiger
Behinderung Schwierigkeiten haben (vgl. MCGAW 1995; PRANGENBERG 1999 In:
SPARENBERG 2001: 113):
- angemessene Ernährung der Kinder
- rechtzeitige Identifikation von Kindererkrankungen und Ergreifen medizinischer Massnahmen
- Einschätzung der Gefahren im Haushalt
- angemessene Anregung und Förderung des Kindes in seiner Entwicklung
- Gestaltung eines affektiven, responsiven und konsequenten Umgangs mit dem Kind
- angemessenes Durchsetzen gegenüber dem Kind mit zunehmendem Alter des Kindes
Immer wieder wird das Phänomen der Kindesvernachlässigung betont, das seinen Ausdruck in
sozialisationsbedingten Entwicklungsverzögerungen und Verhaltensauffälligkeiten findet. Bis in
den 90er-Jahren wurden Entwicklungsverzögerungen und Verhaltensauffälligkeiten der Kinder
geistig behinderter Eltern linear-kausal auf Inkompetenz der Eltern reduziert (vgl.
52

SPARENBERG 2001: 113). BOOTH/BOOTH, welche eine retrospektive Betrachtung von
Kindheitsverläufen bis in das Erwachsenenalter durchgeführt haben, sehen jedoch keine
Kausalbeziehung zwischen der elterlichen Behinderung und der kindlichen Entwicklung. Als
Argument führen sie an, dass nicht alle Kinder Opfer ihrer Lebenssituation sind, sondern viele
sich über Coping-Strategien mit ihrer Lebenssituation arrangieren (vgl. PRANGENBERG 1999:
88). SPARENBERG führt an, dass erschwerte Lebensbedingungen und psychosozialer
Hintergrund der Eltern die elterliche Kompetenzen zwar aktiv beeinflussen, dennoch aber bei
Erziehungsproblemen, Entwicklungsverzögerung und Verhaltensauffälligkeiten der Kinder
verschiedene Faktoren eine Rolle spielen (vgl. SPARENBERG 2001: 114). Neben
verschiedenen Argumentationen, welche die elterliche Kompetenz als Hinderungsgrund für eine
Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung relativieren, wäre aus meiner Sicht eine
differenzierte Untersuchung zu elterlicher Kompetenz von Eltern mit geistiger Behinderung
angebracht. Ansonsten ist es schwierig über elterliche Kompetenzen zu diskutieren und diese bei
Menschen mit geistiger Behinderung vor oder in einer Elternschaft in Frage zu stellen.
Wenn eine Frau mit einer leichten oder mittleren geistigen Behinderung schwanger ist, scheint
die Reaktion ihres Umfeldes sehr unterschiedlich zu sein. Bei der Untersuchung von PIXA-
KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN zeigte sich, dass insbesondere die nächsten Angehörigen
die Mitteilung einer bestehenden Schwangerschaft meist nicht sehr erfreut aufgenommen haben.
Auch die betreuenden Fachpersonen reagierten eher negativ, selbst die Reaktion der KollegInnen
und FreundInnen der schwangeren Frau wurde als zwiespältig beschrieben. Teilweise erzählten
die befragten Mütter bei fortgeschrittener Schwangerschaft sogar von negativen Reaktionen
wildfremder Personen auf der Strasse (vgl. PIXA-KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN 1996:
52/53). Die negativen Reaktionen des Umfeldes der schwangeren Frau resultieren meist aus
einem Gefühl der Unsicherheit, des Unwissens oder auch der Überforderung mit der Situation.
Es kommt oft vor, dass die schwangeren Frauen die Schwangerschaft lange verheimlichen, da sie
die negativen Reaktionen des Umfelds ahnen und fürchten (vgl. PIXA-
KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN 1995: 192; BRENNER/WALTER 1999: 229).
Auch die Frage nach der Verantwortung für die Schwangerschaft einer Frau mit leichter oder
mittlerer geistiger Behinderung wird gestellt. Gerade, wenn die Zeugung ungeplant in einer
Institution stattgefunden hat, ist oftmals unklar, ob nun die Eltern der geistig behinderten Frau
oder des Mannes oder die Betreuungspersonen im Wohnheim verantwortlich sind. Im Idealfall
gibt es eine Zusammenarbeit der Bezugspersonen des Paares und die Frage der Verhütung wurde
schon zuvor im Rahmen der sexualpädagogischen Begleitung geklärt. Und im Falle einer
Schwangerschaft ist es sowieso weniger wichtig, um Verantwortlichkeiten für die
53

Schwangerschaft zu diskutieren, als sich um das weitere Vorgehen und die kommende
Verantwortung für das Kind zu kümmern.
Die Begleitung und Betreuung während der Schwangerschaft sollte so früh als möglich
einsetzen. Zum einen, um die Eltern auf die Veränderungen nach der Geburt, auf das Kind und
dessen Pflege und Erziehung vorzubereiten, was bei Menschen mit geistiger Behinderung, wie
allen anderen werdenden Eltern wichtig scheint. Zum andern, um einer Gefährdung des noch
ungeborenen Kindes vorzubeugen. Einige Autoren sehen schon vor und während der
Schwangerschaft eine Bedrohung der kindlichen Entwicklung durch mangelnde mütterliche
Gesundheitsfürsorge als gegeben (vgl. PRANGENBERG 1999: 79). Dennoch findet vielfach
keine genügende Schwangerschaftsbegleitung und Geburtsvorbereitung der werdenden Eltern
statt. Das kann damit zusammenhängen, dass die Schwangerschaft einer Frau mit geistiger
Behinderung oftmals erst spät entdeckt oder verheimlicht wird. Zum anderen wird die
Begleitung der Schwangerschaft durch den akuten Handlungsbedarf, der durch die
Schwangerschaft entsteht, gestört. Unter Zeitdruck muss eine Lösung gefunden werden.
Zunächst muss entschieden werden, ob das Paar oder die Frau das Kind behalten will oder nicht.
Auffallend viele der im Forschungsprojekt von PIXA-KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN
befragten Paare wurden mit dem Gedanken einer Abtreibung konfrontiert. In den meisten Fällen
wurde der Schwangerschaftsabbruch nicht von den betroffenen Personen selber in Betracht
gezogen, sondern sie wurden von Angehörigen, Freunden und betreuenden Fachpersonen damit
konfrontiert oder gar dazu gedrängt (vgl. PIXA-KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN 1996:
53; BRENNER/WALTER 1999: 229).
Wenn die Entscheidung gefallen ist, dass das Kind zur Welt kommt, stellt sich die Frage, welche
Lebensform, Wohnform und Unterstützung die Eltern oder die Mutter und das Kind nach der
Geburt bevorzugen oder benötigen. Meist ist ein Umzug in eine andere Institution oder eine
Wohnung mit ambulanter Begleitung notwendig, was oftmals mit einem Wechsel der
Bezugspersonen und des sozialen Umfeldes verbunden ist. Die Lebenssituation verändert sich in
vielen Bereichen gleichzeitig (vgl. PIXA-KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN 1996: 55ff),
was eine hohe Anforderung an die werdenden Eltern stellt. Eine Veränderung der Wohn- und
Lebenssituation kann durchaus auch von den Eltern beabsichtigt sein, wie PIXA-
KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN in ihrem Forschungsprojekt feststellten. Eine
Schwangerschaft zwingt das persönliche Umfeld zu einer Neuorientierung (vgl.
BARGFREDE/BLANKEN/PIXA-KETTNER 1997: 227).
Eine Trennung von Eltern oder Mutter und dem Kind wird, wie auch eine Abtreibung des
Kindes, vom Umfeld der Eltern oder der Mutter häufig in Erwägung gezogen. In der
54

Untersuchung von PIXA-KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN zeigte sich, dass rund ein
Fünftel der genannten Kinder adoptiert oder in Pflegefamilien aufgenommen waren (PIXA-
KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN 1996: 18).
Eine Trennung vom Kind muss, egal ob direkt nach der Geburt oder auch zu einem späteren
Zeitpunkt, von den Eltern mit geistiger Behinderung mitgetragen, nachvollzogen und akzeptiert
sein. PIXA-KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN befragten in ihrer Studie die von ihren
Kindern getrennten Eltern(-teile), ob diese an der Entscheidung zur Trennung beteiligt waren.
Etwa die Hälfte der Eltern(-teile) schien, nach eigenen Aussagen nicht beteiligt und hätten sich
ein Zusammenleben mit Unterstützung vorstellen können. Andere Eltern(-teile) wiederum gaben
an, dass die Kinder wohl anderweitig besser untergebracht seien (vgl. PIXA-
KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN 1996: 64). Ein Kind sollte nur fremdplatziert werden,
wenn das Belassen des Kindes bei den geistig behinderten Eltern unter keiner
Unterstützungsmöglichkeit verantwortbar scheint oder auch, wenn diese Lösung als Vorschlag
der Eltern oder in Absprache mit ihnen als richtig erachtet wird. Eine Trennung von Eltern und
Kind muss nicht als ein Scheitern der unterstützten Elternschaft angesehen werden, sondern kann
unter Umständen die beste Lösung für alle Parteien darstellen. Eine spätere Trennung wird laut
PIXA-KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN aufgrund ermöglichter eigener Erfahrungen der
Eltern eher akzeptiert (vgl. PIXA-KETTNER/BARGFREDE/BLANKE 1996: 70). Eine
Trennungsbegleitung hatten die Mütter und Väter des Forschungsprojektes meist nicht erfahren,
obschon offensichtlich ein dringendes Bedürfnis nach einer Aufarbeitung der Trennung besteht
(vgl. PIXA-KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN 1995: 194). Die Untersuchung hat zudem
gezeigt, dass eine unverarbeitete, nicht akzeptierte Trennung in einigen Fällen eine erneute
Schwangerschaft provozierte (vgl. BARGFREDE/BLANKEN/PIXA-KETTNER 1997: 226).
Wenn ein Kind in einem Heim platziert ist, adoptiert wird oder in eine Pflegefamilie kommt,
kann der Kontakt von Eltern(-teil) und Kind bestehen bleiben. In diesem Fall wird eine
Trennungsbegleitung mit einer Begleitung des Kontakts verbunden. Wichtig scheint
zusammenfassend vor allem der Einbezug der Eltern oder des Eltern(-teils) in die Entscheidung
der Fremdplatzierung des Kindes, professionelle Trennungsbegleitung der Eltern, des Elternteils
oder des Kindes, sowie Ermöglichung des weiteren Kontakts von Eltern(-teil) und Kind, falls
dies gewünscht ist. Es scheint zentral, dass die Seite der Eltern mit geistiger Behinderung, wie
auch die Seite des Kindes betrachtet werden. Das Wohl beider muss bei der gewählten Lösung
gewährleistet sein.
55

Nach der Geburt des Kindes kommen für Eltern(-teil) und Kind zusammen, fokussiert auf die
Wohnform, verschiedene Lebensformen und dazugehörende Unterstützungsmöglichkeiten in
Frage.
- Wohnen in einer eigenen Wohnung
- Wohnen in einer heilpädagogischen Gemeinschaft
- Wohnen im Wohnheim einer Institution
- Wohnen im Mutter-Kind-Heim
- Wohnen in der Herkunftsfamilie
Eine Wahlmöglichkeit scheint für die Eltern mit geistiger Behinderung dennoch nicht zu
bestehen. Aufgrund des kleinen Angebots an Institutionen, die Unterstützung geistig behinderter
Eltern anbieten oder Einrichtungen, die bereit sind, eine Familie oder einen Elternteil mit Kind
aufzunehmen, sind sie gezwungen zu akzeptieren, was ihnen angeboten wird (vgl. PIXA-
KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN 1996: 70). Dies bedeutet meist, dass die Eltern aus ihrem
sozialen Netz herausgerissen werden.
3.2.1.6 Unterstützung
Die Unterstützung der Eltern oder des Elternteils und des Kindes in Form von Begleitung,
ambulanter oder stationärer Betreuung muss der jeweiligen Lebenssituation und den
individuellen Bedingungen der Elternschaft angepasst werden. Die Untersuchung von PIXA-
KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN hat ergeben, dass die Intensität der Unterstützung,
welche die Eltern nach der Geburt erhalten, stark variiert (vgl. PIXA-
KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN 1995: 193). Es können grob drei Möglichkeiten
unterschieden werden:
- Stationäre Betreuung
- Ambulante Begleitung
- Keine Unterstützung
Bei stationärer Betreuung in einer Institution, in einer heilpädagogischen Lebensgemeinschaft,
einem Mutter-Kind-Heim oder der Herkunftsfamilie ist die Unterstützung meist am intensivsten.
Wenn Familien oder Eltern(-teil) mit geistiger Behinderung in der Herkunftsfamilie betreut
werden, zähle ich das als stationäre Betreuungsform. Eltern(teile), die ambulante Begleitung
erhalten, leben meist mit ihrem Kind alleine. Die dritte Möglichkeit, eine Familie lebt ohne
Unterstützung, bedingt, dass die geistige Behinderung sehr schwach ist, die Familie oder der
Eltern(-teil) mit Kind über ein tragendes soziales Netz verfügt oder ein Elternteil keine geistige
Behinderung hat. Die dritte Form müsste an dieser Stelle nicht erwähnt werden. Sie erscheint mir
dennoch wichtig, da sie häufig vorkommt. Es handelt sich meiner Ansicht nach auch um eine
56

Unterstützungsform, bei der die Hilfe nicht durch Fachpersonen organisiert ist, sondern durch
das soziale Netz der Eltern oder des Elternteils geleistet wird.
Als Voraussetzung für die Unterstützung von Eltern mit leichter und mittlerer geistiger
Behinderung nennt SPARENBERG, dass diese von den Eltern akzeptiert ist, dass sie früh
einsetzt und kontinuierlich fortgeführt wird (vgl. SPARENBERG 2001: 114). Oftmals bleibt die
Angst der Eltern, dass ihnen das Kind doch noch weggenommen wird, wenn sie die elterlichen
Aufgaben nicht alleine bewältigen. So ist es wichtig, dass ein Vertrauensverhältnis zwischen den
Eltern und der Betreuungsperson aufgebaut wird, in dem diese Ängste thematisiert werden
können und wenn die Unterstützung nicht genügt, alternative Unterstützungsformen angeboten
werden können. Die Unterstützungsmassnahmen müssen immer individuell auf die Elternschaft
zugeschnitten sein. Die Unterstützung sollte grundsätzlich Angebotscharakter haben. So besteht
nicht die Gefahr, dass sie von den Eltern als kontrollierende Zwangsmassnahme verstanden wird.
Besonders ambulante Unterstützungsangebote betonen zudem den Aspekt des Zusammenlebens
von Eltern mit ihren Kindern in grösstmöglicher Selbständigkeit und Selbstbestimmung (vgl.
BRENNER/WALTER 1999: 235). Denn, und das gilt auch für andere Unterstützungsangebote,
Eltern sollten durch Unterstützung befähigt werden, die elterliche Verantwortung und die
dazugehörenden Aufgaben wahrzunehmen und nicht durch Betreuungspersonen ersetzt werden.
Dies kann, so PIXA-KETTNER, in eine „erlernte Hilflosigkeit“ münden (vgl. PIXA-KETTNER
1998: 135).
Die Problembereiche bei Elternschaften mit geistiger Behinderung nehmen einen grossen Platz
in vorliegender Literatur zur Thematik ein. Die meisten AutorInnen zeigen die Problembereiche
anhand eines Fallbeispiels einer Elternschaft auf. BRENNER/WALTER führen
Problemebereiche bei Elternschaften von Menschen mit geistiger Behinderung auf, die anhand
der Interviews im Rahmen der Untersuchung von BRENNER ersichtlich geworden sind
(BRENNER/WALTER 1999: 231). Sie nennen hierbei beispielsweise Krisensituationen, die
kognitive Beeinträchtigung der Eltern, die Erziehung der Kinder oder die alltägliche,
altersgemässe Versorgung der Kinder. Spannend ist, dass sich die Aussagen der Eltern und der
Betreuungspersonen in der Befragung nicht in allen Bereichen decken. Aber BRENNER weist
darauf hin, dass die Problembereiche mit Ausnahme der kognitiven Einschränkungen, nicht
unbedingt als behinderungsspezifisch zu bezeichnen sind (vgl. BRENNER/WALTER 1999:
234). Solange sich die Eltern mit geistiger Behinderung ihrer Grenzen bewusst sind und Hilfen
einfordern und auch annehmen können, ist den Problemen mit Unterstützung beizukommen.
Allerdings gab es in der Untersuchung von PIXA-KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN auch
57

Eltern, die sich bezüglich ihren Fertigkeiten und Fähigkeiten überschätzten (vgl.
BARGFREDE/BLANKEN/PIXA-KETTNER 1997: 227).
Einer der genannten Problembereiche bei Elternschaft von Menschen mit leichter und mittlerer
geistiger Behinderung hat weniger mit der Behinderung der Eltern, also deren persönlicher
Voraussetzung, zu tun, als vielmehr mit der gesellschaftlichen Akzeptanz einer Elternschaft von
Menschen mit geistiger Behinderung. So kann das gesellschaftliche und persönliche Umfeld als
zusätzliche Belastung wirken, indem die Elternschaft auf Ablehnung stösst (vgl. PIXA-
KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN 1995: 198). Elternschaften von Menschen mit leichter
und mittlerer geistiger Behinderung haben öffentlichen Charakter. Die Eltern sind unter
Kontrolle, fühlen sich gesellschaftlich nicht akzeptiert. So entsteht ein enormer
Bewährungsdruck, der sich noch erhöht durch die für Eltern mit geistiger Behinderung gesetzten
Anforderungen. Die Massstäbe werden zuweilen sogar höher angesetzt, als bei nicht behinderten
Eltern (vgl. PIXA-KETTNER 2003: 6). PIXA-KETTNER verweist darauf, dass in den
Untersuchungen eine breite Palette elterlichen Verhaltens anzutreffen war und dass, wenn es
auch bei den untersuchten Elternschaften Probleme gab, keine behinderungsspezifischen
Probleme im Zusammenhang mit der geistigen Behinderung festgestellt werden konnten (vgl.
PIXA-KETTNER 1997: 261). Die Reaktion des persönlichen und gesellschaftlichen Umfelds
verstärkt somit die Problematik von Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung.
3.2.2 Situation der Kinder geistig behinderter Eltern
Bei der Darstellung der Forschung zur Situation der Kinder möchte ich auf meine Seminararbeit
verweisen, die ich im Bereich der Sozialpädagogik zu „Risiko- und Schutzfaktoren in der
Entwicklung von Kindern geistig behinderter Eltern(-teile) verfasst habe. Die Arbeit geht
differenzierter, als dies in der vorliegenden Arbeit möglich ist, auf die Situation der Kinder
geistig behinderter Eltern, insbesondere im Zusammenhang mit Risiko- und Schutzfaktoren, ein
(vgl. STAUDENMAIER 2004).
Wenn über Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung diskutiert wird, wird meist die
Gefährdung des Kindeswohls als Argument gegen das Recht der Eltern auf Elternschaft
angeführt. Es wird dargelegt, dass die Kinder aufgrund der Behinderung der Eltern unter
schlechteren Entwicklungsbedingungen als andere Kinder aufwachsen würden. Erst seit einiger
Zeit werden nicht nur die negativen Auswirkungen, die eine geistige Behinderung der Eltern auf
die Kinder haben kann, erforscht, sondern die Kindheitsverläufe als Ganzes biographisch
analysiert. So wird die subjektive Sichtweise der erwachsenen Kinder geistig behinderter Eltern
sichtbar (vgl. SANDERS 2003: 23). Es ist bei Untersuchungen allerdings zu bedenken, dass die
58

erwachsenen Kinder, die gegenwärtig zu ihrer Biographie befragt werden können, meist nicht
mit institutionalisierten Unterstützungsangeboten aufgewachsen sind, wie das wohl heute der
Fall wäre, sondern in der Herkunftsfamilie oder von den Eltern getrennt.
In der Untersuchung von PIXA-KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN wird zur Wohnform der
Kinder ersichtlich, dass knapp 40% der in der quantitativen Erhebung erfassten Kinder
behinderter Eltern, mit mindestens einem Elternteil zusammenwohnt, rund ein Viertel davon mit
beiden Elternteilen (vgl. PIXA-KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN 1996: 18). Dieser hohe
Anteil erstaunt.
Die psychische Entwicklung der Kinder verweist, soweit das aufgrund des Forschungsstandes
erkennbar ist, auf einige Probleme, die in Zusammenhang mit der jeweiligen biographischen
Belastung zu sehen sind. Dennoch findet sich nach PIXA-KETTNER
„keine auffällige Häufung psychopathologisch bedenklicher Entwicklungen, die gegebenenfalls als
Reaktionen auf die besondere Situation als Kind geistig behinderter Eltern aufzuwachsen, interpretiert
werden müssten“ (PIXA-KETTNER 1998: 136).
Durch den Perspektivenwechsel zu einer systemischen Sichtweise der Lebenssituation der
Kinder geistig behinderter Eltern wird in der Forschung nun auch die Belastung der Kinder
durch die mangelnde Unterstützung und gesellschaftliche Stigmatisierung berücksichtigt (vgl.
SANDERS 2003: 24). Erst in den letzten fünf Jahren begannen BOOTH/BOOTH und PIXA-
KETTNER auf dem Hintergrund der Resilienzforschung zu untersuchen, welche Faktoren die
Entwicklung Kinder geistig behinderter Eltern schützen können (vgl. SANDERS 2003: 24).
Ich komme jedoch zunächst zu den Risikofaktoren für Kinder geistig behinderter Eltern. Ich
beziehe mich in den Ausführungen dazu hauptsächlich auf SANDERS.
„Die Risikoforschung ermittelt Faktoren, denen eine Gefährdung der gesunden Entwicklung von Kindern
zugeschrieben wird. Der Risikobegriff wurde zunächst in der Geburts- und Neonatalmedizin entwickelt
und später zunehmend auf andere Bereiche der kindlichen Entwicklung ausgedehnt. (…) Risikofaktoren
werden nach internalen, individuellen Risiken und externalen Risiken unterschieden, die sich aus der
Umwelt des Kindes ergeben (Laucht/Esser/Schmidt 1999: 71f). Zu letzteren zählen chronische Armut,
psychische Erkrankungen, Suchtprobleme der Eltern oder langandauernde Instabilität und Chaos innerhalb
der Familie (Pixa-Kettner 2001; Werner 1999). Individuelle Risiken, auch als Vulnerabilität bezeichnet,
beziehen sich dagegen auf biologische und psychologische Eigenschaften wie genetische Belastungen,
Geburtskomplikationen oder ein „schwieriges Temperament“ (Laucht/Esser(Schmidt 1999: 71f). Als
Risikokinder gelten Kinder, in deren Entwicklung ein oder mehrere Risikofaktoren auftreten“ (SANDERS
2003: 25).
Die Risikoforschung hat sich in den letzten Jahren dahingehend entwickelt, dass nicht mehr
Risikofaktoren als direkte Ursachen von Entwicklungsstörungen gesehen werden, sondern dass
59

die Auswirkungen frühkindlicher Belastung variieren können und nicht notwendigerweise zu
Entwicklungsstörungen führen müssen (vgl. SANDERS 2003: 25f).
„Das additive oder gewichtete Modell (Opp/Fingerle/Freytag 1999: 14f) geht von der Hypothese aus, dass
kindliche Entwicklungsprozesse eher nicht von einzelnen Risiken beeinflusst werden, sondern durch
kumulative Wirkung von Stressoren“ (SANDERS 2003: 26).
SANDERS geht in ihren Ausführungen auf Risikofaktoren im Leben von Kindern geistig
behinderter Eltern ein, wobei sie zwischen altersunabhängigen und alterabhängigen Risiken
unterscheidet (vgl. SANDERS 2003: 26f). Unter altersunabhängigen Risiken diskutiert Sanders
folgende Punkte (vgl. SANDERS 2003: 27ff):
- Eigene Behinderung
- Trennung von den Eltern
- Vernachlässigung
- Sexueller Missbrauch/Gewalterfahrung
- Parentifizierung
- Diskriminierung/Tabuisierung
- Belastung durch das professionelle Hilfesystem
Die altersabhängigen Risiken siedeln SANDERS, wie auch PIXA-KETTNER im Säuglings- und
Kleinkindalter, der Schulzeit, der Pubertät und im Erwachsenenalter an. Hierbei sind
zusammengefasst folgende Risiken aufgeführt (vgl. SANDERS 2003: 35ff; PIXA-KETTNER
2003:7ff):
Säuglings- und Kleinkindalter: emotionaler Beziehungsaufbau, Grundversorgung, Ernährung,
Gesundheitsgefährdung, Einschätzung von Gefahren, mangelnde Förderung, Vernachlässigung,
unstrukturierter Alltag, Erkennen der Bedürfnisse, Isolation, geistige Unterforderung
Schulzeit: Unterstützung in schulischen Bereichen, schulische Benachteiligung durch begrenzte
Lernerfahrung, Realisierung der elterlichen Behinderung, Stigmatisierung durch das Umfeld,
Pubertät: Auseinandersetzung mit familiärer Herkunft, Identitätsfindung, Stigmatisierung durch das
Umfeld, kognitive Benachteiligung durch eingeschränktes soziales Experimentierfeld,
Erwachsenenalter: biographische Belastung durch Abstammung, gesellschaftlich Diskriminierung,
Kontakt zu den Eltern, Selbst-Viktimisierung
Damit die Arbeit nicht zu umfangreich wird, verzichte ich darauf, die einzelnen Risikofaktoren
näher zu erläutern. Dennoch wird deutlich, dass aufgrund der obigen Ausführungen möglicher
Risikofaktoren Kinder geistig behinderter Eltern als Risikokinder bezeichnet werden können.
Die Resilienzforschung ist eine Forschungsrichtung der Entwicklungspsychologie und hat sich in
den letzten 10 bis 20 Jahren entwickelt. In der Resilienzforschung geht es um die Frage, warum
manche Individuen sich trotz widriger Lebensbedingungen zu vergleichsweise
unbeeinträchtigten, psychisch gesunden Menschen entwickeln (vgl. PIXA-KETTNER 2001: 7).
Es werden drei Bereiche von protektiven Faktoren unterschieden (vgl. ebd. 2001: 296):
60

1 Faktoren, die im Kind selbst liegen
2 Faktoren, die in der Familie, also im unmittelbaren sozialen Umfeld liegen
3 Faktoren, die im weiteren sozialen Umfeld liegen
Es stellt sich nun die Frage, ob man auf bestimmte protektive Faktoren durch Unterstützung und
Förderung der Kinder Einfluss nehmen kann, um diese zu stärken.
„Auf protektive Faktoren im Kind selbst, also auf die Ausstattung des Kindes mit Temperament und
geistiger Wachheit, kann die Umgebung natürlich keinen unmittelbaren Einfluss nehmen. Anders sieht es
bei den Quellen der sozialen Unterstützung aus, also den familiären und ausserfamiliären sozialen
Bedingungen. Hier kann durch entsprechende Hilfen für die Kinder vielleicht der eine oder andere
protektive Faktor bereitgestellt werde, auch wenn unser Wissen darüber noch recht lückenhaft ist. Wichtig
scheint vor allem die in mehreren Studien hervorgehobene Bedeutung von wenigstens einer wohl
wollenden und einigermassen zuverlässigen Ansprechperson zu sein, und zwar nicht nur für das
Kleinkindalter, nicht im Sinne von Ersatzeltern, sondern als zusätzliche Person“ (PIXA-KETTNER 2001:
297).
PIXA-KETTNER sieht den wesentlichen Beitrag der Resilienzforschung in der veränderten
Sichtweise, dass man Kinder nicht nur unter dem Gesichtspunkt der Verletzlichkeit betrachtet,
sondern auch deren potentielle Widerstandsfähigkeit und Fähigkeit mit schwierigen
Bedingungen fertig zu werden betrachtet. So sollte man sich vermehrt darauf konzentrieren, die
Kinder zu stärken, anstatt ihnen Belastungen ersparen zu wollen, was nur in begrenztem Masse
möglich ist (vgl. PIXA-KETTNER 2001: 297).
Diese Stärkung kann im Rahmen der Unterstützung der Eltern und des Kindes geschehen. Die
Unterstützung der Kinder geistig behinderter Eltern ist ein wichtiger Bestandteil der Thematik.
PIXA-KETTNER vermutet aufgrund Beobachtungen und Erfahrungen, dass ohne Begleitung der
Eltern und zusätzliche Förderung der Kinder Entwicklungsbeeinträchtigungen eintreten können
(vgl. PIXA-KETTNER 2003: 6). Klar ist, dass Unterstützung der Kinder notwendig ist, in
welcher Form und Intensität diese Unterstützung organisiert wird, muss Thema weiterführender
Forschungsprojekte sein.
Ich erachte es als wichtig, dass zur Resilienz von Kindern und spezifisch Kindern geistig
behinderter Eltern weitere Forschung angestrebt wird.
3.2.3 Situation der Betreuungspersonen
Zunächst möchte ich kurz auf die Situation betreuender Herkunftsfamilien eingehen. In meiner
Untersuchung habe ich nur Fachpersonen, welche Eltern(-teile) mit geistiger Behinderung
unterstützen befragt. Aber vielfach ist es noch so, dass Menschen mit geistiger Behinderung und
deren Kinder in Herkunftsfamilien leben und von den eigenen Eltern, die Grosseltern geworden
sind, in der Erziehung der Kinder unterstützt werden. Die Einstellungen der Grosseltern zur
61

Schwangerschaft der Tochter verändert sich meist, wie die Untersuchung von BRENNER zeigt,
von Gefühlen des Entsetzens, der Ablehnung und Besorgnis zu einer Akzeptanz der
Schwangerschaft. Wenn das Kind auf der Welt ist freuen sich die Grosseltern über das Enkelkind
(vgl. BRENNER/WALTER 1999: 229). Dennoch ist die Situation der Grosseltern, die zusätzlich
zum erwachsenen Kind mit einer geistigen Behinderung auch noch für das Enkelkind
Verantwortung übernehmen, mit einer grossen Belastung verbunden. Es wäre daher dringend
notwendig, Entlastungsmöglichkeiten für die Herkunftsfamilien anzubieten. Diese sollten die
Familie in der Unterstützung, wie auch finanziell entlasten.
Ich komme nun zu den professionellen Betreuungspersonen. Eine Schwangerschaft und
Elternschaft der betreuten Personen stellt für die Betreuungspersonen eine berufliche und
persönliche Herausforderung dar. Die Betreuungspersonen sind oft erst nach Hinterfragen und
Klärung der eigenen Position in der Lage, den gestellten Anforderungen gerecht zu werden (vgl.
BARGFREDE/BLANKEN/PIXA-KETTNER 1997: 230). Der Einstellung der
Betreuungspersonen zur Thematik Elternschaft wird in Untersuchungen grosses Gewicht
beigemessen. Bei Befragung von Betreuungspersonen, die in Institutionen mit Menschen mit
geistiger Behinderung arbeiten, aber nicht in eine konkrete Betreuungssituation eingebunden
sind, lässt sich eine eher ablehnende Haltung zu Elternschaften ausmachen. Es stellt sich die
Frage, warum die Bereitschaft eine Elternschaft zu ermöglichen fehlt. Dies, denke ich, hat mit
der persönlichen Einstellung, der fehlenden Auseinandersetzung mit der Thematik, aber auch mit
dem Fehlen von konzeptionellen Überlegungen, fachlicher Informationsmöglichkeit und
institutionalisierten Unterstützungsangeboten zu tun.
BRENNER hat in ihrer Untersuchung eine grundsätzlich positive Einstellung der interviewten,
in Unterstützung von Eltern und Kinder involvierten Betreuungspersonen festgestellt (vgl.
BRENNER/WALTER 1999: 227). Es scheint also, grob eingeschätzt, einen Unterschied
zwischen Einstellungen von Betreuungspersonen, die schon Eltern mit geistiger Behinderung
unterstützt haben und solchen, die selber noch nicht mit Elternschaften konfrontiert waren, zu
geben.
PIXA-KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN haben aufgrund der Befragung der
Betreuungspersonen häufig erwähnte Problembereiche und Fragen zusammengestellt. Sie
trennen Probleme im Zusammenhang mit Schwangerschaft und Elternschaft inhaltlicher und
organisatorischer Art, Problemsituationen und Fragen während der Schwangerschaft und
Problemsituationen und Fragen nach der Geburt (vgl. BARGFREDE/BLANKEN/PIXA-
KETTNER 1997: 230ff). Ich werde auf die einzelnen Problembereiche und Fragen nicht näher
eingehen und mich auf eine Aufzählung der Problembereiche von SPARENBERG beschränken.
62

Nach SPARENBERG stehen die professionellen Helfer in Betreuungssituationen mit Eltern mit
geistiger Behinderung enorm unter Druck. Rollenkonflikte, Auseinandersetzungen mit
Wertvorstellungen, ungenügende Qualifikationsmöglichkeiten, schwierige finanzielle
Regelungen sowie ein massiver Rechtfertigungsdruck bewirken oftmals eine schlechte
Arbeitszufriedenheit. Das wiederum kann negative Auswirkungen auf die betreuten Eltern und
das Kind haben (vgl. SPARENBERG 2001: 114).
Eine in Literatur viel erwähnte Frage ist die nach der Anzahl der Betreuungspersonen. Hierbei
gehen die Meinungen auseinander. Ein Netz von mehreren Ansprechpartnern und
verantwortlichen Betreuungspersonen für Eltern mit geistiger Behinderung und deren Kinder hat
den Vorteil, dass die Personen nicht zu stark in Familienangelegenheiten involviert sind und dass
die Betreuungspersonen nicht in einen Kompetenzdschungel verwickelt werden. Wenn
allerdings nur wenige Betreuungspersonen zuständig sind, besteht die Gefahr, dass die
Betreuungsperson so viel Zeit in der Familie verbringt, dass sie einen Teil der elterlichen
Aufgaben übernimmt und so die Eltern zum Teil ersetzt anstatt unterstützt (vgl. PIXA-
KETTNER 1998: 135). Das birgt wiederum die Gefahr, dass die Betreuungsperson von den
Eltern als Konkurrenz wahrgenommen werden kann. Welche Variante auch gewählt wird,
wichtig ist es, eine gewisse Konstanz zu gewährleisten. Es scheint schlecht, wenn sich Eltern und
Kind zu immer wieder wechselnden Bezugspersonen eine neue Beziehung aufbauen müssen.
Ausserdem scheint es sinnvoll, wenn die hauptverantwortliche Betreuungsperson für Eltern und
Kind nicht dieselbe Person ist.
Die „Allparteilichkeit“ scheint für Betreuungspersonen ein grosses Problem zu sein. Es wird von
ihnen erwartet, dass sie die Interessen der Eltern, der Kinder und zusätzlich vielleicht noch
weiterer Familienangehöriger, wie auch der Institution berücksichtigen müssen (vgl.
BARGFREDE/BLANKEN/PIXA-KETTNER 1997: 234).
Zudem haben Betreuungspersonen, neben dem Konflikt zwischen Kindeswohl und
Selbstbestimmung der Eltern zu vermitteln, auch noch eigenen Ansprüchen zu genügen. Die
gesellschaftlichen Ansprüche an eine Elternschaft sind hoch und meist stimmen diese Ansprüche
mit denen der Betreuungspersonen an die betreute Elternschaft und die Erziehung und Förderung
der Kinder überein. So sind auch die Ansprüche an die Unterstützung der Eltern in ihren
elterlichen Aufgaben hoch angesetzt.
3.2.4 Bestehende Konzepte
In diesem Kapitel geht es um Vergleiche und Evaluationen verschiedener bestehender Konzepte
zur Unterstützung von Eltern mit geistiger Behinderung und deren Kinder. Es erscheint mir
63

wichtig, diesen Bereich der Forschung zu erwähnen, da entwickelte Konzepte auch überprüft
und verglichen werden sollten, um deren Verbesserung und den Austausch gemachter
Erfahrungen zu fördern. Ich beziehe mich hierbei auf PIXA-KETTNER, die wichtige Konzepte
aus dem Ausland zusammengefasst und verglichen hat (vgl. PIXA-KETTNER 1999; PIXA-
KETTNER 2000; PIXA-KETTNER 2001) und auf konzeptionelle Überlegungen, die PIXA-
KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN im Rahmen der Forschungsarbeit angestellt haben (vgl.
ebd. 1996), sowie auf eine 1999 an der Universität Bremen in Zusammenarbeit mit dem Verband
für Soziale Arbeit Bremen erstellte Expertise über Beratung und Begleitung von Eltern mit
Behinderungen (AWO Bremen/Universität Bremen 1999). Die Expertise entstand zur
Vorbereitung für eine Fachtagung an der Universität Bremen und stellt Einrichtungen und
Projekte dar, die geistig behinderte und/oder psychisch kranke Eltern begleiten.
Der von PIXA-KETTNER erstellte Überblick ausländischer Konzepte, schliesst nur Konzepte
ein, die englischsprachig vorliegen. PIXA-KETTNER hat die Konzepte in drei grobe Bereiche
eingeteilt (vgl. PIXA-KETTNER 1999: 65; PIXA-KETTNER 2000: 6; PIXA-KETTNER 2001:
287). Es sind dies:
1. Lerntheoretisch ausgerichtete Konzepte
„Hierbei handelt es sich um Konzepte, die auf der Verhaltensmodifikation gemäss lerntheoretischer
Prinzipien aufbauen und versuchen, fehlende elterliche Kompetenzen durch ein Training der erforderlichen
Verhaltensweisen aufzubauen“ (PIXA-KETTNER 2001: 287). Diese Konzepte stammen beispielsweise
von FELDMANN oder TYMCHUK (PIXA-KETTNER 2000: 6).
2. Konzepte, die auf alltagsorientierte Unterstützung abzielen
„Konzepte, die auf der möglichst alltagsnahen, individuellen Unterstützung der Eltern bzw. Mütter in ihrer
häuslichen Umgebung basieren, wurden vor allem von Susan McGAW, Grossbritannien, aber auch von
Gwynneth LLEWELLYN, Australien, entwickelt. Es geht hierbei um komplexere Unterstützungsmodelle,
bei denen nicht einzelne, möglichst isoliert erfassbare Teilkompetenzen, die sich leicht in einzelne
Lernschritte unterteilen lassen, trainiert werden, sondern um eine stark am Lebensalltag der Eltern
orientierte Unterstützung, die das soziale Leben mit einbezieht und Einstellungen – nicht nur die Ebene des
Verhaltens – spielen im Unterschied zu den lerntheoretischen Konzepten eine wichtige Rolle. Im
Mittelpunkt dieser Konzepte steht die Erkenntnis, dass Mütter bzw. Eltern mit geistiger Behinderung meist
nicht nur punktuelle Probleme in Bezug auf die Versorgung und Erziehung ihrer Kinder haben, sondern
oftmals Schwierigkeiten in verschiedenen Lebensbereichen wie Finanzen, Wohnen, soziales Netz,
Partnerschaft oder Arbeit“ (PIXA-KETTNER 2001: 288).
3. Ansätze, die sich an der Empowerment-Bewegung orientieren
„Zentral für diese Konzepte ist der Aufbau von elterlichem Selbstvertrauen in Gruppen, wie es bereits in
dem Ansatz von McGAW beschrieben wurde. Die gegenseitige Ermutigung und das evtl. Knüpfen sozialer
64

Kontakte der sonst oft isoliert lebenden Mütter und Väter sind ein wichtiges Argument für diese Gruppen.
Noch weiter gehend ist das Modell von Jytte FAUREHOLM aus Dänemark. Sie initiierte bereits in den
80er Jahren eine interdisziplinäre Arbeitsgruppe aus Fachkräften und Eltern, in welcher ein Austausch über
anstehende Probleme möglich war, und wo die Eltern auch ihre Kritik und Wünsche gegenüber den
Professionellen artikulieren konnten. Dort entstand der Wunsch nach regelmässigen Treffen der Eltern“
(PIXA-KETTNER 2001: 289).
Nach PIXA-KETTNER würden die meisten in Deutschland mit geistig behinderten Eltern
arbeitenden Fachkräfte ihre Arbeitsweise am ehesten dem zweiten Konzept zuordnen (vgl.
PIXA-KETTNER 2001: 289/290). Sie meint weiter, dass aber viele Einrichtungen, da eine
Betreuungssituation von Eltern mit geistiger Behinderung meist ein Einzelfall sei, auch ohne
Konzept arbeiten. Ein Konzept definiert sie als „Vorgehensweise, die auf Grund theoretischer
Erwägungen und praktischer Erprobungen ausgearbeitet und weiterentwickelt wird“ (ebd. 2001:
290).
In Deutschland gibt es eine zunehmend kontroverse Diskussion um bestehende
Unterstützungsangebote. Das lässt sich möglicherweise damit erklären, das immer mehr
institutionalisierte Betreuungsangebote für Eltern mit geistiger Behinderung und deren Kinder
am entstehen sind und so auch der Zeitpunkt der Evaluation verschiedener schon erprobter
Unterstützungsmöglichkeiten gekommen ist. Im Rahmen des Forschungsprojektes stellen PIXA-
KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN konzeptionelle Überlegungen an, die sich auf eine
vergleichende Beurteilung besuchter Einrichtungen im In- und Ausland beziehen (vgl. ebd.
1996: 220). Es wurden folgende Kriterien zur Untersuchung der Konzepte verwendet (vgl. ebd.
1996: 189ff):
- Entstehung
- Ziele der Betreuung
- Zielgruppe und Voraussetzungen der Betreuung
- Voraussetzungen für die Betreuung
- Rahmenbedingungen, Aufnahme, Finanzierung, räumliche Ausstattung
- personelle Ausstattung
- Betreuungsintensität und Dauer der Betreuung
- Pädagogisches Handeln
- methodisches Vorgehen
- Schwierigkeiten, Probleme und Lösungsmöglichkeiten
Unterschiede der genauer untersuchten Modelle von Unterstützung stellen die Forscherinnen vor
allem in den theoretischen und gesellschaftspolitischen Hintergründen, der Haltung, die den
Eltern entgegengebracht wird, dem Gewicht, das dem so genannten Kindeswohl beigemessen
wird und den Wohnmöglichkeiten fest. Im Zusammenhang mit den Ergebnissen der
65

Untersuchung folgern sie, dass eine Notwendigkeit besteht, sehr verschiedene
Unterstützungsangebote bereitzustellen (vgl. PIXA-KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN
1996: 225). Wichtig erscheint, dass eine Wahlmöglichkeit zwischen den verschiedenen Lebens-,
Wohn- und Unterstützungsformen besteht. Diese Möglichkeiten sollten sich innerhalb der
Region in der die Eltern bisher gelebt haben befinden, um einen Verlust ihres sozialen Netzes
oder gar der Partnerschaft zu vermeiden (vgl. ebd. 1996: 225). Die Forscherinnen haben einige
Prinzipien für die erfolgsversprechende Arbeit mit geistigbehinderten Eltern zusammengetragen,
die ich im Folgenden anführen werde (PIXA-KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN 1996:227):
„- Sie sollte eher den Charakter von Begleitung und Beratung (auf gleichberechtigter Ebene) haben als von
Betreuung im klassischen Sinne (mit hierarchischem Gefälle).
- Sie sollte Angebotscharakter haben und im Sinne einer gemeinsam zu vereinbarenden Dienstleistung
verstanden werden, nicht als Zwangsmassnahme. Ein wesentliches Element sollten dabei
Entlastungsangebote für die Eltern sein.
- Die Verantwortung für die Kinder sollte soweit wie möglich bei den Eltern belassen werden und diese
sollten ermutigt werden, ihre Verantwortung wahrzunehmen.
- Der Intimbereich der Eltern ist zu respektieren; dies bedeutet z.B. nicht in Lebensbereiche einzudringen,
in die Eltern keinen Einblick geben wollen.
- An das elterliche Verhalten dürfen keine strengeren Massstäbe angelegt werden als an das anderer Eltern
mit vergleichbaren materiellen und sozialen Lebensbedingungen, und die Eltern sollten diese
Massstäbe genau kennen“.
Zudem schlagen die Forscherinnen vor, regionale Beratungsstellen einzurichten (vgl. PIXA-
KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN 1996: 228). Auf diesen Ansatz werde ich in Kapitel 7
näher eingehen.
1999 entstand, wie bereits erwähnt, eine Expertise der bekannten Einrichtungen und Projekte zur
Unterstützung von Eltern mit geistiger und psychischer Behinderung (vgl. AWO
BREMEN/Universität Bremen 1999). Hintergrund des Beitrages ist die, sich in den letzten
Jahren weiterentwickelnde theoretische Diskussion und der Praxis. Es sind verschiedene
Initiativen und Projekte zur Unterstützung von Eltern mit geistiger Behinderung entstanden. Die
Expertise vermittelt, zusammengestellt aus Interviews, Konzeptpapieren und
Informationsmaterialien, einen Überblick über den Stand der konzeptionellen Überlegungen,
Erfahrungen und Arbeitsweisen in der Praxis. Es werden ähnliche Kriterien wie die schon
aufgeführten des Forschungsprojektes benutzt. Ein Vergleich und Schlussfolgerungen fehlen, da
die Expertise als Vorbereitung einer Fachtagung erstellt wurde, an der erst die Diskussion des
Berichts stattgefunden hat.
66

In der Schweiz gab es bisher keine umfassende Evaluation der bestehenden Betreuungsangebote
und deren konzeptuellen Überlegungen. Es ist anzunehmen, dass es hierfür auch noch zu früh ist,
da zunächst einmal eine Evaluation stattfinden müsste, die alle bestehenden Elternschaften und
die Betreuungssituationen erfasst.
Es stellt sich für mich die Frage, ob man an ein Konzept den Anspruch haben kann, dass es den
Anforderungen, welche die verschiedenen Fälle von Elternschaft an es stellen, gerecht werden
kann. Gerade auch weil Elternschaften von Menschen mit geistiger Behinderung, abhängig von
der Behinderung der Eltern oder des Elternteils, der Wohnform, der Entwicklung des Kindes, des
Alter des Kindes oder des sozialen Netzes so verschieden sein können. Insofern scheint es
wichtig, die Konzepte zu evaluieren, aber sich auch bewusst zu sein, dass es sich nicht um die
Suche nach dem richtigen Konzept, das bei Elternschaft von Menschen mit Behinderung
verwendet werden könnte handelt, sondern, dass die Vorgehensweise allenfalls an ein Konzept
angelehnt erfolgt, an sich aber individuell auf die Voraussetzungen der Elternschaft angepasst
werden muss. Es sollte bewusst sein, dass unterschiedliche Konzepte verschiedene Vorteile
haben.
Die Ausführungen in Kapitel 3 zeigen deutlich, dass bezüglich der Situation der Eltern, der
Kinder, wie auch der Unterstützung, noch nicht sehr viel Forschung vorhanden ist. Insbesondere
in der Schweiz mangelt es an einer umfassenden Untersuchung, wie etwa dem bundesweiten
Forschungsprojekt in Deutschland vor 10 Jahren. Es lassen sich anhand der vorhandenen
Forschungsresultate einige Aussagen zur Unterstützung von Eltern mit geistiger Behinderung
und deren Kinder machen. Auf weiterführende Forschungsfragestellungen und
Forschungsdesiderate werde ich zum Schluss der Arbeit eingehen (vgl. Kapitel 8).
67

4 Fachtagung am Institut für Sonderpädagogik der Universität Zürich
4.1 Entstehungsgeschichte der Fachtagung
Um die erhobenen Daten interpretieren zu können, schien es mir notwendig zu erfahren, wie der
aktuelle Stand der Diskussion um die Thematik Elternschaft von Menschen mit geistiger
Behinderung in der deutschsprachigen Schweiz ist. Daher habe ich schon während den
Vorbereitungen zur Erhebung das Gespräch mit verschiedenen Fachpersonen, Institutionen und
Organisationen, welche in irgendeiner Weise mit der Thematik zu tun haben, gesucht. Aus
diesen Kontakten konnte ich wesentliche Informationen ziehen, die bei der Planung der
vorliegenden Arbeit hilfreich waren.
Im Sommer 2003 ergab sich die Möglichkeit, Frau Professor Pixa-Kettner zu einem Gastvortrag
an die Universität Zürich einzuladen. Daraus entwickelte sich auf mein Bestreben eine
Fachtagung zur Thematik Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung, welche eine
etwas differenziertere und kontrolliertere Analyse der Situation ermöglichte. Zudem zeigte mir
das Mitteilungsbedürfnis der kontaktierten Fachpersonen, deren positive Reaktion auf eine
wissenschaftliche Arbeit zur Thematik, sowie die offensichtlich schlechte Vernetzung unter den
Fachpersonen, welche mit der Thematik zu tun haben, dass eine Fachtagung die Initiative und
einen Einstieg für weitere Aktivitäten bezüglich Elternschaft von Menschen mit geistiger
Behinderung darstellen könnte.
Die Organisation und Durchführung einer Fachtagung, sowie die Auswertung der Inhalte und
Rückmeldungen stellen keine Methode im herkömmlichen Sinne dar. Ich habe dieses Kapitel
daher zwischen das Kapitel über den aktuellen Forschungsstand und den empirischen Teil
gestellt, da die Ergebnisse der Fachtagung in die Auswertung einfliessen, indem sie es
ermöglichen, die erhobenen Daten mit der aktuellen Situation in Bezug zu setzen.
4.2 Konzeption
Bei der Planung der Fachtagung verfolgte ich zwei Zielrichtungen. Einerseits sollte die Tagung
im Rahmen der vorliegenden Arbeit der Standortbestimmung der Situation bezüglich der
Thematik Elternschaft von Menschen mit einer geistigen Behinderung in der deutschsprachigen
Schweiz dienen. Andererseits stellte ich mir vor, dass durch das Zusammentreffen von
Fachpersonen eine fachliche Diskussion angeregt wird, die Teilnehmerinnen und Teilnehmer
miteinander in Kontakt treten und Erfahrungen ausgetauscht werden.
Aus diesen Überlegungen ergaben sich für mich folgende Fragen, welche mich bei der
Organisation, Durchführung und Auswertung der Tagung leiteten:
68

- Wo steht die deutschsprachige Schweiz bezüglich der Thematik Elternschaft von Menschen mit
leichter und mittlerer geistiger Behinderung?
- Besteht der Bedarf einer fachlichen Auseinandersetzung mit diesem Themenbereich?
- Welche Perspektiven, Handlungs- und Forschungsbedarf sind aus Sicht der teilnehmenden
Fachpersonen notwendig?
In der Ausschreibung der Fachtagung wurden gezielt Personen, Organisationen und Institutionen
angeschrieben. Konkret handelte es sich um zuvor von mir kontaktierte Fachpersonen,
Fachpersonen, welche aktuell mit Eltern(-teilen) arbeiten - insbesondere meine
InterviewpartnerInnen - und Organisationen und Institutionen, von denen wir 37 vermuteten, dass
sie einen Bezug zur Thematik haben könnten. Bei der Anmeldung erfragten wir den Bezug der
Person zur Thematik, was für die spätere Auswertung der Tagung wichtig erschien.
Zur Fachtagung waren rund fünfzig Personen versammelt. Die Teilnehmerinnen und Teilnehmer
setzten sich aus Fachleuten der ambulanten Begleitung, der stationären Betreuung, in
Beratungsinstitutionen, der Kinderbetreuung, der Amtsvormundschaft, der Elternvereinigung
Insieme, der Forschung und der Ausbildung zusammen. Viele der Fachleute waren und sind in
ihrem Tätigkeitsbereich schon mehrfach mit der Problematik der Unterstützung von Elternschaft
von Menschen mit geistiger Behinderung konfrontiert worden.
4.3 Inhalt der Fachtagung
Die Tagung fand am Samstag 27. September 2003 am Institut für Sonderpädagogik der
Universität Zürich statt.
Am Morgen wurden in Referaten verschiedene Aspekte der Thematik Elternschaft von
Menschen mit einer geistigen Behinderung beleuchtet. Als Einstieg stellte Frau Professor
Hoyningen-Süess vom Institut für Sonderpädagogik den aktuellen Bezug zum Thema
Elternschaft von Menschen mit einer geistigen Behinderung her. Danach stellte ich in meinem
Referat meine Sichtweise der aktuellen Situation in der deutschsprachigen Schweiz vor und
berichtete über erste Ergebnisse der Untersuchung von Betreuungssituationen im Rahmen dieser
Arbeit. Frau Professor Pixa-Kettner aus Bremen erörterte darauf den Forschungsstand in der
Bundesrepublik Deutschland und stellte verschiedene sich scheinbar hartnäckig haltende Mythen
über Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung dar.
Nachfolgend gaben drei Input-Referate Einblick in Bereiche der aktuellen Diskussion: Herr
Jakob Egli stellte seine Überlegungen zur Selbstbestimmung und Normalisierung bei geistiger
37 Die Fachtagung wurde von Prof. Ursula Hoyningen-Süess, Gertrud Wülser-Schoop und Miriam Staudenmaier
organisiert.
69

Behinderung vor, Frau Astrid Bruhin berichtete von einer Betreuungssituation und Herr Thomas
Bickel ging auf Rechtslage und Finanzierungsmöglichkeiten ein.
Am Nachmittag konnten die Themen der Referate vom Vormittag in Workshops vertieft werden.
Der Workshop „Forschung“ kam aufgrund mangelnden Interesses nicht zustande, was damit
zusammenhängt, dass die meisten teilnehmenden Fachpersonen in der Praxis tätig sind.
Im Workshop „Selbstbestimmung, Normalisierung und Kindeswohl“, welcher infolgedessen
doppelt geführt wurde, herrschte in der ersten Gruppe zunächst der Konsens, dass Elternschaft
von Menschen mit geistiger Behinderung als Form der Selbstbestimmung unterstützt werden
soll. Über eine Verdeutlichung der Bedeutung von Kindeswohl und Selbstbestimmung ergab
sich darauf eine Diskussion über verschiedene Problembereiche, wie beispielsweise die
Erfassung von elterlicher Kompetenz oder Umsetzung von Selbstbestimmung, Sexualität,
Verhütung und Elternschaft in Institutionen. Im zweiten Workshop zu demselben Thema wurde
einerseits über das Beispiel einer Elternschaft in einer heilpädagogischen Lebensgemeinschaft
gesprochen, bei der das Kindeswohl als gesichert angesehen wurde. Andererseits ging die
Diskussion um Einstellungen, Haltungen und Handlungsweisen auf gesellschaftliche
Voraussetzungen ein. Es zeigte sich, dass man von Akzeptanz von Eltern mit geistiger
Behinderung und deren Kinder auf gesellschaftlicher Ebene weit entfernt ist.
Im dritten Workshop zum Thema „Aktuelle Konzepte“ fanden sich Personen ein, die im
ambulanten, beraterischen Bereich oder im stationären Bereich tätig sind. Es ging zunächst um
Anforderungen an Betreuungskonzepte. Es stellte sich heraus, dass weniger grundlegende als
individuelle Konzepte gefragt sind. Es wurde zudem erwähnt, dass eine Enttabuisierung von
Partnerschaft, Sexualität und Elternschaft von Menschen mit einer geistigen Behinderung in der
Gesellschaft vonnöten ist, aber auch die Fachpersonen ihre Haltung gegenüber der Thematik
Elternschaft finden, hinterfragen und problematisieren müssen.
Im vierten Workshop wurde über „Rechtslage und Finanzierungsmöglichkeiten“ diskutiert. Es
herrschte die Ansicht, dass die Einstellung gegenüber der Elternschaft geistig behinderter
Menschen vom Schutzgedanke weg zu deren Recht auf Partnerschaft, Sexualität oder
Elternschaft wechselt. Diese Einstellung ist allerdings gesellschaftlich keineswegs verankert.
Zum Schluss der Fachtagung fanden sich alle Teilnehmerinnen und Teilnehmer zu einer
Schlussdiskussion zusammen, bei der zentrale Themen der Referate und Workshops nochmals
aufgenommen wurden.
Um Rückmeldung zur Veranstaltung und zur thematischen Positionierung der teilnehmenden
Fachpersonen zu erhalten, wurde ein Evaluationsbogen verteilt.
70

4.4 Rückmeldungen der Tagungsteilnehmerinnen und Teilnehmer
Das Datenmaterial zur Auswertung der Fachtagung besteht aus den aufgenommenen und
schriftlich festgehaltenen Diskussionen der Workshops, der Schlussdiskussion und den
Rückmeldungen, um welche die Teilnehmerinnen und Teilnehmern gebeten wurden. Die
Rückmeldungen stellten sich als sehr aufschlussreich heraus, während die Inhalte der Workshops
und der Schlussdiskussion durch die Gruppensituation beeinflusst waren und teilweise stark in
Richtung einzelner DiskussionsteilnehmerInnen tendierten. Ich beschränke mich daher bei der
Darstellung der Ergebnisse der Fachtagung auf die Rückmeldungen.
In den Rückmeldungen wurde einerseits die Frage nach den inhaltlich als wichtig erachteten
Erkenntnissen zur Thematik gestellt, andererseits nach den möglichen Perspektiven, sowie nach
dem Handlungs- und Forschungsbedarf gefragt. Eine Aufstellung der in den Rückmeldungen
aufgeführten Aussagen findet sich im Anhang 38 .
Im Folgenden werde ich einen Auszug aus einem Artikel von HOYNINGEN-
SÜESS/STAUDENMAIER (2004) über die Ergebnisse der Fachtagung basierend auf den
Rückmeldungen wiedergeben.
„Zunächst einmal wurde es begrüsst, dass Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung an
einer Tagung für Fachleute thematisiert wurde. Viele Teilnehmerinnen und Teilnehmer waren erstaunt,
dass die Anzahl der Elternschaften aus Erfahrungsberichten um einiges höher zu sein scheint als
angenommen. Hingegen wurde bedauert, dass keine betroffenen Eltern an der Tagung teilnahmen bzw.
nicht eingeladen worden waren. Es wurde auch mehrheitlich angemerkt, dass an einer nächsten
Tagung auch Elternvereine und andere Organisationen teilnehmen sollten. Ein grosses Anliegen der
Tagungsteilnehmerinnen und -teilnehmer scheint der Miteinbezug der Grundsatzdebatte zur
Beurteilung der Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung zu sein. Es wurde explizit
betont, dass die Elternschaft bei geistiger Behinderung zwar einerseits Mut brauche, gesellschaftliche
Normen zu durchbrechen, dabei aber der Sinn für die gesellschaftliche Realität nicht verloren gehen
dürfe. Diesen Aspekt der Diskussion wollen wir an einer nächsten Tagung in absehbarer Zukunft
aufnehmen.
Im Folgenden gehen wir im Einzelnen kurz auf die wichtigsten Punkte der Rückmeldungen ein. Sie
können drei Ebenen zugeordnet werden: der gesellschaftlichen, der institutionellen und der
professionellen Ebene (Pixa-Kettner 2003).
Gesellschaftliche Ebene
Die Akzeptanz für Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung in der Gesellschaft erachten
die Tagungsteilnehmerinnen und -teilnehmer als gering und die Diskrepanz in den Haltungen als sehr
hoch. Damit einher geht die Forderung nach gezielter und aktiver Öffentlichkeitsarbeit, welche zur
38 vgl. Anhang Seite 158
71

Sensibilisierung der Gesellschaft und dem Abbau von Tabus beitragen soll. Dazu können Berichte von
betroffenen Paaren beitragen. Auch sozialpolitisch müsste Elternschaft vermehrt zum Thema gemacht
und die Behörden auf dieses Thema aufmerksam gemacht werden. Es wird zudem darauf hingewiesen,
dass die Öffentlichkeitsarbeit bei jedem Einzelnen beginne.
Die Rechtslage zur Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung ist nur wenigen genau
bekannt und es wird auf das Defizit an überschaubaren Rechtsgrundlagen hingewiesen. Weiter wird
die Entwicklung vom gesetzlich festgelegten „Schutz“ der Menschen mit einer geistigen Behinderung
zur Betonung seiner „Rechte“ als wichtig erachtet. Das Recht auf gelebte Sexualität oder das Recht auf
Elternschaft, das in Rückmeldungen als Persönlichkeitsrecht und den Grundrechten zugehörig
bezeichnet wurde, gehört hierzu. Es wird gefordert, dass mindestens der bestehende rechtliche Rahmen
vollumfänglich genutzt werden soll.
Institutionelle Ebene
Im Zusammenhang mit Institutionen wird konstatiert, dass es in der Verantwortung der einzelnen
Institutionen liegt, sich mit der Thematik Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung
auseinanderzusetzen. Im Falle einer Schwangerschaft kann dann von einer echten Vorbereitung der
Elternschaft gesprochen werden. Zudem wird gefordert, dass sexualpädagogische Konzepte erarbeitet
werden müssen, die neben der Sexualität und der Partnerschaft auch den Kinderwunsch und die
Elternschaft thematisieren.
Die Elternschaft von Menschen mit einer geistigen Behinderung bedingt teilweise umfängliche
Unterstützungsangebote. Eine Person formuliert das sehr deutlich: „Wenn Elternschaft, dann dringend
gute Wohn- und Lebenssituation mit Unterstützung zur Verfügung stellen!“. Es wird erwähnt, dass
bisher pragmatische Lösungen für Einzelfälle erarbeitet wurden und die Grundsatzdiskussionen
anhand der Einzelfälle geführt werden, was einen grossen Kräfteeinsatz aller Beteiligten und sogar
Überforderung bedeute. Eine Grundsatzdiskussion könnte von der Evaluation bestehender Angebote
ausgehen, zudem auf eine Bedarfsabklärung zurückgreifen, mit dem Vorteil, dass im Einzelfall nicht
immer alles nochmals neu erfunden werden müsse. Eine „Generallösung“ ist laut mehreren Angaben
nicht möglich. Es müssten bestehende Angebote geöffnet oder neue Angebote geschaffen werden,
welche den bestehenden Anforderungen genügen sollen. Es sollte sich um individuelle und flexible
Konzepte für Unterstützungsformen handeln, die regional organisiert sind. Die qualifizierten
Betreuungspersonen sollten sich im Spannungsfeld Kindeswohl und Selbstbestimmung zurechtfinden,
die Verantwortungsbereiche müssen unter möglichst wenigen Bezugspersonen klar geregelt sein. Eine
Person erwähnt, dass das Normalisierungsprinzip so verstanden werden muss, dass neben den
Fähigkeiten der Eltern, dem ressourcenorientierten Denken, auch die gesellschaftliche Realität nicht
vergessen werden darf. Nicht nur Angebote bezüglich der Unterstützung von Elternschaften sollen in
konzeptuelle Überlegungen einbezogen werden, sondern auch Beratung sowohl bezüglich
Partnerschaft und Kinderwunsch, als auch bezüglich der doch häufig vorkommenden Trennung der
Kindsmutter vom biologischen Vater. Der Kindesschutz ist allen Fachpersonen ein wichtiges
Anliegen.
72

Zur Forschung wird bemerkt, dass es einerseits gut zu wissen sei, dass Untersuchungen vorhanden
sind, auf die zurückgegriffen werden könne. Andererseits wird bedauert, dass das Forschungsprojekt
unter der Leitung von Pixa-Kettner vor 10 Jahren stattfand und seither keine wesentlichen
Forschungsergebnisse dazu kamen. Der Forschungsbedarf erstreckt sich heute auf die Frage, wie viele
Elternschaften von Menschen mit geistiger Behinderung und wie viele Begleit- und
Betreuungssituationen es im ambulanten und stationären Bereich gibt und wie die Mütter und Väter
mit leichter geistiger Behinderung erreicht werden können. Zudem scheint es den
Tagungsteilnehmerinnen und -teilnehmern wichtig, dass die bestehenden Betreuungsformen, sowie die
Situation der Kinder von Eltern mit geistiger Behinderung evaluiert würden.
Professionelle Ebene
Viele Teilnehmerinnen und Teilnehmer geben an, dass die Haltung der Fachpersonen gegenüber der
Elternschaft bei geistiger Behinderung entscheidend sei. Durch eine positive Einstellung werden die
Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung und ihre Unterstützung erst möglich. Die
Haltungen sind laut einer Aussage noch sehr unterschiedlich, Informationsstand und
Problembewusstsein sind noch nicht hinreichend gegeben. Daher scheint die Einführung und
Auseinandersetzung mit bestehenden Wert- und Normvorstellungen und das Finden einer eigenen
Haltung gegenüber der Thematik zentral. Zudem sollte die Diskussion um die Thematik von
Fachpersonen gefördert werden und durch Publikationen in Fachzeitschriften in die Öffentlichkeit
getragen werden.
Aus vielen Antworten ist ersichtlich, dass den Teilnehmerinnen und Teilnehmern die Vernetzung der
Fachpersonen ein wichtiges Anliegen ist. Der entstandene Kontakt in aktuell in Betreuungssituationen
involvierten Fachpersonen wird positiv erwähnt. Zudem wird der Aufbau einer Gruppe mit betroffenen
Eltern mit geistiger Behinderung zum Erfahrungsaustausch angeregt. Ein besserer Kontakt zwischen
Fachpersonen und Behörden scheint wünschenswert. Ebenso wird die Relevanz der kooperativen
Zusammenarbeit von Forschung, stationären und ambulanten Diensten erwähnt. Viele
Teilnehmerinnen und Teilnehmer der Tagung sind sich einig, dass die Fachtagung nur ein Anfang
bedeuten kann und die eigentliche Arbeit erst jetzt beginnt. Weitere Tagungen, in grösserem Rahmen,
würden laut mehreren Personen begrüsst. Eine grosse Anzahl der Teilnehmenden spricht sich für den
Aufbau eines Netzwerkes aus, welches auch als Kontaktstelle, Infostelle oder Koordinationsstelle
bezeichnet wird. Eine entsprechende Stelle würde für Eltern mit geistiger Behinderung, deren
Angehörige und involvierte Fachpersonen Beratung, Informationen und Unterlagen anbieten, als
Anlaufstelle dienen, den Erfahrungsaustausch fördern, Unterstützungsangebote vermitteln, Forschung
mit Praxisbezug koordinieren und langfristig angelegte Öffentlichkeitsarbeit leisten“ (HOYNINGEN-
SÜESS/STAUDENMAIER 2004; S. 47ff).
73

Die bei der Planung verfassten Fragestellungen der Fachtagung werden in der Darstellung der
Rückmeldungen hinreichend beantwortet. Zur Verdeutlichung der Ergebnisse soll die
untenstehende Tabelle beitragen (vgl. Tab. 1).
Gesellschaftliche Ebene Institutionelle Ebene Professionelle Ebene
• Enttabuisierung von
Elternschaft
• Sensibilisierung der
Gesellschaft
• Gezielte, aktive
Öffentlichkeitsarbeit
• Sozialpolitische
Thematisierung
• Rechtliche Grundlagen und
ihre Grenzen
• Sensibilisierung der Behörden
• Finanzierungsmöglichkeiten
Institutionen
• Elternschaft als Thema in
Institutionen
• Sexualpädagogisches
Leitbild/Konzept: Haltung und
konzeptuelle Überlegungen zu
Partnerschaft, Sexualität,
Kinderwunsch
• Leitbild/Konzept Elternschaft:
Haltung und konzeptuelle
Überlegungen zu
Schwangerschaft, Elternschaft,
Trennungsbegleitung
• Bedarfsabklärung
• Unterstützungsangebote:
Öffnung bestehender
Angebote, neue Angebote
• Anforderungen individuell,
flexibel, regional organisiert
• Kindesschutz
Forschung
• bestehende Untersuchungen
einbeziehen
• Forschung verstärken,
koordinieren:
Anzahl der Elternschaften in
der Schweiz
Evaluation bestehender
Unterstützungsangebote
Situation der Kinder
Fachpersonen
• Auseinandersetzung mit Wertund
Normvorstellungen
• Reflexion der Haltung
• Grundsatzdiskussion, fachliche
Diskussion fördern
Netzwerk
• Netzwerk für betroffene Eltern,
Angehörige, Fachpersonen aus
Praxis und Forschung,
Behörden
• Austausch unter betroffenen
Eltern mit geistiger
Behinderung
• Koordinationsstelle
Tab. 1: Rückmeldungen der Tagungsteilnehmerinnen und Tagungsteilnehmer
Ein grundlegendes Fazit der Fachtagung ist, dass Elternschaft von Menschen mit geistiger
Behinderung noch immer einem gesellschaftlichen, wie auch fachlichen Tabu unterliegt. Es
besteht Handlungsbedarf auf den genannten Ebenen. Zudem kam an der Veranstaltung das
Bedürfnis nach Vernetzung und Austausch in verschiedenen Gesprächen sowie in den
Rückmeldungen deutlich zum Ausdruck. Unter den interessierten Teilnehmerinnen und
Teilnehmern der Tagung ist ein kleines Netzwerk entstanden. Auf der Homepage des Institutes
für Sonderpädagogik der Universität Zürich (ISP) ein Bereich „Netzwerk Elternschaft“
eingerichtet worden, der aktuelle Informationen zur Fachtagung und zur Thematik Elternschaft
74

von Menschen mit geistiger Behinderung in der deutschsprachigen Schweiz anbietet 39 . Auf die
Nutzung des Netzwerkes gehe ich in Kapitel 7 ein.
39 Das Netzwerk Elternschaft besteht zum Zeitpunkt der Publikation der Arbeit nicht mehr in erwähnter Form.
75

5 Empirischer Teil
5.1 Forschungsdesign
Bei der vorliegenden Untersuchung handelt es sich um einen qualitativen Forschungsansatz der
empirischen Sozialforschung. Die Untersuchung hat nicht den Anspruch der Theoriebildung,
sondern analysiert den Ist-Zustand der Betreuungssituation von Eltern(-teilen) mit leichter und
mittlerer geistiger Behinderung und deren Kinder in der deutschsprachigen Schweiz. Aus den
erhobenen Daten zur Betreuungssituation werden, unter Berücksichtigung des Standes der
wissenschaftlichen, fachlichen und gesellschaftlichen Diskussion zur Thematik in der
deutschsprachigen Schweiz, mögliche Perspektiven erarbeitet.
5.2 Konzeption der Untersuchung
5.2.1 Ausgangslage
In der Planungsphase der Untersuchung beabsichtigte ich zunächst qualitative Interviews mit
Eltern mit leichter und mittlerer geistiger Behinderung in der deutschsprachigen Schweiz
durchzuführen. Eine solche Untersuchung wäre an die Konzeption des Forschungsprojektes zur
Lebenssituation von Eltern mit geistiger Behinderung in Deutschland unter der Leitung von
PIXA-KETTNER angelehnt gewesen (vgl. PIXA-KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN 1996).
Im Rahmen der Vorbereitung der Untersuchung hatte ich die Möglichkeit, eine Familie, die mit
ihrem dreijährigen Kind in einer Institution in der deutschsprachigen Schweiz lebt, zu besuchen.
Aus dem Gespräch mit den Eltern ergaben sich für mich vorwiegend Informationen, die mir
schon aus der erwähnten Untersuchung bekannt waren. Das Gespräch mit der
Wohnbereichsleiterin der Institution hingegen enthielt zudem Informationen, die spezifisch auf
die Situation in der Schweiz verwiesen und Handlungs- und Forschungsbedarf in der Schweiz
bezüglich der gesellschaftlichen und fachlichen Thematisierung von Elternschaften von
Menschen mit geistiger Behinderung deutlich machten. Die Wohnbereichsleiterin vermittelte
den Eindruck, dass Fachpersonen wenige Möglichkeiten haben, fachliche Unterstützung in der
Aufgabe der Betreuung von Eltern(-teilen) mit geistiger Behinderung zu erhalten.
Infolgedessen entschloss ich mich, Interviews mit Betreuungspersonen, die aktuell oder in den
letzten zwei Jahren Familien oder Elternteile mit einer leichten und mittleren geistigen
Behinderung unterstützen, beziehungsweise unterstützten, durchzuführen.
76

5.2.2 Erkenntnisinteresse und Forschungsfragestellung
Aus der vorliegenden Hauptfragestellung (vgl. Kap. 1.3)
Gibt es in der deutschsprachigen Schweiz angemessene professionelle Unterstützungsmöglichkeiten
für Eltern(-teile) mit leichter und mittlerer geistiger Behinderung und deren Kinder?
ergibt sich die konkrete Forschungsfragestellung. Mit der folgenden Forschungsfragestellung
grenze ich den Untersuchungsgegenstand auf die Betreuungssituationen aus Sicht der
Betreuungspersonen ein.
Wie geht das professionell betreuende Umfeld von Eltern(-teilen) mit leichter und mittlerer geistiger
Behinderung und deren Kinder mit der spezifischen Betreuungssituation (ambulante Begleitung,
stationäre Betreuung in Wohnheim/ heilpädagogischer Lebensgemeinschaft/ Mutter-Kind-Heim) um
und welche Veränderungen sind bezüglich Konzept, Finanzierung, fachlicher Unterstützung,
Einstellungen und Sozialpolitik aus Sicht der Betreuungspersonen notwendig?
Der erste Teil der Fragestellung wird ausschliesslich anhand der Befragung der
Betreuungspersonen erhoben. Daher sind die Ergebnisse als Aussagen aus Sicht der
Betreuungspersonen zu interpretieren. Die Betreuungspersonen werden – wie im zweiten Teil
der Fragestellung ersichtlich ist – nach möglichen Veränderungen und Perspektiven gefragt. Zur
Interpretation dieser Ergebnisse wird die Auswertung der Fachtagung (vgl. Kap. 4)
hinzugezogen.
5.2.3 Übersicht über das forschungsmethodische Vorgehen
Die empirischen Grundlagen der Untersuchung sind Leitfadeninterviews mit
Betreuungspersonen. Die Interviews wurden in sieben verschiedenen Betreuungssituationen
durchgeführt. Zusätzlich wurde an jede Betreuungsperson abgegeben ein Fragebogen, der Fragen
enthielt, die aus zeitlichen Gründen aus dem Interviewleitfaden ausgelagert werden mussten. Die
Interviews wurden aufgezeichnet und anschliessend transkribiert. Die Daten der Fragebogen
wurden ebenfalls in elektronische Form gebracht, so dass durch die Aufbereitung einheitliches
Datenmaterial entstand, das mit derselben Methode ausgewertet werden konnte. Die Auswertung
erfolgte angelehnt an die qualitative Inhaltsanalyse nach MAYRING, welche an das
Datenmaterial angepasst wurde.
77

5.2.4 Begründung des forschungsmethodischen Vorgehens
Die Wahl einer qualitativen Forschungsmethode ist durch die Fragestellung und in der
vorliegenden kleinen Grundgesamtheit an Betreuungspersonen von Eltern(-teilen) mit geistiger
Behinderung in der deutschsprachigen Schweiz begründet. Eine quantitative Untersuchung,
welche im Idealfall der durchgeführten qualitativen Untersuchung vorangegangen wäre, um die
Anzahl der betreuten Elternschaften in der Schweiz zu evaluieren, war aufgrund der
vorhandenen Ressourcen nicht umsetzbar.
Ich entschied mich für die Befragungsmethode des teilstrukturierten Leitfadeninterviews, das
sich gut für die Befragung von Gruppen von Menschen eignet, die auch in grossen Stichproben
oft in zu kleiner Zahl angetroffen werden (vgl. FRIEDRICHS 1973 zit. nach ATTESLANDER
2000: 154).
In den folgenden drei Kapiteln wird der konkrete Untersuchungsverlauf bei der Datenerhebung,
der Dokumentation und Aufbereitung der Daten und der Datenauswertung dargestellt.
5.3 Datenerhebung
5.3.1 Untersuchte Gruppe und Feldzugang
Bei der Grundgesamtheit der befragten Personen handelte es sich um das professionell
betreuende Umfeld von Eltern(-teilen) mit einer leichten und mittleren geistigen Behinderung.
Ich wählte keine herkömmliche Stichprobe aus der Grundgesamtheit aus, sondern musste mich
aufgrund der kleinen Anzahl der Betreuungssituationen in der deutschsprachigen Schweiz, auf
die Personen beschränken, die ich ausfindig machen konnte und die einigen minimalen Kriterien
entsprachen.
Idealerweise sollten die Fachpersonen der betreuten Familie in der Betreuungssituation nahe
stehen, aber trotzdem nicht nur Einblick in Teilbereiche von deren Betreuung haben. Die
befragten Personen sollten aktuell oder in den zwei letzten Jahren in Betreuung von Eltern(-
teilen) mit geistiger Behinderung eingebunden sein, beziehungsweise gewesen sein. Bei der
Auswahl der befragten Personen nahm ich keine Rücksicht auf Geschlecht, Alter und deren
Qualifikation.
Es wurden zwei unterschiedliche Betreuungssituationen berücksichtigt. Es sind dies:
- stationäre Betreuungssituationen im Wohnheim einer Institution, in einer sozial- oder
heilpädagogischen Lebensgemeinschaft oder im Mutter-Kind-Heim
- ambulante Betreuungssituationen in Form von betreutem Wohnen.
78

Es war zunächst schwierig Betreuungspersonen zu finden, die gegenwärtig Eltern mit geistiger
Behinderung unterstützten. Ich befürchtete, dass die betroffenen Institutionen nicht bereit sein
könnten, durch ein Interview die Betreuung von Eltern mit geistiger Behinderung öffentlich zu
machen, da die fachliche und gesellschaftliche Akzeptanz einer solchen Elternschaft nach wie
vor gering ist. Die angefragten Fachpersonen waren alle sofort bereit mitzuwirken, da ihnen
Information und Erfahrungsaustausch bezüglich der Thematik offensichtlich ein Anliegen war.
Ich sicherte ihnen zudem zu, dass die Daten nur in anonymisierter Form veröffentlicht würden.
Es waren 9 Fachpersonen - in 7 Betreuungssituationen tätig – bereit, bei den Interviews
mitzumachen. Eine Person ist in einem Wohnheim einer Institution tätig, drei in sozial- oder
heilpädagogischen Lebensgemeinschaften, eine in einem Mutter-Kind-Heim und drei in der
ambulanten Begleitung. Eine der Fachpersonen arbeitet in einer Werkstätte, und ist
Ansprechperson der selbständig lebenden Mutter beim Auftreten von Problemsituationen. Es
handelt sich mit einer Ausnahme um Frauen. Der einzige Mann ist mit seiner Frau zusammen
Leiter einer heilpädagogischen Lebensgemeinschaft. Zwei der Befragungen wurden, auf Wunsch
der interviewten Personen, mit zwei Gesprächspersonen durchgeführt. Das Alter der befragten
Personen ist unterschiedlich, die Qualifikation variiert ebenfalls stark.
Durch die Berücksichtigung der unterschiedlichen Betreuungssituationen, die sich aus der
geringen Anzahl der professionell betreuten Elternschaften und der Individualität der
Elternschaften ergaben, besteht eine grosse Heterogenität des Datenmaterials. Um dieser
Heterogenität gerecht zu werden, muss die Auswertungsmethode den Daten angepasst werden
und hat daher eher deskriptiven als vergleichenden Charakter.
5.3.2 Leitfadeninterviews und Fragebogen
Beim Leitfadeninterview handelt es sich um eine wenig bis teilweise strukturierte
Befragungsmethode. Einzelpersonen werden mündlich anhand eines Leitfadens befragt. Diese
Methode wird im deutschsprachigen Raum häufig angewendet. Durch die relativ offene
Gestaltung der Interviewsituation soll die Sichtweise des befragten Subjekts eher als in
standardisierten Interviews und Fragebogen zur Geltung kommen (vgl. FLICK 1998: 94).
Leitfadeninterviews können mehr oder weniger strukturiert sein. Ich habe mich für eine
Mischform entschieden. Den Leitfaden 40 entwickelte ich aus der Fragestellung, meinem
theoretischen Vorwissen und den vorangehenden Gesprächen mit Fachpersonen. Gewisse
Anregungen holte ich aus dem Gesprächsleitfaden für BetreuerInnen des Forschungsprojekts
40 vgl. Anhang Seite 162
79

unter der Leitung von PIXA-KETTNER (vgl. PIXA-KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN
1996: Anhang 8f).
Ich habe eine Grobstruktur von thematischen Fragenbereichen erarbeitet: Betreuungssituation,
Eltern, Kind, Institution und Stellungnahme, welche in der Reihenfolge festgelegt sind. Im ersten
Bereich fragte ich nach der aktuellen Betreuungssituation im Überblick. Diese Fragen sollen den
Einstieg ins Interview erleichtern, indem die Betreuungsperson frei über die konkrete Situation
erzählt. Im zweiten und dritten Bereich ersuchte ich die Betreuungsperson, einen Fokus auf die
Eltern, beziehungsweise den Elternteil mit geistiger Behinderung, dann auf das Kind zu richten.
Im vierten Fragenbereich ging es um Fragen über die institutionellen Rahmenbedingungen und
im letzten Bereich wurde nach einer persönlichen Stellungnahme der Betreuungsperson zur
Thematik und der betreuten Elternschaft gefragt. Diesen Fragenbereich habe ich bewusst ans
Ende des Interviews gestellt, da diese Fragen eher persönlicher Natur sind und ein gewisses
Vertrauen der befragten Person zur Interviewerin von Vorteil ist.
Die Fragen innerhalb der Bereiche sind so konzipiert, dass im besten Fall mit einer zu Beginn
des Bereiches gestellten Schlüsselfrage die darauf folgenden Fragen im Redefluss beantwortet
sein würden. So lautete beispielsweise die erste Frage im Fragenbereich Betreuungssituation:
„Können Sie mir die aktuelle Betreuungssituation beschreiben?“.
Ich verzichtete darauf, den Leitfaden an die verschiedenen Betreuungssituationen anzupassen,
sondern nahm die Anpassung an nur einen betreuten Elternteil oder die ambulante Begleitung
während des Interviews vor. Das war möglich, da mir die Situation schon vor dem Interview
bekannt war und ich mich somit darauf einstellen konnte.
Auf Probeinterviews mit Betreuungspersonen verzichtete ich aufgrund der wenigen mir zur
Verfügung stehenden Personen und führte das Interview stattdessen einmal zur Überprüfung mit
einer Fachperson durch.
Der zusätzliche Fragebogen 41 besteht aus Fragen, die aus zeitlichen Gründen aus dem Interview
ausgelagert werden mussten. Die Methode des Fragebogens wird meist als quantitative Methode
verwendet. In diesem Fall allerdings handelt es sich um einen Fragebogen, der zusätzlich zu
einem Leitfadeninterview qualitativ Daten ermittelt. Eine Quantifizierung der Fragen hatte ich in
Erwägung gezogen, bin aber aufgrund der viel zu kleinen Stichprobe wieder davon
abgekommen.
5.3.3 Durchführung der Interviews
41 vg. Anhang Seite 165
80

Zunächst fragte ich Fachpersonen per Telefon an, ob sie bereit wären an einer Befragung
teilzunehmen. Die Wahl des Ortes überliess ich den Fachpersonen. Die Interviews fanden alle in
Büros der betreffenden Institutionen statt. Ich habe mit den Betreuungspersonen telefonisch
abgesprochen, dass es etwa eine Stunde dauern würde und dass ich das Interview auf MiniDisc
aufnehmen würde, was die Transkription der Interviews ermöglichte.
Ich verzichtete darauf, den zu befragenden Personen die Fragen im Vorfeld schriftlich
zuzusenden.
Die insgesamt sieben Interviews fanden im Zeitraum zwischen Ende Mai bis Anfang Juli statt.
Die untenstehende Tabelle gibt einen Überblick über die interviewten Betreuungspersonen, das
Datum der Befragung, Zeit der Betreuung, sowie Eltern(-teil) mit geistiger Behinderung,
Kind(er) und deren Lebensform (vgl. Tab. 2).
Betreuungsperson Datum Zeit der
Betreuung
Eltern(-teil) Kind(er) Lebensform
A Frau Ahorn 42 27.5.03 aktuell Frau A. Amélie (9 Monate) Sozialpädagogische
(Herr A.)* 43 Lebensgemeinschaft
B Frau Birke 2.6.03 aktuell Frau B.
Herr B.
Bettina (3)
Wohnheim einer
Institution
Christian (7) Ambulante Begleitung
C Frau Chriesi 10.6.03 aktuell Frau C.
C.)** 44
Frau Ceder
(Herr
D Frau Dornbusch 17.6.03 vor 2 Jahren Frau D. Daniel
Ambulante Begleitung
(Herr D.)**
E Herr und Frau
Eiche
25.6.03 aktuell Frau E Eric (9)
Elisa (6)
Heilpädagogische
Lebensgemeinschaft
F Frau Fichte 30.6.03 aktuell Frau F
(Herr F.)*
Fiona (15 Monate) Mutter-Kind-Heim in
Heilpädagogischer
Gemeinschaft
G Frau Ginster 4.7.03 aktuell Frau G. Gustav (6) Werkstätte
(Herr G.)** Gesine (4)
Tab. 2: Übersicht der Interviewsituationen
Zu Beginn der Befragung schilderte ich den Betreuungspersonen den
Forschungszusammenhang, Ziel des Interviews, meine Befragungsmethode und den ungefähren
42 Die Betreuungssituationen habe ich mit Buchstaben versehen, und die Namen der Betreuungspersonen und Eltern
und Kinder demnach verändert.
43 *Ehemann oder Partner lebt nicht in der Betreuungssituation, hat jedoch Kontakt zu Frau und Kind
44 **Ehemann oder Partner hat keine leichte oder mittlere geistige Behinderung
81

Ablauf. Zudem wies ich nochmals auf die Anonymisierung der Daten hin. Während des
Interviews versuchte ich möglichst wenig einzugreifen. Die Dauer variierte von 20 Minuten bis
zu eineinhalb Stunden.
Den Fragebogen gab ich den interviewten Personen direkt nach der Befragung. Ich fragte zudem
nach einem Leitfaden der Institution und wenn vorhanden nach einem Konzept bezüglich
Elternschaft oder Sexualpädagogik.
Bei den Interviews, die vor Ort stattfanden, wurde ich, ausser in einem Fall, gefragt, ob ich einen
kurzen Einblick in die Betreuungssituation bekommen möchte. Ich lernte so die Mütter, Väter
und Kinder kennen und konnte mir ein Bild der Atmosphäre und Örtlichkeiten machen. Vor und
nach dem Interview fanden in den meisten Fällen sehr interessante Gespräche und Begegnungen
statt.
5.4 Dokumentation und Aufbereitung der Daten
Die Interviews mit den Betreuungspersonen wurden auf MiniDisc aufgenommen und
transkribiert. Die Transkription stellt eine Übertragung von schweizerdeutscher Mundart ins
Hochdeutsche dar und erfolgte nach folgenden von mir gesetzten Regeln:
- Gesprochenes wird wörtlich transkribiert (Unvollständiges und Wiederholungen werden belassen)
- Inhalt steht im Vordergrund (äh und ähnliches kann weggelassen werden, für Inhalt nicht relevante
Dialektausdrücke werden eingedeutscht)
- Lange Denkpausen werden mit Pünktchen (…) ersichtlich gemacht
- Nonverbale Äusserungen werden nur wenn sie für den Inhalt wichtig sind in Klammer
niedergeschrieben
- Fragen der Interviewerin sind kursiv, Antworten des Interviewten normal geschrieben. Falls zwei
InterviewpartnerInnen anwesend sind werden deren Antworten gekennzeichnet.
Direkt nach dem Interview erstellte ich ein Gesprächsprotokoll, in dem ich den Interviewkontext
beschrieb, subjektive Eindrücke über den Verlauf der Befragung und das Verhalten der
InterviewpartnerIn protokollierte.
Die Fragebogen wurden in den Computer eingegeben, damit das gesamte Datenmaterial in
elektronischer Form vorhanden war. Der Rücklauf des Fragebogens betrug 100%, was
angesichts des persönlichen Kontakts und der Engagiertheit der InterviewpartnerInnen nicht
verwunderlich ist.
Sämtliche Daten wurden vollständig anonymisiert. Teilweise schien aber die Anonymität der
erwähnten Personen auch bei Namensänderung aufgrund der persönlichen Lebensgeschichte und
der engen Lebensverhältnisse in der Schweiz nicht gewährleistet. Um den Datenschutz trotzdem
gewährleisten zu können sind die Daten nicht vollständig in der Publikation enthalten.
82

5.5 Datenauswertung
Ich habe mich entschlossen, die Auswertung des erhobenen Datenmaterials nach der
Inhaltsanalyse nach MAYRING vorzunehmen und meiner Untersuchung anzupassen.
„Die Festlegung eines konkreten Ablaufmodells der Analyse ist dabei am zentralsten. Die Inhaltsanalyse ist
kein Standardinstrument, das immer gleich aussieht; sie muss an den konkreten Gegenstand, das Material
angepasst sein und auf die spezifische Fragestellung hin konstruiert werden“ (MAYRING 2003: 43).
So werde ich zunächst die Inhaltsanalyse nach MAYRING vorstellen und nachfolgend das
konkrete Vorgehen der Auswertung erläutern.
5.5.1 Qualitative Inhaltsanalyse nach MAYRING
Die qualitative Inhaltsanalyse ist eine klassische Vorgehensweise zur Analyse von Textmaterial.
Ein wesentliches Kennzeichen ist die Verwendung von Kategorien, die meist, theoretischen
Modellen entnommen, an das Material herangetragen werden und nicht unbedingt daraus
entwickelt (vgl. FLICK 1998: 212). Bei der Inhaltsanalyse handelt es sich um eine
sozialwissenschaftliche Methode, die zu Beginn dieses Jahrhunderts in den USA als primär
kommunikationswissenschaftliches Verfahren zur Auswertung der sich entfaltenden
Massenmedien und zur Einschätzung deren gesellschaftlichen Einflusses entwickelt wurde.
Einer der wohl bekanntesten Vertreter der qualitativen Inhaltsanalyse ist MAYRING. Heute wird
die qualitative Inhaltsanalyse in der Regel zur Analyse subjektiver Sichtweisen in Leitfaden-
Interviews verwendet (vgl. FLICK 1998: 215).
Der Versuch einer Definition des Begriffes Inhaltsanalyse von MAYRING kann
folgendermassen zusammengefasst werden: Die Inhaltsanalyse will auf systematische Art und
Weise fixierte Kommunikation analysieren, sie geht dabei regelgeleitet und theoriegeleitet vor,
mit dem Ziel, Rückschlüsse auf bestimmte Aspekte der Kommunikation zu ziehen (vgl.
MAYRING 2003: 13).
Ich werde im Folgenden die wichtigsten Aspekte der qualitativen Inhaltsanalyse nach
MAYRING darstellen. In einem allgemeinen inhaltsanalytischen Ablaufmodell gibt MAYRING
ein Schema der Analyse vor, das im konkreten Fall an das jeweilige Material und die jeweilige
Fragestellung angepasst werden soll (vgl. MAYRING 2003: 53). Das Modell von MAYRING
(vgl. MAYRING 2003: 54) ist unstrukturierter, als die Darstellung ebendieses Ablaufmodelles
von LAMNECK, weshalb ich diese hier übernehme (vgl. LAMNECK 1995: 217ff):
Bestimmung des Ausgangsmaterials
1. Festlegung des Materials
2. Analyse der Entstehungssituation
83

3. Formale Charakteristika des Materials
Fragestellung der Analyse
4. Richtung der Analyse
5. Theoriegeleitete Differenzierung der Fragestellung
Ablaufmodell der Analyse
6. Bestimmung der Analysetechnik
7. Definition der Analyseeinheiten
8. Analyse des Materials
Die ersten fünf Stufen dienen zur Analyse des Ausgangsmaterials und zur Festlegung der
Fragestellung der Analyse. Darauf kann in einer sechsten Stufe die konkrete Analysetechnik
bestimmt werden. Es werden Analyseeinheiten festgelegt.
„- Die Kodiereinheit legt fest, welches der kleinste Materialbestandteil ist, der ausgewertet werden darf,
was der minimale Textteil ist, der unter eine Kategorie fallen kann.
- Die Kontexteinheit legt den grössten Textbestandteil fest, der unter eine Kategorie fallen kann.
- Die Auswertungseinheit legt fest, welche Textteile jeweils nacheinander ausgewertet werden“
(MAYRING 2003: 53).
Die achte Stufe der Analyse des Materials werde ich näher erläutern, da sie die eigentliche
Auswertung darstellt. MAYRING nennt drei Techniken zur Analyse des Materials, die er als
Grundformen des Interpretierens bezeichnet (vgl. MAYRING 2003: 58f; LAMNECK 1995:
209ff):
Zusammenfassende Inhaltsanalyse
In der zusammenfassenden Inhaltsanalyse wird das Material so reduziert, dass wesentliche Inhalte erhalten
bleiben. Dies geschieht durch Auslassung, Paraphrasierung, Generalisierung, Integration und/oder
Selektion des Datenmaterials.
Ergänzende Inhaltsanalyse
Die ergänzende Inhaltsaltsanalyse zieht zu interpretationsbedürftigen Textstellen zusätzliches
Kontextmaterial heran, um die Textstelle zu erläutern, erklären oder auszudeuten. MAYRING
unterscheidet zwischen der engen und der weiten Kontextanalyse.
Strukturierende Inhaltsanalyse
Bei der strukturierenden Inhaltsanalyse wird eine bestimmte Struktur aus dem Material herausgefiltert, um
unter vorher festgelegten Ordnungskriterien einen Querschnitt durch das Material zu legen oder das
Material aufgrund bestimmter Kriterien einzuschätzen. Hierbei unterscheidet MAYRING die formale,
inhaltliche, typisierende und skalierende Strukturierung.
Die Techniken können je nach Bedarf alle oder in den möglichen Kombinationen zur Analyse
des Datenmaterials angewandt werden.
84

Die Vorteile der Auswertung nach der qualitativen Inhaltsanalyse nach MAYRING liegen darin,
dass sie dem Gegenstand angepasst wird und dass es sich um ein strukturiertes Verfahren
handelt, das intersubjektiv nachvollziehbar und überprüfbar ist.
5.5.2 Konkretes Vorgehen
Das genaue Auswertungsverfahren habe ich erst nach der Datenerhebung festgelegt, da es dem
Datenmaterial angepasst entwickelt wurde.
Ich werde im Folgenden die Bestimmung des Ausgangsmaterials und die Festlegung der
Fragestellung vornehmen, wobei ich nicht exakt nach den Stufen von MAYRING (vgl.
Kap.4.5.1) vorgehe.
Die Auswertung hat das inhaltliche Ziel, Aussagen aus Sicht der Betreuungspersonen von
Eltern(-teilen) mit geistiger Behinderung zu erfragten Bereichen der untersuchten
Betreuungssituation und der Situation von Eltern(-teilen) mit Behinderung in der
deutschsprachigen Schweiz zu strukturieren und in eine für die Interpretation geeignete Form zu
bringen. Die methodische Zielsetzung ist demzufolge eine deskriptive Darstellung der wichtigen
Aussagen des Datenmaterials. Dieses wird durch Reduktion der inhaltstragenden Stellen erreicht.
Die Auswertung erfolgt einzelfallbezogen anhand der Interviews zu den sieben untersuchten
Betreuungssituationen. Es lassen sich aber durch den Vergleich der ausgewerteten Daten auch
allgemeine Aussagen machen. Der Vergleich der Betreuungssituationen wird in Tabellenform
dargestellt. Es sollen nicht Häufigkeiten aufgezeigt werden, sondern die unterschiedlichen
Betreuungsmöglichkeiten von Eltern(-teilen) mit leichter und mittlerer geistiger Behinderung
dargestellt werden.
Das Datenmaterial besteht aus transkribierten Leitfadeninterviews, Fragebogen in elektronischer
Form und Gesprächsprotokollen zu jeder der sieben untersuchten Betreuungssituationen. Die
genannten Bestandteile des Datenmaterials stellen die Grundgesamtheit dar, über welche
Aussagen gemacht werden können. Die erhobenen Daten werden vollumfänglich ausgewertet,
für eine Stichprobe ist das Datenmaterial zu wenig umfangreich. Repräsentativität wird nicht
angestrebt, denn es handelt sich bei Eltern mit einer geistigen Behinderung um eine Gruppe, die
auch in einer grossen Stichprobe nur in einer kleinen Anzahl angetroffen wird.
Im Folgenden werde ich die konkrete Auswertungsmethode in den Punkten 0 bis 3 beschreiben.
0 Explorative Phase
85

Zunächst versuchte ich in einer explorativen Phase der Auswertung einen Überblick über das
Datenmaterial zu gewinnen. Diese Phase ist wichtig für die Wahl der Auswertungsmethode und
die Entwicklung des Auswertungsdesigns.
1 Fallbeschreibung
In dieser ersten Phase erstellte ich von jeder der sieben untersuchten Betreuungssituationen eine
Fallbeschreibung. Diese Fallbeschreibung beinhaltet die Beschreibung der Institution, der
Betreuungssituation, der betreuten Personen, der Betreuungspersonen, sowie die zentralen
Aussagen, welche die Betreuungspersonen geäussert haben. Die Fallbeschreibung wird während
der Auswertung laufend anhand der Erkenntnisse modifiziert.
2 Auswertung des Datenmaterials
Die Auswertung der Interviews und Fragebogen wurde, wie schon erwähnt, angelehnt an die
qualitative Inhaltsanalyse nach MAYRING durchgeführt. Ich habe ein konkretes Ablaufmodell
entwickelt, das die drei von MAYRING dargestellten Techniken der zusammenfassenden,
ergänzenden und strukturierenden Inhaltsanalyse beinhaltet (vgl. Kap. 5.5.1). Das Modell in fünf
Schritten ist in untenstehender Abbildung (vgl. Abb. 3) dargestellt.
86

Interview
Fragebogen
1. Schritt
Kategorien
2. Schritt
Paraphrasieren
Generalisieren
3. Schritt
Datenmaterial
Interviews
Tabelle
Interview1
Tabelle
Interview2
Datenmaterial
Fragebogen
Tabelle
Fragebogen1
Zusammenfassende Inhaltsanalyse
Zusammenführen
4. Schritt
Ergänzen
Reduzieren
Tabelle I+F1
Tabelle I+F2
Protokolle
Konzepte
Explizierende
Inhaltsanalyse
5. Schritt
Strukturieren
Ergebnisse der
Untersuchung
Strukturierende
Inhaltsanalyse
Abb. 3: Konkretes Ablaufmodell des Auswertungsverfahrens
1. Schritt:
Zunächst wurde das Datenmaterial von Interviews und Fragebogen getrennt bearbeitet. Für einen ersten Schritt der
Auswertung brauchte es zunächst ein Verfahren der Kategorienbildung. Zudem wurden die Analyseeinheiten
bestimmt.
Einige Kategorien habe ich vor der Bearbeitung des Datenmaterials aus dem Leitfaden der Interviews und der
Fragen des Fragebogens herausgearbeitet. Dies ergab einen vorläufigen Katalog von möglichen Kategorien, der
während der Auswertung um Kategorien, die sich aus Antworten der Interviews und Fragebogen ergaben, erweitert
wurde.
Die Bestimmung der Analyseeinheiten war für Interview und Fragebogen dieselbe. Die kleinste Analyseeinheit
(Kodiereinheit) ist ein Wort, die grösste (Kontexteinheit) die Antwort auf eine mündliche oder schriftliche Frage,
welche einen Abschnitt in der Transkription der Interviews darstellt. Als Auswertungseinheit habe ich ebenfalls die
Antwort auf eine Frage festgelegt.
87

Bei den transkribierten Interviews wurde konkret jedes der Interviews mit einem Buchstaben versehen, der mit dem
Anfangsbuchstaben von Betreuungsperson, der/s Eltern(teils) und dem Namen des Kindes übereinstimmte. Die
Auswertungseinheiten wurden gemäss der Fragennummer des Leitfadens mit Q1, Q2, Q3… versehen. Innerhalb der
Auswertungseinheiten habe ich den Text in Abschnitte unterteilt, die ich Analyseeinheiten nannte. Eine neue
Analyseeinheit beginnt, wenn ein neuer Aspekt, der einer anderen Kategorie zugeordnet werden kann im Text
erscheint. Die Analyseeinheiten habe ich mit der fortlaufenden Nummerierung Q1.1, Q1.2, Q1.3…innerhalb der
Auswertungseinheit versehen. Die Analyseeinheiten ordnete ich einer Kategorie zu (vgl. Tab. 3).
Fall Nr. Frage Datenmaterial Interview Kategorie
A Q1,1 Aktuelle
Betreuungssituation
Wir sind vom Konzept her eine Rund-um-die-Uhr Betreuung für
geistig behinderte Menschen. Sie können bei uns auf dem
Bauernhof wohnen und arbeiten. Wir sind ein Leitungspaar, beide
80% angestellt, ich bin Sozialpädagogin, mein Partner ist Landwirt
und er ist jetzt in der Ausbildung zum Betreuer im
Behindertenbereich. Wir haben zudem eine Sozialpädagogin, 80%
angestellt, Jakob, der junge Mann, den wir gesehen haben, ist
Zimmermann (Erstberuf) und geht im Sommer auch zur
Ausbildung und arbeitet 100%. Die Praktikantin arbeitet auch
100%
A Q1,2 Es war Zufall, dass wir Plätze frei hatten durch den Ortswechsel.
Da kam eine Anfrage der Amtsvormundschaft in A., ob wir Platz
hätten für ein junges Paar, das ein Kind erwartet.
A Q1,3 Dann kamen die Beiden schnuppern und wir beschlossen, dass wir
das gerne machen würden. Wir wollten aber nicht alle drei auf
einmal aufnehmen. Da haben wir erst mal Mutter und Kind
aufgenommen,…
A Q1,4 …und eigentlich ist es die Idee, dass der Mann, also der Vater des
Kindes auch kommt. Dies ist je länger je mehr mit Fragezeichen
verbunden und nicht so ganz einfach.
A Q3,1 Zielsetzung Es sind verschiedene Leute, die jeweils einen anderen Auftrag
haben.
Tab. 3: Auszug Tabelle Interview1
Institution
Aufnahmeverfahren
Aufnahmeverfahren
Aufnahmeverfahren
Zielsetzungen
Die Antworten der Fragebogen wurden analog zu den Interviews mit Buchstaben versehen, die Frage mit F1, F2,
F3… bezeichnet und die Auswertungseinheiten soweit notwendig in Analyseeinheiten unterteilt, welche mit F1.1,
F1.2, F1.3… bezeichnet wurden. In der Auswertung der Fragebogen entspricht die Auswertungseinheit meist der
Analyseeinheit, da es sich um Fragen mit klaren Vorgaben für Antworten handelt. Den Analyseeinheiten habe ich
eine Kategorie zugeordnet (vgl. Tab. 4).
Fall Frage Datenmaterial Fragebogen
A F2 Mutter: 1975
Vater: 1980
A F3 Mutter: leichte geistige Behinderung
Vater: Doppeldiagnose: Schizophrenie, Sucht
A F4 Mutter wohnte vor der Geburt bei den Eltern und danach in der
Sozialpädagogischen Lebensgemeinschaft; der Vater wohnte zuvor und jetzt
in einer betreuten Wohnform und arbeitet an einem geschützten Arbeitsplatz
Tab. 4: Auszug Tabelle Fragebogen1
Kategorie
Biographische Angaben
Biographische Angaben
Wohnform
So wurde im ersten Schritt aus dem Datenmaterial der Interviews eine Tabelle Interviews1 und aus dem
Datenmaterial der Fragebogen eine Tabelle Fragebogen1.
88

2. Schritt:
Im zweiten Schritt wurde der Text durch Paraphrasierung und Generalisierung reduziert. Bei der Paraphrasierung
wurden die Analyseeinheiten auf inhaltstragende Sätze reduziert. Zudem wurden, wenn notwendig, sprachliche
angleichende Veränderungen vorgenommen. Mit der Generalisierung wurde eine weitere Reduktion auf den
Textinhalt in stichwortartige Kürzestform vorgenommen (vgl. Tab. 5). Dieser Schritt war nur beim Datenmaterial
der Interviews notwendig, da die Antworten der Fragebogen schon in Kürzestform waren.
Fall Nr. Frage Paraphrasierung Generalisierung Kategorie
A Q1,1 Aktuelle
Betreuungssituation
Tab. 5: Auszug Tabelle Interview2
Wir sind vom Konzept her eine Rundum-die-Uhr
Betreuung für geistig
behinderte Menschen. Sie können bei
uns auf dem Bauernhof wohnen und
arbeiten. Wir sind ein Leitungspaar,
beide 80% angestellt, ich bin
Sozialpädagogin, mein Partner ist
Landwirt und er ist jetzt in der
Ausbildung zum Betreuer im
Behindertenbereich. Wir haben zudem
eine Sozialpädagogin, 80% angestellt,
Jakob ist Zimmermann (Erstberuf) und
geht im Sommer auch zur Ausbildung
und arbeitet 100%. Die Praktikantin
arbeitet auch 100%
Rund-um-die-Uhr-Betreuung
Behinderte Menschen
Bauernhof
Leiterehepaar,
Sozialpädagoginnen, Praktikantin
Institution
So wurde im zweiten Schritt der Auswertung aus der Tabelle Interview1 die Tabelle Interview2.
3. Schritt:
In einem dritten Schritt wurden die Tabellen Interview2 und Fragebogen1 zusammengeführt. Die Analyseeinheiten
aus dem Datenmaterial von Interviews und Fragebogen, die derselben Kategorie zugeordnet worden waren, hängte
ich aneinander. Um die Herkunft der Textstellen weiterhin rückverfolgen zu können, habe ich die Nummern der
Analyseeinheiten in einer Spalte der Tabelle aufgeführt (vgl. Tab. 6).
Kategorie Betreuungssituation A Betreuungssituation B Nr.
Kontaktaufnahme
Anfangsphase
Schwieriger Anfang
Spannungen am Anfang
Mutter dachte, es sei nur
vorübergehender Aufenthalt
Betreuerin als „Verbündete“ der
Amtsvormundschaft/Beistände
Besserung
Einleben
Unterschied zu Leben bei Eltern
Tab. 6: Auszug Tabelle I+F1
AQ6.1
AQ6.2
AQ6.3
Erstes Jahr: bei Konflikt hatte Vater Angst, dass
ihnen die Tochter weggenommen würde
Hat das jetzt noch, wenn ein neues Teammitglied
kommt
Eltern haben Vertrauen gefasst, sie merken, dass das
Ziel ist, sie zu unterstützen
BQ4.7
BQ4.8
Es entstand aus den Tabellen Interview2 und Fragebogen1 die Tabelle I+F1.
Die Schritte 1, 2 und 3 lassen sich der zusammenfassenden Inhaltsanalyse nach MAYRING zuordnen (vgl. Kap.
4.5.1).
89

4. Schritt:
Es handelt sich bei der Tabelle I+F1 um eine sehr umfangreiche Tabelle. In einem 4. Schritt wurde das
Datenmaterial ein weiteres Mal reduziert, indem die Inhalte zu derselben Kategorie der jeweiligen
Betreuungssituation, bestehend aus verschiedenen Analyseeinheiten, zusammengefasst wurden. Im selben Schritt
klärte ich unklare Textstellen durch den Beizug von Kontextstellen im Herkunftsdatenmaterial
(Interview/Fragebogen) oder wenn notwendig aus dem Gesprächsprotokoll oder den jeweiligen Konzepten. Diese
Ergänzung des Datenmaterials entspricht der explizierenden Inhaltsanalyse nach MAYRING (vgl. 4.5.1). Aus der
Tabelle I+F1 entsteht die Tabelle I+F2.
5. Schritt:
Die im 5. Schritt der Auswertung vorgenommene Strukturierung des Datenmaterials entspricht im weitesten Sinne
der strukturierenden Inhaltsanalyse nach MAYRING (vgl. Kap. 4.5.1). Ich habe eine inhaltliche Strukturierung des
Datenmaterials vorgenommen, bei der ich bestimmte Themen, Inhalte und Aspekte aus dem Material
herausgefilterte und zusammenfasste. Dieser letzte Schritt ist notwendig, da das Datenmaterial in Form einer
grossen Tabelle wenig aussagekräftig ist.
Zunächst bestimmte ich Themenbereiche und strukturierte diese durch Unterbereiche. Es handelt sich um folgende
Themenbereiche und Unterbereiche.
1 Eltern(-teil)
Kinderwunsch
Veränderung durch die Geburt
Lebensumstände der Eltern
Beziehung zum Kind
Ressourcen und Grenzen
2 Kind
Situation des Kindes
Entwicklung des Kindes und Fördermassnahmen
3 Rahmenbedingungen der Betreuungssituation
Kurzbeschreibung der Betreuungssituation
Wohnen
Unterstützung
Finanzierung
4 Betreuungsperson
Einstellung zur betreuten Elternschaft
Stellung in der Betreuungssituation
Problembereiche der Betreuung /Grenzen der Betreuungsperson /Verantwortung /Kontrolle
/Konkurrenz
Perspektiven der Betreuungssituation
Fachberatung/ Koordinationsstelle
Einstellung zu Kinderwunsch, Elternschaft allgemein
Bei der Bestimmung orientierte ich mich an der Forschungsfragestellung, dem Datenmaterial und dem Theorieteil.
Ich bestimmte die Kategorien der Tabelle I+F2, welche für die Themenbereiche relevant erschienen. Das
Datenmaterial der relevanten Kategorien wurde zu jedem Themenbereich zusammengetragen und zu einem Text
zusammengefasst. Aus dem Datenmaterial entsteht auf diese Weise als Ergebnis der Auswertung eine strukturierte
Beschreibung jeder einzelnen Betreuungssituation (vgl. Kap. 6.1).
90

3 Darstellung der ausgewerteten Daten
Die Ergebnisse bestehen aus einer Tabelle, die eine Übersicht über die sieben untersuchten
Betreuungssituationen gibt (vgl. Tab. 7, Kap. 6.1). Zu jeder der Betreuungssituationen gibt es
eine Fallbeschreibung, welche einen Überblick über die jeweilige Betreuungssituation vermittelt
und eine Interpretation der nach Themenbereichen strukturierten detaillierten Beschreibung der
Betreuungssituation (vgl. Kap. 6.1). Auf einen reduzierten übersichtlichen Vergleich der
Betreuungssituationen in Tabellenform habe ich, abgesehen von der Übersicht, verzichtet. Die
Daten werden, wo ein Vergleich sinnvoll erscheint, in die Interpretation der Ergebnisse
einbezogen (vgl. 6.2).
Die Ergebnisse der Auswertung, wie auch deren Diskussion und Interpretation befinden sich im
Kapitel 6.
91

6 Auswertungsergebnisse und Diskussion
Im Kapitel 6 befinden sich die Ergebnisse der Untersuchung und deren Diskussion. Zunächst
werde ich die Ergebnisse der einzelnen Betreuungssituationen (vgl. Kapitel 6.1), darauf, die
Ergebnisse der Betreuungssituationen im Vergleich (vgl. Kapitel 6.2) diskutieren. In einem
dritten Teil des Kapitels stelle ich den Bezug zu den Ergebnissen der Fachtagung her (vgl.
Kapitel 6.3), um anschliessend auf die wichtigsten Erkenntnisse im Überblick einzugehen, sowie
den Bezug zur Fragestellung, zum theoretischen Hintergrund und zum aktuellen
Forschungsstand herzustellen (vgl. Kapitel 6.4).
6.1 Ergebnisse und Diskussion der einzelnen Betreuungssituationen
Zunächst möchte ich in der folgenden Tabelle einen Überblick über die untersuchten
Betreuungssituationen verschaffen (vgl. Tab. 7).
Institution
Art der
Betreuung
Stellung der
Betreuungsperson
Frau Fichte:
Leiterin der
heilpäd.
Gemeinschaft
Wohnsituation
Mutter
Vater
A B C D E F G
Sozialpäd.
Lebensgemeinschaft
Wohnheim
in Institution
Ambulante
Begleitung
Ambulante
Begleitung
Heilpäd.
Lebensgemeinschaft
Heilpäd.
Gemeinschaft
Werkstätte
stationär stationär ambulant ambulant stationär stationär Bezugsperson
Frau Ahorn:
Leiterin der
sozialpäd.
Lebensgemeinschaft
Kinderzimmer,
Schlafzimmer
Frau A.,
Räumlichkeiten
der
Gemeinschaft
Frau A.:
leichte geistige
Behinderung
Herr A.:
- wohnt
ausserhalb, an
Wochenenden
bei der Familie
- leichte
geistige
Behinderung,
Schizophrenie,
Suchtproblematik
Kind(er) Amélie (9
Entwicklung
des Kindes
Förderung
des Kindes
Monate)
normal
Frau Birke:
Wohnbereichsleiterin
Kinderzimmer,
Elternzimmer,
Räumlichkeiten
der
Wohngruppe
Frau B.:
leichte
geistige
Behinderung
Herr B.:
Leichte
geistige
Behinderung
, psychische
Probleme
- heilpäd.
Früh-
Frau Chriesi:
Begleitperson
Frau Ceder:
Leitende
Sozialpädagogin
Frau
Dornbusch:
Begleitperson
Frau Eiche,
Herr Eiche:
Leiterehepaar
der heilpäd.
Lebensgemeinschaft
Wohnung Wohnung Kinderzimmer,
Zimmer Frau
E., Räumlichkeiten
der
Gemeinschaft
Frau C.:
leichte
geistige
Behinderung
Vater
Christian:
abwesend
Herr C.:
keine
Behinderung
Frau D.:
Körperbehinderung,
leichte geistige
Behinderung
Herr D.:
keine
Behinderung
Frau E.:
leichte geistige
Behinderung
Vater Eric:
abwesend
Vater Elisa:
abwesend
Bettina (3) Christian (7) Daniel (0–6
Monate)
Eric (9)
Elisa (6)
sprachliche normal normal Eric:
Entwicklung
Behinderung
verzögert
Elisa:
Entwicklungsbeeinträchtigung
- Therapie für
körperliche
Eric: heilpäd.
Kindergarten,
Fiona:
Kinderhaus
Frau F.:
Mütter-
Wohngemeinschaft
Frau F.:
leichte
geistige
Behinderung
Herr F.:
- verheiratet
mit Frau F.
- lebt
ausserhalb
- regelmässige
Besuche
- leichte
geistige
Behinderung
Fiona (15
Monate)
normal
- -
Frau Ginster:
Leiterin des
Textilateliers,
Bezugsperson
Wohnung
Frau G.:
leichte
geistige
Behinderung
Herr G.:
keine
Behinderung
Gustav (6)
Gesine (4)
normal
92

erzieherin Entwicklung interne
Förderung
Elisa:
Stützunterricht,
interne
Förderung
Tab. 7: Übersicht über die Betreuungssituationen
In der Tabelle ist ersichtlich, dass es sich um vier stationäre und zwei ambulante
Betreuungssituationen handelt. Die als letzte untersuchte Betreuungssituation G ist keine
eigentliche Betreuungssituation, wie sich kurz vor dem Interview herausstellte. Ich habe die
Daten dennoch in die Auswertung aufgenommen, werde sie aber in der Diskussion gesondert
betrachten. Ansonsten zeigt die Tabelle, dass die Betreuungssituationen sehr verschieden sind,
weshalb ich zuerst jede in Ergebnissen und Diskussion einzeln aufführen werde. Die
Fallbeschreibung der jeweiligen Betreuungssituation ist an den Anfang des Kapitels gestellt, um
einen Einstieg in die Betreuungssituation zu vermitteln. Anschliessend diskutiere und
interpretiere ich interessante Punkte auf der Basis der Fallbeschreibung und den
Auswertungsergebnissen nach Themenbereichen. Die nach Themenbereichen strukturierten
Beschreibungen der Betreuungssituationen befinden sich im Anhang 45 .
6.1.1 Ergebnisse und Diskussion der Betreuungssituation A
6.1.1.1 Fallbeschreibung A
Fallbeschreibung A
Das Interview zur Betreuungssituation A führte ich mit Frau Ahorn. Sie ist diplomierte Sozialpädagogin HFS und
leitet mit ihrem Mann den Bauernhof und die sozialpädagogische Lebensgemeinschaft, die einem Verein von
dezentral organisierten Wohngruppen angehört.
Die betreuten Personen der Betreuungssituation A sind Frau A. und ihre neun Monate alte Tochter Amélie. Die
beiden wohnen in der sozialpädagogischen Lebensgemeinschaft. Auf dem Bauernhof leben und arbeiten Menschen
mit unterschiedlich starken geistigen Behinderungen und/oder psychischen Problemen.
Es handelt sich um eine stationäre Betreuungsform über 24 Stunden. Die Hauptbetreuungsperson Frau Ahorn ist für
Mutter und Kind zuständig. Frau A. arbeitet auf dem Bauernhof. Während dieser Zeit ist das Kind unter der Obhut
der Betreuungspersonen. Die Arbeitszeit kann flexibel gehandhabt werden, so dass Mutter und Kind viel Zeit
miteinander verbringen können. Frau A. und Amélie bewohnen je ein Zimmer und haben ein eigenes Bad.
Wohnzimmer und Küche teilen sie mit den anderen Bewohnerinnen und Bewohnern.
Der Vater von Amélie lebt ausserhalb, verbringt aber die Wochenenden bei seiner Familie. Es ist geplant, dass auch
er in die Wohngemeinschaft einzieht. Der Umzug ist allerdings an die Bedingung geknüpft, dass er einen externen
Arbeitsplatz hat. Die Problematik von Herrn A. lässt sich in einer Doppeldiagnose Schizophrenie und
Suchtproblematik beschreiben. Frau A. hat eine leichte geistige Behinderung. Die Partnerschaft der Eltern wird von
45 vgl. Anhang Seite 170
93

Frau Ahorn als sehr instabil bezeichnet, was unter anderem auf die eingeschränkte Beziehungsfähigkeit des Vaters
zurückzuführen ist.
Frau A. wohnte vor der Geburt des Kindes bei ihren Eltern und unterhielt mit Herrn A. eine Wochenendbeziehung.
Nach der Geburt zog sie auf Drängen der Vormundschaftsbehörde in die heilpädagogische Lebensgemeinschaft. Es
lässt sich nicht genau sagen, ob die Schwangerschaft geplant oder ungeplant war. Sicher ist, dass die Mutter einen
Kinderwunsch hatte. Beim Vater vermutet die Betreuungsperson Frau Ahorn, dass eher der Wunsch nach Normalität
und Unabhängigkeit im Vordergrund stand.
Die Ressourcen der Mutter liegen laut der Betreuungsperson in der Beziehung, die sie zum Kind hat. Sie hat im
Laufe der Betreuung gelernt, ihre Fähigkeiten besser einzuschätzen, und kann auf diese Weise auch besser
Unterstützung anfordern und annehmen. Die Grenzen sieht Frau Ahorn bei der Mutter im kognitiven Bereich, beim
Vater in der psychischen Labilität, und damit verbunden seiner Schwierigkeit Verantwortung wahrzunehmen.
Frau A. hat erst seit der Schwangerschaft einen Vormund, das Kind steht ebenfalls unter Vormundschaft.
Die Entwicklung von Amélie verlief bisher normal, daher gibt es keine spezifischen Fördermassnahmen.
6.1.1.2 Interpretation der Betreuungssituation A
Themenbereich Eltern:
In der Betreuungssituation A werden Frau A. und ihr Kind Amélie in einer sozialpädagogischen
Lebensgemeinschaft stationär unterstützt. Diese Betreuungsform hat den Vorteil, dass Mutter
und Kind in einer Familie leben. Diese Wohnform erachte ich für eine unterstützte Elternschaft
als sehr geeignet, da sie dem Zusammenleben als Familie sehr nahe kommt, und dennoch eine
intensive Unterstützung über 24 Stunden ermöglicht und so – wie Frau Ahorn bemerkte – Mutter
und Kind Schutz vor Überforderungssituationen bietet.
Die Reaktion der näheren Angehörigen auf die Schwangerschaft von Frau A. war zunächst eher
negativ. Frau Ahorn erklärt dies mit der Überforderung der Eltern von Frau A., was meiner
Ansicht nach auf mangelnde fachliche Unterstützung und Beratung der Familie oder auch eine
Überforderung der beteiligten Fachpersonen beim Entdecken der Schwangerschaft hindeuten
könnte.
Das Paar konnte durchsetzen, dass Frau A. das Kind nicht abtreiben musste, was ihr nahe gelegt
wurde.
„Ihr Kinderwunsch war sicher ein „echter“. Seiner war eher so, dass er eigene Entwicklungsschritte
vollziehen wollte, die er aber gar nicht schafft.“
Es stellt sich die Frage, ob das Paar vor der Schwangerschaft bei Äusserung des Kinderwunsches
in Beratung war. Frau Ahorn konnte mir keine Auskunft darüber geben. Ich vermute, dass dies
nicht der Fall war und das Paar daher mit den realistischen Folgen einer Elternschaft - nämlich
94

einer stärkeren Abhängigkeit - nicht vertraut gemacht worden war. Vielfach stellen sich
Menschen mit Behinderung vor, dass mit dem Erlangen des Familienstatus auch eine grössere
Unabhängigkeit einhergeht.
Interessant erscheint mir, dass eine Person aus dem Bekanntenkreis die Vormundschaftsbehörde
einschaltete, die darauf zum Schutz des Kindes handelte. Frau A wurde gegen ihren Willen
bevormundet und die zuständige Amtsvormundschaft handelte, indem sie einen Platz für die
gesamte Familie suchte. Es wurde neben der relativ harten Methode der Bevormundung der
Mutter zum Schutz des Kindes ein fortschrittlicher und nicht ganz einfacher Weg eingeschlagen.
Ein Unterstützungsangebot für eine ganze Familie zu finden scheint gegenwärtig nicht einfach
zu sein. So waren auch Frau Ahorn und ihr Mann nur aufgrund eines Umzugs der
sozialpädagogischen Lebensgemeinschaft in ein anderes Haus bereit, neue Strukturen zu
schaffen. Zudem entschieden sie sich zunächst nur Mutter und Kind aufzunehmen.
„Es war Zufall, dass wir Plätze frei hatten durch den Ortswechsel. Da kam eine Anfrage der
Amtsvormundschaft, ob wir Platz hätten für ein junges Paar, das ein Kind erwartet. Dann kamen die
Beiden schnuppern und wir beschlossen, dass wir das gerne machen würden. Wir wollten aber nicht alle
drei auf einmal aufnehmen. Da haben wir erst mal Mutter und Kind aufgenommen, und eigentlich war es
die Idee, dass der Mann, also der Vater des Kindes auch kommt. Dies ist je länger je mehr mit
Fragezeichen verbunden und nicht so ganz einfach.“
Die Veränderungen im Leben von Frau A. durch die Geburt des Kindes waren umfassend. Für
Frau A. waren sie mit einem Ortswechsel und somit dem Verlassen ihres sozialen Umfeldes
verbunden. Es ist anzunehmen, dass die Vormundschaft, gegen die sie sich lange wehrte, keinen
positiven Einfluss auf ihr Selbstwertgefühl gehabt hat. Zudem sah sie ihr neues Umfeld zunächst
als „verbündet“ mit den Behörden an, was den Aufbau eines Vertrauensverhältnisses erschwert
haben muss. Frau A. hatte einen schwierigen Einstieg in ihre Rolle als Mutter, bei dem der Vater
des Kindes - ob nun positiv oder negativ - ihr nicht zur Seite stehen konnte.
Herr A. wohnt noch immer nicht mit Frau und Kind zusammen, was einerseits angesichts der
von Frau Ahorn geschilderten Umstände verständlich ist, andererseits aber den Auflagen der
Amtsvormundschaft nicht gerecht wird.
„Wir denken, es ist eine Überforderung, wenn er nicht zuerst an seinen Problemen arbeitet. Er ist in
diesem Sinne gar nicht beziehungsfähig. Für Amélie wäre es sicher schöner, wenn ihr Vater auch immer da
wäre, aber wenn er da ist oder nicht… wenn sie ihn eh nicht wahrnimmt in seiner Rolle, dann spielt es gar
keine grosse Rolle. Meinen wir…, das ist natürlich schwierig zu beurteilen. Das sind so Sachen, was ist
denn besser? Da beginnt man plötzlich zu werten und weiss es gar nicht genau (was das Beste ist). Das ist
eher heikel. Aber ich finde es schön, dass er jedes Wochenende kommt, so behält er den Kontakt zu Kind
und Mutter. Und wir können gleichzeitig Inputs geben, schauen wie es läuft.“
Ob das Misslingen der Schnupperzeit des Vaters in der Lebensgemeinschaft nun auf die
beengten Platzverhältnisse des Wohnbereichs von Mutter und Kind zurückzuführen ist, oder ob
dessen psychische Probleme ausschlaggebend waren, lässt sich nicht sagen. Mir schien, dass der
Vater in der Betreuungssituation etwas abseits stand und ich habe mich gefragt, ob er die Chance
95

ekommt, seine negative Rolle wieder loszuwerden. Ich hatte aber auch den Eindruck, dass sich
Frau Ahorn der negativen Rolle des Vaters durchaus bewusst war. Das Leiterehepaar versucht,
eine Lösung zu finden, die den Bedürfnissen aller Familienmitglieder gerecht wird. Und Frau
Ahorn erwähnte, dass Frau A. sich ein Zusammenleben mit dem Vater ihres Kindes gar nicht
mehr vorstellen könne, und sogar Angst vor seinem Jähzorn habe.
Die Beziehung von Frau A. zum Kind bezeichnet Frau Ahorn als liebevoll. Die Beziehung ist
vorhanden, muss aber unterstützt und gefördert werden.
„Sie hat gerne Spass, sie bringt das Kind gerne zum lachen, das empfinde ich dann manchmal fast als
grenzüberschreitend. Sie spürt dann nicht mehr gut, und da aber dann auch wieder ich Mühe, ich habe das
Gefühl, sie spürt nicht mehr, wenn es bei Amélie eher ins Schreien geht, weil sie Angst hat. Und sie findet
es dann sehr lustig und…“
M.S.: „Dann musst du einschreiten…?“
„Da finde ich es schwierig einzuschreiten, weil, das sind dann ja Momente, wo sie sich ums Kind kümmert.
Und dann kommen und sagen, so darfst du nicht…..hmm.“
Dieser Abschnitt zeigt einerseits, dass Unterstützung der Mutter im Umgang des Kindes
notwendig ist. Die Mutter muss, in diesem spezifischen Fall, lernen, wie die Reaktionen des
Kindes zu deuten sind. Andererseits wird deutlich, dass Frau Ahorn sich in einer Situation
befindet, in der sie abwägen muss, ob sie zum Schutz des Kindes einschreiten soll oder ob das
Verhalten tragbar ist, die Mutter-Kind-Beziehung fördert und sie mit einem Eingreifen zudem
das Vertrauensverhältnis zur Mutter belasten würde.
Frau Ahorn beschreibt, dass Frau A. sehr liebevoll, manchmal auch ängstlich im Umgang mit
ihrem Kind ist. Die Ängstlichkeit bewirkt in positiver Weise, dass die Mutter sich der möglichen
Gefahren für das Kind bewusst ist.
„Ich finde, dass sie eine liebevolle Art im Umgang mit ihrem Kind hat. Sie will das Beste für ihr Kind, das
ist eigentlich nur natürlich. Im Prinzip empfinde ich es als einen Vorteil, dass sie eher ängstlich ist als so
laissez-faire. Wenn sie jetzt beispielsweise die Kleine auf der Wickelkommode lassen würde ohne daran zu
denken, dass sie runterfallen könnte, wäre das auf der anderen Seite schwierig. Ich stelle mir immer vor
was umgekehrt wäre, wenn… ja, was könnte sein…“
Bei der Frage nach den Ressourcen von Frau A. nennt Frau Ahorn unter anderem den Umstand,
dass diese aufgrund ihrer Behinderung das Bedürfnis nach geregelten Zeiten und
Handlungsabläufen habe, was positiv auf das Kind wirke.
„Andererseits, was ich gut finde, dass sie das Bedürfnis nach immer gleichem hat. Zum Beispiel gleiche
Zeiten, damit sie sich diese selber merken kann, damit es funktioniert. Und das hat auch positive
Auswirkungen auf das Kind, so dass wir beispielsweise nie Rhythmusprobleme hatten.“
Demgegenüber ist die schnelle Veränderung durch die Entwicklung des Kindes eine grosse
Herausforderung für Frau A.. Eine Thematisierung dieses Umstandes ist schwierig, da Frau A. in
der Auseinandersetzung mit der eigenen Behinderung nicht weit ist.
Frau A. verfügt über wenig positive Erziehungserfahrungen aus ihrer Herkunftsfamilie, was
angemessenes Verhalten gegenüber dem Kind erschwert.
96

„Da hat sie natürlich auch eine andere Ausgangslage. Sie weiss nichts, wirklich nichts. Sie hat eher solche
Moralsätze drin, wie, einmal einen Klaps auf den Hintern schadet nicht, Schreien lassen…. Man muss es
sogar ab und zu schreien lassen. Solche Sachen sind da. So Pauschalsätze, sind wichtig, oder
handlungsleitend.“
Dies stellt wiederum Anforderung an die Unterstützung, in die Erziehung des Kindes
einzugreifen. Es stellt sich für mich die Frage, wie weit das Eingreifen gerechtfertigt ist. Wann
ist das Verhalten der Mutter gefährdend, wann entspricht es nicht den Erziehungsvorstellungen
der Betreuungspersonen?
„Und sonst wurde es in diesen neun Monaten immer vertrauensvoller. Sie hat gegenüber mir geäussert,
doch, ich mag dich gerne und ich denke, dass sie die Begleitung auch zum Teil schätzt. Kommt natürlich
immer darauf an in welcher Situation und wie die Betreuung passiert. Doch die Beziehung ist eigentlich
gut.“
Frau A. lernt, laut Frau Ahorn, in der Unterstützung zunehmend ihre Grenzen einzuschätzen und
kann so die notwendige Unterstützung anfordern und auch annehmen. Das Vertrauensverhältnis
von Frau Ahorn und Frau A. ermöglicht, dass die Mutter Ratschläge annehmen kann. Wenn nun
die Unterstützung zum Ziel hat, der Mutter beizubringen, wo ihre Grenzen liegen und dass sie
die Möglichkeit hat Hilfe anzufordern, ist dies optimal. So wird der Mutter soviel Verantwortung
wie möglich übergeben.
Themenbereich Kind:
Die Entwicklung von Amélie ist bisher normal verlaufen. Es waren nach regelmässiger
Beurteilung des Kindes von Fachpersonen keine externen Fördermassnahmen notwendig. Es
erscheint mir wichtig, dass ein Kind geistig behinderter Eltern regelmässig abgeklärt wird, damit
auf allfällige Entwicklungsauffälligkeiten reagiert werden kann.
Themenbereich Rahmenbedingungen:
Die Wohnsituation bezeichnet Frau Ahorn als gut. Ausser wenn am Wochenende der Vater da
ist, weil dann die Platzverhältnisse eher knapp sind.
Auf die Frage nach den Zielen der Unterstützung, nennt Frau Ahorn verschiedene Ziele der
beteiligten Personen, welche dann Anforderungen an die Unterstützung ergeben.
„Es sind verschiedene Leute, die jeweils einen anderen Auftrag haben. Von Mutter und Kind ist es klar,
dass sie mal selbständig in einer Wohnung leben möchten und das Kind betreuen. Von der
Amtsvormundschaft her steht klar das Kindeswohl im Vordergrund. Man muss schauen, dass dem Kind
nichts geschieht, respektive, dass es eine gute und gesunde Entwicklung durchläuft. Daher ist es auch in
der Betreuung immer ein Gemisch von allem.“
Es erscheint interessant, dass Frau Ahorn nicht ein Ziel nennt, sondern die verschiedenen
Perspektiven erläutert. Ich denke, dass die verschiedenen Anforderungen, die an die
Betreuungsperson herangetragen werden, die besondere Herausforderung der Unterstützung
97

einer Elternschaft ausmachen. Die Betreuungsperson muss in jeder Problemsituation abwägen,
welcher Anforderung sie zu genügen hat. Welche Reaktion angebracht ist. Ob überhaupt eine
Reaktion angebracht ist.
Frau Ahorn unterscheidet konkret die direkte Unterstützung von Frau A. und dem Kind, bei der
Handlungen vermittelt werden, und indirekte Unterstützung, bei der zum Schutz des Kindes
jemand anwesend ist und ein Auge auf Mutter und Kind hat. Man kann folgern, dass ein Ziel der
Unterstützung ist, von direkter Unterstützung vermehrt zu indirekter Unterstützung zu kommen.
Frau A. arbeitet auf dem Bauernhof. Die Arbeitszeiten werden flexibel gehandhabt, so dass
Mutter und Kind Zeit füreinander haben, wenn dies gerade passt, die Mutter aber auch Zeit für
sich in Anspruch nehmen kann, wenn sie das Bedürfnis hat. Diese Aufteilung scheint mir sehr
positiv für das Mutter-Kind-Verhältnis zu sein.
Themenbereich Betreuungsperson:
Frau Ahorn ist mit ihrer Stellung als Leiterin der sozialpädagogischen Lebensgemeinschaft,
sowie Hauptbetreuungsperson von Mutter und Kind gut geeignet als Interviewpartnerin. Sie hat
genauen Einblick in die Unterstützung der Mutter und des Kindes, kennt aber auch die Umstände
der Betreuungssituation. Sie wirkte auf mich sehr kompetent.
Frau Ahorn bemerkt, dass die Unterstützung einer Elternschaft zu Veränderung ihrer Einstellung
gegenüber der Thematik geführt habe. Früher sei ihr die Möglichkeit der Betreuung von Eltern
mit geistiger Behinderung nicht bewusst gewesen. Heute empfindet sie die Reaktion des
Umfeldes als schlecht informiert.
„Was ich dazu spannend empfinde, sind die Reaktionen der anderen Menschen. Wenn sie hören, geistig
behinderte Mutter: ja, ist das Kind auch behindert?“
Frau Ahorn beschreibt ihre Tätigkeit als interessant und empfindet es als Herausforderung, eine
Mutter mit geistiger Behinderung zu unterstützen. Zuweilen sei die Unterstützung auch
anstrengend.
Die Problembereiche sieht Frau Ahorn vor allem in der Erziehung des Kindes, bei der die
verschiedenen Auffassungen der Mutter, sowie der involvierten Fachpersonen aufeinander
treffen. Zudem bemerkt sie, dass die stetige Veränderung des Kindes der Mutter Mühe bereitet,
so dass die Mutter die Entwicklung des Kindes unbewusst eher bremst, als fördert.
„Sie ist auch sehr ängstlich fürs Kind, dass es sich nicht stösst… und verhindert so eher, als dass sie es
fördert. Einfach so behalten, wie es ist, am liebsten. Und das ist dann unsere Herausforderung, sie auf den
nächsten Veränderungsschritt vorzubereiten.“
Die gemeinsame Betreuung von Mutter und Kind beschreibt Frau Ahorn als einen Spagat.
Einerseits sollte der Mutter möglichst viel an Selbstbestimmung und Verantwortung überlassen
98

werden, andererseits muss das Wohl des Kindes gewährleistet werden. Es ist zuweilen schwierig
zu entscheiden, wann es erforderlich ist einzuschreiten. In diesem Zusammenhang erwähnt Frau
Ahorn, dass sie in dieser Rolle von der Mutter leicht als Konkurrenz wahrgenommen werden
könnte. Frau A. sieht sie aber nicht als Konkurrentin, was laut Frau Ahorn damit
zusammenhängen könnte, dass sie selber noch keine Kinder hat und somit, wie für die Mutter,
alles neu ist.
Für Frau Ahorn ist die Betreuung eine Gratwanderung zwischen Nähe und Distanz. Einerseits
entsteht durch die Betreuungsform des Zusammenlebens, sowie die Thematisierung sehr intimer
Bereiche durch die Mutterschaft ein sehr enges Verhältnis, dem andererseits eine gewisse
professionelle Distanz gegenübersteht, die notwendig ist, um die Betreuungssituation reflektieren
zu können.
Auf die Frage nach der Verantwortung für das Kind, antwortete Frau Ahorn, dass Verantwortung
für die momentane Situation des Kindes bei ihr liege. Die Verantwortung für dessen
Lebenssituation hingegen nicht. Jedes Kind wird in ein Leben hineingeboren aus dem sich
dessen Biographie ergibt.
Die Möglichkeit einer Fachberatung mit fachlichem Austausch und themenbezogener
Supervision würde Frau Ahorn als positiv bewerten. Und meiner Ansicht nach ist eine solche
auch notwendig, um die von ihr genannten Problembereiche der Betreuung mit aussen stehender
fachlicher Unterstützung reflektieren zu können.
Den Vorschlag einer Koordinations- und Beratungsstelle befürwortet sie. Als Anforderungen
sieht Frau Ahorn das Vorhandensein von sozialpädagogischer, medizinischer, psychologischer
und systemischer Fachkompetenz.
Eine umfassende Veränderung der Betreuungssituation erscheint Frau Ahorn nicht vonnöten zu
sein. Auf die sich verändernden Bedürfnisse von Mutter und Kind werde reagiert. Ansonsten
meint Frau Ahorn, dass die Zukunft mit der Familie und den Vormündern zusammen geplant
werde und dass es das Wichtigste sei, dass alle Familienmitglieder zufrieden sind und Amélie in
einer geschützten und entwicklungsförderlichen Umgebung aufwachsen könne.
6.1.2 Ergebnisse und Diskussion der Betreuungssituation B
6.1.2.1 Fallbeschreibung B
Fallbeschreibung B
99

Das Interview führte ich mit Frau Birke, die zuerst Gruppenleiterin auf der Wohngruppe, in der die Familie lebt, war
und die Familie in deren Anfangszeiten betreute. Sie ist jetzt als Wohnbereichsleiterin der Institution für das
Wohnen allgemein zuständig. Durch ihre lange Arbeit mit der Familie konnte sich ein starkes Vertrauensverhältnis
entwickeln. Frau Birke hat als Quereinsteigerin keine spezifisch sozialpädagogische Ausbildung, besuchte aber
verschiedene Fachkurse.
Die betreuten Personen der Betreuungssituation B sind Herr und Frau B. mit ihrer 3jährigen Tochter Bettina. Die
Familie wohnt in der Wohngruppe dieser Institution. Auf der Wohngruppe wohnen neben der dreiköpfigen Familie
noch zwei Bewohnerinnen mit mittlerer geistiger Behinderung und zwei schwer geistig behinderte junge Männer.
Es handelt sich um eine stationäre Betreuungsform über 24 Stunden. Vater, Mutter und Kind haben je eine eigene
Hauptbetreuungsperson, für Familienfragen ist die Hauptbetreuungsperson des Kindes zuständig. Die dreiköpfige
Familie lebt nach dem erstellten Konzept Familie in der Wohngruppe. Das Kind hat ein eigenes Kinderzimmer, die
Eltern einen grossen Raum mit Esstisch, Lavabo, Sofa und Fernseher, der als Schlaf- und Wohnzimmer dient. Die
Familie isst in diesem Raum. Abends können die Eltern sich so aus den Gruppenräumen in ihre privaten
Räumlichkeiten zurückziehen, wenn das Kind schläft.
Frau B. hat eine geistige Behinderung. Herr B. hat zusätzlich zur geistigen Behinderung psychische Störungen und
ist demzufolge nicht sehr belastbar. Frau Birke bezeichnet die Partnerschaft der Eltern als stabil.
Die Mutter wohnte vor der Geburt des Kindes in einer Institution, in der sie auch arbeitete. Der Vater lebte und
arbeitete in einer heilpädagogischen Grossfamilie auf einem Bauernhof. Zwei Monate vor der Geburt kamen Mutter
und Tochter in ein Mutter-Kind-Heim. Der Vater sah seine Familie kaum, worauf Herr und Frau B. die Initiative
ergriffen und mit Unterstützung der Beiständin des Kindes nach einem Lebensraum für die ganze Familie suchten.
Ein Jahr nach der Geburt von Bettina, nach vielen Absagen, konnten sie als Familie in die Institution einziehen. Es
ist unklar, ob die Schwangerschaft ein Unfall war oder nicht. Das Kind wurde in einer Pillenpause gezeugt. Die
Mutter hatte einen starken Kinderwunsch, der auch thematisiert wurde, aber nach Erzählungen von Frau B.
vorwiegend negative Reaktionen hervorrief. Als Frau B. schwanger war, kämpften die Eltern abermals gegen
ablehnende Reaktionen und die empfohlene Abtreibung.
Die Ressourcen der Eltern liegen laut Frau Birke darin, dass sie wissen, dass sie Hilfe benötigen und diese auch
annehmen können. Die Grenzen der beiden liegen klar im kognitiven Bereich.
Das Kind steht unter Beistandschaft, das Sorgerecht liegt bei den Eltern.
Bei Bettina ist ein leichter Entwicklungsrückstand im sprachlichen Bereich bemerkt worden. Sie besucht daher die
heilpädagogische Früherziehung.
6.1.2.2 Interpretation der Betreuungssituation B
Themenbereich Eltern:
Frau B. hatte einen starken Kinderwunsch. Sie besprach diesen mit ihrer Beiständin, was eine
vorwiegend negative Reaktion hervorrief. Auch Herr B. hatte einen Kinderwunsch, hinter dem
laut Frau Birke aber eher der Wunsch nach einer Familie und damit der Wunsch nach Normalität
standen. Beide waren sich bewusst, dass sie nach der Geburt eines Kindes nicht mehr selbständig
100

würden leben können und waren auch bereit, die mit der Elternschaft verbundenen
Einschränkungen zu akzeptieren. Dies deutet auf eine begleitete realistische Auseinandersetzung
mit dem Kinderwunsch hin. Interessant ist, dass – wie auch in Betreuungssituation A – das Paar
von einem „Unfall“ spricht. Der Kinderwunsch war bei Frau A. und Herrn A. da, stiess auf
Ablehnung und so – kann man folgern – beschloss das Paar, dennoch ein Kind zu zeugen.
Auf die Schwangerschaft reagierte wiederum das Umfeld ablehnend. Herr und Frau B. wehrten
sich gegen die Abtreibung oder Fremdplatzierung des Kindes.
„Bei ihm waren starke Ängste vorhanden, ob er das wirklich kann und es funktioniert, nehmen sie uns das
Kind nicht weg… und das war für ihn eine ganz starke… und er hat auch wirklich gekämpft darum, auf
seine Art. Und sie haben es auch erreicht. Sie mussten kämpfen, dass das Kind nicht abgetrieben wurde,
nachher mussten sie darum kämpfen, dass sie es behalte durften, nachher, dass sie zusammen wohnen
können.“
Nach der Geburt des Kindes wohnten Mutter und Kind in einem Mutter-Kind-Heim. Es kommt
häufig vor, dass Mütter mit einer leichten oder mittleren geistigen Behinderung zunächst in
einem Mutter-Kind-Heim untergebracht werden. Diese Institutionen sind am ehesten bereit und
auch darauf vorbereitet, eine Mutter mit geistiger Behinderung und ihr Kind in den ersten
Monaten zu betreuen. Dennoch muss man bedenken, dass Mutter und Kind aus ihrer gewohnten
Umgebung herausgerissen werden und dieser Vorgang ihnen ein zweites Mal bevorsteht, da
Mutter-Kind-Heime meist nicht auf langfristige Betreuung eingerichtet sind.
Herr B. fühlte sich vom Mutter-Kind-Heim nicht genügend ins Familienleben einbezogen, da
ergriff er zusammen mit der Beiständin des Kindes die Initiative und suchte nach einem Platz für
die ganze Familie.
„Das Ehepaar wohnte im Doppelzimmer, anfänglich auch die kleine Tochter, weil sie das unbedingt
wollten. Es war ein enormer Drang da, als „Familie“ zusammenzuleben, dass es anfangs möglichst nahe
sein musste.“
Der Wunsch der Eltern als Familie zusammenzuleben scheint sehr stark gewesen zu sein und
demzufolge ist die Geschichte geprägt von der Eigeninitiative der Eltern, um diesen Wunsch zu
verwirklichen. Wenn die Eltern nicht diesen Willen gehabt hätten, wäre es wohl nie dazu
gekommen, dass sie nun zu dritt als Familie zusammenleben können.
Auch hier war die Aufnahme der Familie – ähnlich wie in Betreuungssituation A – durch die
Neueröffnung der Institution möglich und von der Bereitschaft des Teams abhängig.
Zu Beginn der Betreuung sass die Angst vor einer Trennung von der Tochter bei den Eltern tief,
und machte die Beziehungsaufnahme und den Aufbau eines Vertrauensverhältnisses eher
schwierig. Die anfänglichen Schwierigkeiten könnten laut Frau Birke auch etwas mit der
Wohnsituation zu tun gehabt haben. Mit einer Veränderung der Struktur, so dass Eltern und Kind
getrennte Zimmer hatten, entspannte sich die Situation merklich. Für Frau Birke stellt sich
101

dennoch die Frage, ob das Zusammenleben der Familie innerhalb der Wohngruppe wenn Bettina
älter wäre, weiterhin funktionieren würde. In diesem Zusammenhang frage ich mich, ob eine
Wohngruppe für Menschen mit unterschiedlich starker, geistiger Behinderung der geeignete Ort
für ein Kind ist, aufzuwachsen.
Frau Birke bezeichnet es als Ressource, dass die Eltern bereit sind, die Unterstützung zum Wohl
der Tochter anzunehmen.
„Dass sie das Beste wollen, für ihre Tochter und man über diesen Ansatz immer wieder einen Weg findet
mit ihnen zu reden und die Situation anzuschauen und mögliche Hilfestellungen zu besprechen. (…) Sie
sind schon offen und wissen auch, dass sie Hilfe benötigen. Das ist eigentlich phänomenal. Das ist eine
grosse Ressource, dass sie die Hilfe gut annehmen können.“
Wenn Eltern wissen, dass sie Hilfe benötigen, und diese auch annehmen können, ist eine
grundlegende Voraussetzung für eine unterstützte Elternschaft gegeben.
Frau Birke bemerkt, dass den Eltern die stetige Entwicklung und Veränderung des Kindes Mühe
bereitet. Dies hat auch schon Frau Ahorn in Betreuungssituation A beobachtet. Menschen mit
geistiger Behinderung brauchen in ihrem Leben Struktur und Kontinuität. So ist es wichtig, dass
Betreuungspersonen in ihrer Unterstützung den Eltern diesen Widerspruch transparent machen
und ihnen die Entwicklungsschritte des Kindes und deren Notwendigkeit näher bringen.
„Man muss immer wieder alles mit ihm entwirren, Situationen anschauen und fragen, wie würdest du es
machen, wünschen… Und unsere Nöte und Sorgen so herüberbringen, dass er sie versteht.“
Neben diesem immer wiederkehrenden „Entwirren“ der Situation erwähnt Frau Birke, dass der
Vater sich Sorgen macht, dass seine Tochter ihm intellektuell überlegen sein wird.
„Ja, halt schon, dass das Kind irgendwann weiter sein wird als sie. Von der kognitiven Entwicklung her.
Nicht von der Reife, da haben sie doch auch einen ziemlichen Teil. Aber so Hausaufgaben in der Schule.
Da macht er sich schon mächtig Gedanken, wie das dann laufen soll. Da sind dann schon wirklich die
grossen Grenzen da, wo es ihnen dann wie der Stolz, der Kopf, das Einsehen nicht zulässt Hilfe
anzunehmen.
Frau Birke kommt an dieser Stelle auf die Grenze zu sprechen, wo der Stolz des Vaters
verunmöglicht Hilfe anzunehmen. Dies steht im Gegensatz zur Aussage, dass es zu den
Ressourcen der Eltern gehört, dass sie Hilfe annehmen können. Das lässt sich mit der
psychischen Beeinträchtigung und Behinderung des Vaters und dessen traditionellem Rollenbild
erklären.
„Gerade beim Vater ist eine sehr traditionelle Vorstellung vorhanden. Das Familienbild, was sind
Eltern… der Vater ist das Oberhaupt, bringt das Geld nachhause, entscheidet. Aber gerade bei ihm… er
bringt das Geld nicht heim. Da kommt schon ein „Nicht-Genügen“.“
Er kann seine eigenen Vorstellungen nicht erfüllen, was ihn mit sich unzufrieden macht. Frau
Birke erwähnte, dass der Vater oft nicht arbeiten geht und es viel Zeit und Geduld in der
Einzelbetreuung braucht, seine Auseinandersetzung mit sich selber zu unterstützen. Dennoch
102

scheint er seine Probleme aus der Beziehung zu seiner Tochter mindestens zum Teil heraushalten
zu können.
„Er hat ein sehr gutes Bild, was ein Kind braucht und was nicht, was für ein Kind schwierig ist und was
nicht. Da hat er ein total gutes Empfinden. Er hat ein gutes Gerechtigkeitsempfinden und Sachen, die ihn
als Kind verletzt haben, da ist er darauf bedacht, diese nicht weiterzugeben.“
Die Aussagen von Frau Birke zeigen, dass Herr B. keine einfache Person ist. Seine geistige
Behinderung ist nicht so stark, wie die seiner Frau, aber es kommen psychische Probleme dazu.
Mir scheint somit eher verständlich, wie das Umfeld der Familie auf die Schwangerschaft und
Elternschaft reagiert hat. Dennoch beschreibt Frau Birke Herrn B. als einen Vater, der sich seiner
Rolle sehr wohl bewusst ist und diese auch wahrnimmt.
Frau B. ist kognitiv schwächer, bedarf einiges mehr an Unterstützung im Umgang mit dem Kind,
ist aber in der Lage, das Kind zu betreuen, ohne - wie ihr Mann - psychisch an Grenzen
zustossen.
„Die Aufgabe mit Bettina nimmt sie völlig gut wahr. Wir merken aber, je älter Bettina wird, desto mehr
bemerkt man eine Überforderung bei ihr. Und zwar im Verstehen von Dingen, wie, warum gehorcht
Bettina jetzt nicht mehr, warum trotzt sie jetzt, warum kann sie denn nicht einfach schön essen, wenn ich
ihr das sage, warum wirft sie mit Esswaren um sich… völlig normale Sachen, die er vom
Abstraktionsvermögen her viel besser verstehen kann als sie.“
Die Eltern scheinen sich in ihrer Beeinträchtigung zu ergänzen. Das stellt meiner Ansicht nach
eine schwierige Ausgangslage für eine Elternschaft und deren Unterstützung dar. Wichtig
erscheint es mir, zu trennen, wo die Probleme der Eltern mit sich selber liegen und wo es um die
Probleme im Umgang mit dem Kind geht.
Die Partnerschaft der Eltern - so Frau Birke - ist ein zentrales und tragendes Element in der
Elternschaft auf das die Betreuungspersonen sich in der Unterstützung beziehen können.
Themenbereich Kind:
Bei einer Abklärung des Kindes wurde ein leichter Entwicklungsrückstand vor allem im
sprachlichen Bereich festgestellt. Zudem ist nicht sicher, ob eine Störung des
Gleichgewichtssinnes vorliegt.
„Das liegt jetzt einfach mal auf dem Tisch. Wir alle weigern uns von einer Behinderung zu sprechen, weil
wir möchten, dass sie die Chance hat, sich weiterhin normal zu entwickeln, ohne, dass das
Damoklesschwert der Behinderung in ihrem Nacken ist.“
Bettina besucht nun wöchentlich die heilpädagogische Früherzieherin. Wenn ein
Entwicklungsrückstand frühzeitig festgestellt wird, kann mit entsprechenden Massnahmen auf
die Diagnose reagiert werden. Mir erscheint es positiv, dass, um eine Stigmatisierung zu
vermeiden, nicht von einer Behinderung gesprochen wird. Es ist allerdings wichtig, dass die
103

Entwicklung von Bettina beobachtet wird und regelmässig Treffen der beteiligten Fachpersonen
stattfinden.
Bettina verbringt den Tag bei einer Tagesmutter, die aber nur ein weiteres Kind hat. Sie ist eher
scheu im Umgang mit anderen Kindern, was höchstwahrscheinlich auf die fehlenden sozialen
Kontakte zu anderen Kindern zurückzuführen ist. Frau Birke meint, dass sie daher überlegen,
Bettina in eine Spielgruppe zu schicken.
Themenbereich Rahmenbedingungen:
Ich habe bereits erwähnt, dass die Wohnsituation der Familie innerhalb der Wohngruppe auf
Dauer von Frau Birke als nicht praktisch erachtet wird.
„Wir möchten die Betreuungssituation der Familie verbessern. Wir haben immer wieder überlegt, was
denn jetzt besser wäre. Ihr Wunsch wäre es, als Familie in einer Dreizimmerwohnung zu leben. Dann bin
ich irgendwann in dieser ganzen Situation an den Punkt gekommen, wo ich mir überlegt habe, ob wir nicht
besser eine Wohnung mieten würden und die Familie dort wohnen lassen. Vielleicht wäre das weniger
aufwendig. Ich habe dann aber gemerkt, ich, ja, …. wenn ich jetzt sage, wir machen das, dann wird das
gemacht und dann trage ich… also, ich habe Angst bekommen von der Verantwortung. Und ich habe dann
mit einem Psychiater - zufällig begleitet der den Vater, er ist aber Kinder- und Jugendpsychiater - …wir
konnten eine Besprechung machen. (…) Und dort hat er dann gesagt, er, seine Einschätzung sei, dass diese
Familie, bis Bettina die Schulreife erreicht hätte sicher, in einer Wohnform leben sollte, in der sie 24
Stunden am Tag innert sehr kurzer Frist Hilfe holen könnte. Und jetzt sind wir intern am überlegen, wie
wir die Familie als Familie existieren lassen könnten.“
Die Wohnform in einer heilpädagogischen Grossfamilie wurde ebenfalls in Erwägung gezogen,
aber wegen dem erneuten Beziehungsaufbau wieder verworfen. Ich erachte es als sehr wichtig,
dass die Betreuungsform von Zeit zu Zeit kritisch hinterfragt wird und andere Möglichkeiten der
Unterstützung in Betracht gezogen werden.
In der Betreuungssituation B steht die Familie als Ganzes im Mittelpunkt der Unterstützung.
„Zielsetzung ist, dass diese Familie zusammenbleiben kann, dass aber auch in diesem Ganzen das Kind
eine Chance hat, möglichst gut gefördert zu werden und trotzdem die Gemeinschaft einer Familie erleben
kann.“
Themenbereich Betreuungsperson:
Frau Birke ist als Bereichsleiterin Wohnen für die Wohngruppen in der Institution zuständig.
Zuvor war sie Hauptbetreuungsperson der Familie und hat die Wohngruppe und die
Betreuungssituation aufgebaut. Sie ist auch in ihrer jetzigen Position Bezugsperson der Familie,
zu der sie durch die anderthalbjährige Betreuung ein tragfähiges Vertrauensverhältnis aufbauen
konnte.
„Mit der Beziehung geht da natürlich sehr viel. (…) Und das (Beziehungsaufbau) braucht anderthalb, zwei
Jahre… Das zeigt aber auch die Situation von Menschen mit einer Behinderung auf. Dieser ganze
Vertrauensaufbau immer wieder. In anderthalb Jahren kann viel schief laufen. Im Moment denke ich
schon, dass ich, um noch mal zum vorherigen zurückzukommen, eine gewisse Konstanz für sie verkörpere.
104

Weil ich mit ihnen den Anfang durchgemacht habe und sie das Gefühl haben, sie wisse, dass ich mich nicht
„drehe“.“
Die Konstanz sehe ich als wichtigen Faktor in der Unterstützung. Gerade Eltern mit geistiger
Behinderung haben meist eine Geschichte hinter sich, in der viele Personen nicht an sie und ihr
Kind geglaubt haben. Durch eine konstante Beziehung zu einer oder mehreren
Betreuungspersonen entsteht ein Vertrauensverhältnis, das Eingriffe zum Schutz des Kindes
erlaubt, die ansonsten als Absicht, das Kind von der Familie zu trennen wahrgenommen werden
könnten.
Bei der Frage nach den Problemsituationen in der Betreuung meint Frau Birke zunächst einmal,
dass es häufig solche gebe. Als ein zentrales Problem bezeichnet sie die Erziehungsvorstellungen
der verschiedenen Betreuungspersonen.
„Diese Problemsituationen haben meist den Ausgangspunkt: Wer ist denn jetzt wirklich zuständig für die
Erziehung? Diese Frage kann ich sehr klar beantworten: die Eltern.“
Dennoch sind viele andere Personen indirekt an der Erziehung beteiligt. Sie stellt es als
schwierig dar, sich auf eine einheitliche Linie zu einigen. Wiederum geht es – wie in der
Betreuungssituation A - um die Vorstellungen, die einzelne beteiligte Fachpersonen von
Erziehung haben. Der Massstab, den man an die Erziehung legt, spielt hierbei eine Rolle.
Zwischen der Vorstellung, die man von idealer Erziehung hat und der realen Erziehung ist meist
ein Unterschied. Bei Eltern ohne Behinderung wird dies als „Erziehungsstil“ akzeptiert, bei
Eltern mit geistiger Behinderung wird die perfekte Erziehung angestrebt.
Eine weitere interessante Problematik ist, dass Frau B. Bettina, nach Frau Birkes Eindruck, am
liebsten als Kleinkind behalten möchte und so auch die Entwicklung des Kindes unbewusst eher
hemmt als fördert.
„Sie ist ein unkompliziertes Kind, wir nehmen aber gewisse Hemmschwellen und Ängste wahr. Wie sie sich
einfach an gewisse Sachen nicht hintraut. Es kann sein, dass das völlig normal ist, kann aber auch sein,…
Eine Zeit lang hatte ich eine These. Bettina bleibt klein, weil die Mutter möchte, dass sie klein bleibt. Aber,
das sind so Gedanken, die man sich macht…“
Frau Birke erwähnt in diesem Zusammenhang, dass Frau B. schon vom Wunsch nach einem
zweiten Kind gesprochen hat, wovon Frau Birke ihr abgeraten hatte. Es scheint mir wichtig, dass
der Mutter diese Verhaltensweise bewusst gemacht wird und mit ihr besprochen werden kann.
Als ich Frau Birke nach der Verantwortung für das Kind fragte, antwortete sie, wie auch schon
Frau Ahorn, dass man die Verantwortung für die momentane Situation übernehme, nicht aber die
Verantwortung für Lebenssituation. Diese Erklärung entlastet die Betreuungspersonen und sagt
implizit, dass diese die Verantwortung dafür, dass ein Kind geistig behinderte Eltern hat, nicht
übernehmen können und wollen.
105

Frau Birke erachtet eine spezifische Fachberatung als wünschenswert, auch auf den Vorschlag
einer Koordinations- und Beratungsstelle reagierte sie positiv. Sie nennt als Anforderungen das
Vorhandensein von Fachwissen, Adressen, das Angebot von Krisenintervention und die
Ermöglichung von Erfahrungsaustausch.
Zum Schluss meint Frau Birke, dass sie eine verantwortungsvolle Begleitung einer Elternschaft
nur bei mehr Unterstützungsangeboten, die beim Kinderwunsch eines Paares ansetzen würden,
unterstützen könne. Sie sieht grossen Handlungsbedarf bei der Unterstützung von Elternschaften
von Menschen mit leichter und mittlerer geistiger Behinderung.
6.1.3 Ergebnisse und Diskussion der Betreuungssituation C
6.1.3.1 Fallbeschreibung C
Fallbeschreibung C
Das Interview führte ich mit Frau Chriesi und Frau Ceder. Frau Chriesi besucht die Familie zweimal wöchentlich,
Frau Ceder ist die leitende Sozialpädagogin. Sie hat die Leitung über diese Dienstleistung und steht Frau Chriesi,
gelernte Damenschneiderin und Sozialtherapeutin, bei der Begleitung fachlich zur Seite.
Die begleiteten Personen der Betreuungssituation C sind Frau C. und ihr siebenjähriger Sohn Christian. Die
Organisation bietet stundenweise ambulante Begleitung für Menschen mit geistiger Behinderung an. Die
Unterstützung wird im Auftrag der begleiteten Person ausgeführt. Es besteht ein Vertrag, dessen Zielsetzung die
begleitete Person bestimmt.
Frau Chriesi besucht die Familie seit vier Jahren zwei Mal pro Woche. Die Begleitung findet einmal am Morgen mit
der Mutter und einmal am Abend mit der ganzen Familie statt. Frau Chriesi ist die Hauptbetreuungsperson für
Mutter und Kind zusammen. Herr C. geht tagsüber einer geregelten Arbeit nach, Frau C. ist Hausfrau und Mutter.
Frau C. lebt mit ihrem siebenjährigen Sohn und ihrem Lebenspartner selbständig in einer Wohnung. Der leibliche
Vater von Christian ist abwesend. Der jetzige Lebenspartner von Frau C. hat die Vaterrolle übernommen. Frau C.
hat eine leichte geistige Behinderung, ihr Lebenspartner hat keine Behinderung. Es besteht ein gutes
partnerschaftliches Verhältnis zwischen Frau C. und Christians Stiefvater.
Die Wohnform der Mutter vor der Geburt ist unbekannt. Die Schwangerschaft war ungewollt. Frau C. ging,
nachdem die Schwangerschaft bekannt wurde, weg, um dem Widerstand ihrer Mutter und einer Abtreibung zu
entgehen. Nach der Geburt wohnte sie in einem Mutter-Kind-Haus.
Die Ressourcen der Mutter liegen laut Frau Chriesi in ihrer konsequenten Art und in der guten Einschätzung
alltäglicher Situationen. Sie hat Schwierigkeiten im kognitiven Bereich und es bereitet ihr Mühe einen
Alltagsrhythmus beizubehalten.
Das Kind steht unter Beistandschaft, das Sorgerecht liegt bei der Mutter. Christian ist normal entwickelt und besucht
die erste Klasse der Regelschule.
106

6.1.3.2 Interpretation der Betreuungssituation C
Themenbereich Eltern:
Es handelt sich bei der Betreuungssituation um die ambulante Begleitung einer Familie.
Frau Ceder: „Wir haben kein Betreuungsverhältnis mit den Leuten. Sondern, wir haben einen Vertrag mit
den Personen im Auftrag von diesen Personen selber. Wir arbeiten für diese Personen und machen nur das
was sie wollen. Das heisst, wir arbeiten in diesem Sinne nicht zielorientiert, sondern nur wenn die Leute für
sich selber ein Ziel haben, dann unterstützen wir sie darin, das Ziel zu erreichen. Und ich denke, das
generelle Ziel ist, dass die Leute die Möglichkeit haben selbständig zu leben.“
Es ist spannend, dass andere Themenbereiche als bei stationärer Betreuung herausgegriffen
werden. Die Begleitung ergibt sich mehr aus den Bedürfnissen einer Elternschaft und ist weniger
zwischen Eltern und Kind hin und her gerissen, als zwischen Familie und Gesellschaft.
Nach dem bekannt werden ihrer ungewollten Schwangerschaft, verliess Frau C. den damaligen
Wohnort aufgrund der negativen Reaktionen der Mutter und der vorgeschlagenen Abtreibung.
Sie handelte, um das Kind behalten zu können gegen den Willen ihrer Bezugspersonen und
verliess ihr gewohntes Umfeld. Auch Frau C. – wie bereits in den vorherigen beiden
Betreuungssituationen – musste dafür kämpfen ihr Kind behalten zu können.
Heute lebt Frau C. mit ihrem Sohn und ihrem Mann, der nicht der leibliche Vater ihres Sohnes
ist, als Familie zusammen. Das Familienleben beschreibt Frau Chriesi für die Familienmitglieder
als sehr zentral. Die Familienmitglieder essen regelmässig zusammen und verbringen viel Zeit
gemeinsam.
Frau Chriesi: „Diesen Rhythmus habe ich zum Teil auch mit ihnen erarbeitet, weil, das war auch für das
Kind noch wichtig, das war vor vier Jahren vor allem ein starkes Thema. Und sie machen kaum riesige
Ausflüge und verrückte Sachen. Es ist eigentlich eine ganz ruhige Umgebung für das Kind, in diesem Sinne.
Sie sind eher schüchtern vom Kontakt her und das… das Familienleben ist sehr zentral.“
Einerseits scheint es mir wichtig, dass das Familienleben gestützt wird. Andererseits birgt diese
starke Bindung, gerade auch für das Kind, Gefahr einer sozialen Isolation.
Frau C. war anfangs der Begleitung unsicher in ihrer Mutterrolle, hat sich aber im Laufe der
vergangenen vier Jahre zu einer selbstbewussten und konsequenten Mutter entwickelt.
Frau Chriesi: „Sie hat sich nicht verändert, sie ist vielleicht bewusster geworden. Durch die Begleitung
und alles schaut sie die Dinge anders an und ist auch selbstbewusster geworden als Mutter. Das sicher,
das hat sich verändert. Aber nicht, dass sie erst jetzt richtig Mutter geworden ist. Das war schon. Aber das
Selbstbewusstsein kam.“
Dies ist sicherlich auch der konstanten Begleitung durch Frau Chriesi und deren Art, Frau C. in
ihrer Rolle als Mutter zu stärken und problematische Situationen zu besprechen und ihr
Ratschläge zu erteilen, sie aber nicht zu „ersetzen“, zurückzuführen.
Die Grenzen, die Frau Chriesi bei Frau C. erkennt, liegen im Verstehen, daher im kognitiven
Bereich. Als weitere Grenze nennt Frau Chriesi die Erziehung des Kindes. Die Grenzen liegen
107

ei Frau C. so, dass sie mit ambulanter Unterstützung bewältigt werden können. Frau Chriesi
erwähnt, dass die Erziehungsprobleme gar nicht anders seien, als die, die sie in der Erziehung
ihrer eigenen Kinder beschäftigen.
Themenbereich Kind:
Der 7 Jahre alte Christian besucht die Regelschule. Frau Chriesi stellt seit Anfang der Begleitung
fest, dass sein Sozialverhalten weniger offen ist, als das der meisten gleichaltrigen Kinder. Dies
ist möglicherweise auf die starke Familienbande und - damit verbunden -, den verminderten
Kontakt zu anderen Kindern zurückzuführen.
Frau Chriesi: „Dadurch, dass die Familie relativ zurückgezogen lebt, ist das wirklich für ihn nicht so
einfach. Er ist so auf seine Eltern konzentriert. Er sagt auch viel, wenn ich ihn darauf anspreche, dass er
doch mal mit Kameraden abmachen könnte, sagt er, nein… Er spielt viel zuhause, alles ist zuhause. Es ist
schon auch vorgekommen, dass er abgemacht hat, aber… das ist zum Beispiel auch etwas, das die
Lehrerschaft nicht versteht, dass das Familienleben so im Zentrum ist. Das gibt es natürlich auch bei
anderen Familien, aber man schaut bei so einer Familie natürlich anders hin. Aber, das Sozialverhalten,…
man muss ihm helfen. Man ist sehr bemüht, das ist etwas, das auch in der Begleitung sehr aktuell ist, dass
er in den Fussballklub zum Fussballspielen geht und dass er so Kontakt findet zu Kindern.“
Frau Chriesi versucht dem entgegenzuwirken, indem sie Christian vorschlägt, einem
Fussballklub beizutreten. Es erscheint mir wichtig, dass bei Eltern mit geistiger Behinderung
Vorschläge zur Integration ins soziale Umfeld angebracht werden, um die Integration der
Kinder, aber auch der Eltern zu fördern.
Christian ist mit 7 Jahren das älteste Kind der untersuchten Betreuungssituationen. Es ist im
Interview ersichtlich, dass sich die Begleitung um Probleme wie Schule, Erziehung,
Vorbereitung auf die Pubertät des Kindes oder die Beziehung des Jungen zu gleichaltrigen
Kindern dreht und somit eine Erweiterung des Fokus von der Familie auf deren soziales Umfeld
stattfindet. Je älter das Kind wird, desto „öffentlicher“ werden Elternschaft und Familienleben.
Frau Chriesi: „Vorher war das Kind noch in einem geschützteren Rahmen, es war in einem Hort und
durch das, war das Umfeld relativ klein. Jetzt besucht er die Schule und die Einflüsse sind natürlich
grösser und das Verständnis der umliegenden Personen ist nicht einfach. Sie verstehen das häufig nicht so.
Die Akzeptanz ist nicht da.“
Es sind auch zunehmend mehr Personen, wie etwa Lehrpersonen oder andere Eltern involviert
und versuchen, möglicherweise aus dem Vorurteil, dass das Kind geistig behinderter Eltern
Schutz braucht, Einfluss zu nehmen. Es ist an der Betreuungsperson, die Eltern zu stützen und
möglicherweise das Gespräch mit beispielsweise den Lehrerpersonen zu suchen und ihnen ihr
Verhalten bewusst zu machen.
Ein häufig genanntes Problem im Zusammenhang mit Elternschaft von Menschen mit geistiger
Behinderung ist, dass die Eltern den Kindern bei schulischen Belangen nicht mehr helfen
108

können. In der Betreuungssituation C wird vorgebeugt, indem Christian eine Aufgabenhilfe
besucht oder die Probleme mit Frau Chriesi bespricht.
Frau Chriesi: „Ich.. er kommt viel mit Aufgaben und zeigt sie mir. Jetzt zum Beispiel mehr, als den Eltern.
Das merke ich, dass er da bei mir… dass das anders ankommt. Dass die Eltern mehr Mühe haben das zu
verstehen, gewisse Sachen, so dass er mir da viel mehr zeigt.“
Themenbereich Rahmenbedingungen:
In dieser Begleitung erachte ich es als positiv, dass die gleiche Begleitperson die Familie schon
vier Jahre unterstützt, so dass sich ein gutes Verhältnis zwischen der Begleitperson und den
Familienmitgliedern entwickeln konnte.
Themenbereich Betreuungsperson:
Das Interview führte ich mit zwei Personen. Frau Chriesi ist die direkte Begleitperson der
Familie, Frau Ceder schaltete sich als leitende Sozialpädagogin ins Gespräch ein, wenn es um
Hintergründe der Begleitsituation ging.
Die Problembereiche in der Elternschaft entstehen laut Frau Chriesi meist in Zusammenhang mit
der leichten geistigen Behinderung von Frau C.. So ist es beispielsweise eine Aufgabe, Frau C.
auf die kommende Pubertät des Jungen vorzubereiten und zu sensibilisieren. So kann eine
vorausschauende Unterstützung Veränderungen durch die Entwicklung des Kindes vorbereiten
und sich altersspezifischer Probleme annehmen.
Frau Chriesi: „Die Grenzen sind… ja. Manchmal einfach das Verstehen, wenn etwas gesagt wird. Das
ist… wenn zum Beispiel die Lehrerin an einem Elternabend etwas erzählt und sie erzählt das dann so in
ihrer Sprache, dann versteht sie es einfach nicht. Oder sie versteht es falsch und ist dann aufgebracht und
wütend. Das sind so die Grenzen, die wir miteinander probieren müssen zu überwinden. Da bin ich
vielmals so eine Art Übersetzer.“
Ein grosses Problem ist - wie bereits angesprochen - die Inakzeptanz der Elternschaft durch das
Umfeld.
Frau Chriesi: „Ja, sie muss sich ständig bewähren, viel mehr, als eine andere Mutter das müsste, sie wird
auch… die Kontrolle ist völlig absurd. Also, dass man beispielsweise am Morgen am Kind riecht, ob es
gewaschen ist. Das würde man bei einem fremden Kind nie machen, und dass sie dann Telefonanrufe
bekommt und rasend wütend wird…“
Frau Chriesi beschreibt, wie sie in Krisensituationen eine Vermittlerfunktion innehat, die ihr
zuweilen Mühe bereitet. Lehrer und Sozialarbeiter sehen sie als Aufpasserin und Vermittlerin
ihrer Anliegen an die Familie.
Frau Chriesi: „Meine Grenzen… was ich als schwierig empfinde, sind die Gespräche mit Ihnen und der
Lehrerschaft und der Beiständin. Nicht, dass ich da unbedingt an Grenzen komme, aber das sind für mich
ziemliche Herausforderungen, wo ich dann auch wissen muss, wie ich stehe und wie ich mich verhalte.“
Von Frau Chriesi wird erwartet, dass sie die Anliegen der Lehrpersonen und Sozialarbeiter bei
Familie C. umsetzt. Dies steht aber im Gegensatz zu ihrem Auftrag, die Familie in ihren
109

Bedürfnissen und Belangen zu unterstützen. Frau Chriesi ist es sehr wichtig, dass Frau C.
Vertrauen zu ihr hat und sie versucht ihr durch Transparenz klarzumachen, dass sie auf ihrer
Seite steht, aber auch die Anliegen von Lehrer und Sozialarbeiter zu erklären.
Frau Chriesi betonte, dass es wichtig sei, Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung
vermehrt zu thematisieren, damit eine bessere gesellschaftliche Akzeptanz erreicht werden kann.
Sie hat mehrfach erlebt, dass vor allem die Reaktion des Umfeldes Probleme in der begleiteten
Elternschaft verursacht hat.
6.1.4 Ergebnisse und Diskussion der Betreuungssituation D
6.1.4.1 Fallbeschreibung D
Fallbeschreibung D
Das Interview führte ich mit Frau Dornbusch, die ausgebildete Sozialpädagogin ist.
Die begleiteten Personen der Betreuungssituation D sind Frau D. und ihr Kind Daniel. Frau D., ihr Mann und Daniel
wohnten in einer gemeinsamen Wohnung. Die Begleitung liegt schon zwei Jahre zurück und fand während der
letzten 6 Monate der Schwangerschaft von Frau D. und der ersten 6 Lebensmonate des Kindes statt. Die
Organisation bietet stundenweise ambulante Begleitung für Menschen mit geistiger Behinderung an.
Frau Dornbusch besucht Frau D. jeweils zwei Stunden pro Woche. Die Betreuung wurde aufgrund der persönlichen
Situation der Mutter abgebrochen. Frau Dornbusch war Hauptbetreuungsperson für Mutter und Kind. Die Familie
lebt in einer behindertengerecht eingerichteten 3-Zimmer-Wohnung. Frau D. ist Hausfrau und Mutter, Herr D
arbeitet ausser Haus.
Frau D. hat eine leichte geistige Behinderung im Zusammenhang mit einer Körperbehinderung. Der Vater des
Kindes ist nicht behindert. Die Eltern haben ein gutes partnerschaftliches Verhältnis.
Frau D. lebte vor der Schwangerschaft selbständig, zog dann aber zu Beginn der Begleitung mit ihrem Partner
zusammen. Frau D. hatte einen Kinderwunsch, die Schwangerschaft war aber nicht geplant. Trotzdem war klar, dass
Herr und Frau D. das Kind behalten würden.
Die Grenzen der Mutter sieht Frau Dornbusch vor allem im Zusammenhang mit ihrer Körperbehinderung.
Ansonsten war Frau D. etwas verlangsamt im Denken und Handeln und hatte Mühe mit administrativen Tätigkeiten.
Das Kind entwickelte sich normal. Die Motorische Entwicklung des Kindes wurde aufgrund der Körperbehinderung
der Mutter schon früh abgeklärt.
6.1.4.2 Interpretation der Betreuungssituation D
Themenbereich Eltern:
110

Diese Betreuungssituation hat andere Voraussetzungen, als die übrigen. Frau D. hat eine leichte
geistige Behinderung, vor allem aber eine körperliche Behinderung. Herr D. hat keine
Behinderung. Sehr viele Fragen der Begleitung ergaben sich aus der körperlichen Behinderung
von Frau D..
„Da waren viele Fragen, schaffe ich das, komme ich zugange mit dem Kind, wie schaffe ich das, wenn das
Kind davonrennt. Sobald das Kind wegrennen kann, vor allem auch im Kleinkindalter, wo Kinder nicht in
dem Sinne vernünftig zuhören, wo das noch anders ist- Da hatte sie sehr viele Ängste. Oder auch mit dem
Baby, dort waren es eher die normalen Ängste, die Eltern haben.“
Frau D. verfügte über ein sehr gutes soziales Netz, so dass die geistige und körperliche
Behinderung kompensiert werden konnte. Daher wurde nach einiger Zeit die Begleitung
abgebrochen, da die Besuche Frau D. neben der Unterstützung durch den Spitex zuviel wurde.
Frau D. hatte einen Kinderwunsch, das Kind war aber nicht geplant. Dennoch war klar, dass das
Paar, das Kind behalten würde. Auch Frau D. spürte, laut Frau Dornbusch, die negativen
Reaktionen des Umfeldes.
„Da war zuerst sehr viel Abweisung. Vom Vater, von den Eltern, bei der Mutter weiss ich es jetzt gar nicht
mehr so genau. Auf jeden Fall aus dem familiären Umfeld von ihr hauptsächlich, war am meisten
Abwehr.“
Themenbereich Kind:
Das Kind entwickelte sich normal. Dennoch wurde es von den Eltern, besorgt wegen der
körperlichen Behinderung der Mutter, auf körperliche Entwicklungsbeeinträchtigungen
untersucht.
Themenbereich Rahmenbedingungen:
Die Begleitung von Frau D. durch Frau Dornbusch ist schon zwei Jahre her, daher sind die Daten
nicht so detailliert und umfassend wie bei anderen Betreuungssituationen.
Es handelte sich um eine ambulante Begleitung, welche sich inhaltlich vor allem um die
Alltagsbewältigung vor der Geburt und direkt nach der Geburt drehte.
„Als dann das Kind auf der Welt war, war auch häufig das Zeitmanagement ein Thema, wie sie
verschiedene Termine… eigentlich ihre persönliche Situation, einerseits, ihre Finanzen, die zum Teil aber
auch ihr Partner gemacht hat, und der andere Teil waren Fragen ums Kind, das Baby, Pflege, um
herauszufinden, wie kann sie im Rollstuhl das Baby in all den verschiedenen Situationen… wie kommt sie
zu Rande.“
Themenbereich Betreuungspersonen:
Frau Dornbusch erachtet den Vorschlag einer Koordinations- und Beratungsstelle als positiv. Als
Anforderungen nennt sie, dass die Stelle eine Informationsdrehscheibe sein sollte, Abklärung
über Unterstützung machen könnte und Beratungen anbieten könnte.
111

Frau Dornbusch erscheint es wichtig, dass Eltern die Unterstützung annehmen; gewisse
Ressourcen der Eltern da sind und die Bedürfnisse der Eltern in etwa mit den Bedürfnissen des
Kindes übereinstimmen. Öffentlichkeitsarbeit ist ihrer Meinung nach dringend notwendig.
6.1.5 Ergebnisse und Diskussion der Betreuungssituation E
6.1.5.1 Fallbeschreibung E
Fallbeschreibung E
Das Interview führte ich mit Herrn und Frau Eiche, beide ausgebildete Heilpädagogen, welche die heilpädagogische
Lebensgemeinschaft leiten. Sie wohnen mit ihren Kindern und den Pflegekindern als Familie im Kinder-Haus. Frau
Eiche übernimmt pädagogisch-therapeutische Aufgaben mit den Müttern.
Die betreuten Personen der Betreuungssituation E sind Frau E. und ihre Kinder Eric, 9jährig, und Elisa, 6jährig. Alle
drei wohnen in der heilpädagogischen Lebensgemeinschaft, bestehend aus einem Haus für Mütter und deren Kinder,
sowie einem Haus, in dem Pflegekinder ohne Mütter wohnen. Es besteht eine bewusste Durchmischung der
Problematiken der Mütter, so haben diese geistige Behinderungen, psychische Probleme oder Suchtproblematiken.
In der stationären Betreuungsform der heilpädagogischen Lebensgemeinschaft ist eine 24stündige Betreuung
gewährleistet. Die Betreuungspersonen sind für Mutter und Kind zuständig. Frau E. wohnt mit ihren beiden Kindern
im Mutter-Kind-Haus. Tagsüber arbeitet Frau E. als Haushaltshilfe im Mutter-Kind-Haus und die Kinder werden
von den Betreuungspersonen betreut, wenn sie nicht in der Schule oder im Kindergarten sind.
Frau E. hat eine leichte geistige Behinderung, die möglicherweise genetisch bedingt ist und somit auch vererbbar ist.
Die Väter der beiden Kinder sind abwesend. Die Mutter hat keinen Kontakt mehr zu ihnen.
Frau E. lebte vor der Geburt des ersten Kindes in ihrer Herkunftsfamilie. Sie wurde 16jährig höchstwahrscheinlich
aufgrund einer Vergewaltigung schwanger. Eine Abtreibung kam für Frau E. nicht in Frage. Nach der Geburt des
Kindes lebte sie zunächst selbständig, bis sie nach eineinhalb Jahren mit ihrem massiv unterernährten Sohn in die
heilpädagogische Lebensgemeinschaft kam. Sie wurde ungewollt ein zweites Mal schwanger. Das zweite Kind blieb
ebenfalls in der Lebensgemeinschaft.
Die Ressourcen der Mutter sind laut Herrn und Frau Eiche eher gering, werden aber gefördert. Ihre Grenzen liegen
bei ihrer Beeinträchtigung. Sie kann aufgrund ihrer Lebensgeschichte auf wenig Modelle zurückgreifen.
Beide Kinder stehen unter Vormundschaft. Der Junge hat massive Entwicklungsstörungen in allen Bereichen, das
Mädchen ebenfalls, aber nicht in so hohem Ausmass wie ihr Bruder. Der Junge besucht die heilpädagogische
Schule, das Mädchen die Regelschule mit Stützunterricht.
6.1.5.2 Interpretation der Betreuungssituation E
Themenbereich Eltern:
112

Frau Eiche erwähnt, dass Frau E. keinen ausgeprägten Kinderwunsch hatte. Dennoch entscheidet
sich Frau E. gegen die vorgeschlagene Abtreibung der Kinder. Beide Väter sind bekannt,
nehmen aber ihre Vaterrolle nicht aktiv wahr.
Das Bedürfnis der Mutter nach Unterstützung, sowie der Schutz des Kindes wurden zunächst
von Seiten der Behörden falsch eingeschätzt. Erst nach eineinhalb Jahren kamen Frau E. und ihr
Kind in die heilpädagogische Gemeinschaft, obschon die Behörden schon nach der Geburt des
Kindes Kontakt mit der heilpädagogischen Lebensgemeinschaft aufgenommen hatten. Die
Behörden strebten eine Anstellung der Mutter an und waren damals nicht offen für die
Bedingung der gemeinsamen Betreuung von Mutter und Kind in der Lebensgemeinschaft, die
das Leiterehepaar aufgrund deren Einschätzung des Unterstützungsbedarfs der Mutter stellte. Als
Mutter und Kind in die heilpädagogische Lebensgemeinschaft kamen, war das Kind stark
unternährt, was laut Frau Eiche mit einer unbewussten Ablehnung des Kindes durch Frau E. zu
tun gehabt haben könnte.
Herr Eiche: „Ich weiss noch, am Anfang waren unsere Gespräche alle so, dass sie sagte, dass sie das Kind
durch und durch ablehnt. Sie konnte nicht anders. Ich habe gemeint, aber, du gibst ihm nicht mal etwas zu
essen, so kann es nicht stärker werden. Da lief mit der Ernährung etwas ganz schief. Das Kind kann zwar
nichts dafür, aber strafen muss man es trotzdem, wenn es auf der Welt ist bekommt es dann einfach nichts
zu essen. Unbewusst…“
Frau Eiche: „Und ihr klarzumachen, dass wenn es so ist, und du zu dem Kind stehen willst, braucht es das
und das und das. Dazu brauchen wir das und das und das. Jetzt fangen wir an. Und dann den Brei selber
machen und keinen gekauften verwenden. Solche Dinge in denen Fürsorge drin ist.“
Herr und Frau Eiche konnten die Beziehung von Frau E. zu ihrem ersten Kind durch die
einfühlsame Art und Weise der Unterstützung stärken.
Es ist nachträglich nicht festzustellen, ob die starken Entwicklungsstörungen des Kindes mit der
Vernachlässigung während der ersten Jahre zu tun haben oder auf die genetisch bedingte und
vererbbare Behinderung von Frau E. zurückzuführen sind. Man kann mutmassen, dass diese mit
mehr Unterstützung während der ersten Lebensjahre des Kindes mindestens hätten verringert
werden können.
Der Alltag ist so organisiert, dass die Mutter sich hauptsächlich um die Kinder kümmert,
nebenbei im Mutter-Kind-Haus arbeitet und auch Zeit für sich hat, während Betreuungspersonen
sich um die Kinder kümmern. So wird darauf geachtet, dass die Mutter sich soviel als möglich
selbständig um die Kinder kümmert, sie aber auch, wenn es für Frau E. oder die Kinder besser
erscheint, entlastet werden kann.
Frau Eiche: „Am Abend muss sie dann selber zu beiden Kindern schauen. Und da spürt man, dass sie
schnell überlastet ist und da gestaltet man ihren Alltag so, dass sie nicht zuviel muss. Und sie tönt es auch
immer wieder an, dass es zuviel sei mit den Kindern. Und am Abend bringt sie sie ins Bett und singt mit
ihnen. Da hat sie auch das Muster abgeguckt, wie das Ritual etwa geht und macht das auch entsprechend.
Sie probiert sich daran zu orientieren, wie wir das machen würden, den Alltag zu gestalten.“
113

Wie in Betreuungssituation A arbeitet und lebt die Mutter in der Lebensgemeinschaft, was einen
flexiblen Umgang mit der Zeit, die Mutter und Kind zusammen verbringen, ermöglicht.
So wird Frau E. in ihrer Mutterrolle gefördert. Sie ist für die Kinder verantwortlich und wird bei
der Ausübung der Mutterrolle unterstützt. Frau Eiche stellt fest, dass Frau E. sehr wenige
Ressourcen besitzt. Dies führt Frau Eiche zum Teil auf fehlende Modelle von Frau E. zurück.
Frau Eiche: „Was sie auch sagt, ist, dass sie viel mehr mit ihren Kindern macht, als ihre Eltern je mit ihr
gemacht haben. Ich denke, dass das auch eine Ressource ist, diesen Vergleich anstellen zu können und
merken, wie dass sie jedes Mal gross raus kommt. Sehen, dass sie viel mehr erreicht hat, als ihre Eltern je
mit ihr.“
(…)
Herr Eiche: „Sie ist stolz, dass sie mehr kann als ihre Eltern. Auf der anderen Seite ist es erschreckend zu
sehen, wie die Muster immer wieder durchbrechen.“
Herr und Frau Eiche versuchen der Mutter „Rituale“, wie beispielsweise das Vorsingen vor dem
Zubettgehen der Kinder vorzuzeigen.
Die fehlenden Modelle von Eltern mit geistiger Behinderung werden in anderen Untersuchungen
unter psychosozialem Hintergrund häufig erwähnt. Die Grenzen liegen zudem im kognitiven
Bereich, was auf die geistige Behinderung zurückzuführen ist. Herr und Frau Eiche suchen mit
der Marte-Meo-Methode 46 , die nur wenige Institutionen in der Schweiz anwenden, die positiven
Interaktionen zwischen Mutter und Kind zu erkennen, aktivieren und weiterzuentwickeln. Im
Fall von Frau E. scheint dies gut zu klappen.
Themenbereich Kind:
Beide Kinder haben Entwicklungsstörungen, wobei Frau Eiche bei Eric schon von einer
Behinderung im IV-Bereich spricht. Die Kinder werden intern und extern entsprechend
gefördert.
Frau Eiche: „Unser Konzept ist einfach Ergänzung, auf das, was wir denken, sind etwa die hundert
Prozent, die das Kind benötigt.“
Herr Eiche: „Eben, es definiert sich von den Bedürfnissen des Kindes her.“
Frau Eiche: „Das ist das Wesentliche für uns. Und darum auch nicht auf die geistige Behinderung
ausgerichtet, sondern quer durch, das was die Kinder brauchen, muss da sein, und das was die Eltern
selber dazutun können, soll man ihnen nicht wegnehmen.“
Die heilpädagogische Lebensgemeinschaft geht in der Unterstützung von den Bedürfnissen des
Kindes aus, was bei einer mittleren Behinderung der Mutter gut funktioniert.
Themenbereich Rahmenbedingungen:
46 Das in der Heilpädagogischen Gemeinschaft verwendete MarteMeoAssessment (MMA), ist ein Verfahren zur
Einschätzung der elterlichen Fähigkeiten und deren Weiterentwicklung. Weitere Informationen unter
www.martemeo.ch (3.9.04).
114

Es handelt sich bei der Betreuungsform um stationäre Unterstützung in einer heilpädagogischen
Lebensgemeinschaft.
Frau Eiche: „Und wir haben schon das Glück, wenn man Leben zusammen verbringt und nicht
Arbeitszeit, kann man sich völlig aufeinander einstellen und dann sind auch die Misstrauenssachen, die
ganz natürlich am Anfang kommen, sind dann irgendwann durch. Das ist dann in dem Sinn schon Familie,
wo man manchmal schon findet, ich hab genug von dir oder auch, wie wäre das wohl ohne dich, könnt ich
mir nicht mehr vorstellen… Aber es pendelt sich zusammen etwas ein, wo man auch weiss, dass man sich
aufeinander verlassen kann. Aufeinander.“
In der Betreuungssituation werden Mutter und Kinder in positiver Weise unterstützt. Die Mutter
hat die Verantwortung für die Kinder und übernimmt an Aufgaben, was sie kann. Sie wird in
anderen Bereichen unterstützt, so dass die Kinder bekommen, was sie benötigen.
Die Regelungen sind flexibel, so dass eine Reaktion auf aktuelle Situationen möglich ist. Die
Kompetenzen der Mutter sollen im Rahmen ihrer Möglichkeiten erweitert werden.
Frau Eiche: „Mir liegt daran, dass die Kinder ihre Mutter als Mutter empfinden und erleben. Und, dass
sie trotzdem die Entfaltungsmöglichkeiten bekommen, auf die sie ein Recht haben. Und dann auch die
Sachen, die sie nicht sehen kann, beispielsweise Grenzen und Gefahren, dass die Kinder den Schutz haben
und die Mutter verschiedene Möglichkeiten bei uns hat. Sie hat die Möglichkeit Modelle zu lernen, das ist
eine Art, bei der ich merke, dass sie für Geistigbehinderte sehr praktisch ist. Mit nachahmen. Und ich
verbalisiere als, wenn ich etwas mache, dass ich erkläre, was ich mache, dass ich in einfachsten Worten
erkläre, warum, dass ich das so mache und so entscheide.“
Die Unterstützung gliedert Herr Eiche in zwei Bereiche, was an Frau Ahorn erinnert.
Herr Eiche: „Und es ist klar auch ein direkter Einfluss. Nicht nur ein indirekter, das soweit als möglich,
aber es gibt mehrere Situationen pro Woche, dass ein direktes Intervenieren nötig ist. Weil man im Moment
entscheidet, dass das nötig ist und Gefahr im Verzug ist.“
Themenbereich Betreuungsperson:
Herr und Frau E. sind als Hauseltern das Zentrum der Lebensgemeinschaft. Sie verfügen daher
über umfassendes Wissen bezüglich der Mutter und ihrer beiden Kinder. Frau Eiche arbeitet
therapeutisch-pädagogisch mit Frau E..
Die Lebensgemeinschaft basiert auf hundertprozentigem Einsatz und dem Zusammenleben der
dort wohnhaften Personen, wie auch der Betreuungspersonen als Familie. Es handelt sich, so
Frau Eiche, um eine Daueraufgabe bis zur Volljährigkeit der Kinder, was der Betreuung einer
Elternschaft gut entspricht.
Auf die Frage nach der Verantwortung antwortet das Leiterpaar, dass jeder, der beteiligt ist,
seinen Teil an Verantwortung übernehmen muss. Diese Aussage zeigt klar, dass sie der Mutter
Verantwortung zutrauen.
Als ich Herrn und Frau Eiche auf das „Recht auf Elternschaft“ ansprach, reagierten beide
ablehnend.
Herr Eiche: „Also, was wir bis jetzt erlebt haben, von dieser deutschen Untersuchung, was ich da bisher
davon gelesen habe, ist dort irgendwie der Hintergrund das Recht der Eltern, von den Geistigbehinderten
115

auf Elternschaft. Und das ist nicht unser Thema. Unser Thema ist mehr, was passiert mit diesen Kindern,
die schon da sind.“
Die generell negative Einstellung zu Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung lässt
sich so erklären, dass Herr und Frau Eiche den Fokus auf die Bedürfnisse der Kinder richten.
Unterstützte Elternschaften als Betreuungsform erachten sie als notwendig, würden aber keinen
Kinderwunsch einer geistig behinderten Frau unterstützen, weil dies „unnötige Probleme
verursacht“.
Frau Eiche ist der Ansicht, dass dringend mehr Unterstützungsangebote benötigt werden. Sie
spricht sich allerdings gegen ambulante Begleitung aus, die einer Elternschaft von Menschen mit
geistiger Behinderung zuwenig Konstanz und vor allem auch zuwenig intensive Betreuung
gewährleisten könne, was für das Kindeswohl unbedingt vonnöten sei. Herr und Frau Eiche
erwähnen den Vorschlag der Co-Familie, einer Familie, die Eltern mit einem geistig behinderten
Kind aufnimmt und mit den Eltern lebt, bis die Kinder gross sind. Dazu stellt sich Frau Eiche
eine professionelle Begleitperson vor, die die Familie in schwierigen Situationen beraten kann.
Mir erscheint dieser Gedanke sehr gut, ich habe aber Zweifel, ob sich Familien zu dieser
Aufgabe bereit erklären würden.
Herr Eiche: „Ich möchte auch gerne den Fokus aufs Kind legen. Ich möchte deklarieren, dass jedes Kind
ein Recht auf Sicherheit und Konstanz, Geborgenheit hat. Und das geht allem anderen vor. Und dann ist es
nur eine Frage von den Mitteln. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es ein Setting geben wird, dass es
institutionell ermöglicht wird, und dazu bezahlbar ist. Es geht hierbei um zwanzig Jahre, nicht, wenn wir
eine Suchtmutter haben, oder eine junge Mutter, dann arbeiten wir eigentlich immer auf Zeit. Bei den
geistig behinderten Müttern ist es eine Lebensdauer.“
Zum Schluss möchte ich noch anfügen, dass im Haus eine sehr herzliche Stimmung herrschte.
Ich hatte den Eindruck, dass alle sich sehr wohl zu fühlen schienen und dass der Umgang, soweit
das bei einer so grossen Anzahl Personen möglich ist, sehr familiär war.
6.1.6 Ergebnisse und Diskussion der Betreuungssituation F
6.1.6.1 Fallbeschreibung F
Fallbeschreibung F
Das Interview führte ich mit Frau Fichte. Sie ist gelernte Krankenschwester und Haushaltlehrmeisterin und hat
zudem eine Ausbildung zur Heimleiterin absolviert. Zudem verfügt sie über langjährige Erfahrung als Pflegemutter
und Leiterin einer heilpädagogischen Grossfamilie. Sie ist als Heimleiterin Vorgesetzte des Gruppenleiters und
Coach des Teams, hat aber nicht als direkte Betreuungsperson mit Mutter und Kind zu tun.
Die betreuten Personen der Betreuungssituation F sind Frau F. und ihre 15 Monate alte Tochter Fiona. Beide
wohnen im Mutter-Kind-Haus des Vereins einer Heilpädagogischen Gemeinschaft, der verschiedene Wohngruppen
116

unterhält. In der Wohngruppe für Mutter und Kind hat es fünf Plätze für Mütter und acht für Kinder. Die
Wohngruppe bietet einen geschützten Rahmen für sehr junge, psychisch beeinträchtigte oder geistig behinderte
Mütter und deren Kinder.
Es handelt sich um eine stationäre Betreuung, die eine Versorgung von Mutter und Kind rund um die Uhr
gewährleistet. Die Hauptbetreuung ist für Mutter und Kind getrennt. Frau F. und ihr Kind wohnen getrennt. Frau F.
im Mütter-Haus, Fiona im benachbarten Kinder-Haus. Die Mutter arbeitet halbtags und wird am Nachmittag in die
Betreuung des Kindes eingebunden. Je nach Bedürfnis von Mutter und Kind werden individuelle Stufen der
Betreuung angeboten.
Frau F. hat eine leichte geistige Behinderung. Der Vater von Fiona und Frau F. sind verheiratet. Der Vater hat das
Besuchsrecht, wobei die Besuche begleitet werden, um das Kind zu schützen. Die Partnerschaft der Eltern wird von
Frau Fichte als absolut instabil bezeichnet.
Frau F. arbeitete und wohnte vor der Geburt in einem Wohnheim. Durch die Intervention der Behörden zum Schutz
des Kindes durchliefen Frau F. und ihre Tochter verschiedene Unterstützungsformen, bei denen die jeweilige
Unterstützung zunehmend war. Es ist nicht bekannt, dass Frau F. einen Kinderwunsch hatte. Die Schwangerschaft
war offensichtlich nicht geplant, eine Abtreibung lehnte Frau F. jedoch ab.
Die Ressourcen von Frau F. liegen laut Frau Fichte vor allem im emotionalen Bereich. Ihre Grenzen sind auch im
kognitiven Bereich anzusiedeln, sie hat zudem psychische Probleme und ihr fehlen Konfliktlösungsstrategien.
Das Kind steht unter Beistandschaft. Fiona hat sich bisher normal entwickelt. Bezüglich der Betreuung bestehen
Verträge mit den Versorgern. Die Plätze von Mutter und Kind werden getrennt verrechnet.
6.1.6.2 Interpretation der Betreuungssituation F
Themenbereich Eltern:
Als Frau F. ungeplant schwanger wurde, wurde ihr, wie in den anderen untersuchten
Betreuungssituationen auch, zunächst eine Abtreibung vorgeschlagen. Sie wehrte sich dagegen
und wurde von den Behörden vor die Wahl zwischen einer Trennung vom Kind oder
unterstützter Mutterschaft gestellt. Die Reaktion der Behörden scheint mir positiv, indem sie
Frau F. die Wahl liessen, mit ihrem Kind zusammenzuleben, allerdings mit Unterstützung zum
Schutz des Kindes. Frau F. entschloss sich, Unterstützung anzunehmen und mit dem Kind
zusammen zu leben. Die Formulierung von Frau Fichte, dass Frau F. von zwei Möglichkeiten die
erträglichere wählte, lässt den Schluss zu, dass Frau F. den Unterstützungsmassnahmen
gegenüber negativ eingestellt ist.
Zunächst hatten Mutter und Kind ambulante Unterstützung, dann teilstationäre und schliesslich
stationäre Unterstützung. Die Fähigkeiten der Mutter wurden mehrmals überschätzt, so dass die
Mutter über eine Veränderung der Lebenssituation deutlich erfahren musste, dass sie den
Anforderungen der Betreuung ihres Kindes nicht gewachsen ist. Dies kann heissen, dass die
elterlichen Fähigkeiten offensichtlich schwer einzuschätzen sind oder, dass die
117

Unterstützungsangebote so begrenzt sind, dass versuchsweise eine verfügbare Form der
Unterstützung gewählt wurde. Unabhängig davon ist festzustellen, dass diese negative
Entwicklung der Zunahme der Unterstützung für das Selbstbewusstsein von Frau F. als Frau und
Mutter nicht förderlich gewesen sein dürfte. Drei Monate nach der Geburt kamen Frau F. und ihr
Kind ins Mutter-Kind-Haus.
Das Zusammenleben von Mutter und Kind ist sehr strukturiert und scheint mir nicht gerade
förderlich, um den Kontakt zwischen Mutter und Kind zu stabilisieren.
Mutter und Kind sehen sich am Nachmittag einige Stunden, die Mahlzeiten werden von Müttern
und Kindern getrennt eingenommen, beim Abendritual übernimmt die Mutter den emotionalen
Teil. Die Institution sieht, wie mir scheint, den Schwerpunkt des Kontakts zwischen Mutter und
Kind in der emotionalen Beziehung, wenngleich Frau Fichte die Bindung als nicht beeinflussbar
ansieht. Der Mutter wird wenig Verantwortung übergeben.
Die Partnerschaft der Eltern wird von Frau Fichte als instabil wahrgenommen. Den Vater
erwähnt Frau Fichte nur kurz.
„Die Frau ist verheiratet. Er hat Besuchsrecht und sie haben Zeit, die sie miteinander verbringen. Die
Besuchsrechte sind zu führen, das Kind ist zu schützen. Auch während der Besuchsrechte, im Moment.“
Bei mir entstand der Eindruck, dass der Vater, als zusätzlicher belastender Faktor, unerwünscht
ist. Die Beziehung des Vaters zu Mutter und Kind wird eher geduldet als unterstützt.
Themenbereich Kind:
Das Kind sieht die Mutter täglich unter Aufsicht, in geregelten Strukturen, den Vater nur selten.
Die Entwicklung des Kindes scheint, soweit dies schon zu beurteilen ist, normal.
Themenbereich Rahmenbedingungen:
Das Kind soll in einer gestützten und gestalteten Mutter-Kind-Beziehung positive Erfahrungen
mit der Mutter machen.
„Das Ziel ist nicht möglichst viele Stunden oder möglichst viele Leistungen, die die Mutter erbringt oder
die das Kind bei der Mutter sein kann. Qualitativ gute Zeiten. Das kann eine halbe Stunde sein, kann aber
auch mehr sein, als drei Stunden. Das ist das konkrete Ziel. Um das dreht sich alles. Positive Erfahrungen
miteinander. Man kann da einen anderen Aspekt des Kindswohl beleuchten und sagen, Stützen und
Gestalten der Mutter-Kind-Beziehung ohne Gefährdung des Wohls des Kindes. Kurz Zusammengefasst.“
Es scheint in der Unterstützung zwar wichtig, dass das Kind Zeit mit der Mutter verbringt. Es
wird aber wenig getan, um die Beziehung der Eltern zum Kind aufzubauen und zu stärken, die
Mutter möglichst häufig in die Betreuung des Kindes einzubinden und den Vater, wenn er zu
Besuch ist, in die Familie einzubeziehen.
118

„Strukturell kann man beeinflussen, dass die Qualität dessen, was es erlebt besser wird. Würde ich sagen.
Damit es positive Erlebnisse sind. Und auf die Bindung kann man nicht, habe ich das Gefühl. Auch nicht
mit therapeutischen Sachen, wo man mit der Mutter arbeitet. Die internierten Muster sind dominant, die
sind nicht zugänglich.“
Das Kind wächst im Kinderhaus auf, wird von den Betreuungspersonen versorgt und hat
begrenzten Kontakt zur nebenan wohnenden Mutter. Der Kontakt wird, sobald er nicht
funktioniert noch weiter begrenzt, was für die Festigung einer Beziehung nicht förderlich sein
kann.
„Man muss den Mut haben, vorauszugehen und Rahmen abzustecken, oder auch zu beschneiden. Nein,
heute nicht, aber morgen. Das Bedürfnis wahrnehmen, Empathie, aber nicht nachher… Selbsterfahrung
wäre ein Verrat. Und darum bezeichne ich die Rolle als Erzieherrolle, stellvertretende Übernahme der
Verantwortung und Abgabe soviel als möglich.“
Für die Institution steht das Wohl des Kindes klar im Vordergrund. Aus meiner Sicht kommt
infolgedessen das Zusammensein von Mutter und Kind etwas zu kurz. Es wird wenig darauf
gesetzt mit der Mutter gemeinsam Fähigkeiten zu entwickeln, die eine Beziehung und ein
Zusammenleben von Mutter und Kind ermöglichen.
„Dann darf sie helfen, das Kind aufzunehmen, im Moment, oder nimmt es auf unter Überwachung und isst
mit dem Kind Zvieri und spielt mit ihm. Nachher gibt sie das Kind an die Betreuer zurück, mehr geht im
Moment nicht. Man muss noch dazu sagen, wir sind in einer kritischen Phase, das Kind schreit, sobald es
die Mutter sieht. Das ist eine ganz unsichere Bindung, wenn man Bindungstheorien anschaut. Ganz
ambivalent. Dann geht das Kind in die Sicherheit mit dem Betreuer wieder in die Kindergruppe.“
Es verwundert nicht, dass die Bindung zwischen Mutter und Kind in einer sehr schwierigen
Phase ist.
Mir schien, dass man in erster Linie das Kind vor der Mutter schützen möchte. Dieser Eindruck
kann aber auch aus den Informationen, die ich erhalten habe, entstanden sein. Unter Umständen
gestaltet sich der Umgang mit Mutter und Kind in der Praxis der Unterstützung anders.
Durch die getrennten Wohneinheiten und die umfängliche Betreuung durch die
Betreuungspersonen sollen dem Kind alternative Orientierungsmöglichkeiten angeboten werden.
Die Idee der unterschiedlichen Konzeptvarianten, angepasst an die individuelle Situation von
Mutter und Kind, erscheint mir gut.
Themenbereich Betreuungsperson:
Frau Fichte ist in ihrer Stellung als Heimleiterin nicht die ideale Person um Auskunft über die
Betreuungssituation von Frau F. und ihrem Kind zu erteilen. Sie weiss als Heimleiterin viel, aber
teilweise war im Interview spürbar, dass sie eher allgemeine Problemlagen erwähnte, als auf die
konkrete Betreuungssituation einzugehen. Dies kann auch daran liegen, dass Frau Fichte nicht zu
viele persönliche Details über Mutter und Kind preisgeben wollte.
119

Wenn Frau Fichte sagt, dass die Unterstützung genügend ist, wenn das Kind nicht gefährdet ist,
bestärkt das meine geäusserte Vermutung, dass die Unterstützung nicht hauptsächlich der
Förderung der Beziehung zwischen Mutter und Kind, des Zusammenleben, der Rolle von Frau F.
als Mutter und Herrn F. als Vater gilt.
Als einen Problembereich sieht Frau Fichte die Beziehung zwischen Mutter und Kind. Die
Beziehung zwischen Mutter und Kind ist unsicher. Frau F. erkenne die Bedürfnisse des Kindes
nicht.
„Es gibt Problemsituationen, dass das Kind in seinen Bedürfnissen verkannt wird, dass die Bedürfnisse des
Kindes nicht wahrgenommen werden. Dass das Kind benutzt wird zur Erfüllung der Bedürfnisse der
Mutter, nach Nähe, Gesellschaft, Spielpartner, nach Begleiter, Kamerad… und darin entstehen dann die
Überforderungssituationen für das Kind.“
Die Grenzen als Betreuungsperson einer Mutter mit Kind beschreibt Frau Fichte sehr
strukturiert. Sie geht auf Grenzen innerhalb und ausserhalb der Betreuungssituation ein.
Die Mutter soll in ihrer Unterstützung ergänzt, gestützt und kontrolliert werden, nicht aber
ersetzt. Diese Aussage unterscheidet sich von den Äusserungen zur konkreten
Betreuungssituation.
„Wir siezen unsere Klienten. Wir wollen eine gewisse Distanz. (…) Wir binden sie ein in Förderplanung,
sie machen Zielvereinbarungen mit ihren Beiständen oder Vormündern und mit uns. Sie unterschreiben
ihre Verträge. In diesem Sinne, „Kontrollinstanz“ kommt nahe. Wir haben eine definierte Rolle, Kontrolle.
Das ist auch Thema. Wir sind da, um mühsam zu sein. Es gab für die Mutter die Wahl zwischen zwei
schlechten Möglichkeiten. Entweder ich gehe mit dem Kind in eine betreute Situation oder das Kind wird
gegangen. (…) Die bessere von zwei schlechten Varianten, für die Mutter. In diesem Sinne sind wir
Kontrolle. Wenn sie es positiv nehmen kann sind wir Stütze, Animation, sind wir…“
Bei der Frage nach der Einstellung der Betreuungsperson klärt sich für mich die Situation etwas
auf. Der christliche Hintergrund macht klar, dass Frau Fichte grundsätzlich eher negativ
gegenüber Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung eingestellt ist, aber das Recht
des Kindes auf Leben betont. Mit der Unterstützung von Mutter und Kind, wird dem Kind ein
geschützter Rahmen geboten, sowie der Kontakt zur leiblichen Mutter und auch dem Vater
ermöglicht.
Ich hatte den Eindruck, dass in der vorliegenden Betreuungssituation ein eher restriktives Klima
zum Schutz des Kindes vorherrschte und empfand dies als hemmend für die Mutter-Kind-
Beziehung. Aber ich kann nicht beurteilen, ob diese Aussage gerechtfertigt ist, denn sie ist
aufgrund des Interviews entstanden. In die Betreuungssituation selber hatte ich keinen Einblick.
6.1.7 Ergebnisse und Diskussion der Betreuungssituation G
120

6.1.7.1 Fallbeschreibung G
Fallbeschreibung G
Die Betreuungssituation G stellte sich beim Besuch als keine solche heraus. Es handelt sich vielmehr um eine
Behindertenwerkstätte mit verschiedenen Ateliers zur Beschäftigung von Menschen mit geistiger Behinderung. Im
Textilatelier arbeitet Frau G., die Mutter eines 6jährigen Jungen und eines 4 jährigen Mädchens ist.
Das Interview führte ich mit Frau Ginster, die als Leiterin des Textilateliers die Bezugsperson von Frau G. in
Problemsituationen ist. Frau G. arbeitet allerdings nur einen Tag in der Woche im Textilatelier.
Frau G. hat eine leichte geistige Behinderung, die aber auf den ersten Blick nicht sichtbar ist. Herr G. hat keine
Behinderung. Die Eltern leben in einer soliden Partnerschaft. Die Familie lebt in einem Zweifamilienhaus
ausserhalb des Dorfes. Den zweiten Teil bewohnt die Schwiegermutter, die Frau G. in alltagspraktischen Situationen
zur Seite steht. Die Entwicklung der beiden Kinder ist normal. Sie bedürfen daher keiner speziellen Förderung.
Wie bereits erwähnt handelt es sich nicht um eine Betreuungssituation. Demzufolge sind einige
der Unterbereiche nicht durch Daten erschlossen und daher nicht aufgeführt. Ich habe das
Interview geführt und in die Auswertung miteinbezogen, da Frau G. eine leichte geistige
Behinderung hat, aber dadurch, dass der Vater der Kinder keine Behinderung hat und durch ihr
soziales Netz, insbesondere der Mutter ihres Mannes, keine Unterstützung benötigt. Dies schien
mir als in Abgrenzung zu den anderen Betreuungssituationen interessant.
6.1.7.2 Interpretation der Betreuungssituation G
Frau G. scheint in ein gutes soziales Netz eingebunden zu sein, das durch informelle
Unterstützung eine Begleitung oder Betreuung von Mutter und Kinder durch
Betreuungspersonen überflüssig macht. Der Vater der Kinder hat keine geistige Behinderung
und kann Bereiche, welche die Mutter aufgrund ihrer Behinderung nicht abdecken kann
kompensieren. Die Schwiegermutter von Frau G. ist, da sie im selben Haus wohnt, präsent.
Durch die Mitgliedschaft im Turnverein scheint der Kontakt zu den Dorfbewohnern vorhanden.
Es scheint, dass Frau Ginster als Bezugsperson von Frau G., die diese regelmässig sieht,
eingreifen könnte, wenn sie den Eindruck hätte, dass es Mutter und Kindern nicht gut geht.
6.2 Vergleich der Betreuungssituationen
Im folgenden Kapitel werde ich die untersuchten Betreuungssituationen vergleichen. Da es sich
um nur sieben Situationen handelt und diese zudem sehr verschieden sind, ist ein wirklicher
Vergleich nicht möglich. Es handelt sich vielmehr um ein Nebeneinanderstellen der Ergebnisse
aus der Tabelle I+F2 in Form von Besonderheiten der einzelnen Betreuungssituationen.
121

Ich werde die Buchstaben, welche die betreffenden Betreuungssituationen bezeichnen, jeweils
anführen. Die Situation G nehme ich nicht in den Vergleich mit auf, da es sich um eine
innerfamiliäre Unterstützungsform handelt. Daher werden insgesamt nur sechs Situationen
verglichen.
Ich möchte an dieser Stelle noch einmal erwähnen, dass es sich bei allen Ergebnissen um die
Sichtweisen der Betreuungspersonen, die ich interviewt habe, handelt.
Die Unterstützungsformen sind, wie schon erwähnt, sehr unterschiedlich. Bei vier der sechs
Betreuungssituationen handelt es sich um stationäre Unterstützungsformen (ABEF), zwei sind
ambulant (CD). Eine stationäre Betreuungssituation befindet sich im Wohnheim einer Institution
(B), drei in sozialpädagogischen oder heilpädagogischen Lebensgemeinschaften (AEF). Frau E.
wohnt mit ihren zwei Kindern in einem Mutter-Kind-Haus, das Teil einer kleineren
heilpädagogischen Lebensgemeinschaft ist (E) und Frau F. und ihr Kind wohnen ebenfalls in
einem Mutter-Kind-Haus, das ein Haus unter zahlreichen verschieden genutzten Häusern einer
heilpädagogischen Gemeinschaft darstellt (F).
Die Unterstützung ist von unterschiedlicher Intensität. Während die ambulanten
Unterstützungsformen stundenweise Begleitung anbieten (CD), sind bei den stationären
Betreuungsformen meist über 24 Stunden Betreuungspersonen erreichbar. Unterschiedlich ist
auch die Aufteilung der Betreuung von Eltern(-teil) und Kind(er). In der Betreuungssituation A,
bei der das Kind noch klein ist, werden Mutter und Kind zusammen betreut, wenn die Mutter
arbeitet, kümmert sich eine Betreuungsperson um das Kind. Dem gegenüber wird das Kleinkind
in Situation F hauptsächlich im Kinderhaus betreut. In der Betreuungssituation B ist das Kind
tagsüber bei einer Tagesmutter untergebracht und die Kinder der Betreuungssituation E besuchen
eine Schule, während die Mutter arbeitet. Die Unterstützungsform ist demnach unter anderem
vom Alter der Kinder, wie auch von der Institution abhängig.
Das Alter der Kinder der untersuchten Betreuungssituationen ist unterschiedlich. In drei
Betreuungssituationen sind es Kleinkinder (ADF), ein Kind ist drei Jahre alt (B) und drei Kinder
sind im Einschulungsalter (CE). Nur eine Mutter hat zwei Kinder (F).
Wenn man den Familienstatus betrachtet, leben in drei der untersuchten Situationen die Familien
als Vater, Mutter und Kind zusammen (BCD), wobei es sich in der Betreuungssituation C nicht
um den leiblichen Vater des Kindes handelt. Herr A. und Herr F. leben nicht mit Frau und Kind
zusammen, besuchen diese aber regelmässig (AF), wobei Herr A. besser ins Familienleben
eingebunden ist als Herr F. und ein Zusammenziehen mit Frau und Kind zur Diskussion steht
122

(A). Die Väter der beiden Kinder von Frau F. sind abwesend (F). Zwei der Väter haben keine
Behinderung (CD).
Im Folgenden werde ich aus den verschiedenen Themenbereichen mir spannend erscheinende
Ergebnisse zum Vergleich herausgreifen.
Ich gehe zunächst auf die Situation der Eltern ein. Die Eltern(-teile) scheinen zumeist einen
Kinderwunsch gehabt zu haben. Bei mindestens zweien stand dieser in Zusammenhang mit dem
Wunsch nach mehr Unabhängigkeit, Normalität oder Erreichen des Familienstatus (AB).
Dennoch war keine der Schwangerschaften geplant, wobei laut den Betreuungspersonen der
Situationen A und B widersprüchliche Informationen von den Eltern vorhanden sind. Hierbei
besteht die Schwierigkeit, dass keines der Paare gegenwärtig noch in der Institution wohnt, in
der die Schwangerschaft entdeckt wurde. Eins der sieben Kinder ist höchstwahrscheinlich durch
Vergewaltigung gezeugt worden (E). Alle sieben Kinder waren von den Eltern(-teilen), obschon
eher ungeplant, nach der Schwangerschaft gewollt.
Die Reaktion der Angehörigen und des sozialen Umfeldes wurde als negativ beschrieben
(ABCDEF). In den meisten Fällen veränderte sich die Haltung der Angehörigen zum positiven.
In fünf der sechs Elternschaften wurde den Frauen eine Abtreibung von Seiten der Angehörigen,
der Behörden oder des Arztes nahe gelegt (ABCEF), was nicht erstaunt, aber dennoch eine hohe
Zahl darstellt. Was mich erstaunt, ist die hohe Eigeninitiative der Eltern(-teile). Sie wehrten sich
aktiv gegen eine Abtreibung (BCF), wobei Frau C. ihre Mutter und den Wohnort verlässt. Herr
und Frau B. wehrten sich gegen die Unterstützungsform in einem Mutter-Kind-Heim, bei der
Herr B. nur das Besuchsrecht hatte und starteten zusammen mit der Beiständin des Kindes die
Suche nach einer Unterstützungsform für die ganze Familie. Diese Besonderheit lässt sich
vermutlich dadurch erklären, dass die Eltern(-teile) der untersuchten Betreuungssituationen alle
mit ihren Kindern zusammenwohnen, andere Eltern(-teile), die abgetrieben haben oder deren
Kinder fremd betreut werden erscheinen in meiner Untersuchung erst gar nicht. Das wiederum
lässt den Schluss zu, dass es sehr viel mehr Elternschaften geben würde, wenn nicht nur die
Menschen mit geistiger Behinderung die Kinder bekommen würden, die sich gegen die
Empfehlungen der Bezugspersonen oder Behörden zu Abtreibung oder Fremdplatzierung
auflehnen würden.
Über die Betreuung während der Schwangerschaft lassen sich keine genauen Angaben machen.
In der Betreuungssituation A kam Frau A. kurz vor der Geburt in die sozialpädagogische
Lebensgemeinschaft und wurde auf die Geburt vorbereitet. Frau D. wurde sechs Monate vor der
Geburt ambulant begleitet (D), und beim zweiten Kind wurden Frau E.
Schwangerschaftsbegleitung und Geburtsvorbereitung zuteil (E). Dennoch lassen andere
123

Aussagen darauf schliessen, dass die Zeit der Schwangerschaft bei den meisten Eltern(-teilen)
durch die Angst, das Kind weggeben zu müssen, die Konfrontation mit negativen Reaktionen
von Angehörigen und Umfeld, durch den Umzug in eine andere Unterstützungsform, den Verlust
des sozialen Umfeldes geprägt war.
Die Rolle der Behörden ist in zwei Fällen positiv. In drei Fällen setzten sich die Behörden,
teilweise erst nach einiger Zeit, dafür ein, dass Eltern(-teil) mit dem Kind zusammenleben
könnten (AEF), wobei dies beim erstem Kind von Frau E. zu spät erfolgte (E), was vermutlich
negative Folgen für das Kind hervorgerufen hat und bei Frau F. eine zu wenig intensive
Unterstützungsform gefunden wurde (F). In einem Fall wirkten die Behörden eher verhindernd
(B).
Bei allen Eltern(-teilen) ist eine starke Veränderung der Lebenssituation durch die Geburt
ersichtlich. Eine Aufnahme der Familie war in zwei Fällen nur durch Umzug der
heilpädagogischen Lebensgemeinschaft und Neueröffnung der Institution möglich, da so die
notwendigen Strukturen für Eltern(-teil) und Kind geschaffen werden konnten. Bei den anderen
Unterstützungsformen handelt es sich um Mutter-Kind-Häuser, welche die notwendige
Infrastruktur besassen und ambulante Betreuungssituationen, die auf die individuelle Situation
der begleiteten Personen an deren Wohnort eingehen konnten.
Die Beziehungsaufnahme gestaltete sich vor allem in den stationären Betreuungssituationen eher
schwierig, da die Eltern(-teile) zu Anfang von Misstrauen gegenüber neuen Betreuungspersonen
erfüllt waren und Angst vor einer Trennung vom Kind hatten (AB).
Die Partnerschaft der Eltern, zusammenwohnend (BCD) oder nicht zusammenwohnend (AF),
wurde in zwei Fällen als instabil bezeichnet (AF). Die Beziehungen der ambulant begleiteten
Paare (CD) und des als Familie stationär zusammenwohnenden Paares (B) wurden als tragfähig
bezeichnet. In zwei Betreuungssituationen stehen die Väter eher abseits (AF), bei Familie B. war
dies in der vorangehenden Betreuung von Mutter und Kind im Mutter-Kind-Heim der Fall (B).
Wenn man das soziale Netz um die Eltern(-teile) betrachtet, fällt auf, dass nur in einem Fall ein
soziales Netz vorhanden ist (D), die heilpädagogische Gemeinschaft darauf bedacht ist, die
Mütter in Vereinen teilnehmen zu lassen, die anderen Eltern(-teile) aber eher isoliert leben
(ABC). In Betracht auf das Sozialleben eines Kindes, scheint die isolierte Lebensweise einer
Familie als sehr problematisch. Es ist daher wichtig, dem Kind Sozialkontakte ausserhalb der
Familie zu ermöglichen.
Die Beziehung der Eltern oder der Mutter zum Kind wird nicht als immer von Anfang an
gegeben, aber doch durchwegs positiv geschildert. Negativ geschildert, wird nur die Beziehung
124

von Frau E. zu ihrem ersten Kind, die sich aber etwas normalisiert hat (E), und die Beziehung
von Frau F. zu ihrem kleinen Kind, die sich in einer kritischen Phase befindet (F).
Vier der Mütter könnten sich gut vorstellen, ein zweites Kind zu haben (ABCF). Allerdings ist
die Reaktion der Betreuungspersonen ablehnend, indem sie auf die Schwierigkeiten mit einem
Kind hinweisen. Frau Birke vermutet, dass Frau B. ihre Tochter gerne als Kleinkind behalten
hätte und daher noch ein zweites Kind möchte, damit sie wieder ein Baby hat.
Alle Eltern(-teile) der stationären Unterstützungsformen arbeiten, drei davon in der Einrichtung,
in der sie auch wohnen (ABE). Dies scheint mindestens in zwei Fällen mit dem Vorteil
verbunden, dass die Betreuung des Kindes/der Kinder flexibel gehandhabt werden kann (AE). In
beiden ambulanten Begleitungen ist die Mutter zuhause, während der Vater ausser Haus arbeitet
(CD).
Ich komme nun zu den Ressourcen und Grenzen der Eltern(-teile). Auf die Ressourcen werde ich
nicht genauer eingehen, denn es wurden unterschiedliche Ressourcen angesprochen.
Übereinstimmend wurden die Beziehung zum Kind (ABCDE) und die Möglichkeit, Grenzen zu
sehen um Unterstützung anfordern und annehmen zu können (ABCE) genannt. Das erlernen der
Mutter- und Vaterrolle hatte in der Unterstützung einen hohen Stellenwert (ABCE). In den
meisten Betreuungssituationen wurde die Verantwortung für das Kind soweit als möglich den
Eltern oder dem Elternteil zugesprochen (ABCDE), wobei die Betreuungspersonen im Falle
einer Gefährdung des Kindeswohls eingreifen müssten. Einzig bei der Betreuungssituation F
hatte ich den Eindruck, dass der Mutter sehr wenig Verantwortung zugestanden wurde (F). Die
Grenzen der Eltern(-teile) wurden folgendermassen benannt. Bei fünf Betreuungssituationen
wurden die Grenzen der Eltern(-teile) vor allem im kognitiven Bereich gesehen (ABCEF),
zudem scheinen einige Mühe mit der stetigen Entwicklung der Kinder und deren Bedürfnisse zu
haben (ABCEF). Die Erziehung scheint ein weiterer Problembereich zu sein (BC). Ein Rückgriff
auf positive Erziehungserfahrungen und –modellen fehlt den meisten Eltern(-teilen) (ABEF).
Herr B. hat zudem Angst vor dem Älterwerden des Kindes, da er sich davor fürchtet, dass er der
Tochter intellektuell nicht gewachsen sein wird.
Zur Situation der Kinder in den untersuchten Betreuungssituationen ist zu sagen, dass die
Entwicklungsbedingungen der Kinder als positiv eingestuft werden, und nur bei drei Kindern
eine sprachliche Entwicklungverzögerung (B), eine Entwicklungsbeeinträchtigung (E) und eine
Behinderung (E) vorliegen, wobei die zwei Kinder von Frau E. höchstwahrscheinlich deren
genetisch bedingte Behinderung geerbt haben. Eine genetische Abklärung von Frau E. ist noch
hängig. Die drei Kinder erhalten entsprechende Fördermassnahmen.
Die Entwicklung aller Kinder wird regelmässig durch Fachpersonen untersucht (ABCDEF).
125

Was auffällt, ist der zum Teil fehlende oder mangelnde Kontakt zu andern Kindern, in den
Betreuungssituationen in denen die Kinder nicht noch zu klein sind oder unter anderen Kindern
aufwachsen. Der fehlende Kontakt wird in der Betreuungssituation B und C erwähnt und
Massnahmen sind geplant. Frau Birke plant, das Kind in eine Spielgruppe zu schicken und bei
der Familie C. besucht der Junge bereits einen Fussballklub.
Im Folgenden komme ich zu einem Vergleich der Rahmenbedingungen der untersuchten
Betreuungssituationen. Wenn man die Wohnsituation der Eltern(-teile) betrachtet, wohnen die
ambulant begleiteten Familien wie erwartet in Mietwohnungen (CD), drei Eltern(-teile) mit
Kindern in Wohnbereichen innerhalb des gemeinsam genutzten Hauses (ABE) und Frau F.
wohnt in einer Mütterwohngemeinschaft, während das Kind in der Wohneinheit der Kinder ist
(F).
Auf die Frage nach den Zielen der Unterstützung antworteten die Betreuungspersonen sehr
unterschiedlich. Ich werde eine unvollständige Auswahl einiger Ziele aufführen. Frau Ahorn
erläuterte zunächst die Ziele der verschiedenen beteiligten Parteien, wie etwa Eltern,
Vormundschaftsbehörde oder sich selber, welche wiederum die Anforderungen an die
Unterstützung festsetzen (A). Frau Eiche geht es vor allem darum, die Kompetenzen der Mutter
zu erweitern (E) und Frau Fichte sieht ihr Ziel darin, das Kind nicht zu gefährden und ihm einen
qualitativ guten Kontakt zur Mutter zu bieten. (F). Ich denke, diese wenigen Ziele zeigen gut,
dass die Zielsetzung der Unterstützung viel mit der Unterstützungsform zu tun hat und damit
welchen Anspruch die Unterstützungspersonen an die Betreuung oder Begleitung haben. Bei der
Betreuungssituation F und teilweise auch E, steht vor allem das Kind im Vordergrund, bei den
übrigen Betreuungssituationen werden Interessen der Eltern(-teile) und der Kinder gleich
behandelt und vor allem versucht, die Eltern(-teile) im Alltag und in der Pflege und Erziehung
der Kinder zu unterstützen und anzuleiten (ABCD).
Die Aufgaben der Unterstützung setzen sich ebenfalls verschieden zusammen. Es werden
genannt: Stärkung des Zusammenlebens der Familie (B), direkte Unterstützung (ABE), indirekte
Unterstützung, womit gemeint ist, dass man Eltern(-teil) mit etwas Distanz beobachtet (ABE),
Kompensation der elterlichen Fähigkeiten zum Wohl des Kindes (E), Stärkung der Beziehung
zwischen Eltern(-teil) und Kind (ACEF), Kindesschutz (ABE), Entlastung der Eltern (BE),
Alltagsbewältigung (D); Vorbereitung auf nächste Entwicklungsschritte (C); Beraten oder
Intervenieren (E). Zweimal wurde auch gesagt, dass sich die Aufgaben flexibel aus den
Bedürfnissen ergeben (CE).
Ein grosser Unterschied der Inhalte der Unterstützung ist zwischen ambulanter Begleitung und
stationärer Unterstützung festzustellen, was nicht verwundert, da die Eltern(-teile), die in der
126

ambulanten Unterstützung begleitet werden, meist nicht so stark behindert sind oder über ein
gutes soziales Netz verfügen, was eine weniger intensive Unterstützungsform zulässt.
Als positiv wird personelle Konstanz in der Unterstützung erwähnt. Wenn eine
Betreuungsperson lange in einer Betreuungssituation arbeitet, kann ein Vertrauensverhältnis
aufgebaut werden und sie wird zur Bezugsperson (BCE). Jeder Wechsel der Betreuungspersonen
stellt durch erneuten Beziehungsaufbau und Unsicherheit bezüglicher der Einstellung zu einer
Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung grosse Anforderungen an Eltern(-teil) und
Kind.
Wenn man nun die von Betreuungspersonen genannten Problempunkte betrachtet, fällt auf, dass
diese an sehr ähnlichen Stellen liegen. Dennoch wurden verschiedene Bereiche genannt, was
aber sicherlich mit den verschiedenen Betreuungssituationen zusammenhängt mit deren
Voraussetzungen die Probleme eng verknüpft sind. Man kann interne und externe
Problembereiche unterscheiden. Intern wurde beispielsweise auf die Mühe mit Veränderungen
(ABCEF) oder die einheitliche Haltung in der Erziehungsfrage verwiesen, was bei mehreren
Betreuungspersonen schwierig ist (B). Frau Chriesi nannte die kommende Pubertät und das
Bemerken der elterlichen Behinderung (C). Der Junge der Betreuungssituation C ist schon
7jährig, was auf altersspezifische Probleme im Umgang mit dem Kind hinweist. Alle
Betreuungspersonen verwiesen auf Probleme im Zusammenhang mit der geistigen Behinderung.
Das meistgenannte externe Problem ist die Inakzeptanz der Elternschaft durch die Gesellschaft
und soziale Umfeld (ACEF).
Über die Finanzierung der untersuchten Betreuungssituationen lässt sich nur sagen, dass sie
uneinheitlich ist und ich vor allem den Eindruck erhielt, dass die Finanzierung, durch die
Seltenheit von unterstützten Elternschaften, nicht klar geregelt ist und daher eher schwierig ist
und Unterstützungsmöglichkeiten verhindern kann.
Zuletzt komme ich nun auf die interviewten Betreuungspersonen. Die Stellung der
Betreuungspersonen ist unterschiedlich. Fünf der sechs interviewten Personen(paare) hatten
Führungspositionen inne (ABCEF), die meisten waren aber zusätzlich in die direkte Betreuung
eingebunden (ABCE). Ich vermute, dass dieser Umstand etwas mit der Problematik sowie der
gesellschaftlichen und fachlichen Inakzeptanz des Themas zu tun hat. Frau Fichte war als einzige
Leiterin der heilpädagogischen Gemeinschaft ohne in der Betreuung mit Mutter und Kind zu tun
zu haben (F).
Die Einstellung der Betreuungspersonen zur betreuten Elternschaft ist durchwegs positiv. Alle
bezeichnen die Unterstützung einer Elternschaft als besondere Herausforderung, was mit der
127

mangelnden Erfahrung, dem fehlenden fachlichen Austausch und der gesellschaftlichen
Inakzeptanz begründet wird.
Auf die Frage nach den Grenzen in der Betreuung wurden verschiedene Bereiche angesprochen.
Es ging um die Verantwortung, wobei interessanterweise in zwei Fällen eine Trennung zwischen
der Verantwortung für die Lebenssituation des Kindes geistig behinderter Eltern und der
momentanen Situation des Kindes vorgenommen wurde. Die Betreuungspersonen fühlten sich
nur für die momentane Situation verantwortlich (AB). Probleme als Kontrolle oder Konkurrenz
wahrgenommen zu werden scheint es nur vereinzelt zu geben (BEF). Erwähnt wurde zudem
häufig der Spagat zwischen Bedürfnissen der Mutter und dem Kindesschutz (ABF), sowie die
Gratwanderung zwischen der Nähe und dem Eindringen in die Intimsphäre der Familie, die die
Unterstützung teilweise erfordert und dem Wahren einer professionellen Distanz (AF). Es
scheint eine gewisse Belastung der Betreuungspersonen zu bestehen, die im Zusammenhang mit
fehlender fachlicher Beratung und Information umso gravierender wirkt.
Herr und Frau Eiche betonen, dass die Unterstützung einer Elternschaft eine Daueraufgabe sei,
die weder ambulant, noch für begrenzte Zeit zu planen sei, sondern für die vor allem
Lebensformen, wie etwa ihre Lebensgemeinschaft oder eine Form von Co-Elternschaft, geeignet
seien (E).
Auf die Frage nach Fachberatung zur Thematik Elternschaft reagieren die Betreuungspersonen
durchwegs positiv (ABCDF) und würden eine Koordinations- und Beratungsstelle
Deutschschweiz begrüssen (ABCD). Die genannten Anforderungen an eine solche Stelle wären:
sozialpädagogische, medizinische, psychologische, systemische Fachkompetenz (A),
Fachwissen, Adressen, Kriseninterventionen, Erfahrungsaustausch organisieren (B), Beratung
von Eltern(-teil) und Kind (C); Informationsdrehscheibe, Abklärung der notwendigen
Unterstützung, Beratung (D). Auf den Vorschlag einer Koordinations- und Beratungsstelle
werde ich noch ausführlich eingehen (vgl. Kap. 7).
Die Mehrheit der Betreuungspersonen äussert, dass ein Recht auf Elternschaft besteht (ABCD).
Die gesellschaftliche Inakzeptanz wird als grosses Problem betrachtet (ABC) und vermehrte
Öffentlichkeitsarbeit wird als wichtig erachtet (CD). Frau Birke fügt an, dass Handlungsbedarf
auf allen Gebieten besteht (B).
Im Anschluss an den Vergleich möchte ich auf den Ausführungen basierend einige Punkte
anbringen, die bei der Interpretation der Ergebnisse wichtig oder problematisch erscheinen (vgl.
Tab. 8). Die Punkte sind den Themenbereichen Eltern, Kind, Unterstützung und
Betreuungsperson untergeordnet und bezeichnen die Punkte, auf welche bei der Unterstützung
128

geachtet werden könnte. Ich formuliere diese stichwortartig, da die Problematik in den letzten
zwei Kapiteln schon geschildert wurde.
Eltern - Sexualpädagogische Begleitung
- Abtreibung oder Fremdbetreuung des Kindes sind nicht die einzigen Möglichkeiten
im Umgang mit einer Schwangerschaft
- Möglichkeit einer unterstützten Elternschaft
- Schwangerschaftsbegleitung und Geburtsvorbereitung
- Regional organisierte Unterstützung in sozialem Netz
- Integration der Familie
- Einbezug von Mutter und Vater
Kind - soziale Kontakte fördern
- regelmässige Abklärung der Entwicklung des Kindes
- Fördermassnahmen wenn notwendig
- Kindesschutz
Unterstützung - Individuelle Angepasstheit der Unterstützung
- klare Zielsetzung in der Unterstützung
- klare Aufgaben in der Unterstützung
- Bedürfnisse der Eltern und des Kindes wahrnehmen
- Problembereiche der Unterstützung formulieren
- Gesellschaftliche Inakzeptanz erschwert Unterstützung
Betreuungsperson - Konstanz in der Betreuung
- Klare Verantwortungsbereiche
- Grenzen als Betreuungsperson formulieren
- Supervision
- Fachberatung bezüglich Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung
Tab. 8: Wichtige Punkte in der Unterstützung bezüglich der Themenbereiche
6.3 Allgemeine Diskussion
In diesem Kapitel werde ich zunächst Bezug auf die Fragestellungen der vorliegenden Arbeit
nehmen. Es handelt sich hierbei um die Hauptfragestellung mit differenzierenden
Unterfragestellungen a) bis d) sowie die Forschungsfragestellung (vgl. Kap. 1.3). Ich werde die
Fragen nicht in dieser Reihenfolge beantworten und daher jeweils aufführen, bevor ich sie
aufnehme.
6.3.1 Diskussion der Unterfragestellungen und Forschungsfragestellung
Die erste Unterfragestellung steht am Anfang der Diskussion:
129

a) Sind Unterstützungsangebote für Eltern(teile) mit leichter und mittlerer geistiger Behinderung
notwendig?
Die Frage, ob Unterstützungsangebote für Eltern(-teile) mit leichter und mittlerer geistiger
Behinderung notwendig sind, kann ich, ausgehend von den Ausführungen im theoretischen
Hintergrund, und des aktuellen Forschungsstandes bejahen. Und zwar in dem Sinne, dass, wenn
Menschen mit geistiger Behinderung Kinder haben, spezifische Unterstützungsangebote
dringend notwendig sind.
Da stellt sich die Frage, ob in der Schweiz das Bedürfnis nach Unterstützungsangeboten für
Eltern(-teile) mit geistiger Behinderung und deren Kinder besteht. Aufgrund der Untersuchung
im Rahmen der Diplomarbeit Fribourg (vgl. ESS et al. 2002) kann zwar kein Bedürfnis nach
Unterstützungsangeboten nachgewiesen werden 47 , dennoch ist aber ersichtlich, dass Sexualität,
Verhütung, Kinderwunsch und auch Elternschaft in Wohnheimen für Erwachsene mit geistiger
Behinderung relevante Themen sind. Mit der fortschreitenden Enttabuisierung der Sexualität
wird Sexualität von Menschen mit geistiger Behinderung gelebt, so dass Verhütung notwendig
wird und ungeplante oder geplante Schwangerschaften möglich werden.
Im bundesweiten Forschungsprojekt von PIXA-KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN wurden
in der umfassenden quantitativen Untersuchung weit mehr Elternschaften von Menschen mit
geistiger Behinderung eruiert als angenommen. Zudem rechnet man mit einer noch höheren
Dunkelziffer an Elternschaften, die nicht erfasst wurden.
So kann vermutet werden, dass es auch in der Schweiz, bei einer umfassenden quantitativen
Untersuchung weit mehr Elternschaften erfasst würden, als bisher bekannt sind. Diese
Vermutung wird untermauert durch das Interesse von Fachpersonen an der Thematik
Elternschaft. Die Fachtagung 2003 an der Universität Zürich zeigte, dass Interesse vorhanden ist
und machte zudem deutlich, dass die meisten der anwesenden Fachpersonen schon mit
Schwangerschaften und Elternschaften von Menschen mit geistiger Behinderung zu tun hatten
(vgl. Kap. 4). Aus Erzählungen der Fachpersonen wurde ersichtlich, dass viele Eltern(-teile)
aufgrund fachlicher und gesellschaftlicher Inakzeptanz von unterstützten Elternschaften sowie
mangelnder Unterstützungsangebote, gar nicht erst die Möglichkeit des Zusammenlebens mit
ihrem Kind hatten. So war häufig von Abtreibung oder Fremdplatzierung der Kinder die Rede.
Das Bedürfnis nach Unterstützungsangeboten zeigt sich für mich auch darin, dass sich, bei den
untersuchten Betreuungssituationen, die Suche nach einem Platz für Eltern(-teil) und Kind meist
47 Was meiner Ansicht nach mit der Einschränkung der quantitativen Untersuchung auf Institutionen der INSOS,
welche Angebote im Wohnbereich für Erwachsenen mit geistiger Behinderung haben, zusammenhängt.
130

schwierig gestaltete. Ich möchte dennoch bemerken, dass nicht ein Bedürfnis nach
Unterstützungsangeboten in Form einer zentralen Institution für Eltern(teile) mit geistiger
Behinderung und deren Kinder besteht, sondern nach der Bereitschaft der Einrichtungen, eine
Elternschaft zu betreuen, sowie dem dazugehörigen Fachwissen. Darauf werde ich später
zurückkommen.
Nun komme ich zur Beantwortung der nächsten Frage.
b) Wo steht die deutschsprachige Schweiz bezüglich der Thematik „Elternschaft von Menschen mit einer
leichten und mittleren geistigen Behinderung? Besteht gegenwärtig der Bedarf einer Auseinandersetzung
mit diesem sonderpädagogischen Themenbereich?
Die zuvor angesprochene grundsätzliche Diskussion steht in der Schweiz noch aus. Wie in den
Ausführungen zum aktuellen Forschungstand ersichtlich (vgl. Kap. 3), sind im Zuge der
Sterilisationsdebatte erste Diskussionen im Gange, aber die Thematik Elternschaft ist in hohem
Masse gesellschaftliches und fachliches Tabu.
Aufgrund der Aussagen der Fachpersonen an der Fachtagung, kann ein Bedarf an
Auseinandersetzung festgestellt werden (vgl. Kap. 4.4). Die Fachpersonen erwähnen hierbei
Enttabuisierung von Elternschaft, Sensibilisierung und Öffentlichkeitsarbeit auf
gesellschaftlicher Ebene, Thematisierung und Auseinandersetzung in Institutionen und der
Forschung auf institutioneller Ebene sowie fachlicher Auseinandersetzung auf professioneller
Ebene.
Die gesellschaftliche und fachliche Auseinandersetzung mit der Thematik erscheint mir zentral.
Die gesellschaftliche Akzeptanz von verantwortungsbewusster Elternschaft von Menschen mit
geistiger Behinderung ist eine grundlegende Voraussetzung zur Institutionalisierung von
Unterstützungsangeboten und, wie die Befragung der Betreuungspersonen zeigte, auch zu deren
Durchführung. Die gesellschaftliche Inakzeptanz wurde als Problembereich in
Betreuungssituationen bezeichnet (vgl. Kap. 6.2). Eine fachliche Auseinandersetzung der
Institutionen und Fachpersonen ist, laut den Aussagen der Teilnehmer und Teilnehmerinnen der
Fachtagung, notwendig, um die Bereitschaft, Unterstützungsangebote einzurichten, zu erreichen.
Bei Fachpersonen wird eine Auseinandersetzung mit eigenen Wert- und Normvorstellungen
sowie die Reflexion der Einstellung und Haltung gegenüber Elternschaften von Menschen mit
geistiger Behinderung als wichtig erachtet.
Grundlagen einer gesellschaftlichen und fachlichen Auseinandersetzung mit der Thematik
Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung stellt die zuvor erwähnte ethische
Diskussion dar. Handlungsbedarf auf praktischer Ebene hat in diesem Fall Handlungsbedarf auf
131

theoretischer Ebene ausgelöst. Die Entwicklungen auf praktischer Ebene setzen zwar im Idealfall
erst nach einer grundsätzlichen theoretischen Diskussion ein, dies ist aber im
sonderpädagogischen Bereich selten der Fall. Demnach soll der bestehende Handlungsbedarf
parallel zu einer anstehenden theoretischen Diskussion bearbeitet werden.
Um nun zum ersten Teil der Frage zurückzukommen, können folgende Aussagen festgehalten
werden. Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung unterliegt einem
gesellschaftlichen und fachlichen Tabu. Die Entwicklungen in der Schweiz stehen, wie beim
aktuellen Forschungsstand erläutert, den Entwicklungen zur Thematik nach (vgl. Kap. 3). Es
stellt sich nun die Frage, wie die Eltern(-teile) mit leichter und mittlerer geistiger Behinderung
und deren Kinder, die es laut der Untersuchung von ESS et al. (2002) und Aussagen der
Fachpersonen, welche an der Fachtagung teilgenommen haben, in der Schweiz gibt, unterstützt
werden. Dies leitet zur nächsten Frage der Fragestellung über
c) Wie werden bestehenden Betreuungssituationen in der deutschsprachigen Schweiz aus der Perspektive
von Betreuungspersonen wahrgenommen?
Diese Unterfragestellung bildet den Ursprung der Forschungsfragstellung. Ich werde diese daher
zusammen beantworten.
Wie geht das professionell betreuende Umfeld von Eltern(-teilen) mit leichter und mittlerer geistiger
Behinderung und deren Kinder mit der spezifischen Betreuungssituation (ambulante Begleitung, stationäre
Betreuung in Wohnheim/ heilpädagogischer Lebensgemeinschaft/ Mutter-Kind-Heim) um und welche
Veränderungen sind bezüglich Konzept, Finanzierung, fachlicher Unterstützung, Einstellungen und
Sozialpolitik aus Sicht der Betreuungspersonen notwendig?
Die Antwort auf die Frage nach den bestehenden Betreuungssituationen aus Sicht der
Betreuungspersonen ist in der Diskussion der einzelnen Betreuungssituationen (vgl. Kap. 6.1)
und deren Vergleich (vgl. Kap. 6.2) ausführlich enthalten. In einem Katalog habe ich für die
Unterstützung wichtig erscheinenden Punkten aufgeführt (vgl. Kap. 6.2).
Ich möchte allerdings noch auf die Frage nach dem Umgang der Betreuungspersonen mit den
bestehenden Betreuungssituationen eingehen. Auf mich machten die Betreuungspersonen einen
kompetenten Eindruck. Allerdings erwähnten die meisten von ihnen, dass sie sich eine
Fachberatung wünschen würden, welche ihnen mit Information, Beratung oder Supervision
spezifisch zum Thema Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung zur Seite stehen
könnte. Ich könnte mir vorstellen, dass fehlende spezifische Fachberatung zu Unsicherheiten
oder Überforderung der Betreuungspersonen führen könnte. Dies gerade auch, weil die
132

Betreuungspersonen Eltern(-teile) und deren Kinder betreuen, welche Einzelfälle sind und die
Unterstützung von Elternschaften in der Schweiz noch keinesfalls institutionalisiert ist.
Der erste Teil der Forschungsfragestellung fragt nach dem Ist-Zustand der Unterstützung von
Eltern mit geistiger Behinderung anhand der untersuchten Betreuungssituationen. Der zweite
Teil hingegen fragt nach, aus Sicht der Betreuungspersonen notwendigen, Veränderungen.
Dieser zweite Teil hängt mit der folgenden Unterfragestellung zusammen, durch den die
Beantwortung der Fragestellung ausgedehnt werden kann und zusätzlich mit den Aussagen der
Teilnehmerinnen und Teilnehmer der Fachtagung angereichert werden kann.
d) Welche Veränderungen sollten aufgrund der Evaluationsergebnisse erfolgen? Was sind die
Perspektiven? Könnte eine Koordinations- und Beratungsstelle Deutschschweiz in der aktuellen Situation
hilfreich sein?
Grundsätzlich sind diese Fragen so zu beantworten, dass in der Schweiz bezüglich der Thematik
Handlungsbedarf herrscht. Das geht aus Aussagen der interviewten Betreuungspersonen, wie
auch aus den in Rückmeldungen geäusserten Anliegen der Fachpersonen hervor. Die Aussagen
und Anliegen von Betreuungspersonen und Fachpersonen deuten auf einen Handlungsbedarf an
ähnlichen Stellen hin. Ich habe nun versucht, die wünschenswerte Entwicklungen und
Veränderungen verschiedener Bereiche zusammenzubringen und als Handlungsbedarf auf
verschiedenen Ebenen strukturiert darzustellen.
6.3.2 Sonderpädagogische Implikationen
Ich übernehme in den folgenden Ausführungen zur Strukturierung des Handlungsbedarfs die drei
Ebenen, die PIXA-KETTNER in ihrem Referat an der Fachtagung aufgeführt hat (vgl. PIXA-
KETTNER 2003: 10), und welche ich in der Auswertung der Daten der Fachtagung bereits
verwendet habe. PIXA-KETTNER gliedert in diesen Ebenen den aus internationaler Literatur
sowie Forschung und Erfahrungen aus Deutschland abgeleiteten Handlungsbedarf. Es handelt
sich hierbei um die gesellschaftliche Ebene, die institutionelle Ebene und die professionelle
Ebene.
Den in der Untersuchung und den Aussagen der Fachpersonen der Fachtagung ersichtlichen
Handlungsbedarf werde ich im Folgenden auf den Ebenen darstellen. Auf diese Weise versuche
ich die Ergebnisse der Untersuchung in Verbindung mit den Daten der Fachtagung in einen
grösseren Zusammenhang zu stellen, so dass der Handlungsbedarf ersichtlich wird.
133

Gesellschaftliche Ebene
• Enttabuisierung von Elternschaft
• Sensibilisierung der Gesellschaft
• Gezielte, aktive Öffentlichkeitsarbeit
• Sozialpolitische Thematisierung
• Rechtliche Grundlagen und ihre Grenzen
• Sensibilisierung der Behörden
• Finanzierungsmöglichkeiten
Institutionelle Ebene
Institutionen
• Elternschaft als Thema in Institutionen
• Sexualpädagogisches Leitbild/Konzept: Haltung und konzeptuelle Überlegungen zu Partnerschaft,
Sexualität, Kinderwunsch
• Leitbild/Konzept Elternschaft: Haltung und konzeptuelle Überlegungen zu Schwangerschaft,
Elternschaft, Trennungsbegleitung
• Bereitschaft der Institutionen zur Unterstützung von Elternschaften
• Bedarfsabklärung
• Unterstützungsangebote: Öffnung bestehender Angebote, neue Angebote
• Institutionalisierung der Unterstützungsangebote
• Anforderungen individuell, flexibel, regional organisiert
Forschung
• bestehende Untersuchungen einbeziehen
• Forschung verstärken, koordinieren:
- Anzahl der Elternschaften in der Schweiz
- Evaluation bestehender Unterstützungsangebote
- Konzeptuelle Überlegungen
- Situation der Kinder
- Internationaler Austausch
• Förderung der Kooperation zwischen Forschung und Praxis
Professionelle Ebene
Fachpersonen
• Aufnahme der Thematik in Ausbildung und Weiterbildung der Fachpersonen
• Auseinandersetzung der Fachpersonen mit eigenen Wert- und Normvorstellungen
• Reflexion der Haltung
• Grundsatzdiskussion, fachliche Diskussion fördern
• Spezifische Fachberatung
• Problembereiche der Unterstützung von Elternschaften mit Behinderung kennen
• Zielsetzung, Aufgaben, Verantwortungsbereiche abklären
• Schwangerschaftsbegleitung und Geburtsvorbereitung
• Trennungsbegleitung
134

• Kindesschutz (Entwicklung, Förderung, Gefährdung)
Netzwerk
• Netzwerk für betroffene Eltern, Angehörige, Fachpersonen aus Praxis und Forschung, Behörden
• Austausch unter betroffenen Eltern mit geistiger Behinderung
• Koordinations- und Beratungsstelle
Tab. 9: Handlungsbedarf auf 3 Ebenen
Auf gesellschaftlicher Ebene sind Punkte aufgeführt, die einer Akzeptanz von Elternschaften von
Menschen mit leichter und mittlerer geistiger Behinderung und deren Unterstützung zuträglich
sind. Die institutionelle Ebene ist unterteilt in Punkte, die den Handlungsbedarf in Institutionen
darstellen und solchen, die diesen in der Forschung beschreiben. Auf einer professionellen Ebene
unterscheide ich einen Bereich Fachpersonen und einen Bereich Netzwerk.
Der Handlungsbedarf ist umfassend, da sich auf dem Gebiet der Unterstützung von Eltern(-
teilen) mit geistiger Behinderung und deren Kinder in der deutschsprachigen Schweiz in Praxis
und Forschung bisher noch nicht viel entwickelt hat.
Nicht alle Punkte des Handlungsbedarfes lassen sich klar dem sonderpädagogischen Bereich
zuordnen. Es handelt sich auch um gesellschaftliche und sozialpolitische Forderungen.
Die Umsetzung der aufgeführten Punkte ist nicht in nächster Zeit zu erwarten, dennoch zeigen
sie, dass ein Handlungsbedarf besteht.
6.3.3 Diskussion der Hauptfragestellung
Im Folgenden komme ich zur Diskussion der Hauptfragestellung.
Gibt es in der deutschsprachigen Schweiz angemessene professionelle Unterstützungsmöglichkeiten für
Eltern(-teile) mit leichter und mittlerer geistiger Behinderung und deren Kinder?
Die untersuchten Betreuungssituationen werden von den involvierten Bertreuungspersonen mit
grossem Engagement geführt, so dass meines Erachtens professionelle Unterstützung in den
konkreten Betreuungssituationen gewährleistet ist. Andererseits würde ich im Bezug auf
Unterstützungsangebote für Eltern(-teile) mit leichter und mittlerer geistiger Behinderung erst
dann von Professionalität sprechen, wenn diese konzeptuellen Überlegungen folgen,
spezifisches, empirisch fundiertes Fachwissen vorhanden ist und angefordert werden kann, sowie
135

ein Austausch der in ähnlichen Unterstützungsangeboten tätigen Fachpersonen vorhanden ist.
Wenn also die Unterstützung von Eltern(-teilen) mit geistiger Behinderung als institutionalisiert
betrachtet werden kann.
So würde ich in der Konsequenz dieser Überlegungen die Frage mit nein beantworten.
Wie auch aus dem Handlungsbedarf hervorgeht, wäre es infolgedessen meiner Ansicht nach
sinnvoll eine zentrale Stelle einzurichten, welche die Entwicklungen um die Thematik
Elternschaft initiieren und koordinieren könnte.
Schon früh in der Auseinandersetzung mit der Thematik, als ich die Situation in der Schweiz zur
durch Kontakte zu Fachpersonen zu erschliessen suchte, hat mich die Einrichtung einer
Koordinations- und Beratungsstelle beschäftigt. Ich habe von einer solchen Stelle gelesen und
den Gedanken daran während der Auseinandersetzung mit der Thematik behalten und
schliesslich auch am Rande in die Untersuchung und die Befragung im Rahmen einer
Rückmeldung der Tagungsteilnehmer und Teilnehmerinnen einbezogen.
Ich werde daher, die für mich immer noch sehr sinnvoll erscheinende Errichtung einer
Koordinations- und Beratungsstelle in Kapitel 7 etwas näher erläutern, indem ich den ermittelten
Handlungsbedarf in die Konzeption einer solchen Stelle einbinde.
136

7 Koordinations- und Beratungsstelle Deutschschweiz
7.1 Warum eine Koordinations- und Beratungsstelle?
Im Anschluss an die Fachtagung wurde aufgrund des Interesses an Vernetzung und Austausch an
Erfahrungen und Information zur Thematik ein Netzwerk in Form einer Internet-
Kontaktplattform eingerichtet. Diese Einrichtung sollte allen Teilnehmerinnen und Teilnehmern
der Fachtagung und sonst wie interessierten Personen eine Vernetzung ermöglichen. Das
Angebot des Netzwerks wurde praktisch nicht genutzt, was mich erstaunte. Ich interpretierte dies
dahingehend, dass ein grösseres anfängliches Engagement notwendig gewesen wäre, um ein
Netzwerk zu aktivieren. Diese Vermutung sah ich durch Erfahrungen verschiedener Personen
mit vergleichbaren Unterfangen bestätigt. So wird beispielsweise in der Dokumentation eines
Fachworkshops zur Hilfe geistig beeinträchtiger Eltern eine ähnliche Situation geschildert (vgl.
MOBILE – Selbstbestimmtes Leben Behinderter e.V. 2002: 60). Die von den Organisatoren
erhoffte Schubkraft im Hinblick auf Kooperation und Vernetzung blieb aus, was diese auf die
Komplexität des Themas zurückführen. „Deutlich geworden ist, dass Vernetzung kein
Selbstläufer ist. Zumindest für den Aufbau des Netzwerkes braucht es einen Initiator, der die
Vernetzung beginnt und vorantreibt“ (MOBILE – Selbstbestimmtes Leben Behinderter e.V.
2002: 60). Aufgrund des Zeitaufwandes war es mir nicht möglich, mehr Zeit in den Aufbau eines
solchen Netzwerkes zu investieren. Meines Erachtens wäre eine der Hauptaufgaben einer
Koordinations- und Beratungsstelle, den Aufbau eines solchen Netzwerkes zu initiieren und
koordinieren.
Zudem kann der in der Arbeit festgestellte Handlungsbedarf auf gesellschaftlicher,
institutioneller und professioneller Ebene in der Konzeption einer Koordinations- und
Beratungsstelle berücksichtigt werden und mit den Ressourcen einer solchen zentralen Stelle
initiiert und koordiniert werden. Es wurde schon im Rahmen des Forschungsprojektes von
PIXA-KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN festgehalten, dass die Errichtung regionaler
Beratungsstellen, um die inhaltlichen und organisatorischen Voraussetzungen für ein
angemessenes Angebot für geistig behinderte Eltern(-teile) zu schaffen, sinnvoll erscheint (vgl.
PIXA-KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN 1996: 228).
Da mir die Errichtung einer Koordinations- und Beratungsstelle schon bei den Vorbereitungen
der Untersuchung als Lösungsansatz geeignet erschien, habe ich in den Interviews und an der
Fachtagung nach Meinungen dazu gefragt.
Die Reaktion auf den Vorschlag einer Koordinations- und Beratungsstelle fiel in der
vorliegenden Untersuchung mehrheitlich positiv aus. Die genannten Anforderungen sind
137

zusammengefasst: Fachkompetenz, Adressen von Fachleuten, Möglichkeiten des
Erfahrungsaustausches, konkrete Hilfe für Fachpersonen in Problemsituationen, Beratung von
Eltern mit einer geistigen Behinderung und Kind, Abklärung über notwendige Unterstützung und
Beratung, Vernetzung. Allerdings äusserten sich die Betreuungspersonen zu Recht skeptisch
bezüglich der Finanzierung und Realisierung einer Koordinationsstelle.
Auch die Teilnehmerinnen und Teilnehmer der Fachtagung äusserten sich in der Rückmeldung
positiv zum Vorschlag einer solchen Stelle. Es wurden folgende Anforderungen aufgeführt:
Vernetzung, Aufbau einer Erfahrungsaustausch-Gruppe für Eltern mit einer geistigen
Behinderung, Vernetzung bestehender Wohnplätze, Beratung und Begleitung der Unterstützung
für Eltern, Menschen mit geistiger Behinderung und Fachpersonen, Veranstaltungen zum
Thema, Einbettung des Themas in Weiterbildung zu Sexualpädagogik, Forschung mit
Praxisbezug, langfristige Öffentlichkeitsarbeit, Information und Unterlagen. Die Anforderungen
fliessen in die folgenden konzeptuellen Überlegungen mit ein.
Gegenwärtig ist es meist so, dass eine Institution sich erst im Falle eines Kinderwunsches oder
einer ungewollten Schwangerschaft mit der Thematik Elternschaft auseinandersetzt. Ein
Kinderwunsch wird selten in dem Masse ernst genommen, dass die Möglichkeit einer
Elternschaft in Betracht gezogen würde. Bei einer Schwangerschaft werden aus dieser Situation
der Überforderung mehrheitlich die Lösungen der Abtreibung oder Fremdbetreuung des Kindes
durch Adoption oder Pflegefamilie einer Unterstützung der Eltern oder des Elternteils und des
Kindes vorgezogen. In wenigen Fällen wurden Einzellösungen gefunden, welche ein
Zusammenleben der Eltern oder Elternteil mit dem Kind ermöglichten. Durch eine frühzeitige
Sensibilisierung der Institutionen auf die Thematik Elternschaft können Reaktionen bei
Kinderwunsch und Elternschaft auch dahingehend geöffnet sein, dass die Möglichkeit einer
realistischen, verantwortungsvollen Elternschaft in Betracht gezogen wird.
Eine Koordinations- und Beratungsstelle hat meiner Ansicht nach den Vorteil, dass sie
Informations- und Beratungszentrum ist, das fachliche Informationen und Beratung zu den
Institutionen und den unterstützten Elternschaften bringen kann, so dass die individuelle
Situation einer Elternschaft vor Ort beurteilt und eine sinnvolle Unterstützungsmöglichkeit
gefunden werden kann, ohne, dass die Eltern oder der Elternteil aus seinem sozialen Netz
gerissen werden müssen. Somit kann die fachliche Kompetenz und angepasste konzeptuelle
Abstützung in die Unterstützungssituation eingebracht werden, was die Bereitschaft einer
Institution, eine Elternschaft zu unterstützen meines Erachtens erhöht. Dies im Gegensatz zur
gegenwärtigen Lage, wo die Eltern in eine Institution verpflanzt werden müssen, die Platz für
eine unterstützte Elternschaft hat und Bereitschaft zur Unterstützung zeigt.
138

Innerhalb der gesellschaftlichen Minderheit der Menschen mit geistiger Behinderung sind nur
wenige mit einer Elternschaft konfrontiert. Allerdings sind angegliederte Themen wie Sexualität,
Partnerschaft, Sterilisation, Verhütung oder Kinderwunsch im Geistigbehindertenbereich sehr
aktuell und betreffen alle Menschen mit geistiger Behinderung. So kann eine Koordinations- und
Beratungsstelle auf die Thematik Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung
sensibilisieren, Forschung initiieren, Fachberatung anbieten zur Thematik Elternschaft, aber auch
zu den zuvor angesprochenen angegliederten Themenbereichen. Durch diese Ausweitung des
Gebietes kann eine gewisse Prävention stattfinden, verantwortungsvolle Elternschaften gefördert
werden und adäquate Unterstützung von Elternschaften von Menschen mit geistiger
Behinderung angestrebt werden.
Eine Koordinations- und Beratungsstelle erscheint mir aufgrund der bestehenden Problematik
um die Unterstützung von Eltern(-teilen) mit geistiger Behinderung und deren Kinder
notwendig. Es gibt in der Schweiz Elternschaften, deren Unterstützung, um eine verantwortliche
Elternschaft durch Unterstützung gewährleisten zu können, konzeptionell abgestützt werden
muss. Zudem sind in Unterstützungssituationen involvierte Fachpersonen, wie sich aus der
vorliegenden Untersuchung und den Rückmeldungen der Fachtagung ergeben hat, auf fachliche
Informationen und Beratung angewiesen. Zudem ist der Bedarf einer Koordinations- und
Beratungsstelle über die Notwendigkeit einer anstehenden gesellschaftlichen und fachlichen
Diskussion zu rechtfertigen, die mit einer solchen Stelle kontrollierter und mit fundierten
Informationen ablaufen könnte.
7.2 Erfahrungen
Das Konzept einer „regionalen Beratungs- und Koordinierungsstelle“ verknüpft mit einer
Wohneinrichtung für psychisch kranke und geistig behinderte Mütter oder Eltern wurde im
Rahmen der Expertise über „Beratung und Begleitung von Eltern mit Behinderungen“ des
Verbandes für soziale Arbeit Bremen in Zusammenarbeit mit der Universität Bremen vorgestellt
(vgl. AWO Bremen/Universität Bremen 1999: 60). Zielgruppe dieser Beratungs- und
Koordinierungsstelle sind Menschen, die geistig behindert oder psychisch krank sind, ein Kind
haben oder sich eines wünschen, wie auch Fachpersonen und Angehörige der beschriebenen
Zielgruppe. Das Projekt der Beratungsstelle wurde 1998 teilweise in Bremen verwirklicht. Es
gab zwei Jahre einen „Ambulanten Dienst der Arbeiterwohlfahrt Bremen zur Förderung von
geistig behinderten Eltern und ihren Kindern“, der als Anlaufstelle für Eltern mit geistiger
Behinderung und zu deren ambulanter Unterstützung und als Koordinierungsstelle diente. Der
139

Dienst scheiterte laut BARGFREDE 48 an den fachlichen Weisungen der Behörden, welche diese
an die Genehmigung der Erprobung des Projekts knüpften. Zur Unterstützung der Eltern war
eine gesicherte Diagnose „geistige Behinderung“ vorzuweisen und im Rahmen der
Unterstützung durfte nicht mehr als wöchentlich 7,5 Stunden geleistet werden. Die Mehrzahl der
Anfragen kam nach Einschätzung der MitarbeiterInnen von Personen, die als „geistig behindert“
bezeichnet werden konnten und für welche die Unterstützung ideal gewesen wäre, aber es konnte
keine gesicherte Diagnose erstellt werden oder der Betreuungsumfang wäre nicht ausreichend
gewesen.
Bereits 1997 wurde von BARGFREDE und PIXA-KETTNER ein Verein „Begleitete
Elternschaft“ gegründet, der in einem Büro Anlaufstelle für Interessierte Informationen war. In
den 6 Jahren, in denen der Verein aktiv war, wurden die Initiantinnen, laut BARGFREDE,
häufig von Fachleuten, Betroffenen und Diplomandinnen um Rat gefragt.
Seit einigen Jahren nun gibt es in Deutschland eine – von BARGFREDE initiierte -
Bundesarbeitsgemeinschaft „Begleitete Elternschaft“, die in einem Zusammenschluss von 16
Einrichtungen und interessierten Einzelpersonen bei regelmässigen Treffen Bestandesaufnahmen
erarbeitet und zukünftig Workshops und Fachtagungen organisieren wird, sowie Lobbyarbeit
leistet.
7.3 Konzeptuelle Überlegungen
Ich werde im Folgenden die Konzeption einer Koordinations- und Beratungsstelle aufzeigen, wie
sie sich aus den Ergebnissen der vorliegenden Arbeit, insbesondere des Handlungsbedarfs
ergeben würde.
7.3.1 Zielgruppe
Die Zielgruppe einer Koordinations- und Beratungsstelle setzt sich einerseits aus Fachpersonen
und andererseits aus betroffenen Grosseltern, Eltern(-teilen) mit Behinderung und deren Kinder
zusammen.
Institutionen/Organisationen
Fachpersonen
in Unterstützung involvierte Fachpersonen
in Unterstützung involvierte innerfamiliäre Personen
Eltern von Kindern mit einer geistigen Behinderung
Eltern mit einer geistigen Behinderung
48 Mailkontakt mit Frau Bargfrede vom 17. Juni 2004.
140

Kinder von Eltern mit einer geistigen Behinderung
Ich beziehe mich in den konzeptuellen Überlegungen auf Eltern(-teile) mit geistiger
Behinderung. Es wäre möglicherweise aber sinnvoll, bei der Errichtung einer Koordinations- und
Beratungsstelle auch Eltern(-teile) mit Sinnesbehinderungen, Körperbehinderung und psychisch
kranke Eltern(-teile) in die Zielgruppe mit einzubeziehen, um die Zuständigkeit einer solchen
Stelle etwas zu öffnen.
7.3.2 Zielsetzung und Angebot
Die Ziele einer Koordinations- und Beratungsstelle lassen sich folgendermassen beschreiben.
Die Aufgaben ergeben sich aus dem Handlungsbedarf, den Vorschlägen der Betreuungspersonen
und Fachpersonen sowie verschiedener Literatur.
Information
- Die Ko-/Be-Stelle konzentriert sich inhaltlich auf die Thematik Elternschaft von Menschen mit
geistiger Behinderung, ist aber auch in den angegliederten Bereichen Sexualität, Partnerschaft,
Verhütung, Sterilisation und Kinderwunsch fachlich kompetent.
- Die Ko-/Be-Stelle ist Informations-, Anlauf- und Beratungsstelle für Institutionen, Organisationen,
Fachpersonen, in Unterstützung involvierte Fachpersonen, innerfamiliäre Personen, Eltern von
Kindern mit einer geistigen Behinderung, Eltern mit einer geistigen Behinderung, Kinder von Eltern
mit einer geistigen Behinderung
- Die Ko-/Be-Stelle koordiniert Anliegen und Angebote rund um das Thema Elternschaft von Menschen
mit einer geistigen Behinderung. Dazu gehört auch die Vermittlung bestehender Plätze oder zur
Aufnahme bereite Institutionen zur stationären und ambulanten Unterstützung von Eltern mit einer
geistigen Behinderung
- Die Ko-/Be-Stelle sammelt Informationsmaterial, Adressen, wissenschaftliche Untersuchungen und
Literatur rund um die Thematik Elternschaft: Die Informationen sind in einer
Themenpräsenzmediothek zugänglich
- Die Ko-/Be-Stelle hat Informationen spezifisch zur Situation der Kinder geistig behinderter Eltern
- Die Ko-/Be-Stelle kann bezüglich der Rechtssituation Informationen und Beratung anbieten
- Die Ko-/Be-Stelle kann beim längerfristigen oder kurzfristigen Erstellen eines Konzepts in einer
Institution oder eines unabhängigen Projekts mit notwendigen theoretischen Unterlagen behilflich sein.
(Wegleitung zur Erstellung eines Konzepts)
- Erstellen einer Broschüre: Adressen, Literaturliste, Wegleitungen zu Themenbereichen
(Beispielsweise: Schwangerschaft, Trennungsbegleitung, Familiensystem (Eltern-Kind-Beziehung,
Rollen), Bedürfnisse Eltern und Bedürfnisse Kind, Grad der Betreuung, Wohnsituation, Betreuung
(Beziehung Betreuungsperson-Familie, Qualifikation,…), Handlungskompetenzen der Eltern
(Alltagsbewältigung, Erziehung,…), Entwicklung des Kindes (Phasen), Problembereiche
Beratung
141

- Beratung von Eltern mit geistiger Behinderung, Kinder geistig behinderter Eltern und Angehörigen
- Die Ko-/Be-Stelle kann für Kriseninterventionen und themenbezogener Supervision bei gezogen
werden.
- Die Ko-/Be-Stelle unterstützt bei Sexualpädagogischer Begleitung und Beratung, Familienplanung,
Schwangerschaftsbegleitung und Geburtsvorbereitung, sowie Trennungsbegleitung.
Netzwerk
- Aufbau eines Netzwerks für betroffene Eltern, Angehörige, Fachpersonen aus Praxis und Forschung
sowie Behörden und Institutionen/Organisationen mit gutem Informationsfluss.
- Organisation von Fachtagungen.
- Zusammenarbeit mit Stellen mit langjähriger breiter Erfahrung, wie z.B. Pro Infirmis, Insieme,…
- Kontaktaufnahme mit involvierten öffentlichen Stellen (IV, Sozialamt, Vormundschaftsbehörde…)
- Zusammenarbeit mit anderen Beratungsstellen (psychisch Kranke, Mütterberatungsstellen…)
- Aufbau einer Gruppe für Eltern mit einer geistigen Behinderung zum Erfahrungsaustausch
Ausbildung
- Die Ko-/Be-Stelle setzt sich für Qualifikationsmöglichkeiten der Fachpersonen bezüglich der
Thematik ein.
- Die Ko-/Be-Stelle organisiert Workshops, Fort- und Weiterbildungen zu Sexualität, Partnerschaft,
Kinderwunsch, Familienplanung und Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung in
Institutionen oder für interessierte Fachpersonen.
- Die Ko-/Be-Stelle organisiert Workshops, Fort- und Weiterbildungen für Fachpersonen und
Angehörige, die Eltern mit geistiger Behinderung und deren Eltern unterstützen
- Sie setzt sich dafür ein, dass die Thematik Elternschaft in Ausbildungsgängen thematisiert wird.
Forschung
- Die Ko-/Be-Stelle hat Kenntnis des aktuellen Forschungsstandes
- Die Ko-/Be-Stelle initiiert Forschung. Mögliche Themenbereiche wären Bedarfsabklärung, Anzahl der
Elternschaften in der Schweiz, Evaluation bestehender Unterstützungsangebote, Situation der Kinder
geistig behinderter Eltern.
- Die Ko-/Be-Stelle hat Kontakte zu Forscherinnen und Forschern in internationalen
Forschungsprojekten.
- Die Ko-/Be-Stelle bemüht sich um den Bezug von Forschung und Praxis
Öffentlichkeitsarbeit
- Die Ko-/Be-Stelle leistet gezielte, aktive und langfristige Öffentlichkeitsarbeit.
- Sozialpolitische Thematisierung und Aktivitäten
Die Aufgaben einer Koordinations- und Beratungsstelle sind breit angelegt und es wird
sicherlich anfänglich viel Engagement erfordern bis die Ko-/Be-Stelle organisiert und angelaufen
ist.
Ich stelle mir die Ko-/Be-Stelle in einem Büro vor, das zu bestimmten Zeiten besetzt ist, daher
telefonisch erreichbar und auch als direkte Anlaufstelle für Informationen zugänglich und
betreut. Eine Vernetzung mit einer anderen Stelle wäre durchaus denkbar. Es müssen auch nicht
142

zwingend alle Kompetenzen personell durch die Ko-/Be-Stelle abgedeckt werden. Die Stelle
kann als Vermittlung dienen und bei Anliegen zu Information oder Beratung weiterleiten.
Wichtig ist die Präsenz der Ko-/Be-Stelle im Internet, das in der heutigen Zeit zu
Informationszwecken einen grossen Stellenwert erlangt hat.
Es ist klar, dass die Realisation einer Koordinations- und Beratungsstelle in der momentanen
finanziellen Situation im Sozialwesen der Schweiz sehr problematisch ist. Eine Möglichkeit
wäre, die Stelle zunächst als Projekt, mit Projektmitteln finanziert, anlaufen zu lassen. Die
wissenschaftliche Begleitung eines Projekts, wie der Ko-/Be-Stelle, ist in der Anfangsphase
unabdingbar (vgl. PIXA-KETTNER/BARGFREDE/BLANKEN 1996: 229).
Ich sehe diese konzeptionellen Überlegungen in Konsequenz der Ergebnisse meiner
Untersuchung als praktikablen Lösungsansatz der gegenwärtigen Situation bezüglich der
Thematik Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung und deren Kinder. Eine
Realisation ist meiner Ansicht nach sinnvoll und sollte möglichst bald erfolgen, da so die
Entwicklungen von Anfang an mit Einbezug der Erfahrung beispielsweise aus Deutschland
koordiniert werden könnten.
143

8 Abschliessende Bemerkungen
Ich stelle abschliessend fest, dass bezüglich der Thematik Elternschaft von Menschen mit
geistiger Behinderung in der deutschsprachigen Schweiz, grosser Handlungsbedarf besteht. Eine
Grunddiskussion im sonderpädagogischen Bereich und verwandten sozialen Bereichen steht aus,
die gesellschaftliche Akzeptanz von Elternschaften von Menschen mit geistiger Behinderung
scheint gering zu sein. In der Betreuung und Unterstützung von Menschen mit geistiger
Behinderung gibt es ein Bedürfnis nach einer Auseinandersetzung mit der Thematik,
angesprochene Betreuungspersonen und Fachpersonen zeigen grosses Interesse. Die
untersuchten stationären und ambulanten Betreuungssituationen können eine gute Unterstützung
von Eltern und Kind gewährleisten. Dies hängt aber, so mein Eindruck, stark vom Engagement
der jeweiligen Betreuungspersonen ab und wurde durch deren Bereitschaft und Offenheit
ermöglicht und auch aufrechterhalten. Die Unterstützung stellt somit eine grosse
Herausforderung dar, die unter den gegebenen Rahmenbedingungen leicht in eine Überforderung
münden kann. Die Betreuungspersonen erfahren in den meisten Fällen weder fachspezifische
Unterstützung mit Informationen und Beratung bezüglich der Unterstützung von Eltern mit
geistiger Behinderung, noch gesellschaftliche Akzeptanz.
Es ist anzufügen, dass bezüglich der gesellschaftlichen Akzeptanz und der Thematisierung in
Fachkreisen eine positive Entwicklung festzustellen ist. So wurde in Deutschland in den letzten
10 Jahren immer wieder geforscht und publiziert. In der Schweiz sind die Offenheit und das
Interesse an der Thematik noch nicht in dem Masse wie in Deutschland vorhanden, aber dennoch
wird mittlerweile über das Thema Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung
gesprochen.
Aus den vorhandenen Forschungsergebnissen wird deutlich, dass es sich bei Elternschaft von
Menschen mit geistiger Behinderung nicht um ein problemloses Phänomen handelt, aber die
auftretenden Schwierigkeiten systematisch verstanden werden können. So hängt das Gelingen
oder Nicht-Gelingen nicht ausschliesslich mit dem „Unvermögen“ der Eltern aufgrund ihrer
geistigen Behinderung zusammen, sondern hat auch einen Zusammenhang mit den
vorherrschenden Umfeldbedingungen. Die Umfeldbedingungen lassen sich durch das Angebot
der Unterstützung der Eltern verändern. Untersuchungen zeigen, dass Elternschaften von
Menschen mit geistiger Behinderung durchaus positiv verlaufen. Ich möchte an dieser Stelle
PIXA-KETTNER zitieren:
„Die Tatsache, dass Kinder geistigbehinderter Mütter im Laufe ihres Lebens mit schwierigen Situationen
fertig werden müssen, kann nicht heissen, dass geistigbehinderte Mütter keine Kinder haben sollen. …
144

Wichtig erscheint mir vielmehr, Beratungs- und Hilfsangebote aufzubauen, und zwar auf verschiedenen
Ebenen“ (PIXA-KETTNER 1991: 67).
Es ist nicht die Lösung, Menschen mit geistiger Behinderung – das Zitat stammt von 1991, wo
noch von Müttern die Rede war – die Fähigkeit zur Elternschaft von vorneherein abzusprechen.
Doch nicht nur die Unterstützung einer Elternschaft ist wichtig. Vielmehr sollte sich die
Sonderpädagogik auch mit der Beratung und Aufklärung von Menschen mit geistiger
Behinderung befassen, bevor es zu einer Schwangerschaft und Elternschaft kommt. Hierbei
denke ich etwa an Sexualpädagogische Beratung oder Beratung bei einem Kinderwunsch oder
Organisation einer Familienschnupperwoche. Durch diese Angebote der Aufklärung und
Auseinandersetzung können ungeplante Elternschaften verhindert werden und bei einem
Kinderwunsch die Realitäten einer Elternschaft vermittelt werden.
Insbesondere ist es mir ein Anliegen, dass die Situation der Kinder geistig behinderter Eltern in
der Unterstützung berücksichtigt wird. Es ist vielfach nur von der Unterstützung geistig
behinderter Eltern die Rede, wobei die Eltern, wie auch das Kind eingeschlossen sein sollen.
Eigentlich müsste man von der Unterstützung der Familie sprechen. Da das Kind zumeist keine
Behinderung hat, werden zunächst die Eltern in ihren elterlichen Aufgaben unterstützt. Aber
auch das Kind braucht Unterstützung in seiner Entwicklung und auch nicht zuletzt, um sich mit
der Situation, geistig behinderte Eltern zu haben auseinanderzusetzen.
Im Folgenden werde ich mich mit weiterführenden Forschungsfragen beschäftigen. Als ich mir
überlegte, was denn nun die weiterführenden Fragen im Anschluss an diese Arbeit sein könnten,
kam ich nach und nach auf den aufgeführten Katalog an Handlungsbedarf zurück. Es wäre
sinnvoll, in der Schweiz zunächst eine umfassende Untersuchung vorzunehmen, ähnlich dem
bundesweiten Forschungsprojekt unter der Leitung von PIXA-KETTNER in Deutschland, um
die Anzahl der Elternschaften und der Kinder und die bestehenden Angebote zu kennen. Dies
könnte zusammenhängend mit einer Bedarfsanalyse passieren. Zudem sind spezifische
Fragestellungen bezüglich konzeptueller Überlegungen oder der Situation der Kinder interessant.
All dies sollte unter Berücksichtigung schon bestehender internationaler Forschung geplant und
durchgeführt werden.
Wichtig erscheint mir, dass die aufgeführten Ebenen des Handlungsbedarfs berücksichtigt
werden und eine Zusammenarbeit bei den Entwicklungen in Forschung und Praxis stattfindet. So
können Bedarf, Angebote und theoretische Überlegungen sinnvoll koordiniert werden.
Ziel eines problembewussten Umgangs mit der Thematik Elternschaft von Menschen mit
geistiger Behinderung sollte sein, dass Menschen mit geistiger Behinderung die Fähigkeit zur
Elternschaft nicht von vorneherein abgesprochen wird, sexualpädagogische Beratung und
145

Beratung zur Familienplanung angeboten wird und die Möglichkeit einer unterstützten
Elternschaft offen steht. Wenn eine Elternschaft besteht, ist das Ziel, eine Lebenssituation
anzustreben, die das bestmögliche subjektive Wohlbefinden für die Eltern mit geistiger
Behinderung und deren Kinder bieten kann. Damit kann das Zusammenwohnen als Familie oder
auch eine Trennung gemeint sein.
Abschliessend möchte ich anmerken, dass ich hoffe, mit dieser Arbeit einen Beitrag zur
Diskussion bezüglich der Thematik Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung zu
leisten, der sich weniger mit der Grundsatzfrage, ob Menschen mit geistiger Behinderung ein
Recht auf Elternschaft haben, beschäftigt, sondern sich mit Formen der Unterstützung von Eltern
und Kinder auseinandersetzt. Zudem soll die vorliegende Arbeit einen Überblick über die
Situation in der deutschsprachigen Schweiz geben und Ansatzpunkte der Entwicklung aufzeigen.
Es wäre zudem spannend, wenn der in der Arbeit enthaltene Projektbeschrieb einer
Koordinations- und Beratungsstelle in irgendeiner Form Beachtung finden würde und so eine
Anregung oder einen Beitrag zur besseren Koordination bezüglich der Thematik Elternschaft
von Menschen mit geistiger Behinderung leisten könnte.
Für mich war die Auseinandersetzung mit der Thematik eine Herausforderung, da es sich um
einen tabuisierten, vielschichtigen und wenig erforschten Themenbereich der Sonderpädagogik
handelt. Aber ich hatte trotz der mit Elternschaften von Menschen mit geistiger Behinderung
verbundenen Problematik immer wieder Anlass weiterzumachen. Ich denke, dass es sich dabei
um einen Themenbereich der Sonderpädagogik handelt, der in nächster Zeit an Aktualität und
Brisanz gewinnen wird und der die unbedingte Zuwendung der Sonderpädagogik in Forschung
und Praxis verlangt.
146

Tabellenverzeichnis
Tabelle 1: Rückmeldungen der Tagungsteilnehmerinnen und Tagungsteilnehmer Seite 74
Tabelle 2: Übersicht der Interviewsituationen Seite 81
Tabelle 3: Auszug Tabelle Interview1 Seite 88
Tabelle 4: Auszug Tabelle Fragebogen1 Seite 88
Tabelle 5: Auszug Tabelle Interview2 Seite 89
Tabelle 6: Auszug Tabelle I+F1 Seite 89
Tabelle 7: Übersicht über die Betreuungssituationen Seite 92
Tabelle 8: Wichtige Punkte in der Unterstützung bezüglich der Themenbereiche Seite 129
Tabelle 9: Handlungsbedarf auf 3 Ebenen Seite 134
Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1: Entwicklungen zur Thematik in Deutschland und der Schweiz Seite 41
Abbildung 2: Schema über Verhütung, Kinderwunsch, Schwangerschaft, Geburt,
Trennung, Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung Seite 49
Abbildung 3: Konkretes Ablaufmodell des Auswertungsverfahrens Seite 87
147

Literaturverzeichnis
Achilles, I. (1990): „Was macht ihr Sohn denn da?“ Geistige Behinderung und Sexualität. Piper. München.
Adam, D.: (2001): Kinderschutz. Edition Soziothek. Bern.
Aeppli, H. (Hrsg.) (2004 33 ): Schweizerisches Zivilgesetzbuch (ZGB). Orell Füssli. Zürich.
Antor, G.; Bleidick, U. (2000): Behindertenpädagogik als angewandte Ethik. Kohlhammer. Stuttgart, Berlin, Köln.
Atteslander, P. (2000 9 ): Methoden der empirischen Sozialforschung. Walter de Gruyter. Berlin, New York.
AWO Bremen/ Universität Bremen (1999): Expertise. „Beratung und Begleitung von Eltern mit Behinderungen“.
Darstellung von Einrichtungen und Projekten, die geistig behinderte und/oder psychisch kranke Eltern begleiten.
Materialien für eine Fachtagung an der Universität Bremen am 16. März 1999.
Bach, H. (1997): Hilfe zur Selbstbestimmung als kalkuliertes Risiko. In: Bundesvereinigung Lebenshilfe für
Menschen mit geistiger Behinderung e.V. (1997²): Selbstbestimmung. Kongressbeiträge. Dokumentation des
Kongresses „Ich weiss doch selbst, was ich will!“ vom 27. September 1994 in Duisburg. Lebenshilfe. Marburg. S.
66-69.
Balli, B. (2000): Konzeptualisierung einer agogischen Wohnform für drei geistig behinderte Frauen und deren
Kinder. Diplomarbeit. Fachhochschule Zürich/ Hochschule für soziale Arbeit. Zürich.
Bargfrede, S.: Geistig behinderte Eltern in Deutschland – Rückblick, Forschungsergebnisse und aktuelle Situation.
In: Bundesvereinigung Lebenshilfe für Menschen mit geistiger Behinderung e. V. (Hrsg.) (2001): Elternschaft von
Menschen mit geistiger Behinderung. Dokumentation des Workshops der Bundesvereinigung Lebenshilfe, 5. – 6.
Dezember 2000. Bundesvereinigung Lebenshilfe. Marburg. Referat I.
Bargfrede, S.; Blanken, I.; Pixa-Kettner, U.: Wie weit geht die Selbstbestimmung beim Wunsch nach einem
eigenen Kind? In: Bundesvereinigung Lebenshilfe für Menschen mit geistiger Behinderung e. V (Hrsg.) (1997):
Selbstbestimmung. Kongressbeiträge. Bundesvereinigung Lebenshilfe. Marburg. S. 219–235.
Barwig, G.; Busch, C.: Vorwort. In: Barwig, G.; Busch, C. (Hrsg.) (1993): „Unbeschreiblich weiblich!?“ Frauen
unterwegs zu einem selbstbewussten Leben mit Behinderung. Arbeitsgemeinschaft Sozialpolitischer Arbeitskreise
AG-SPAK. München. S. 7-8.
Bartuschat, U. (2002): Selbstbestimmt leben. Diplomarbeit im Fachbereich Erziehungs- und
Bildungswissenschaften der Universität Bremen. http://www2.uibk.ac.at/bidok/library/selbstbestimmt/bartuschatperspektiven.html
(15.3.2004)
148

Basener, D.: „Ich bin selber auch behindert, oder bin ich es nicht?“. In: Bundesvereinigung Lebenshilfe für geistig
Behinderte e. V. (Hrsg.) (1993): Geistig behinderte Eltern und ihre Kinder – Lebenssituationen und
Lebensperspektiven. Lebenshilfe-Verlag. Marburg. S 15-19.
Berliner Arbeitskreis „Sexualität, Partnerschaft und Behinderung“/Senatsverwaltung für Arbeit, Soziales
und Frauen/Landesamt für Gesundheit und Soziales (Hrsg.) (1999): Entwurf. "Handreichung zur Unterstützung
von Menschen mit Behinderung, die Mütter und Väter sind oder werden wollen". Berlin.
Bronfenbrenner, U. (1981): Die Ökologie der menschlichen Entwicklung. Fischer. Stuttgart.
Bodelschwinghsche Anstalten (1993): Betheler Arbeitstexte 6. Kinderwunsch und Elternschaft von Menschen mit
einer geistigen Behinderung. Eine Orientierungshilfe. Bethel-Verlag. Bethel.
Bonfranchi, R. (1990): Sexualität und (Zwangs-)Sterilisation bei geistig behinderten Menschen. In: Insieme:
„Erklär mir die Liebe…“. Dossier Sexualität. Teil 3. Insieme. Biel, 2002.
Booth, T.; Booth, W. (1998): Growing up with parents who have Learning Difficulties. Routledge. London, New
York.
Brenner, M. (1998): „Wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist, wird es aufgefangen“. Eltern mit geistiger
Behinderung und ihre Kinder. Diplomarbeit EFH Freiburg im Breisgau. Unveröffentlicht.
Brenner, M.; Walter, J.: Zur Lebenssituation von Menschen mit geistiger Behinderung und ihren Kindern. In:
Wilken, E.; Vahsen, F. (Hrsg.) (1999): Sonderpädagogik und Soziale Arbeit. Rehabilitation und soziale Integration
als gemeinsame Aufgabe. Hermann Luchterhand Verlag. Neuwied, Kriftel, Berlin.
Bronfenbrenner, U. (1989): Die Ökologie der menschlichen Entwicklung. Fischer. Frankfurt am Main.
Bundesvereinigung Lebenshilfe für Menschen mit geistiger Behinderung e. V. (2001): Elternschaft von
Menschen mit geistiger Behinderung. Dokumentation des Workshops der Bundesvereinigung Lebenshilfe, 5. – 6.
Dezember 2000. Bundesvereinigung Lebenshilfe. Marburg.
Bundesamt für Sozialversicherungen BSV: Gesetzgebung zur Invalidenversicherung.
www.bsv.admin.ch/iv/gesetze/d/index.htm (22.9.04).
Bundesamt für Sozialversicherungen BSV: Gesetzgebung zur Ergänzungsleistung.
www.bsv.admin.ch/el/gesetze/d/index.htm (22.9.04).
Ceschi, S. (1998): „Ich hatte ja selber Angst vor dem, was auf mich zukommt…“. In: Insieme 3. S. 13–15.
Dettenborn, H. (2001): Kindeswohl und Kindeswille. Ernst Reinhard Verlag. München.
149

Dittli, D.; Furrer, H. (1994): Freundschaft - Liebe – Sexualität. Grundlagen und Praxisbeispiele für die Arbeit mit
geistig behinderten Frauen und Männern. Edition SZH. Luzern.
Ehrig, H. (1998): Zur Lebenssituation geistig behinderter Menschen mit Kindern. Bericht über eine Untersuchung.
In: Geistige Behinderung (37). Heft 1. S. 59–65.
Erikson, E. H. (1966): Identität und Lebenszyklus. Suhrkamp. Frankfurt am Main.
Endriss, R.: Die Betreuung geistigbehinderter Mütter und Väter innerhalb eines Wohnheims und Erfahrungen mit
der Trennungsbegleitung. In: Pixa-Kettner, U.; Bargfrede, S.; Blanken, I. (1995): Elternschaft von Menschen mit
einer geistigen Behinderung. Dokumentation einer Fachtagung am 9. und 10. März 1995 an der Universität Bremen.
Ess, R.; Lamesch, A.; Sarbach, C.; Siegrist, C.; Zedi, M. (2002): Elternschaft von Menschen mit geistiger
Behinderung. Eine empirische Untersuchung in der deutschsprachigen Schweiz. Diplomarbeit aus dem
Heilpädagogischen Institut der Universität Freiburg/Schweiz. Unveröffentlicht.
Feuser, G. (1996): Zum Verhältnis von Menschenbild und Integration – „Geistigbehinderte gibt es nicht!“. Vortrag
vor den Abgeordneten zum Nationalrat im Österreichischen Parlament am 29. Oktober 1996.
Feuser, G.: „Geistige Behinderung“ im Widerspruch. . In: Greving, H./ Gröschke, D. (Hrsg.) (2000): Geistige
Behinderung – Reflexionen zu einem Phantom. Klinkhardt Verlag. Bad Heilbrunn.
Flick, U. (1998 3 ): Qualitative Forschung. Rowohlt Verlag. Reinbek bei Hamburg.
Flick, U. (Hrsg.) (1995 3 ): Handbuch Qualitative Sozialforschung. Beltz, Psychologie-Verlag-Union. München,
Weinheim.
Fornefeld, B. (2000): Einführung in die Geistigbehindertenpädagogik. Ernst Reinhardt Verlag. München Basel.
Friske, A.: Unbeschreiblich? Als Frau mit geistiger Behinderung. In: Henschel, A. (1997): Weiblich –
unbeschreiblich. Zur Lebenssituation von Frauen mit Behinderung. Verlag C. H. Wäser. Bad Segeberg. S. 29-54.
Friske, A. (1995): Als Frau geistig behindert sein. Ansätze zu frauenorientiertem heilpädagogischen Handeln. Ernst
Reinhard Verlag. München, Basel.
Greving, H./ Gröschke, D. (2000): Geistige Behinderung – Reflexionen zu einem Phantom. Klinkhardt Verlag. Bad
Heilbrunn.
Grimm, B.: Elternschaft geistigbehinderter Menschen. In: Walter, J. (2002 5 ): Sexualität und geistige Behinderung.
HVA Edition Schindele. Heidelberg. S. 299-317.
150

Harnack, M. (1997): Lebenslang fremdbestimmt – (k)eine Zukunftsperspektiven für Menschen mit geistiger
Behinderung? In: Bundesvereinigung Lebenshilfe für Menschen mit geistiger Behinderung e.V. (1997²):
Selbstbestimmung. Kongressbeiträge. Dokumentation des Kongresses „Ich weiss doch selbst, was ich will!“ vom
27. September 1994 in Duisburg. Lebenshilfe. Marburg. S. 49-54..
Hoyler-Hermann, A.: Überlegungen zur Sexualpädagogik bei geistigbehinderten Erwachsenen. In: Walter. J.
(Hrsg.) (2002 5 ): Sexualität und geistige Behinderung. HVA Edition Schindele. Heidelberg. S. 197-214.
Hoyler-Herrmann, A.; Walter, J. (Hrsg.) (1987 2 ): Sexualpädagogische Arbeitshilfe für geistigbehinderte
Erwachsene. Edition Schindele. Heidelberg.
Hoyningen-Süess, U./Staudenmaier, M. (2004): Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung bedingt
angemessene Unterstützungsangebote. In: Schweizerische Zeitschrift für Heilpädagogik SZH 2/04. S. 45-50.
Huber, N.: Partnerschaft – Liebe – Sexualität. Gedanken zum Thema. In: Walter. J. (Hrsg.) (2002 5 ): Sexualität und
geistige Behinderung. HVA Edition Schindele. Heidelberg. S. 22-28.
IASSID: Internationalen Tagung IASSID 14.-19. Juni 2004 in Montpellier, Special Interest Research Group on
Parenting with Intellectual Disabilities. http://www.iassid.org (4.5.04).
Insieme (2002): „Erklär mir die Liebe…“, Dossier Sexualität. Insieme. Biel.
Jacobi, V.: Juristische Aspekte der Sexualität Geistigbehinderter. In: Walter, J. (Hrsg.) (2002 4 ): Sexualität und
geistige Behinderung. HVA Edition Schindele. Heidelberg. S. 102-107.
Jantzen, W. (1992²): Allgemeine Behindertenpädagogik. Band 1. Sozialwissenschaftliche und psychologische
Grundlagen. Ein Lehrbuch. Beltz Verlag. Weinheim und Basel.
Jantzen, W.: Geistige Behinderung ist kein Phantom – Über die soziale Wirklichkeit einer neutralisierten Tatsache.
In: Greving, H./ Gröschke, D. (Hrsg.) (2000): Geistige Behinderung – Reflexionen zu einem Phantom. Klinkhardt
Verlag. Bad Heilbrunn.
Jeltsch-Schudel, B. (2003): Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung in der deutschsprachigen
Schweiz. Vierteljahresschrift für Heilpädagogik und ihre Nachbargebiete (VHN), Jg. 72 (Nr. 3), S. S. 266-272.
Kobi, E. E.: Zur terminologischen Konstruktion und Dekonstruktion geistiger Behinderung. In: Greving, H./
Gröschke, D. (Hrsg.) (2000): Geistige Behinderung – Reflexionen zu einem Phantom. Klinkhardt Verlag. Bad
Heilbrunn.
151

Lamneck, S. (1995 3 ): Qualitative Sozialforschung. Band 2. Methoden und Techniken. Beltz, Psychologie-Verlag-
Union. München, Weinheim.
Mayring, Ph. (2002 5 ): Einführung in die qualitative Sozialforschung. Beltz. Weinheim Basel.
Mayring, Ph. (2003 8 ): Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. Beltz. Weinheim Basel.
Mayring, Ph.: Qualitative Inhaltsanalyse. In: Flick, U. (Hrsg.) (1995 3 ): Handbuch Qualitative Sozialforschung.
Beltz, Psychologie-Verlag-Union. München, Weinheim. S. 209-213.
Meyer-Rey, Ch.: Feministische Aspekte in der Sonderpädagogik. In: Bächtold, A.; Schley, W. (Hrsg.) (1999):
Zürcher Reflexionen und Forschungsbeiträge zur Sonderpädagogik. Edition SZH. Luzern. S. 113-136.
MOBILE – Selbstbestimmtes Leben Behinderter e.V. (Hrsg.) (2002): Neue Wege in der Behindertenpolitik.
Vernetzte Hilfen für Eltern, die in ihrer geistigen Entwicklung beeinträchtigt sind, und ihre Kinder. Dokumentation
Fachworkshop vom 7. November 2002. Dortmund.
Mühl, H. (1997): Erziehung zur Selbstbestimmung durch handlungsbezogenen Unterricht. In: Bundesvereinigung
Lebenshilfe für Menschen mit geistiger Behinderung e.V. (1997²): Selbstbestimmung. Kongressbeiträge.
Dokumentation des Kongresses „Ich weiss doch selbst, was ich will!“ vom 27. September 1994 in Duisburg.
Lebenshilfe. Marburg. S. 312-316.
Neuer-Miebach, Th. (1993): Kinderwunsch und Elternschaft von Menschen mit einer geistigen Behinderung. In:
Geistige Behinderung 1/93. Bundesvereinigung Lebenshilfe für geistig Behinderte. Marburg. S. 82-83.
Neuhäuser, G.: Geistige Behinderung aus medizinischer Sicht. In: Greving, H./ Gröschke, D. (Hrsg.) (2000):
Geistige Behinderung – Reflexionen zu einem Phantom. Klinkhardt Verlag. Bad Heilbrunn.
Nirje, B. (1994): Das Normalisierungsprinzip – 25 Jahre danach. In: VHN (63). Heft 1. S. 12–32.
Pixa-Kettner, U. (1991): Geistigbehindert und Mutter? In: Sonderpädagogik (21) Heft 2. S. 60–69.
Pixa-Kettner, U.: Das Forschungsprojekt Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung. Darstellung des
Forschungsprojekts und Hauptergebnisse einer bundesweiten schriftlichen Befragung. In: Pixa-Kettner, U.;
Bargfrede, S.; Blanken, I. (1995): Elternschaft von Menschen mit einer geistigen Behinderung. Dokumentation einer
Fachtagung am 9. und 10. März 1995 an der Universität Bremen. Bremen. S. 13-23.
Pixa-Kettner, U. (1997): (Zwangs-)Sterilisation und Verweigerung von Elternschaft. In: Behinderte in Familie,
Schule und Gesellschaft. (20). Heft 3. S. 27 – 36.
152

Pixa-Kettner, U. (1998): Ein Stück Normalität – Eltern mit geistiger Behinderung. Ergebnisse einer Follow-up-
Studie. In: Behindertenpädagogik (37). Heft 2. S. 118–138.
Pixa-Kettner, U. (1999): Konzepte der Begleitung für Mütter und Väter mit geistiger Behinderung. In: psychosozial
(22). Nummer 77, Heft III. Psychosozial-Verlag. Giessen. S. 63–74.
Pixa-Kettner, U.: Begleitung von Eltern mit geistiger Behinderung. Konzepte – Probleme – Chancen. In:
Bundesvereinigung Lebenshilfe für Menschen mit geistiger Behinderung e. V. (Hrsg.) (2001): Elternschaft von
Menschen mit geistiger Behinderung. Dokumentation des Workshops der Bundesvereinigung Lebenshilfe, 5. – 6.
Dezember 2000. Bundesvereinigung Lebenshilfe. Marburg. Referat III.
Pixa-Kettner, U.: „Lernen können ja alle Leute“ Menschen mit geistiger Behinderung als Eltern. In: Jantzen, W.
(Hrsg.) (2001): Jeder Mensch kann lernen – Perspektiven einer kulturhistorischen (Behinderten-) Pädagogik.
Luchterhand Verlag. Berlin. S. 282-299.
Pixa-Kettner, U. (2003): Hauptreferat an der Fachtagung „Elternschaft von Menschen mit geistiger
Behinderung“. 27.September 2003. Manuskript.
Pixa-Kettner, U.; Bargfrede, S.; Blanken, I. (1995): Elternschaft von Menschen mit einer geistigen Behinderung.
Dokumentation einer Fachtagung am 9. und 10. März 1995 an der Universität Bremen. Bremen.
Pixa-Kettner, U.; Bargfrede, S.; Blanken, I. (1996): „Dann waren sie sauer auf mich, dass ich das Kind haben
wollte…“. Eine Untersuchung zur Lebenssituation geistigbehinderter Menschen mit Kindern in der BRD. Nomos
Verlagsgesellschaft. Baden-Baden.
Pohl A. (1999): Frausein mit Behinderung. Identität und postmoderne Denkfiguren. Afra Verlag. Butzbach,
Griedel.
Prangenberg, M. (1999): Zur Lebenssituation von Kindern geistig behinderter Eltern. In: psychosozial (22).
Nummer 77, Heft III. Psychosozial-Verlag. Giessen. S. 75–89.
Prangenberg, M. (2004): Zur Lebenssituation von Kindern, deren Eltern als geistig behindert gelten. Eine
Exploration der Lebens- und Entwicklungsrealität anhand biographischer Interviews und Erörterung der
internationalen Fachliteratur. Dissertation Universität Bremen.
Rittmeyer, Ch. (2001): Zur Bedeutung von Selbstbestimmung in der Arbeit mit Menschen mit einer geistigen
Behinderung. In: Sonderpädagogik (31). Heft 3. S. 141–150.
Sanders, D. (2003): Lebenssituation der Kinder geistig behinderter Eltern. Diplomarbeit Universität Erfurt.
Unveröffentlicht.
153

Schildmann, U.: Wissenschaftliche Arbeiten zur Lebenssituation behinderter Frauen – Eine Literaturanalyse. In:
Barwig, G.; Busch, C. (Hrsg.) (1993): „Unbeschreiblich weiblich!?“ Frauen unterwegs zu einem selbstbewussten
Leben mit Behinderung. Arbeitsgemeinschaft Sozialpolitischer Arbeitskreise AG-SPAK. München. S. 47-55.
Schildmann, U.: Was ist normal? Zwölf Thesen zum Verhältnis zwischen Geschlecht, Behinderung und Normalität.
In: Müller, A. (2001): Sonderpädagogik provokant. Edition SHZ. Luzern. S. 47-65.
Schröder, S. (1977): Beschützte Ehen bei geistig Behinderten. In: Kluge, K.-J.; Sparty, L. (Hrsg.) (1977): Sollen,
können, dürfen Behinderte heiraten? Rehabilitationsverlag. Bonn. S. 70.
Sparenberg, S. (2001): Geistige Behinderung und elterliche Kompetenz. Eine Einzelfallstudie aus ökologischer
Sicht. In: Geistige Behinderung (40). Heft 2. S. 111–124.
Speck, O. (1993): Menschen mit geistiger Behinderung und ihre Erziehung. Ein heilpädagogisches Lehrbuch. Ernst
Reinhardt Verlag. München Basel.
Speck, O.: Viele Eltern haben Angst. In: Walter. J. (Hrsg.) (2002 5 ): Sexualität und geistige Behinderung. HVA
Edition Schindele. Heidelberg. S. 17-21.
Staudenmaier, M. (2004): Risiko- und Schutzfaktoren in der Entwicklung von Kindern geistig behinderter Eltern(-
teile). Seminararbeit. Universität Zürich. Pädagogisches Institut , Bereich Sozialpädagogik. Unveröffentlicht.
Steengrafe, K. (1995): Wir träumen nicht anders. Lebenswelten und Identitätsstrukturen junger behinderter Frauen.
Kleine Verlag. Bielefeld.
Thimm, W. (1990 4 ): Das Normalisierungsprinzip – Eine Einführung. Band 5. Kleine Schriftenreihe.
Bundesvereinigung Lebenshilfe für geistig Behinderte e.V.. Marburg.
Vereinte Nationen (UN) (1948): Allgemeine Erklärung der Menschenrechte der UNO (AEMR).
Von Bodelschwinghsche Anstalten (1992): Kinderwunsch und Elternschaft von Menschen mit einer geistigen
Behinderung. Eine Orientierungshilfe. Betheler Arbeitstexte 6. Bethel-Verlag. Bethel.
Walter J. (1987): Sterilisation geistig Behinderter Menschen aus sexualpädagogischer Sicht. In: Geistige
Behinderung (26). Heft 2. S. 86–97.
Walter, J. (1997): Empfängnisverhütung und Sterilisation geistig behinderter Menschen aus sexualpädagogischer
Sicht. In: Behinderte in Familie, Schule und Gesellschaft. (20). Heft 3. S. 37–44.
Walter, J. (1999): „Probleme mit der Sexualität haben die Bezugspersonen und weniger die betroffenen geistig
behinderten Menschen“.. In: psychosozial (22). Nummer 77, Heft III. Psychosozial-Verlag. Giessen. S. 53-58.
154

Walter, J.: Pubertätsprobleme bei Jugendlichen mit geistiger Behinderung. In: Walter. J. (Hrsg.) (2002 5 ):
Sexualität und geistige Behinderung. HVA Edition Schindele. Heidelberg. S. 160-173.
Wellenreuther, M. (2000): Qualitative Forschungsmethoden in der Erziehungswissenschaft: Eine Einführung.
Juventa-Verlag. Weinheim.
Weltgesundheitsorganisation (WHO) (1997²): Internationale Klassifikation psychischer Störungen. ICD-10
Kapitel V (F). Klinisch-diagnostische Leitlinien: Intelligenzminderung (F70-F79). Verlag Hans Huber. Bern,
Göttingen, Toronto, Seattle.
Zemp, A.: Subjektwerdung als Voraussetzung für betroffene Kompetenz. In: Jantzen, W. (Hrsg.) (1997):
Geschlechterverhältnisse in der Behindertenpädagogik. Subjekt/Objekt-Verhältnisse in Wissenschaft und Praxis.
Edition SZH. Luzern. S. 29-39.
155

Anhang
Inhaltsverzeichnis
1 Finanzierungsmöglichkeiten durch IV und EL Seite 157
2 Rückmeldungen der Tagungsteilnehmerinnen und Teilnehmer Seite 158
3 Interviewleitfaden Seite 162
4 Fragebogen Seite 165
5 Betreuungssituation A: Auswertungsergebnisse zu Themenbereichen Seite 170
6 Betreuungssituation B: Auswertungsergebnisse zu Themenbereichen Seite 175
7 Betreuungssituation C: Auswertungsergebnisse zu Themenbereichen Seite 179
8 Betreuungssituation D: Auswertungsergebnisse zu Themenbereichen Seite 183
9 Betreuungssituation E: Auswertungsergebnisse zu Themenbereichen Seite 185
10 Betreuungssituation F: Auswertungsergebnisse zu Themenbereichen Seite 189
11 Betreuungssituation G: Auswertungsergebnisse zu Themenbereichen Seite 192
156

1 Finanzierungsmöglichkeiten durch IV und EL
___________________________________________________________________________
Situation A: Mutter und Vater, beide mit einer leichten geistigen Behinderung, leben mit ihrer 5jährigen
Tochter in einer Mietswohnung. Alle drei Familienmitglieder stehen unter Beistandschaft. Der Vater arbeitet
an einem geschützten Arbeitsplatz, die Mutter ist Hausfrau und betreut ihr Kind. Die Tochter hat keine
Behinderung und besucht regulär den ersten Kindergarten. Dreimal die Woche wird die Familie von einer
Begleitperson besucht, die sie ambulant in lebenspraktischen Bereichen unterstützt. Die Eltern der Mutter
wohnen in demselben Dorf uns unterstützen die Familie der Tochter ebenfalls.
Antwort Herr Huber: „Es ist anzunehmen, dass der Vater eine IV-Rente bezieht Vermutlich auch die Ehefrau. Für
das Kind gibt es eine Kinderrente. Es ist davon auszugehen, dass kein grösseres Vermögen besteht (höchstens
vielleicht bei einer Erbschaft im Todesfall der Eltern von Mutter und Vater) und dass Anspruch auf
Ergänzungsleistungen besteht. Damit ist ein Lebensbedarf in der Höhe von 35'000 Franken gedeckt. Dazu kommen
Beiträge an Mietzins und Krankenkasse. Die ausgewiesene lebenspraktische Begleitung kann bei den EL über die
Krankheits- und Behinderungskosten bis zu jährlich 4800 Franken vergütet werden“.
Situation B: Die Mutter hat eine mittlere geistige Behinderung und lebt mit ihrem dreijährigen Kind in einer
heilpädagogischen Grossfamilie. Der Vater ist unbekannt. Mutter und Kind stehen unter Vormundschaft.
Das Kind hat eine starke Entwicklungsbeeinträchtigung und besucht eine heilpädagogische Förderlehrerin.
Es wird soweit möglich von der Mutter betreut. Da die Mutter einer halbtäglichen Arbeit nachgeht, benötigt
das Kind zu dieser Zeit Betreuung durch die Betreuungspersonen der heilpädagogischen Grossfamilie.
Antwort Herr Huber: „Auch hier ist davon auszugehen das IV-Rente und eine Kinderrente ausgerichtet werden.
Dazu kommen noch Ergänzungsleistungen. Allerdings ist die Berechnung anders als im Fall A. Für Mutter und Kind
wird höchstwahrscheinlich eine Heimtaxe bezahlt. Also folgt die EL-Berechnung nach der Heimmethode; vgl. Rz
33 des EL-Merkblattes. Die heilpädagogische Förderung wird mit der grössten Wahrscheinlichkeit von der IV
übernommen“.
Situation C: Mutter, Vater und die zwei Söhne im Alter von einem Jahr und sechs Jahren leben in einer
Institution für Menschen mit geistiger Behinderung. Die Familie ist in eine Wohngruppe integriert, bewohnt
aber drei von den gemeinsamen Räumlichkeiten abgetrennte Zimmer. Die Betreuungspersonen der
Wohngruppe sind für die gesamte Familie zuständig. Die Mutter hat eine mittlere geistige Behinderung und
arbeitet in der internen Wäscherei, der Vater hat eine leichte geistige Behinderung und ausserhalb in einer
geschützten Werkstätte. Das Kleinkind ist tagsüber bei einer Tagesmutter, die auch den grösseren Jungen,
der die erste Klasse der Regelschule besucht ausserhalb der Schulzeit betreut. Das einjährige Kind ist in
seiner Entwicklung normal, der sechsjährige Junge hat leichte Entwicklungsverzögerungen und nimmt in der
Regelschule zusätzliche Unterstützung einer schulischen Heilpädagogin in Anspruch.
Antwort Herr Huber: „Wäre wie Beispiel B. Nur dass eine IV-Rente mehr fliesst wie auch zwei Kinderrenten.
Natürlich auch EL. Für die Tagesmutter müsste die Institution, in der die Familie lebt aufkommen. Der
heilpädagogische Zusatz dürfte von der Schule übernommen werden“.
157

2 Rückmeldungen der Tagungsteilnehmerinnen und Teilnehmer
___________________________________________________________________________
Die Rückmeldungen sind in Tabellenform zu Themenbereichen zusammengefasst. Links finden sich die
stichwortartig verkürzten Äusserungen, in Klammern dahinter die Anzahl der Nennungen. Auf der rechten Seite der
Tabelle sind die Äusserungen im Überblick aufgeführt. Die thematischen Kästchen haben jeweils zwei Zeilen, von
denen die erste den Ist-Zustand beschreibt, die zweite Forderungen, Handlungsbedarf und Perspektiven beinhaltet.
Thematisieren
- Dass die Thematik/Tabuthema nun endlich Thema geworden ist (5)
- Gut, dass die Thematik zunächst in diesem kleineren Rahmen aufgegriffen
wurde (1)
- Elternschaft von Menschen mit einer geistigen Behinderung ist ein
komplexes Thema. Es geht dabei um verschiedene Aspekte (Aufklärung,
Sexualpädagogik, Begleitung, Strukturen schaffen etc.)(1)
- Es gibt einige Eltern mit geistiger Behinderung mehr als mir bekannt war
(1)
- Ich bin erfreut über die klaren Bekenntnisse zu rechtlicher Gleichstellung
mit der Folge nicht über die eigene Moral zu diskutieren, sondern sich über
mögliche Konzepte Gedanken zu machen (1)
- Einbezug der Betroffenen in jeder Diskussion (1)
- Als Basis für die Erarbeitung von Konzepten müsste in Fachkreisen und in
den einzelnen Institutionen, aber auch in den Elternvereinen
Grundsatzdiskussionen über die Elternschaft von Menschen mit geistiger
Behinderung geführt werden. (1)
- In der Schweiz gibt es eine erhebliche Anzahl von Müttern mit einer
leichten geistigen Behinderung, welche in ihrer Erziehungsfrage nicht
begleitet werden (sie wünschen dies zum Teil auch nicht). Aufgrund von
Beobachtungen (Früherziehung) wäre aber eine Beratung und Begleitung
dieser Mütter für die Entwicklung ihrer Kinder sehr wichtig. (1)
- Realität darf nicht verloren werden (1)
- es braucht Mut, Normen zu durchbrechen (1)
- Handlungsbedarf allgemein (2)
- Es müssen noch viele andere Probleme im Bereich Behinderung von
Menschen mit einer geistigen Behinderung angegangen werden (2)
Thematisierung
Komplexes Thema mit
verschiedenen Aspekten
Anzahl Elternschaften höher
als erwartet
Diskussion eher um Konzepte
als Grundrecht
Einbezug Betroffener
Grundsatzdiskussionen als
Basis für Konzepte
Mütter mit leichter
Behinderung brauchen
Begleitung (haben sie nicht)
Realitätsbezug
Normen durchbrechen
Handlungsbedarf
Andere Probleme drängender
Rechtslage
- rechtlichen Grundlagen und rechtliche Grenzen (2)
Rechtliche Aspekte/Grenzen
- Recht auf Elternschaft ist
- höchstpersönlich (1)
Recht auf Elternschaft
- Grundrecht (1)
- Entwicklung von „Schutz“ zu „Recht auf“ (2)
Schutz -) Recht
- auf juristischer Seite ist scheinbar wenig bis nichts vorhanden (1)
- rechtlicher Rahmen sollte genutzt werden (1) Nutzung des rechtlichen
Rahmens
Forschung
- Es gibt Untersuchungen zum Thema, auf die man zurückgreifen kann (1)
- seit dem Forschungsprojekt von Pixa-Kettner vor 10 Jahren hat sich nichts
mehr wesentliches ereignet (1)
- Theorie und Praxis klaffen auseinander (1)
- In der Frage der Elternschaft von Menschen mit einer geistigen
Untersuchungen vorhanden
Wenig Grundlagenforschung
Theorie-Praxis
158

Behinderung besteht ein erheblicher Meinungsunterschied zwischen
wissenschaftlich tätigen Personen einerseits und den an der Basis tätigen
Betreuenden und den Angehörigen andererseits. (1)
- Forschungsbedarf besteht (1) bezüglich
- Überblick gäbe, wie viele Situationen es überhaupt gibt, die im
ambulante und/oder stationären Bereich begleitet werden (2)
- Erreichen der Zielgruppe mit Angebot der Begleitung (1)
- Evaluation der verschiedenen Betreuungsformen (2)
- Auswirkungen auf das Kind (1)
- Forschungsbedarf ist schlecht einzuschätzen (1)
- verschieden
- Meinungsunterschied
Forschungsbedarf
(Bereiche)
Fachpersonen
- positive Einstellung der Fachkräfte ist unbedingt wichtig! „Wille“ es
möglich zu machen. (2)
- immer an der Grundauseinandersetzung bleiben (1)
- die Stimme der involvierten Fachpersonen ist leise (1)
- Fachtagung zeigte Einstellung der Fachwelt zur Thematik (1)
- Fachtagung bewirkte Öffnung meines persönlichen Blickwinkels (2),
Reflexion der eigenen Wertvorstellungen (2) bezüglich Elternschaft geistig
behinderter Menschen
- Es ist eine Frage der inneren Haltung, wie wir andere Menschen
respektieren (1)
- Informationsstand, Problembewusstsein unter uns Fachleuten genügt noch
nicht (1)
- Diskrepanz in der Haltung der Fachwelt (1)
- viele Fachleute müssen Grenzen überwinden, um „ja“ sagen zu können;
viele müssen ihre Haltung dieser Thematik gegenüber noch finden. (2)
- Ich finde Publikationen in Fachzeitschriften wichtig, damit wahrgenommen
wird, dass es Eltern mit geistiger Behinderung gibt mit denen individuelle
Lösungen gefunden werden (1)
- Fachpersonen sollten Auseinandersetzung mit der Thematik breit fördern
(1)
- Auseinandersetzung mit Wert- und Normvorstellungen. (2)
- Handlungsbedarf auf professionelle Ebene (1)
- eigene Normen zurückstecken (1)
- Eltern begleiten und unterstützen, nicht ersetzen wollen(1)
Positive Einstellung
Grundauseinandersetzung
Öffnung Blickwinkel
Reflexion der
Wertvorstellungen
Innere Haltung
Mangelnder
Informationsstand,
Problembewusstsein
Haltungen in Fachwelt
unterschiedlich
Publikationen
Fördern des Diskurses
Handlungsbedarf
Eigene Normen zurückstecken
Unterstützung statt Ersatz
Institutionen
- Liegt in Verantwortung der Institutionen sich
- auf Herausforderung Elternschaft vorzubereiten (2)
- sexualpädagogische Konzepte zu erarbeiten (1)
Im ambulanten Bereich ist es eine Frage der Ressourcen (Personal/Finanzen)
und der Koordination (Rechtslage/Professionelle Begleitung/Begleitung
Laiendienste)
- Ich betreibe wegen fehlender Unterstützungsmöglichkeiten eine
Kinderverhindernde Sexualaufklärung!
- Einbringen ins Gremium der Leitungssitzungen, Finanzielle
„Machbarkeit“, Einblick in die Konzepte zum Thema, Positionierung der
Stiftung, allenfalls „Pilotprojekt“ (Vision) (3)
- Handlungsbedarf auf institutioneller Ebene: Angebote einrichten (1)
Vorbereitung der Institutionen
auf Elternschaft
Sexualpädagogische Konzepte
Kinderverhindernde
Sexualpädagogik
Thematisieren in Institutionen
Handlungsbedarf: Angebote
schaffen
Angebote/Konzepte
- Elternschaft von Menschen mit einer geistigen Behinderung bedingt eine
Begleitung (1)
- Ich habe neue Betreuungsformen von behinderten Eltern mit Kind kennen
gelernt (1)
- es gibt keine „Generallösung“ sondern es muss in jedem Fall eine
Unterstützung notwendig
Betreuungsformen
Keine „Generallösung“
159

persönliche, individuelle, ideale Lösung gesucht und gefunden (!) werden.
(2)
- Bisher wurden pragmatische Lösungen/Sofortmassnahmen für Einzelfälle
erarbeitet. Die Grundsatzdiskussion wurde anhand der Einzelfälle geführt,
was einen grossen Kräfteeinsatz/Überforderung bedeutete und eine hohe
Personalfluktuation zur Folge hatte. (2)
- Es ist wichtig Konzepte zu entwickeln, auch wenn die Klientengruppe klein
ist, sonst Gefahr im Einzelfall alles neu zu erfinden (1)
- ich erfahre in meinem Tätigkeitsfeld Situationen von wenig Begleitung und
dadurch Gefährdung des Kindeswohls (Entwicklungsverzögerung usw.) (1)
- Es ist wichtig bei Angeboten auf die Selbstbestimmung zu achten und
personell bewusst vorzugehen (höchstens zwei Vertrauenspersonen) (1)
- Beim sozialpädagogischen Betreuungsangebot bewegt man sich im
Spannungsfeld Kindeswohl-Selbstbestimmung. (1)
- ressourcenorientiert (1)
- Wenn Elternschaft, dann dringend gute Wohn-/Lebenssituationen für
Eltern und zur Verfügung stellen! (1)
- Untersuchung der bestehenden Betreuungsangebote (2)
- Dokumentation guter Modelle (2)
- Entwicklung von Konzepten (2)
- Bedarfsabklärung (1)
- Angebote schaffen (2)
- neue Betreuungsformen (1)
- Öffnung bestehender Einrichtungen (1)
- Wohnplätze mit individuellen/flexiblen Betreuungs-formen (3)
- regionale Angebote (2)
- integrative Mu-Ki- oder Familienheime beziehungsweise
Wohnungen mit Unterstützungsangebot
- diskutieren wo geistig behinderte Eltern mit Kind leben können (1)
- dem Kind entsprechende Entwicklungsmöglichkeiten bieten (1)
- Die Situation des Kindes genauso zu gewichten wie die der Eltern (1)
- Unterstützung bei Kinderwunsch/ Partnerschaft (2)
- Trennungsbegleitung (2)
Vom Einzelfall zur
Grundsatzdiskussion,
Konzepten
Selbstbestimmung
Spannungsfeld
Selbstbestimmung –
Kindeswohl
Bezugspersonen
ressourcenorientiert
Wenn Elternschaft, dann
Angebote
Evaluation bestehender
Angebote
Bedarfsabklärung
Angebote schaffen
(Anforderungen: individuell,
regional)
Kinderschutz
Partnerschaft/Kinder-wunsch
Trennungsbegleitung
Normalisierung
- Normalitätsprinzip hat Grenzen (1)
- Selbstbestimmung schwierig (1)
- Defizitorientierung war nicht vom Tisch (1)
- Selbstbestimmung und Verantwortung gehören zusammen. (1)
- Beim Normalisierungsprinzip gehören Realitäten und Fähigkeiten von
Eltern dazu (geistige Behinderung kann ein Problem sein) (1)
- Menschen mit geistiger Behinderung mit Kinderwunsch auf Folgen
aufmerksam machen, wie sie dann leben werden müssen. Meine Erfahrung
ist, dass sie mit ihrem Kind in ihrer Selbständigkeit stark eingeschränkt
werden (müssen) und mehr Betreuung/Begleitung benötigen als ohne
Kinder. (1)
Grenzen der Normalisierung
Selbstbestimmung und
Verantwortung
Normalisierung heisst
Fähigkeiten und Grenzen
Sehen
Elternschaft schränkt
Selbstbestimmung oft ein
Gesellschaft
- Die Möglichkeit beziehungsweise eine offene Haltung für Elternschaft von
Menschen mit einer geistigen Behinderung ist in der Gesellschaft nicht
etabliert.
- Die Moral der Gesellschaft liegt beim Kindeswohl, nicht bei der
Selbstbestimmung (1)
- Diskrepanz in Haltungen in der Gesellschaft (1)
- Öffentlichkeitsarbeit beginnt bei jedem einzelnen (1)
- Abbau von Tabus/Öffentlichkeitsarbeit/Sensibilisierung der Gesellschaft
bezüglich Sexualität, Kinderwunsch, Elternschaft von Menschen mit einer
geistigen Behinderung sollte aktiv(er) und gezielt(er) betrieben werden (8)
Elternschaft ist gesellschaftlich
nicht akzeptiert
Kindeswohl hat mehr Gewicht
als Selbstbestimmung
Unterschiedliche Haltungen
Gezielte und aktive
Öffentlichkeitsarbeit
(Sensibilisierung, Tabu)
160

- Akzeptanz bei Behörden (1)
- Thematik sozialpolitisch vermehrt zum Thema machen (1)
- Grössere Transparenz in der Öffentlichkeit (Berichte von Paaren etc.) (1)
- Handlungsbedarf auf gesellschaftlicher Ebene: Normalisierung,
Grundrechte (1)
Behörden
Sozialpolitik
Transparenz
Netzwerk
- Kontakt zwischen Betreuungssituationen entstanden (1)
- interdisziplinäre Zusammenarbeit Forschung – stationäre - ambulante
Dienste ist sehr wichtig (Vernetzung) (1)
- Eine Tagung ist nur der Anfang, eigentliche Arbeit kommt (1)
- Zusammenarbeit der Fach- und Behördengruppen (4)
- weitere Tagungen, in grösserem Rahmen (4)
- Zusammenarbeit mit Stellen mit langjähriger breiter Erfahrung, wie z.B.
Pro Infirmis (vs. Einzelkämpfer)
- Aufbau einer Erfahrungsaustausch-Gruppe für Eltern mit einer geistigen
Behinderung (2).
- Vernetzung dieser Wohnplätze (sprich Austausch, Beratung…) (2)
- Koordinationsstelle/ Netzwerk /Kontaktstelle /Info-Vernetzungsstelle (11)
- Beratung und Unterstützung der Begleitung
- guter Infofluss
- für Eltern, behinderte Menschen, Fachpersonal
- Ziel: Fragen und Erfahrungen zum Thema austauschen
- Veranstaltungen zum Thema
- Einbettung des Themas in Weiterbildung zu Sexualpädagogik
- Austausch
- Anlaufstelle
- Forschung mit Praxisbezug
- langfristige Öffentlichkeitsarbeit
- Infos, Unterlagen
- nützlich erscheint mir eine Dokumentation mit verschieden
Gesichtspunkten, wie sie an der Tagung aufgegriffen wurden
Kontakte entstanden
Interdisziplinäre
Zusammenarbeit
Tagung ist Anfang
Fachpersonen und Behörden
Erfahrungen einbeziehen
Austauschgruppe für Eltern
mit geistiger Behinderung
Koordinationsstelle
Netzwerk
Kontaktstelle
Info-Vernetzungsstelle
(Anforderungen)
Dokumentation
161

3 Interviewleitfaden
___________________________________________________________________________
Betreuungssituation
1
Können Sie mir die aktuelle Betreuungssituation
beschreiben?
2
3
Was ist Ihre Stellung in dieser Betreuungssituation?
Was ist Ihre konkrete Zielsetzung in der Arbeit mit
der Familie?
Funktion
Sinn
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Gibt es auch Problemsituationen?
Wer verursacht diese hauptsächlich?
Haben Sie Schwierigkeiten mit der Rolle als
Betreuungsperson?
Sehen Sie konkrete Verbesserungsmöglichkeiten in
der Betreuungssituation?
Eltern
Wie würden sie Ihre Beziehung zu den betreuten
Eltern beschreiben?
Wie sieht der Alltag der Familie aus?
Können Sie sich an die Zeit vor Schwangerschaft
und Geburt erinnern? Weiss man den Grund für den
Kinderwunsch der Frau?
Was bedeutet Ihrer Ansicht nach die Elternschaft für
das Paar?
Wie gehen die Eltern mit der Elternschaft um?
War oder ist ein Hineinwachsen in die Rolle der
Eltern erkennbar?
Vater, Mutter, Partnerschaft
Kind
Assistentin
„Ersatzmutter“
„Kontrollinstanz“
andere Unterstützung
zusätzliche Unterstützung
Perspektiven für die jetzige Situation
Familiensituation
Berufstätigkeit
Wohnform
Selbständigkeit (Einschätzung)
Entscheidungen treffen
Finanzielle Situation
Sorgerecht (Beistand, Vormund)
Schichtzugehörigkeit/ fam. Hintergrund
Angebote, Therapien bez. Elternschaft
Freizeitgestaltung
Gestaltung der Zeit mit dem Kind
Alltagsbewältigung
Kontakte Nachbarschaft
Partnerschaft (Stabil, Instabil, Tragend)
Motiv
Beratung
Hindernisse
Elternrolle
Aufgabenverteilung
elterliche Fähigkeiten
Grad der Selbständigkeit
Beziehung zwischen Eltern und Kind
162

Kind
14
Wie entwickelt sich das Kind Ihrer Meinung
nach?
Behinderung (körperlich, psychisch, kognitiv)
Beeinträchtigung
Sprachverzögerung
Entwicklungsverzögerung
Selbständigkeit
Sozialverhalten
Reguläre Einschulung?
Früherziehung?/ Sonderbeschulung?
15
Gibt es Ihrer Meinung nach Probleme bei der
Erziehung und Unterstützung?
Behinderungsspezifische Probleme
Besondere Probleme
Mehr Unterstützungsbedarf
Autoritätsprobleme
Gefährdung
Kinderschutz
Integration
16
Wie ist Ihre Beziehung zum Kind?
17
Haben Sie einen gewissen „Einfluss“ auf die
Beziehung zwischen Eltern und Kind?
18
Was sind die Ressourcen der Eltern?
Was können sie gut? Fähigkeiten
19
Wo liegen aus Ihrer Sicht die Grenzen?
Überleitungsfrage
Institution
20
Wie ist die Einstellung der Institution zur Thematik
Elternschaft?
Warum ist diese Einstellung so?
Meinungsbildungsprozess
Veränderungen durch Betreuung
Konzeptuelle Veränderungen
21
Wird im Team über das Thema geredet?
Art und Weise
Stimmung
Häufigkeit
22
Wie wird mit den anderen betreuten Personen über
das Thema geredet?
Stellungnahme
Sexualpädagogik
Kinderwunsch thematisieren
Tabuisierung
Beratung
23
Was ist Ihre persönliche Einstellung zu Elternschaft
von Menschen mit einer geistigen Behinderung?
Motivation
Probleme bei Positionierung
Meinungsbildungsprozess
Veränderungen
24
Welche Faktoren waren für Sie bei der
Meinungsbildung wichtig?
Faktoren:
- Praktische Erfahrungen
- Äussere Probleme:
Akzeptanz der Gesellschaft
Wohnmöglichkeit
Finanzierung
- Innere Probleme:
Verantwortlichkeit für das Kind
Wohnsituation
163

Zutrauen in elterliche Fähigkeiten
Fragen nach der Form der Unterstützung
Angst vor Signalwirkung
25
26
27
28
29
30
Wurde die Möglichkeit einer Schwangerschaft/
Elternschaft der betroffenen Personen schon vor der
realen Schwangerschaft/ Elternschaft thematisiert?
Wie haben Sie auf die Schwangerschaft reagiert?
Beschreiben Sie ihre Erfahrungen mit der
Elternschaft
Wo stossen Sie als Betreuungsperson an ihre
Grenzen?
Beschreiben Sie ihre Rolle in der
Betreuungssituation?
Wie definieren Sie für sich die Begriffe
Selbstbestimmung und Kindeswohl und welchen
Stellenwert haben diese in ihrer Arbeit?
Subjektive Eindrücke der Situation
Verantwortung
Nähe/Distanz
Eigene Erziehungsvorstellungen
164

4 Fragebogen
__________________________________________________________________________________________
Elternschaft von Menschen mit einer geistigen Behinderung
Fragebogen an Betreuungspersonen (begleitend zum Interview)
Falls nicht genügend Platz für Ihre Antwort vorhanden ist, benutzen Sie bitte die Rückseite und kennzeichnen Sie
das Geschriebene mit der Fragen-Nummer. Bei Fragen oder Unklarheiten stehe ich gerne zur Verfügung!
01 Allgemeine Angaben
Institution
1. Name der Institution:
__________________________________________________________________________________
Eltern
2. Jahrgang der Eltern:
Mutter: __________________________________________________________________________
Vater: __________________________________________________________________________
3. Art der Behinderung:
__________________________________________________________________________________
4.1 Wohnsituation vor der Schwangerschaft/Geburt:
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
4.2 Wohnsituation nach der Schwangerschaft/Geburt:
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Kind
5. Alter des Kindes:
__________________________________________________________________________________
6. Ist das Kind tagsüber in interne oder externe Betreuungsformen eingebunden?
(Mehrfachnennungen möglich)
ٱ
Internes Angebot: _________________________________________________ ٱ
Tagesmutter ٱ
Spielgruppe ٱ
Kindergarten ٱ
Schule ٱ
Anderes: ________________________________________________________ 165

02 Betreuungssituation
7. In welcher Betreuungsform lebt die Familie?
ٱ
stationäre Betreuung ٱ
ambulante Betreuung ٱ
heilpädagogische Lebensgemeinschaft ٱ
Anderes:_________________________________________________________ 8. Welche Intensität hat die Betreuung?
ٱ
rund um die Uhr Betreuung ٱ
es ist immer jemand erreichbar ٱ
stundenweise Betreuung ٱ
Anderes:_________________________________________________________ 9. Wie viele Betreuungspersonen sind für die Betreuung der Familie zuständig
(Betreuungsschlüssel)?
__________________________________________________________________________________
10. Hat die Familie eine Hauptbetreuungsperson?
ٱ
ja, für Eltern und Kind zusammen ٱ
ja, für Eltern und Kind getrennt ٱ
nein, es sind mehrere Personen verantwortlich ٱ
Anderes: _________________________________________________________ 11.1 Werden die betreuten Personen neben der professionellen Unterstützung auch familiär
unterstützt?
ٱ
ja ٱ nein ٱ teil/teils 11.2 Falls ja: In welcher Form?
__________________________________________________________________________________
12.1 Gibt es ein spezifisches Konzept für die Betreuungssituation?
ٱ
ja ٱ
nein ٱ
noch nicht ٱ
Anderes: _________________________________________________________ 12.2 Falls ja: Ist das Konzept nur für diese betreute Elternschaft entstanden?
ٱ
ja ٱ nein ٱ weiss nicht 13. Wie ist die Finanzierung geregelt? (Mischfinanzierung, IV, Sozialamt,…)
__________________________________________________________________________________
14. Werden andere Unterstützungsmöglichkeiten genutzt (soziales Netzwerk)?
(Mehrfachnennungen möglich)
166

ٱ
Jugendamt ٱ
Therapeutische Angebote ٱ
Tagesmutter ٱ
Kindergarten ٱ
Schule ٱ
Anderes: _________________________________________________________ 15. Welche Fachkräfte sind zusätzlich an der Unterstützung beteiligt?
(Stichworte genügen)
__________________________________________________________________________________
16.1 Gibt eine gemeinsame Planung der beteiligten Fachpersonen (beispielsweise an Teamsitzung)?
ٱ
ja ٱ nein ٱ teils/teils 16.2 Falls ja: Wer übernimmt die Koordination der Planung?
__________________________________________________________________________________
03 Kind
17.1 Wer hat das Sorgerecht für das Kind?
ٱ
Eltern ٱ
Grosseltern ٱ
Vormund 17.2 Falls die Eltern das Sorgerecht haben: Gibt es einen Beistand?
ٱ
ja ٱ nein ٱ weiss nicht 18.1 Erhält das Kind zusätzliche Fördermassnahmen?
ٱ
ja ٱ
nein 18.2 Falls ja: Welche Fördermassnahmen?
(Stichworte genügen)
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
19.1 Nimmt das Kind Ihrer Ansicht nach die Behinderung der Eltern wahr?
ٱ
ja ٱ nein ٱ teils/teils 19.2 Falls ja: Wie reagiert das Kind auf die Behinderung der Eltern?
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
20.1 Waren bisher Trennungen des Kindes von den Eltern nötig?
167

ٱ
ja ٱ nein ٱ weiss nicht 20.2 Falls ja: Aus welchen Gründen?
__________________________________________________________________________________
21. Bei wem liegt die Verantwortung für das „Kindeswohl“?
rechtlich:
praktisch:
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
04 Fachwissen
22. Welche Ausbildung haben Sie?
__________________________________________________________________________________
23. Waren Sie durch Ihre Ausbildung auf Ihre jetzige Berufsrolle vorbereitet?
ٱ
ja ٱ nein ٱ teils/teils 24. Wie gelangen Sie an fachliche Informationen zur Thematik?
(Mehrfachnennungen möglich)
ٱ
Fachstellen ٱ
Weiterbildung ٱ
Literatur ٱ
Internet ٱ
Anderes:_________________________________________________________ 25. Werden in der Institution regelmässig Supervision oder andere Beratungsformen angeboten?
ٱ
Nein ٱ
Supervision ٱ
Anderes: _________________________________________________________ 26. Was muss Ihrer Meinung nach gewährleistet sein, damit eine Frau oder ein Paar mit einer
geistigen Behinderung mit ihrem Kind zusammenleben kann?
(Mehrfachnennungen möglich)
ٱ
Beziehung zwischen Eltern und Kind ٱ
Paarbeziehung ٱ
Entwicklungstand der Eltern ٱ
Rahmenbedingungen ٱ
Akzeptanz der Institution ٱ
Akzeptanz der Angehörigen ٱ
Akzeptanz des Umfeldes ٱ
Adäquate Unterstützungsmöglichkeiten ٱ
Fördermöglichkeiten der Eltern ٱ
Fördermöglichkeiten des Kindes ٱ
Personenkreis des Unterstützungsnetzwerks ٱ
Qualifiziertes Betreuungspersonal ٱ
Fortbildung der Betreuungspersonen 168

ٱ
Supervision der Betreuungspersonen ٱ
Anderes:_________________________________________________________ 27. Welche Faktoren erscheinen Ihnen hinderlich?
(Stichworte genügen)
__________________________________________________________________________________
28. Was würden Sie an der Situation in der Schweiz bezüglich Elternschaften von Menschen mit
einer geistigen Behinderung gerne verändern?
(Stichworte genügen)
konkret: ___________________________________________________________________________
utopisch: __________________________________________________________________________
29. Wenn es eine Beratungsstelle zum Thema Elternschaft von Menschen mit einer geistigen
Behinderung geben würde, welche Anforderungen würden Sie an diese stellen?
(Stichworte genügen)
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
30. Kennen Sie die neuen Richtlinien zur Sterilisation von Menschen mit einer geistigen
Behinderung?
ٱ
ja ٱ nein ٱ schon gehört 31. Wie beurteilen Sie diese bezüglich der Thematik Elternschaft von Menschen mit einer geistigen
Behinderung?
(Stichworte genügen)
__________________________________________________________________________________
05 Zum Schluss…….
32. An dieser Stelle ist Platz für alles, was ich Sie nicht gefragt habe, was Sie aber bezüglich der
Betreuung von Eltern mit einer geistigen Behinderung als wichtig erachten:
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
☺ Vielen herzlichen Dank für das Beantworten der Fragen!
169

5 Betreuungssituation A: Auswertungsergebnisse zu Themenbereichen
___________________________________________________________________________
Die folgenden Ergebnisse sind dem Themenbereich Eltern(-teil) zuzuordnen:
Kinderwunsch
Frau Ahorn sagt, dass Frau A. sehr gerne Kinder hat. Sie bezeichnet ihren Kinderwunsch als „echt“,
während sie hinter dem Wunsch von Herrn A. nach einem Kind eher den Wunsch nach dem Vollzug
eigener Entwicklungsschritte sieht. Das Paar wollte durch das Kind den Familienstatus und damit mehr
Unabhängigkeit erlangen.
Veränderung durch die Geburt
Frau A. wohnte vor der Geburt in ihrer Herkunftsfamilie. Mit dem Vater des Kindes, der in einer betreuten
Wohnform lebte und arbeitete unterhielt sie eine Wochenendbeziehung. Es ist unklar, ob die
Schwangerschaft geplant war. Herr und Frau A. sagen heute, dass es ein Unfall war. Frau Ahorn vermutet,
dass sie nicht verhüteten und die Empfängnis zufällig klappte.
Herr und Frau A. wollten ihr Kind von Anfang an behalten. Die Eltern von Frau A. hatten laut Frau Ahorn
grosse Widerstände und Ängste und wirkten überfordert mit der Schwangerschaft ihrer Tochter. Jemand
aus dem Bekanntenkreis meldete der Vormundschaftsbehörde die Schwangerschaft, worauf diese aktiv
wurde und Frau A. eine freiwillige Beistandschaft nahe legte. Frau A. weigerte sich und bekam daraufhin
über ein psychiatrisches Gutachten einen Vormund.
Frau A. kam auf die Initiative der zuständigen Amtsvormundschaft in die sozialpädagogische
Lebensgemeinschaft. Die Amtsvormundschaft handelte zum Schutz des noch ungeborenen Kindes und
suchte einen Platz für die ganze Familie, was sich als schwierig herausstellte. Auf die Anfrage der
Amtsvormundschaft reagierten Frau Ahorn und ihr Mann positiv, da durch den bevorstehenden Umzug in
ein neues Haus Platz für eine Familie sein würde. Nach einer Schnupperzeit der werdenden Eltern wurde
beschlossen, dass zunächst Frau A. und das Kind aufgenommen würden und Herr A. erst nach einiger Zeit
dazukommen sollte. Für Frau Ahorn stellte sich die Frage, ob man mit den bestehenden Strukturen der
Lebensgemeinschaft der Suchtproblematik von Herrn A. gerecht werden könnte. So wurde als Bedingung
für den späteren Einzug ein externer Arbeitsplatz vereinbart. Für Frau A. gestaltete sich der Umzug in die
Lebensgemeinschaft nicht einfach. Zusätzlich zur neuen Wohnsituation stand die Geburt des Kindes bevor.
Frau A. misstraute den Personen der Amtsvormundschaft, die die Vorstellungen eines selbständigeren
Lebens durch ein Kind mit der Bevormundung des Kindes und damit zusammenhängend einer neuen
Lebenssituation zunichte gemacht hatten. Sie misstraute auch den Betreuungspersonen der
sozialpädagogischen Lebensgemeinschaft, die sie für Verbündete der Amtsvormundschaft hielt. Es
brauchte, so Frau Ahorn, sehr lange, ehe Frau A. Vertrauen zu ihr und ihren MitarbeiterInnen fasste.
Lebensumstände der Eltern
Frau A. und ihre 9 Monate alte Tochter leben in der sozialpädagogischen Lebensgemeinschaft. Frau A.
betreut ihr Kind und arbeitet auf dem Bauernhof, während die Betreuungspersonen der
Lebensgemeinschaft sich um das Kind kümmern. Das Leben in der Gruppe bietet der Mutter Schutz vor
Überforderungssituationen, die Tochter wächst in einer entwicklungsfördernden Umgebung auf. Es wäre
für Frau Ahorn nicht denkbar, dass Frau A. und ihr Kind in einer teilzeit betreuten Wohnsituation leben.
Herr A. lebt immer noch in einer betreuten Wohnform und arbeitet in einer geschützten Werkstätte. Er sieht
Frau und Kind jeweils an den Wochenenden, wenn er auf dem Bauernhof zu Besuch ist. Er hat trotz
Versprechungen bisher keine externe Arbeitsstelle gesucht und eine zweite Schnupperwoche stellte seinen
Umzug in die Lebensgemeinschaft aufgrund seines psychischen Zustands eher in Frage. Die Vorbehalte
kommen einerseits von Frau Ahorn und ihrem Mann, aber auch von Frau A., die sich das Zusammenleben
auf engem Raum mittlerweile schwierig vorstellt.
Beziehung der Eltern zum Kind
Zur Beziehung zwischen Frau A. und ihrem Kind sagt Frau Ahorn, dass die Urbande vorhanden ist, diese
aber unterstützt und gefördert werden muss. Die Mutter hat eine liebevolle Art mit dem Kind umzugehen.
Sie ist manchmal eher ängstlich, was in positiver Weise bewirkt, dass ihr die möglichen Gefahren für das
Kind bewusst sind. Die Beziehung der Mutter zum Kind ist inniger als die des Vaters zum Kind. Das mag,
laut Frau Ahorn, einerseits daran liegen, dass Herr A. sein Kind nur an den Wochenenden sieht,
andererseits zeigt sich darin die eingeschränkte Beziehungsfähigkeit des Vaters. Er hat dennoch eine sanfte
und vorsichtige Art mit seiner Tochter umzugehen.
170

Ressourcen und Grenzen
Bei der Frage nach den Ressourcen und Grenzen ist Frau Ahorn vor allem auf diejenigen von Frau A.
eingegangen.
Frau Ahorn sieht die Ressourcen von Frau A. in ihrer Genügsamkeit und Zufriedenheit. Sie lacht und spielt
häufig mit ihrer Tochter. Weiter ist sie sehr geschickt und praktisch veranlagt. Frau A. hat aufgrund ihrer
Behinderung ein Bedürfnis nach geregelten Zeiten und Handlungsabläufen. Dies scheint laut Frau Ahorn
positive Auswirkungen auf das Kind zu haben. Ihre Grenzen liegen im kognitiven Bereich. So sind die
schnellen Veränderungen im Wachstum des Kindes eine grosse Herausforderung für Frau A. Die
Thematisierung ist schwierig, da die Auseinandersetzung der Mutter mit der eigenen Behinderung noch
nicht weit ist. Aber dennoch hat Frau A. gelernt, ihre Grenzen einzuschätzen. So kann sie Unterstützung
besser anfordern und annehmen. Frau A. hat teilweise Mühe zu spüren, was ihrem Kind gut tut und was
nicht. Wenn sie mit ihrer Tochter spielt tut sie dies manchmal so heftig, dass Frau Ahorn eingreifen muss,
weil das Kind nicht mehr lacht sondern ängstlich schreit. Frau A. hat in ihrer Herkunftsfamilie nur geringe
positive Erziehungserfahrungen erfahren. Frau Ahorn hat bemerkt, dass häufig Moral- und Pauschalsätze
als handlungsleitend angesehen werden.
Zu den Ressourcen und Grenzen äusserte sich Frau A. dahingehend, dass sie die Frage stellt, ob es wohl in
jedem Fall für das Kind das Beste ist, wenn der Vater immer da sei. Die Beantwortung der Frage
bezeichnet sie als heikle Wertung und lässt sie offen.
Die folgenden Ergebnisse sind dem Themenbereich Kind zuzuordnen:
Situation des Kindes
Amélie lebt mit ihrer Mutter auf dem Bauernhof. Ihren Vater sieht sie jedes Wochenende. Während ihre
Mutter auf dem Hof arbeitet wird sie von den Betreuungspersonen, meist Frau Ahorn, betreut.
Entwicklung des Kindes und Fördermassnahmen
Frau Ahorn meint, abgestützt auf die Einschätzung des Kinderarztes und der Mütterberatung, dass sich
Amélie bisher völlig normal entwickelt. Ihre soziale Entwicklung schätzt Frau Ahorn positiv ein. Sie sucht
den Augenkontakt, ist interessiert an allem und wirkt sehr lebendig. In ihrer motorischen Entwicklung
scheint Amélie etwas langsam zu sein. Sie hat zwar früh Sitzen gelernt, kriecht aber nicht. Die sprachliche
Entwicklung ist ebenfalls normal. Hierbei hat Frau Ahorn beobachtet, dass Amélie früher von den Lauten
her aktiver war. Sie bewegt aber nach wie vor den Mund. Die Entwicklung des Kindes bedarf bisher in
keinem Bereich spezieller Förderung. Dennoch betont Frau Ahorn, dass sie in Zusammenarbeit mit
Kinderarzt und Mütterberatung stets darauf bedacht ist, Entwicklungsrückstände frühzeitig zu erkennen.
Die folgenden Ergebnisse sind dem Themenbereich Rahmenbedingungen der
Betreuungssituation zuzuordnen:
Kurzbeschreibung der Betreuungssituation
Die stationäre Betreuung von Frau A. und ihrem Kind gewährleistet, dass rund um die Uhr jemand
anwesend ist. Für insgesamt fünf BewohnerInnen und das Kind sind 3,9 Stellen, abgedeckt von fünf
Betreuungspersonen vorhanden. Tagsüber ist immer jemand für Mutter und Kind zuständig. In direkter
Unterstützung werden neue Handlungen vermittelt, während die indirekte Unterstützung bedeutet, dass
man zum Schutz der beiden ein Auge auf Mutter und Kind hat. In der Nacht betreut Frau A. das Kind
alleine, sie stillt und beruhigt es. Für Notsituationen ist das Leiterehepaar, das im gleichen Haus wohnt,
immer erreichbar. Frau Ahorn ist als Hauptbetreuungsperson für Mutter und Kind zuständig. Frau A. soll
im Zusammenleben mit ihrer Tochter so selbständig als möglich sein. Die Grenzen liegen einerseits bei
Unsicherheiten der Mutter in der Versorgung des Kindes und andererseits bei der Verantwortung von Frau
A. für Mutter und Kind.
Wohnen
Frau A. und ihre Tochter haben ihre eigenen Zimmer und ein eigenes Badezimmer in einem Teil des
Hauses. Wohnzimmer, Esszimmer und Küche teilen sie mit den übrigen BewohnerInnen der
171

Lebensgemeinschaft. Die Räumlichkeiten sind grosszügig, und Frau Ahorn betont, dass der Familie mehr
Platz zur Verfügung steht, als wenn sie selbständig leben würde.
Unterstützung
Auf die Frage nach der Zielsetzung der Unterstützung, antwortet Frau Ahorn, dass die verschiedenen
beteiligten Parteien verschiedene Zielsetzungen haben. Das Ziel von Frau A. ist es selbständig leben zu
können. Die Amtsvormundschaft hat das primäre Ziel, für das Kindeswohl zu sorgen und dem Kind gute
Entwicklungsvoraussetzungen zu ermöglichen. Frau Ahorn als Betreuungsperson hat die Zielsetzung die
Mutter in ihrer Aufgabenbewältigung zu kontrollieren, ihr möglichst viel beizubringen und da zu
kompensieren wo es notwendig erscheint. Diese verschiedenen Zielsetzungen ergeben für Frau Ahorn die
Anforderungen, die an eine Betreuung von Mutter und Kind gestellt werden.
Als Aufgaben der Unterstützung nennt Frau Ahorn einerseits die Unterstützung der Mutter in alltäglichen
Aufgaben, sowie bei der Pflege des Kindes durch Begleitung und Vorzeigen. Die Beziehung zwischen
Mutter und Kind soll gestützt werden, die Mutterrolle unterstützt. Andererseits hat die Betreuungsperson
die Aufgabe, das Kind zu schützen.
Die Betreuung in der Lebensgemeinschaft ist, abgesehen von der Vormundschaftsbehörde, die einzige
professionelle Unterstützung, die Mutter und Kind bekommen. Externe Unterstützungsmassnahmen waren
bisher nicht notwendig.
Finanzierung
Das BSV (Bundesamt für Sozialversicherungen) wurde für Möglichkeiten der Finanzierung angefragt,
reagierte aber ablehnend, mit der Begründung, dass sie nicht etwas finanzieren wollen, das nicht in ihren
Aufgabenbereich falle. Es wurde nun eine provokative Lösung gewählt. Das Kind zahlt denselben Tarif,
wie alle anderen auch. Beim BSV wurde angegeben, dass das Kind eine IV-Kinderrente hat. Ob das BSV
zahlt, ist zum Zeitpunkt des Interviews noch unklar.
Die folgenden Ergebnisse sind dem Themenbereich Betreuungsperson zuzuordnen:
Einstellung zur betreuten Elternschaft
Frau Ahorn meint, dass die praktische Erfahrung in der Betreuung einer Elternschaft von Menschen mit
geistiger Behinderung bei ihr zu einer Veränderung der Einstellung gegenüber ebendiesen Elternschaften
geführt habe. Früher sei ihr die Möglichkeit der Betreuung von Eltern mit einer geistigen Behinderung gar
nicht bewusste gewesen. Die Betreuung empfindet sie als sehr interessant, als Herausforderung und
zuweilen auch anstrengend, was aber auch die Lebensform der sozialpädagogischen Lebensgemeinschaft
ohne Mutter und Kind sei. Von der Selbstreflexion und der Beziehungsgestaltung her sei diese spezielle
Betreuungssituation keine besondere Herausforderung.
Stellung in der Betreuungssituation
Frau Ahorn, Sozialpädagogin HFS, leitet mit ihrem Mann, der diplomierter Landwirt, in Ausbildung zum
Betreuer, ist, die sozialpädagogische Lebensgemeinschaft auf dem Bauernhof. Sie ist Hauptbetreuerin von
Frau A. und ihrer Tochter.
Problembereiche der Betreuung /Grenzen der Betreuungsperson /Verantwortung /Kontrolle
/Konkurrenz
Einen Problembereich der Betreuung sieht Frau Ahorn in der Erziehung. Es treffen verschiedene
Auffassungen von Erziehung der Mutter und der involvierten Fachpersonen aufeinander. Ein weiterer
Problembereich ist die Mühe von Frau A. mit jeglichen Veränderungen. Diese bewirkt, dass Frau A.
unbewusst Entwicklung verhindert statt fördert, Angst um das Kind hat und das Kind am liebsten so
behalten möchte wie es ist. Dies steht im Gegensatz zur stetigen Entwicklung eines Kleinkindes.
Für Frau Ahorn ist es schwierig zu entscheiden, wann es erforderlich ist einzuschreiten und so das
Vertrauensverhältnis zu Frau A. zu gefährden. Es stellt sich für sie die Frage, an welchem Punkt die Grenze
überschritten und zum Schutz des Kindes das Eingreifen notwendig ist. Damit zusammenhängend
beschreibt Frau Ahorn es als problematisch, dass die Mutter sie als Konkurrenz wahrnehmen könnte, wenn
sie in verschiedenen Bereichen die Mutter zu sehr ersetzen würde. Das scheint nicht der Fall zu sein, da
Frau Ahorn die Unterstützung zusammen mit Frau A. gestaltet und selber noch keine Kinder hat. So ist die
Kleinkinderbetreuung auch für Frau Ahorn neu und Frau A. und Frau Ahorn lernen gemeinsam. Ein
Mitarbeiter von Frau Ahorn hat ein Baby. Dessen Ratschläge nimmt Frau A. nur sehr ungern an. Ein
weiteres Problem stellt die Gratwanderung zwischen Nähe und Distanz in der Beziehung von Frau Ahorn
zur Mutter dar. Durch das Zusammenleben und die Betreuung von Mutter und Kind entwickelt sich eine
172

sehr enge Beziehung, intime Bereiche müssen thematisiert werden. Frau Ahorn ist es jedoch auch wichtig
die professionelle Distanz zu wahren, um die Betreuungssituation reflektieren zu können.
Zu der Frage der Verantwortung meint Frau Ahorn, dass dies immer wieder ein Thema sei. Sie äußert, dass
sie die Verantwortung für die Lebenssituation des Kindes nicht übernimmt. Das Kind ist in diese hinein
geboren, das gehört zu seiner Biographie. Diese Einstellung gibt eine gewisse Entlastung für die
Betreuungsperson. Was bleibt, ist die Verantwortung für die momentane Situation des Kindes.
Bei solchen Überlegungen und unklaren Situationen in der Betreuung wäre es ihr wichtig, die Möglichkeit
einer Fachberatung zu haben, die spezifisches Wissen über die Unterstützung von Eltern(-teilen) mit
geistiger Behinderung hat. Ansonsten, vermutet Frau Ahorn, setzt ein Gefühl der Überforderung früher ein,
da die Betreuungssituation von Mutter und Kind neu ist und bisher kein fachlicher Austausch stattfinden
konnte.
Perspektiven der Betreuungssituation
Anfangs fragte Frau A. des Öfteren, wie lange sie bleiben müsse. Als Frau Ahorn ihr zu verstehen gab, dass
es für länger sein würde war sie niedergeschlagen. Frau A. gefällt es nun in der Lebensgemeinschaft, aber
längerfristig möchte sie in eine eigene Wohnung ziehen. Sie ist sich noch nicht sicher, ob sie mit ihrem
Mann zusammenwohnen möchte. Frau A. möchte gerne ein zweites Kind. Da Frau Ahorn dies aber als
klare Überforderung in der momentanen Situation betrachtet, wurde vereinbart, dass Frau A. die Pille
nimmt.
Bezüglich der Lebenssituation von Frau A. und ihrer Tochter besteht keinerlei Handlungsbedarf, da alle
sich wohl fühlen. Ob der Vater in nächster Zeit doch in die Lebensgemeinschaft einzieht hängt von seiner
Auseinandersetzung mit seiner Problematik ab, ob er einen Job findet und ob Frau A. seinen Umzug
befürwortet. Sie äusserte sich laut Frau Ahorn in letzter Zeit eher ablehnend mit ihm in dem nicht sehr
grossen Zimmer zu leben, da sie aggressive Handlungen gegen sich oder das Kind fürchtet.
Über die Zukunft entscheidet die Familie in Zusammenarbeit mit den Vormündern von Frau A. und
Amélie. Das Ziel ist, dass alle Familienmitglieder zufrieden sind und Amélie in einer geschützten,
entwicklungsfördernden Umgebung aufwachsen kann.
Fachberatung/ Koordinationsstelle
Frau Ahorn würde gerne spezifische Fachberatung zur Betreuung der Familie in Anspruch nehmen, die
Suche danach verlief jedoch erfolglos. Weiter würde sie sich fachlichen Austausch mit anderen
Betreuungspersonen, welche in ähnliche Betreuungssituationen arbeiten, wünschen.
Momentan nehmen Frau Ahorn und ihre MitarbeiterInnen interne Beratung durch den Leiter des Vereins in
Anspruch, sowie externe Supervision. Fachwissen bezieht Frau Ahorn aus dem Internet. Eine Möglichkeit
einer Fachberatung sieht Frau Ahorn in der Inanspruchnahme der Beratung für normale Eltern, die durch
sozialpädagogisches Wissen an die spezifische Situation angeglichen wird.
Frau Ahorn würde eine Koordinations- und Beratungsstelle begrüssen. Als Anforderung an eine
Koordinationsstelle stellt sie das Vorhandensein sozialpädagogischer, medizinischer und psychologisch
systemischer Fachkompetenz.
Einstellung der Betreuungsperson zu Kinderwunsch, Elternschaft allgemein
Frau Ahorn meint, dass Heime und Institutionen räumlich und strukturell Verhinderer der Unterstützung
von Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung sind. Partnerschaft, Sexualität und Zärtlichkeit
sind für Menschen mit geistiger Behinderung sehr wichtig, auch zur Kompensation anderer Bereiche der
Selbstverwirklichung, die ihnen verwehrt werden. In der sexualpädagogischen Begleitung besteht nach wie
vor Handlungsbedarf. Durch die vermehrte Offenheit in der Sexualpädagogik entstehen mehr
Partnerschaften, damit muss auch mit Elternschaften gerechnet werden. Frau Ahorn ist der Ansicht, dass zu
einem glücklichen Leben, nach dem Normalisierungsprinzip, verschiedene Lebensabschnitte gehören. Im
Erwachsenenalter sollten so Kinderwunsch und Elternschaft im Zusammenhang mit der Lebenssituation
thematisiert werden. Frau Ahorn äussert, dass die Thematisierung vor einer ungeplanten Schwangerschaft
stattfinden sollte, denn so können Motive zum Kinderwunsch aufgedeckt werden, die möglicherweise auf
andere Bedürfnisse zurückzuführen sind. Verhütung sollte, mit der ungewohnten Thematik Elternschaft, in
jeder Institution ein Thema sein.
Zu der Situation der Kinder geistig behinderter Eltern meint Frau Ahorn, dass auch andere Kinder in
herausfordernden Lebenssituationen aufwachsen. Undenkbar ist für sie, dass Kinder in einer grossen
Institution aufwachsen. Darin sieht sie einen Vorteil der sozialpädagogischen Lebensgemeinschaft.
Als ich Frau Ahorn nach den Perspektiven in der Thematik Elternschaft fragte, antwortete sie, dass
zunächst die Sexualität der Menschen mit einer geistigen Behinderung in Institutionen anerkannt werden
müsste. Die Öffentlichkeit müsste auf die Thematik Elternschaft Sensibilisiert werden. Als utopisches Ziel
sieht Frau Ahorn die Umsetzung des Normalisierungsprinzips an.
173

174

6 Betreuungssituation B: Auswertungsergebnisse zu Themenbereichen
___________________________________________________________________________
Die folgenden Ergebnisse sind dem Themenbereich Eltern(-teil) zuzuordnen:
Kinderwunsch
Frau B. hat einen starken Kinderwunsch, den sie, wie Frau Birke erzählte, auch mit ihrer Beiständin
besprochen hatte, was eine vorwiegend negative Reaktion hervorrief. Die Eltern waren bereit auf die
Einschränkungen, welche durch die Elternschaft nötig wurden zu akzeptieren. Ohne Kind hätten Herr und
Frau B. ein selbständiges Leben führen können. Für Herrn B. war der Kinderwunsch da, aber eher in Form
der Erfüllung des Traums nach einer Familie, der laut Frau Birke für ihn Normalität bedeutet.
Veränderung durch die Geburt
Frau B. lebte und arbeitete vor der Geburt des Kindes in einer Institution, Herr B in einer
heilpädagogischen Grossfamilie auf einem Bauernhof. Sie lernten sich in einem Ferienlager kennen und
pflegten fortan eine Wochenendbeziehung. In einer Pillenpause wurde das Kind gezeugt. Es ist unklar, ob
es sich um eine geplante oder ungeplante Schwangerschaft handelt. Herr B. erzählte Frau Birke im
Vertrauen, dass die Schwangerschaft geplant war. Die Reaktionen auf die Schwangerschaft waren
ablehnend, was aufgrund der psychischen Verfassung des Vaters nicht unverständlich ist. Herr und Frau B.
waren entschlossen eine Familie zu gründen und so wehrten sie sich erfolgreich gegen eine Abtreibung,
wie auch gegen die Fremdplatzierung des Kindes. Zwei Monate vor der Geburt kam Frau B. in ein Mutter-
Kind-Heim. Herr B. fühlte sich ausgeschlossen, da er vom Mutter-Kind-Heim nach seinem Empfinden
nicht genügend in das Familienleben miteinbezogen wurde. Herr und Frau B. wollten mit ihrer Tochter als
Familie zusammenwohnen und mit Unterstützung der Beiständin des Kindes gelang es ihnen schliesslich
eine Institution zu finden, die alle drei aufnehmen wollte. Die Anfrage nach der Aufnahme einer Familie
kam einen Monat vor der Neueröffnung des Wohnheims. Somit waren räumliche und strukturelle
Anpassungen noch möglich und die Geschäftsleitung und Betreuungspersonen entschlossen sich für die
Aufnahme. Ein Jahr nach der Geburt ihrer Tochter Bettina zogen Herr und Frau B. ins das Wohnheim, in
welchem sie bis heute leben. Es war für das Team zunächst schwierig, das Vertrauen der Eltern zu
gewinnen, da diese bei jedem Konflikt die Angst entwickelten, dass ihnen ihre Tochter weggenommen
werden sollte. Mit der Zeit entspannte sich die Beziehung und es entwickelte sich ein Vertrauensverhältnis
zwischen Eltern und den Betreuungspersonen. Die Angst um das Familienleben kommt allerdings bis heute
bei jeder neuen Betreuungsperson wieder auf.
Lebensumstände der Eltern
Herr und Frau B. und ihre Tochter Bettina leben als geschlossene Familie in der Wohngruppe. Sie
bewohnen zwei Zimmer. Das kleinere dient als Kinderzimmer, das grössere ist Wohnzimmer, Esszimmer
der Familie und Schlafzimmer der Eltern. Die Eltern können so wählen, ob sie sich in den
Gemeinschaftsräumen aufhalten wollen, oder sich in ihr Wohnzimmer mit Fernseher und Telefonanschluss
zurückziehen möchten. Die Wohngruppe besteht aus insgesamt sieben Personen. Neben der dreiköpfigen
Familie leben zwei Frauen mit mittlerer geistiger Behinderung und zwei schwerstbehinderte junge Männer
in der Gruppe. Nach anfänglichen Problemen im Zusammenleben der sieben Personen funktioniert es nach
Frau Birke ganz gut. Zunächst dominierte die Familie die Wohngruppe in Fragen des Zusammenlebens
stark. Nachdem für Bettina ein eigenes Zimmer zur Verfügung stand, hatte das Ehepaar eine
Rückzugmöglichkeit in ihr Wohnzimmer nach dem Zubettgehen von Bettina, was die Situation entspannte.
Es wurden einige Regeln des Zusammenlebens aufgestellt, die den Umgang der verschieden stark
behinderten Menschen vereinfachen sollten. Bettina ist mittlerweile gut in die Gruppe integriert und hat zu
allen ein gutes Verhältnis.
Beziehung der Eltern zum Kind
Herr und Frau B. lieben ihre Tochter über alles. Teilweise wirkte Frau B. auf Frau Birke emotional
unberührt, was sie zunächst beunruhigte. Frau B. zeigt aber allgemein selten Gefühle. Herr B. hat eine gute
Vorstellung, was für ein Kind schwierig sein könnte. Dinge, die ihn als Kind verletzt haben vermeidet er
bewusst.
Ressourcen und Grenzen
175

Als grösste Ressource von Herrn und Frau B. bezeichnet Frau Birke, dass beide das Beste für ihre Tochter
wollen. Das ist ein Ansatz, der in jeder Situation Gespräch und Hilfestellung ermöglicht. Sie wissen weiter,
dass sie in ihrer Elternschaft Unterstützung benötigen und sind auch bereit, diese anzunehmen.
Die Grenzen der Eltern liegen im kognitiven Bereich. Herr B. macht sich Sorgen, dass Bettina ihm
intellektuell bald einmal überlegen sein wird, und er ihr nicht bei den Schulaufgaben helfen kann. Frau
Birke beobachtet, dass den Eltern die stetige Entwicklung und Veränderung der Tochter Mühe bereitet. Sie
findet das nicht verwunderlich, da Menschen mit geistiger Behinderung Struktur und Kontinuität brauchen.
Manchmal äussert Frau B. im Spass den Wunsch, dass Frau Birke Bettina doch am Abend mitnehmen soll,
wodurch sie laut Frau Birke ihrer zeitweiligen Überforderung Ausdruck verleiht. Wenn die Eltern mit dem
Kind alleine wären, könnte das, so Frau Birke, in problematischen Situationen zu negativen Handlungen
führen, die dem Kind schaden könnten. So hatte auch der Kinder- und Jugendpsychiater, bei welchem
Herrn B. schon früher in Behandlung war geraten, dass Bettina und ihre Eltern mindestens bis zum
Einschulung von Bettina in einer Betreuungsform leben sollten, in der 24 Stunden jemand erreichbar ist.
Im Mutter-Kind-Haus wurde Frau B. Verständnis für die kindliche Entwicklung, Veränderungen und über
die kindlichen Bedürfnisse beigebracht. Herr B. war damals noch nicht häufig bei seiner Familie. Heute
verlässt sich Frau B. stark auf ihren Mann. Wenn Frau Birke der Mutter etwas erklären will, geht sie meist
den Weg über Herrn B, der das Anliegen versteht und es dann an seine Frau weiterleitet. Wenn Frau Birke
direkt mit der Mutter spricht, ist die Gefahr eines Loyalitätskonfliktes und der daraus resultierenden
Überforderung der Mutter viel grösser. Herr B. folgt den traditionellen Vorstellungen von einem
Familienoberhaupt, wie es ihm aus seiner Herkunftsfamilie bekannt ist. Er litt darunter, dass man ihm
anfangs nichts zutraute und sich in der Unterstützung hauptsächlich auf seine Frau konzentrierte. Heute
wird er schlecht damit fertig, dass er das Rollenbild des Vaters, der als Oberhaupt der Familie das Geld
verdient, nicht erfüllen kann.
Die folgenden Ergebnisse sind dem Themenbereich Kind zuzuordnen:
Situation des Kindes
Bettina lebt mit ihren Eltern auf einer Wohngruppe für Menschen mit einer geistigen Behinderung.
Morgens bringt ihre Mutter sie mit dem Bus zur Tagesfamilie. Sie verbringt dort den Tag und wird am
späten Nachmittag wieder abgeholt. Den Abend verbringt die Familie gemeinsam.
Entwicklung des Kindes und Fördermassnahmen
Bei Bettina wurde in einer Abklärung ein leichter Entwicklungsrückstand festgestellt. Frau Birke betont,
dass man den Begriff der Behinderung bewusst nicht verwendet wird, um einer Stigmatisierung
vorzubeugen und dem Kind die Chance einer normalen Entwicklung nicht zu verbauen. Es könnte sein,
dass eine Schädigung von Bettinas Gleichgewichtssinn vorliegt, da sie übermässige Angst vor Schaukeln
und ähnlichen Bewegungen hat. Die soziale Entwicklung von Bettina beurteilt Frau Birke als normal. Sie
unterscheidet Personen und passt ihr Verhalten diesen gegenüber an. Sie ist eher scheu, was darauf
zurückzuführen sein könnte, dass sie wenig Kontakt zu anderen Kindern hat. Es wird daher überlegt, ob
Bettina in eine Spielgruppe gehen könnte. Die sprachliche Entwicklung ist noch nicht sehr weit
fortgeschritten, aber durchaus im Rahmen der normalen Entwicklung. Bettina ahmt nach, versteht alles,
macht sich ohne Sprache verständlich, redet aber sehr selten. Bettina wird einmal die Woche bei der
Tagesfamilie von einer heilpädagogischen Früherzieherin besucht.
Die folgenden Ergebnisse sind dem Themenbereich Rahmenbedingungen der
Betreuungssituation zuzuordnen:
Kurzbeschreibung der Betreuungssituation
Die dreiköpfige Familie lebt in einer stationären Betreuungsform als Familie in der Wohngruppe. Die
Familie ist Teil der Gruppe, aber auch eine geschlossene Einheit. Es ist 24 Stunden jemand erreichbar. Es
sind 550 Stellenprozente und eine zusätzliche Nachtwache für insgesamt sieben Personen zuständig.
Tagsüber ist die Tochter in einer Tagesfamilie, Frau B. arbeitet in der internen Wäscherei und Herr B.
arbeitet ausserhalb der Institution an einem geschützten Arbeitsplatz. Beide Elternteile verbringen je einen
Nachmittag unter Einzelbegleitung, an dem sie einkaufen, kochen und über ihre momentane Situation
sprechen. Abends isst die Familie zusammen, wenn Bettina im Bett ist, haben die Eltern Zeit für sich oder
176

sie verbringen den Abend mit den anderen Gruppenmitgliedern. Nachts ist durch die Nachtwache immer
jemand erreichbar. Herr und Frau B. und Bettina haben je eine eigene Hauptbetreuungsperson, für
Familienfragen ist Hauptbetreuung des Kindes zuständig.
Wohnen
Bettina hat ein Kinderzimmer, die Eltern ein grösseres Zimmer, das als Wohnzimmer, Essraum und
Schlafzimmer dient. Die Räume befinden sich in der Wohngruppe, Küche und Aufenthaltsraum werden
von der Familie, wie auch den MitbewohnerInnen benutzt.
Unterstützung
Als Zielsetzung der Unterstützung nennt Frau Birke das Zusammenleben der Familie. Das Kind soll die
Gemeinschaft der Familie erleben und gefördert werden. Die Aufgabe der Betreuung ist die Unterstützung
der Eltern im Sinne von Anleitung, damit die Erziehung zum Wohl des Kindes ist. Frau Birke betont, dass
es nicht Aufgabe der Betreuungspersonen sei, das Kind zu erziehen. Sie empfindet es dennoch als
schwierig, in einem Team von vielen Personen im Betreuungsgefüge eine einheitliche Haltung bezüglich
der Erziehung des Kindes zu finden und den Eltern zu vermitteln. So entstand die Idee, dass die Eltern eine
Erziehungsberatung besuchen könnten. Dies wurde allerdings wieder verworfen. Frau Birke bemerkt, dass
für die Unterstützung der Eltern eine gute Beziehung der Betreuungsperson zu Herrn B. notwendig ist. Sie
investiert viel Zeit, um problematische Situationen zu entwirren, Herrn B. zu fragen, wie er es machen
würde, ihm den Standpunkt der Betreuung klarzumachen.
Die Familie erhält zusätzliche Unterstützung durch den langjährigen Kinder- und Jugendpsychiater von
Herrn B., die Tagesmutter des Kindes und die heilpädagogische Früherzieherin.
Finanzierung
Die Finanzierung der Betreuungssituation läuft über Lohn und IV der Eltern, sowie deren
Ergänzungsleistungen. Der Platz des Kindes wird vom Sozialamt finanziert. Diesbezüglich war sich Frau
Birke aber nicht sicher.
Die folgenden Ergebnisse sind dem Themenbereich Betreuungsperson zuzuordnen:
Einstellung zur betreuten Elternschaft
Frau Birke könnte sich die Elternschaft aus der Institution nicht mehr wegdenken. Sie bezeichnet sich als
realitätsbezogenen Menschen, der schaut, was ist und darauf die Möglichkeiten der Unterstützung in
Betracht zieht.
Stellung in der Betreuungssituation
Frau Birke ist Bereichsleiterin Wohnen und damit zuständig für alle Wohngruppen und das Wohnen in der
Institution. Zuvor war Frau Birke fast ein Jahr Gruppenleiterin der Wohngruppe der Familie. Sie war seit
dem Einzug der Familie für diese zuständig und hat die Wohngruppe in ihrer jetzigen Struktur aufgebaut.
Durch die konstante Betreuung konnte sich zwischen ihr und den Familienmitgliedern ein tragfähiges
Vertrauensverhältnis entwickeln.
Problembereiche der Betreuung /Grenzen der Betreuungsperson /Verantwortung /Kontrolle
/Konkurrenz
Es gibt laut Frau Birke häufig Problemsituation in der Betreuung. Ein Problembereich stellt die Erziehung
des Kindes dar. Für die Erziehung sind klar die Eltern zuständig. Dennoch kommt es zu Diskussionen,
denn es sind verschiedene Vorstellungen von Erziehung vorhanden. Es gibt es verschiedene Vorstellungen
innerhalb des Betreuungsteams. Diese Vorstellungen stimmen zudem häufig nicht mit denen der Eltern
überein. Und auch wenn die Eltern nicht mit den Vorstellungen der einzelnen Betreuungspersonen
konfrontiert werden, sind diese für die Eltern spürbar und verunsichern teilweise stark. Die Umsetzung
einer Linie in der Erziehungsfrage erscheint Frau Birke als schwierig.
Als problematisch beschreibt Frau Birke die Entwicklung des Kindes in der Wahrnehmung von Frau B..
Frau Birke hat den Eindruck, dass Frau B. Bettina am liebsten als Kleinkind behalten möchte. Frau Birke
wagt die These, dass Bettina auf diese unbewusst von der Mutter vermittelte Erwartung reagiert, indem sie
eher ängstlich ist, und die Entwicklung als eher rückständig bezeichnet werden kann. Frau B. scheint
teilweise überfordert durch das Verhalten ihres Kindes. Insbesondere in Situationen in denen Bettina den
Anweisungen der Mutter nicht folgt oder trotzt. Der Vater ist weniger Überfordert, da er über ein grösseres
Abstraktionsvermögen verfügt als seine Frau.
177

Die psychischen Probleme von Herrn B. haben Auswirkungen auf das Familienleben. Er ist wenig
belastbar und kann sein traditionelles Rollenbild nicht erfüllen, nach dem er das Geld verdienen und die
Entscheidungen treffen würde. Diese Inkongruenz führt zu einer Unzufriedenheit mit sich selber, die er auf
andere abzuwälzen versucht. So wird die Betreuung der Familie stark von den Problemen des Vaters
beeinflusst.
Ein weiterer Problembereich sieht Frau Birke in der Gefährdung des Kindes. Sie kann aus Erfahrungen
berichten, dass bei einer Überforderung der Eltern in einer spezifischen Situation eine Gefährdung des
Kindes besteht. Diese Situationen zu vermeiden bedeutet eine grosse Verantwortung für die
Betreuungspersonen.
Als eine ihrer Grenze als Betreuungsperson nennt Frau Birke die Differenz zwischen ihrer Vorstellung von
Kindererziehung und der Möglichkeiten der Eltern. Es bleiben viele Unzulänglichkeiten, welche die
Verantwortung der Betreuungspersonen erhöhen, obwohl Bettina liebevolle und einfühlsame Eltern hat.
Bezüglich der Verantwortung, so Frau Birke, steht der externe Entscheid fest, dass Bettina bei den Eltern
aufwachsen soll, obwohl bekannt ist, dass die Eltern eine Behinderung und Lebensprobleme haben. Frau
Birke hat den Auftrag das Beste aus der Situation zu machen. Sie hat die Verantwortung für Leib und
Leben, für Erziehung und Schutz des Kindes, sowie besteht eine Meldepflicht an die Beistände, falls die
Betreuungssituation nicht erfolgreich verlaufen sollte.
Frau Birke steht in keinem Konkurrenzverhältnis mit den Eltern. Sie beobachtet dies ab und zu bei anderen
Betreuungspersonen, wobei ihr die Motive unklar sind.
Perspektiven der Betreuungssituation
Die Verbesserung der Betreuungssituation ist laut Frau Birke immer Thema. Die Betreuungssituation der
Familie innerhalb der Wohngruppe ist akzeptabel, aber es wird nach einer besseren Wohnsituation gesucht.
Es wurden von Frau Birke Wohnmöglichkeiten in Betracht gezogen, welche aber nicht verwirklicht
wurden. Der Wunsch der Eltern ist dahingehend, dass sie in einer Dreizimmerwohnung leben möchten. Ein
Projekt war die Miete einer Wohnung im Dorf durch die Institution. Die Familie hätte mit ambulanter
Betreuung selbständig dort gewohnt. Für Frau Birke sprachen die auf ihr lastende Verantwortung und eine
Einschätzung eines Kinder- und Jugendpsychiaters dagegen. Dieser meinte, dass die Familie bis zur
Schulreife des Kindes in einer betreuten Wohnform leben sollte, in der 24 Stunden unmittelbar Hilfe
erreichbar wäre. Ein anderes Projekt war die Umsiedlung der Familie in eine Heilpädagogische
Grossfamilie, die eine besser geeignete Wohnform für Sandra darstellen würde. Der erneute
Beziehungsaufbau zu neuen Betreuungspersonen sprach dagegen.
Aktuell wird über die Einrichtung einer gebäudeinternen Wohnung mit Anschluss an die Institution
gesprochen. Die Institution übernimmt weiterhin die Betreuung und Einzelbegleitung der Eltern und die
Betreuungspersonen sind in Notsituationen erreichbar. Familien- und Erziehungsfragen möchte Frau Birke
wenn möglich abkoppeln und so beispielsweise die Familienberatung der Pro Juventute einbinden.
Fachberatung/ Koordinationsstelle
Frau Birke bezeichnet die Umsetzung der Betreuung als schwierig. Fachliche Beratung bekommt sie an
verschiedenen Stellen, wie dem Jugendamt, in der Familienberatung, in der Supervision und bei einem
Kinder- und Jugendpsychiater. An weitere Informationen gelangt sie durch das Internet und über Literatur.
Wünschenswert wäre für Frau Birke ein Ort, an dem Fachwissen und Adressen von Fachpersonen
spezifisch zur Betreuung von Eltern mit geistiger Behinderung und deren Kinder zusammenkommt. Diese
Koordinationsstelle könnte zudem Beratung für betroffene Institutionen anbieten, Soforthilfe bei konkreten
Fragen anbieten, sowie einen Erfahrungsaustausch ermöglichen.
Einstellung der Betreuungsperson zu Kinderwunsch, Elternschaft allgemein
Frau Birke hat grundsätzlich eine positive Einstellung zu Elternschaften von Menschen mit geistiger
Behinderung. Sie ist der Meinung, dass eine Betreuungsform für die ganze Familie gefunden werden sollte,
wenn ein Kind da ist. Bei einem Kinderwunsch eines Paares würde sie aber eher zurückhaltend reagieren,
da zurzeit noch nicht die geeigneten Unterstützungsmöglichkeiten, Infrastruktur und Fachwissen zur
Verfügung stehen. Man würde, so Frau Birke, Probleme bewusst fördern. Eine verantwortungsvolle
Begleitung bezüglich Kinderwunsch und Elternschaft könnte sie sich vorstellen, wenn ein grosser
Kinderwunsch eines Paares besteht, eine ressourcenorientierte Unterstützung gewährleistet werden kann
und die Verantwortung gegenüber dem Kind von Anfang an klar ist.
Das Recht auf Elternschaft basiert für Frau Birke auf dem Menschenbild. Jedes Lebewesen, das
Verantwortung für andere übernehmen kann, hat das Recht auf Kinder. Die Gesellschaft hat die
Verpflichtung, die Umsetzung dieses Rechts durch Unterstützungsmöglichkeiten und Finanzierung zu
Unterstützen. Frau Birke hat beobachtet, dass zurzeit nur Menschen mit geistiger Behinderung Kinder
haben, die es sich erzwingen. Für sie wäre ein Mittelweg zwischen dem Erzwingen und der
Selbstverständlichkeit einer Elternschaft die beste Lösung.
178

Es besteht viel Handlungsbedarf. Frau Birke sieht Probleme bei der Umsetzung der Unterstützung von
Elternschaften von Menschen mit geistiger Behinderung, da aufgrund der gesellschaftlichen Situation viele
Personengruppen durchs Netz fallen. Institutionen, die offen Elternschaft von Menschen mit geistiger
Behinderung propagieren, würden in Schwierigkeiten geraten.
179

7 Betreuungssituation C: Auswertungsergebnisse zu Themenbereichen
___________________________________________________________________________
Die folgenden Ergebnisse sind dem Themenbereich Eltern(-teil) zuzuordnen:
Kinderwunsch
Frau C. wurde vor etwa acht Jahren ungewollt schwanger. Über einen Kinderwunsch ist nichts bekannt.
Veränderung durch die Geburt
Die Wohnform von Frau C. vor der Geburt ihres Kindes ist Frau Chriesi nicht bekannt. Aus Erzählungen
von Frau C. weiss Frau Chriesi nur, dass die Schwangerschaft nicht geplant war. Höchstwahrscheinlich
handelte es sich um eine Vergewaltigung. Frau C. wollte das Kind aber trotz der negativen Reaktion ihrer
Mutter behalten und verliess ihren damaligen Wohnort. Nach der Geburt wohnte sie in einem Mutter-Kind-
Haus.
Lebensumstände der Eltern
Frau C., ihr 7jähriger Sohn Christian und der Partner von Frau C. wohnen selbständig in einer Wohnung.
Sie führen ein normales Familienleben, das dem Jungen eine ruhige Umgebung bietet. Das Familienleben
spielt eine zentrale Rolle, so dass die Familie kaum soziale Kontakte unterhält. Zum Tagesablauf gehören
gemeinsame Mittagessen und Nachtessen. Der Partner von Frau C. arbeitet tagsüber ausserhalb, Frau C. ist
Mutter und Hausfrau. In der Freizeit unternimmt die Familie eher selten etwas.
Beziehung der Eltern zum Kind
Frau Chriesi beschreibt Frau C. als selbstbewusste, starke und konsequente Mutter, der ihr Sohn zuhören
und gehorchen muss. Der Partner von Frau C. dagegen hat eine liebe, weiche Art mit dem Jungen
umzugehen. Er hat die Vaterrolle aktiv übernommen.
Ressourcen und Grenzen
Die Ressourcen von Frau C. liegen nach Frau Chriesi bei ihrer Willensstärke und Konsequenz. Im Laufe
der Betreuung ist Frau C. eine bewusste und selbstbewusste Mutter geworden. Sie spürt und interpretiert
Situationen gut, kann ihre Empfindungen schildern und ist kompetent in der Organisation des Alltags. Frau
Chriesi hat den Eindruck, dass in Frau C. auch schulisch mehr steckt, dass sie sich aber aus Angst vor dem
Versagen nicht traut es zu zeigen.
Die Grenzen von Frau C. liegen laut Frau Chriesi im kognitiven Bereich. Sie versteht Dinge nicht oder nur
zum Teil. Zudem hat Frau C. anfangs Mühe an einem geordneten Alltagsrhythmus der Familie
beizubehalten. In der Begleitung konnte ein Alltagsrhythmus erarbeitet werden. Frau Chriesi erwähnt, dass
Frau C. Schwierigkeiten hätte, bei der Erziehung des Jungen dranzubleiben, aber das sei ja für alle Eltern
schwierig.
Die folgenden Ergebnisse sind dem Themenbereich Kind zuzuordnen:
Situation des Kindes
Christian lebt mit seiner Mutter und deren Partner in einer Wohnung. Er besucht die erste Klasse der
Regelschule.
Entwicklung des Kindes und Fördermassnahmen
Als Frau Chriesi vor vier Jahren mit der Begleitung der Familie begann wirkte der Junge auf sie winzig,
sprach eine kleinkindliche Sprache. Er hat sich in diesen Jahren der Begleitung aber positiv verändert. Er
hat zwar, laut Frau Chriesi immer noch kleinkindliche Züge, aber er ist durchaus normal entwickelt. Da die
Eltern eher zurückgezogen leben, ist er sehr auf die Eltern konzentriert, spielt häufig zuhause und macht
selten mit Gleichaltrigen ab. Frau Chriesi versucht ihn in seinem Sozialverhalten zu unterstützen und hat
ihm den Vorschlag unterbreitet in einem Fussballclub mitzuspielen. Christian erhält als einzige Förderung
Aufgabenhilfe, sowie Betreuung einer Förderlehrerin.
180

Die folgenden Ergebnisse sind dem Themenbereich Rahmenbedingungen der
Betreuungssituation zuzuordnen:
Kurzbeschreibung der Betreuungssituation
Frau Chriesi besucht die Familie seit vier Jahren zweimal in der Woche. Die ambulante Begleitung
ermöglicht Frau C. und ihrem Sohn ein normales Familienleben. Frau Chriesi besucht die Familie einmal
an einem Morgen, wo sie drei Stunden mit Frau C. über Haushalt, Schule und Erziehung berät. Wenn
Christian heimkommt, bleibt noch eine Stunde Zeit um mit Mutter und Sohn gemeinsam zu reden. Die
zweite Begleitung findet an einem Abend statt. Frau Chriesi ist zum Nachtessen da und es kann über
aktuelle Fragen, Probleme der Familie gesprochen werden. Frau Chriesi ist Hauptbetreuungsperson für
Mutter und Kind zugleich.
Wohnen
Die Familie wohnt selbständig in einer Wohnung mitten im Dorf.
Unterstützung
Frau Chriesi sieht sich als Begleiterin des familiären Geschehens. Die Begleitung ergibt sich aus Fragen
und dem Bedürfnis von Frau C. nach Unterstützung. Zunächst waren einfache und klare Ziele und konkrete
Themen in der Begleitung zentral. Das primäre Ziel von Frau C. und somit auch der Begleitung ist, dass
Christian die Zeit bis zum Ende seiner Schulzeit in seiner Familie verbringen kann.
Inhaltlich dreht sich die Begleitung um momentane Probleme der Familie. Frau Chriesi versucht den Eltern
durch vorbereitende Gespräche kommende Veränderungen bewusst zu machen und ihnen
Reaktionsmöglichkeiten aufzuzeigen.
Zusätzliche Unterstützung erhält die Familie durch eine Sozialarbeiterin. Beteiligt sind weiter die Beistände
von Frau C. und Christian. Als Christian noch kleiner war besuchte er einen Hort, der ihm ein geschütztes
Umfeld bot, was er jetzt im Umfeld der Regelschule, wie Frau Chriesi meint, zu vermissen scheint. Im
grösseren Umfeld der Schule fehlt es oft an Akzeptanz und Verständnis für die etwas andere
Lebenssituation des Jungen. So können Lehrer und Sozialarbeiter auch einen hemmenden Einfluss auf die
Familiensituation haben. Frau C. wehrte sich bei einem früheren Versuch des Umfelds die Familie enger zu
betreuen mit den Worten, dass sie das Gefühl hätte, um sie seien lauter Pädagogen, die sich einmischen
wollten.
Finanzierung
Die Begleitung ist finanziell abgesichert durch den Verdienst des Partners von Frau C. und ihre IV.
Die folgenden Ergebnisse sind dem Themenbereich Betreuungsperson zuzuordnen:
Einstellung zur betreuten Elternschaft
Frau Chriesi steht als Begleitperson absolut hinter der Mutterschaft von Frau C.. Sie hat die klare Haltung,
dass die begleitete Person über ihr Leben zu entscheiden hat und erachtet es als wichtig, dass Frau C. ihre
Ziele verfolgt. Daher findet sie es richtig, dass Frau C. sich gegen die Abtreibung und Fremdplatzierung
des Kindes gewehrt hat. Die Mutterschaft sieht sie für Frau C., wie auch für Christian als Chance.
Frau Chriesi empfindet es als mühsam, sich als Begleitperson einer Frau mit geistiger Behinderung mit
Kind dauernd wegen der Begleitung rechtfertigen zu müssen und Frau C. gegen negative Meinungen aus
dem sozialen Umfeld beistehen zu müssen.
Stellung in der Betreuungssituation
Frau Chriesi sagt, dass sie in der Begleitung keinerlei erzieherische Funktionen hat. Sie wird von Frau C.
und Christian als Begleitperson akzeptiert. Sie hat in ihrer Stellung eine Vermittlerfunktion inne, bei der sie
in Krisensituationen die Mutter beruhigen und das Kind heranholen kann. Frau Chriesi hat einen Auftrag
von Frau C., sie zu unterstützen. Von Lehrer, Sozialarbeiter und den Beistände hat Frau Chriesi den
Eindruck, dass diese sie als Aufpasser und Vermittlungsperson zu den Eltern sehen, was im Gegensatz zu
ihrem Auftrag steht und häufig Probleme verursacht.
181

Problembereiche der Betreuung /Grenzen der Betreuungsperson /Verantwortung /Kontrolle
/Konkurrenz
Häufigster Hintergrund der Problemsituationen in der Betreuung ist die leichte geistige Behinderung von
Frau C.. Meist gelingt es Frau Chriesi Frau C. zu erklären, was nicht klar ist und die Probleme lassen sich
beseitigen. Als ein generelles immer wiederkehrendes Problem bezeichnet Frau Chriesi das Umfeld der
Familie. Es werden Grenzen gesetzt, indem man Frau C. nichts zutraut, sie mit Ratschlägen oder gut
gemeinten Ideen versorgt oder absurde, erniedrigende Kontrollen durchführt, ob das Kind geduscht oder
seine Haare regelmässig geschnitten werden. Frau Chriesi wurde mehrfach mit schockierenden Reaktionen
und negativen Meinungen konfrontiert, die das kleine Mass an Verständnis und Akzeptanz der Situation
widerspiegeln.
Die Grenzen als Begleitperson erfährt Frau Chriesi vor allem im Umgang mit dem Umfeld der Familie. Die
Gespräche zwischen Eltern und Lehrpersonen oder den Beiständen denen sie beiwohnt sind schwierig. Es
ist wichtig beiden Seiten das Gefühl zu geben, dass sie Verständnis zeigt. Insbesondere den Eltern muss sie
aber in ihrer Reaktion beistehen, da Frau C. sonst aufgebracht ist und denkt, dass alle sich gegen sie
verbünden.
Frau Chriesi wird von Frau C. und Christian als Begleitperson akzeptiert. Sie ist weder Ersatzmutter, noch
hat sie eine Kontrollfunktion inne.
Perspektiven der Betreuungssituation
In der aktuellen Begleitsituation erachtet Frau Chriesi keine Veränderungen als dringend notwendig. Eine
intensivere Begleitung würde das Familienleben zu stark beeinflussen. Das Umfeld macht sich Sorgen um
die Zukunft, da mit der Entwicklung des Jungen und dessen pubertärer Phase einige Probleme anstehen. Er
wird mit zunehmendem Alter die Behinderung der Mutter stärker wahrnehmen und es bleibt offen, wie er
darauf reagieren wird. Frau Chriesi versucht die Eltern darauf vorzubereiten und ihnen Veränderungen
bewusst zu machen. Sie macht sich keine grossen Sorgen, denn aus Erfahrung hat sie gelernt, dass es
immer Möglichkeiten und Lösungen gibt.
Fachberatung/ Koordinationsstelle
Frau Chriesi und Frau Ceder gelangen durch Literatur und Weiterbildung an fachliche Informationen zur
Thematik. Frau Chriesi hat zudem Supervision. Als Anforderungen für eine Koordinationsstelle nennt Frau
Chriesi, dass diese Beratung im Familienleben, sowie für das Kind anbieten sollte.
Einstellung der Betreuungsperson zu Kinderwunsch, Elternschaft allgemein
Frau Ceder, Leiterin der Dienstleistung, steht positiv zu Elternschaft von Menschen mit geistiger
Behinderung. Sie vertritt die Meinung, dass ein Recht auf Elternschaft besteht. Die Frage stellt sich nur
nach der Art der benötigten Unterstützung. Die Möglichkeit einer Elternschaft sollte vermehrt thematisiert
werden, um eine grössere gesellschaftliche Akzeptanz zu erreichen.
182

8 Betreuungssituation D: Auswertungsergebnisse zu Themenbereichen
___________________________________________________________________________
Die folgenden Ergebnisse sind dem Themenbereich Eltern(-teil) zuzuordnen:
Kinderwunsch
Frau Dornbusch weiss aus Erzählungen von Frau D., dass sie einen Kinderwunsch hatte. Die
Schwangerschaft war nicht geplant, eine Abtreibung kam nicht in Frage.
Veränderung durch die Geburt
Frau D. lebte vor der Schwangerschaft selbständig, nachdem sie die Wohnschule besucht hatte. Während
der Schwangerschaft zog Frau D. mit Herrn D. zusammen. Vor dem Umzug begann die Begleitung von
Frau D. durch Frau Dornbusch. Das Umfeld von Frau D. reagierte eher abweisend auf die
Schwangerschaft.
Lebensumstände der Eltern
Herr und Frau D. wohnten zur Zeit der Begleitung mit ihrem Sohn in einer behindertengerecht
eingerichteten Wohnung. Herr D. ging arbeiten, Frau D. kümmerte sich um das Kind und den Haushalt.
Die Hilfen der ambulanten Begleitung und der Spitex waren um den Arbeitsplan ihres Mannes organisiert,
so dass Frau D. möglichst wenig Zeit allein zuhause verbringen musste. Was Frau D. nicht alleine oder mit
Spitex oder Begleitung erledigen konnte übernahm ihr Mann für sie.
Beziehung der Eltern zum Kind
Frau D. hatte eine sehr liebevolle Beziehung zu ihrem Baby.
Ressourcen und Grenzen
Frau Dornbusch sagt, dass alle Ressourcen bei Frau D. vorhanden waren. Ihre Grenzen lagen bei ihrer
Körperbehinderung, die auch den Bewegungsdrang des Kindes einschränkte. Die Grenzen der sprachlichen
und geistigen Förderung der Entwicklung des Kindes wurden durch den Vater, das Umfeld und später in
Kindergarten und Schule kompensiert.
Die folgenden Ergebnisse sind dem Themenbereich Kind zuzuordnen:
Situation des Kindes
Daniel wohnte mit Mutter und Vater in einer Wohnung. Seine Mutter war im Rollstuhl und hielt ihn, als er
noch klein war häufig auf dem Schoss.
Entwicklung des Kindes und Fördermassnahmen
Daniels Entwicklung verlief in den ersten 6 Monaten normal. Dennoch liessen seine Eltern seine
Bewegungsentwicklung aufgrund der Körperbehinderung von Frau D. von Spezialärzten untersuchen. Er
besuchte zudem eine Therapie für die körperliche Entwicklung.
Die folgenden Ergebnisse sind dem Themenbereich Rahmenbedingungen der
Betreuungssituation zuzuordnen:
Kurzbeschreibung der Betreuungssituation
Frau Dornbusch begleitete Frau D. über den Zeitraum von einem Jahr ambulant. Die Begleitung begann ein
halbes Jahr vor der Geburt und endete als das Kind 6 Monate alt war. Die Besuche fanden einmal pro
Woche statt und dauerten eineinhalb bis zwei Stunden. Die Begleitsituation wurde auf Wunsch von Frau D.
beendet, da sie mit Spitex und anderen Hilfen gut genügend versorgt war.
183

Wohnen
Die Familie wohnte selbständig in einer Dreizimmerwohnung.
Unterstützung
Das Ziel der Begleitung war die Alltagsbewältigung in der Zeit in der Frau D. mit Daniel alleine war. Frau
Dornbusch beobachtete, welche Hilfestellungen notwendig waren, wie die Mutter mit den Anforderungen
klarkam und besprach dies mit Frau D.. Wichtige Themen der Begleitung waren Zeitmanagement, die
persönliche Situation von Frau D., ihre finanzielle Situation und Fragen um das Kind, dessen Pflege und
die Kinderbetreuung aus dem Rollstuhl.
Zusätzliche Unterstützung erhielten Frau D. und das Kind von Herrn D., dem privaten Umfeld der Familie,
der Spitex und der Mütterberatung.
Finanzierung
Die Finanzierung der Begleitung war kompliziert, da Frau D. noch nicht lange genug in der Schweiz
wohnte, als dass sie Anspruch auf Ergänzungsleistung gehabt hätte. Schlussendlich wurde die Begleitung
über eine Stiftung finanziert, die Frau D. um finanzielle Unterstützung anfragte.
Die folgenden Ergebnisse sind dem Themenbereich Betreuungsperson zuzuordnen:
Einstellung zur betreuten Elternschaft
Frau Dornbusch ist selber Mutter und gespannt, wie es mit der Elternschaft weitergeht. Es war die erste
Mutter mit einer geistigen Behinderung, die sie begleitete.
Stellung in der Betreuungssituation
Frau Dornbusch besucht Frau D und Daniel einmal die Woche im Rahmen der ambulanten Begleitung.
Problembereiche der Betreuung /Grenzen der Betreuungsperson /Verantwortung /Kontrolle
/Konkurrenz
Die Problembereiche der Begleitung waren für Frau Dornbusch klar die Zeit, die Frau D. alleine zuhause
verbrachte. Diese Zeit musste mit Begleitung und Spitex möglichst klein gehalten werden. Frau D. war sehr
unsicher, wenn sie alleine war, da sie nicht mobil war. Sie konnte keine Ausflüge unternehmen und im
Falle einer Notsituation mit dem Kind wäre sie nicht gleich zur Stelle gewesen.
Grenzen als Betreuungsperson kann Frau Dornbusch keine nennen. Sie erklärt sich das so, dass Frau D.
einerseits nur eine leichte geistige Behinderung hatte und andererseits zusätzlich von einen nicht
behinderten Partner und einem guten sozialen Netz unterstützt wurde.
Perspektiven der Betreuungssituation
Für Frau Dornbusch ist die Betreuungssituation seit zwei Jahren nicht mehr aktuell, aber sie erinnert sich,
dass Frau D. die Zukunft Sorgen bereitete.
Fachberatung/ Koordinationsstelle
Ihre fachlichen Informationen bezieht Frau Dornbusch aus dem Internet und von Fachstellen. Weiter
besucht sie Weiterbildungen und hat Supervision.
Eine Koordinationsstelle würde Frau Dornbusch begrüssen. Als Anforderungen an diese stellt sie, dass
diese Informationsdrehscheibe für Betroffene und Fachpersonen sein sollte und Abklärung über
notwendige Unterstützung und Beratung vornimmt.
Einstellung der Betreuungsperson zu Kinderwunsch, Elternschaft allgemein
Grundsätzlich erachtet Frau Dornbusch die Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung als
richtig und gut. Elternschaft bezeichnet sie als ein Bedürfnis aller Menschen. Schlussendlich geht es darum
Unterstützung anzubieten. Je mehr Aufgaben das Helfersystem übernehmen muss, desto grösser wird die
Verantwortungsfrage für die betreuenden Personen. Als problematisch bezeichnet Frau Dornbusch die
Situation, wenn die Unterstützung von den Eltern nicht angenommen wird oder die Eltern eine andere
Einschätzung der Situation haben, als das Helfernetz.
Für die Betreuungspersonen stellt es eine Herausforderung dar, den Eltern, wie auch dem Kind gerecht zu
werden. Schwierigkeiten sieht Frau Dornbusch, wenn die Ressourcen der Eltern nicht sehr gross sind und
die Bedürfnisse des Kindes gegen die Bedürfnisse der Eltern stehen.
Frau Dornbusch meint, dass mehr Öffentlichkeitsarbeit dringend notwendig wäre.
184

9 Betreuungssituation E: Auswertungsergebnisse zu Themenbereichen
___________________________________________________________________________
Die folgenden Ergebnisse sind dem Themenbereich Eltern(-teil) zuzuordnen:
Kinderwunsch
Frau E. hatte nach Frau Eiche keinen ausgeprägten Kinderwunsch. Die Kinder bedeuten eher Last und
Pflicht für die Mutter.
Veränderung durch die Geburt
Frau E. wohnte vor der Geburt des ersten Kindes in ihrer Herkunftsfamilie. Während des Haushaltsjahres
wurde sie 16jährig schwanger. Frau E. beschreibt die Zeugung als Vergewaltigung. Eine Abtreibung lehnte
Frau E. mit der Begründung, dass das Kind nichts dafür könne und das Tabu sei, ab. Die Eltern von Frau E.
konnten sie nicht genügend unterstützen. Vor der Geburt des ersten Kindes wurde die heilpädagogische
Lebensgemeinschaft von der zuständigen Gemeinde um einen geschützten Arbeitsplatz für Frau E.
angefragt. Herr und Frau Eiche wären bereit gewesen, sie anzustellen, aber nur unter der Bedingung, dass
mindestens das Kind als Platz gelten würde. Die Gemeinde realisierte nicht, dass die werdende Mutter
Unterstützung benötigte und lehnte ab. Frau E. und ihr Kind lebten selbständig, bis sie nach eineinhalb
Jahren doch in die heilpädagogische Lebensgemeinschaft kamen. Die Gemeinde verlangte von der Mutter,
das Kind fremd zu platzieren oder Unterstützung anzunehmen, da der Junge stark unterernährt war. Die
ersten zwei Jahre galten Frau E. und ihr Kind als Platz, danach trat Frau E. in ein angegliedertes Projekt
ein, dass ihr ohne von der Fürsorge abhängig zu sein ermöglichte in der Lebensgemeinschaft zu arbeiten
und zu wohnen. Drei Jahre nach der Geburt des ersten Kindes wurde Frau E. abermals schwanger. Sie
dachte, dass sie schwanger sei, setzte vor Schreck die Pille ab und wurde darauf tatsächlich schwanger. Das
Mädchen wurde vor sechs Jahren in der Lebensgemeinschaft geboren.
Lebensumstände der Eltern
Frau E. und ihre beiden Kinder Eric, 9jährig und Elisa, 6jährig leben mit ihrer Mutter in einer Wohnung im
Mutter-Kind-Haus der heilpädagogischen Lebensgemeinschaft, welches neben dem Haupthaus liegt. Frau
E. arbeitet im Mutter-Kind-Haus. Die Kinder sind tagsüber in Schule und Kindergarten oder werden von
Betreuungspersonen der Lebensgemeinschaft betreut. Frau E. isst mit ihnen zu Mittag, danach hat sie zwei
Stunden freie Zeit für sich. Die Abende und Wochenenden verbringt sie zusammen mit ihren Kindern. Die
Väter der Kinder sind abwesend.
Beziehung zum Kind
Als Frau E. mit ihrem ersten Kind, das zu diesem Zeitpunkt eineinhalbjährig war, in die
Lebensgemeinschaft kam, führte Frau Eiche viele Gespräche mit der Mutter. Es wurde klar, dass die Mutter
ihr Kind unbewusst ablehnte und durch Verweigerung der Nahrung bestrafte. Das Kind war durch eine
Vergewaltigung gezeugt worden, dennoch sprach sich Frau E. gegen eine Abtreibung aus. Frau Eiche
meint nun, dass sich unbewusste innere Widerstände gegen das Kind in der ungenügenden Ernährung des
Kindes äussern. Mit der Zeit konnten diese Widerstände abgebaut werden und Frau E. ist in ihre
Mutterrolle hineingewachsen. Sie hat eine gute Beziehung zu beiden Kindern.
Ressourcen und Grenzen
Bei der Frage nach den Ressourcen von Frau E. antwortet Frau Eiche, dass die Mutter wenige Ressourcen
besitzt. Sie hat von allem ein bisschen, dass gepflegt werden muss. Manchmal spielt sie Gitarre und singt
mit den Kindern dazu. Freude. Eine Ressource ist, dass sie stolz ist, dass sie sich mehr mit ihren Kindern
beschäftigt, als das ihre Eltern mit ihr und ihren Geschwistern getan haben. Der Vergleich und der
Anspruch eine bessere Beziehung zu den Kindern zu haben als ihre Eltern ist positiv.
Die Grenzen von Frau E. liegen bei ihrer genetisch und sozial bedingten Behinderung, die sich nicht nur im
kognitiven Bereich äussert. Es ist schwierig für Frau E. Emotionen zu zeigen. Negative Emotionen kann sie
ausdrücken, positive jedoch nur begrenzt. Sie kann zudem auf keine Modelle zurückgreifen. Das Erlernen
von Modellen im Erwachsenenalter ist begrenzt.
Herr und Frau Eiche arbeiten mit einer speziellen Methode. Sie versuchen Frau E., wie auch die anderen
BewohnerInnen, zu ermutigen, ihre eigenen Kräfte zu nutzen, indem sie ihre Fähigkeiten zu konstruktiven
Interaktionen und Entwicklung erkennen, sie aktivieren und gezielt weiterentwickeln lernen. So werden
185

Alltagssituationen auf Video aufgezeichnet und mit Frau E. gemeinsam analysiert,
Veränderungsmöglichkeiten gesucht, entwickelt und eingeführt. Bei Frau E. funktioniert diese Methode
sehr gut. Sie analysiert die Videosequenzen mittlerweile fast ohne Hilfe und kann Erkenntnisse in den
Alltag übertragen.
Die folgenden Ergebnisse sind dem Themenbereich Kind zuzuordnen:
Situation des Kindes
Eric ist neun Jahre alt und besucht die heilpädagogische Schule. Er wohnt mit seiner Mutter und seiner
Schwester in der heilpädagogischen Lebensgemeinschaft. Elisa, 6jährig, ist in der Regelschule mit
Stützunterricht.
Entwicklung des Kindes und Fördermassnahmen
Eric hat massive Entwicklungsstörungen in allen Bereichen. Frau Eiche meint, dass er im IV-Bereich als
behindert zu bezeichnen sei. Er kann etwas reden.
Elisa hat ebenfalls Entwicklungsstörungen, aber nicht im selben Masse wie ihr Bruder. Ihre soziale
Entwicklung schätzen Herr und Frau Eiche positiv ein.
Frau Eiche erwähnt, dass Frau E. höchstwahrscheinlich eine genetisch bedingte und somit vererbbare
Behinderung hat. Eine Abklärung sollte erfolgen, wurde aber nie durchgeführt.
Die folgenden Ergebnisse sind dem Themenbereich Rahmenbedingungen der
Betreuungssituation zuzuordnen:
Kurzbeschreibung der Betreuungssituation
Die stationäre Betreuung in der heilpädagogischen Lebensgemeinschaft gibt Sicherheit für Mutter und
Kinder. Während Frau E. arbeitet ist jemand für die Kinder zuständig. Die Betreuungszeiten für die Kinder
sind dennoch flexibel und wenn Frau E. überlastet ist, kann man sie jederzeit soweit nötig entlasten. Von 8
bis 19 Uhr ist jemand im Mutter-Kind-Haus, danach sind Herr und Frau Eiche im Nachbarhaus erreichbar.
So ist der Schutz der Kinder gewährleistet und dennoch haben Mutter und Kinder ihre Privatsphäre.
Wohnen
Die Mutter lebt mit ihren beiden Kindern im Mutter-Kind-Haus.
Unterstützung
Herr und Frau Eiche trennen die Zielsetzungen für Kinder und Mutter. Den Kindern soll ermöglicht
werden, mit der Mutter zusammen aufzuwachsen und zu wohnen und sie als Mutter wahrzunehmen. Sie
sollen gute Entwicklungsmöglichkeiten haben und Schutz bei Grenzen und Gefahren, welche die Mutter
nicht wahrnimmt. Die Mutter übernimmt in ihrer Mutterrolle was sie kann, definiert nach ihren
Fähigkeiten, und die Unterststützung ergänzt, was das Kind benötigt. Dem Leiterehrepaar ist es
insbesondere wichtig, dass die Bedürfnisse der Kinder erfüllt sind.
Die Zielsetzung in der Arbeit mit Frau E. ist, ihre Kompetenzen im Rahmen ihrer Möglichkeiten zu
erweitern. Die mit der Mutter gemeinsam gesetzten Ziele sind nicht erst erfüllt, wenn sie erreicht sind,
sondern, wenn Frau E. lernt und übt. Sie sollte nicht überfordert, sondern gefordert werden.
Inhaltlich geht es darum, Frau E. Möglichkeiten und Modelle zu erklären und zeigen und sie von
hinderlichen Modellen zu befreien. Frau E. orientiert sich an der Alltagsgestaltung des Leiterehepaars. Sie
soll lernen kleine Alltagsdinge sehen zu lernen.
Die Beziehung zwischen Frau E. und ihren Kindern soll gestärkt werden. Dabei wird auf sensible Phasen
der Entwicklung bei Mutter und Kinder geachtet. Direkter Einfluss auf die Mutter-Kinder Beziehung wird
nur bei Gefahr genommen. Die Kinder sollen die Mutter als Identifikationsfigur wahrnehmen. Wenn dies
transparent ist, kann die Mutter unterstützt werde ohne, dass ihre Autorität untergraben wird.
In der Unterstützung der Mutter arbeitet Frau Eiche mit der Methode der Videoanalyse.
Die Unterstützung von Frau E., Eric und Elisa sehen Herr und Frau Eiche als langfristige Aufgabe, die erst
bei der Volljährigkeit der Kinder endet.
Finanzierung
186

Es handelt sich um eine Mischfinanzierung. Die Mutter arbeitet im Mutter-Kind-Haus an einem
geschützten Arbeitsplatz und erhält Wohnmöglichkeit in der Lebensgemeinschaft. Die Kinder sind in der
Lebensgemeinschaft platziert.
Die folgenden Ergebnisse sind dem Themenbereich Betreuungsperson zuzuordnen:
Einstellung zur betreuten Elternschaft
Herr und Frau Eiche äussern, dass in der Mutterschaft von Frauen mit geistiger Behinderung die
Vermittlung von Fähigkeiten wie Empathie und Perspektivenwechsels schwierig ist. Mit der zunehmen
Entwicklung der Kinder werden auch die Schwierigkeiten grösser. Wichtig erscheint Frau Eiche, dass die
Unterstützung von Eltern mit geistiger Behinderung eine Daueraufgabe ist. Wenn das verneint wird, geht
dies auf Kosten der Kinder.
Stellung in der Betreuungssituation
Herr und Frau Eiche sind Hauseltern und Gründungspersonen der heilpädagogischen Lebensgemeinschaft.
Beide verfügen über langjährige Erfahrung als Betreuungspersonen. Das gemeinsame Leben in der
Lebensgemeinschaft gibt, anders als Betreuung, die über Arbeitszeit läuft, eine starke
Vertrauensbeziehung, die der Betreuung zugute kommt. Herr Eiche sieht sich in der Betreuung von Frau E.
und den Kindern mit einer gewissen Distanz als Grossvater. Frau Eiche hat eine therapeutischpädagogische
Aufgabe in der Betreuung. Sie entscheidet aus der Situation, ob sie eine beratende Rolle oder
bei Gefahr eine intervenierende Rolle einnimmt. Den Kindern ersetzt sie zum Teil die Mutter.
Problembereiche der Betreuung /Grenzen der Betreuungsperson /Verantwortung /Kontrolle
/Konkurrenz
Bei den meisten Problemen handelt es sich, so Frau Eiche, um „normalen Knatsch“. Was am meisten
Schwierigkeiten bereitet, ist, Frau E. soweit zu bringen, dass sie die Bedürfnisse der Kinder erkennt und
darauf eingeht. Frau E. nimmt die Unterstützung teilweise als Kontrolle wahr, was die Arbeit erschwert.
Sie kritisiert einerseits, dass man ihr reinredet, fühlt sich aber gleichzeitig in der Betreuung der Kinder
überfordert.
Zur Frage der Verantwortung äussert sich Frau Eiche dahingehend, dass es sich um ein loses Gefüge von
Verantwortungen handelt und dass jeder, einschliesslich Mutter und Kinder, Verantwortung tragen.
Perspektiven der Betreuungssituation
Zu Zeit sind keine Veränderungen geplant. Eine Erhöhung der Präsenzzeit wird vom Leiterpaar im
Gespräch kurz erwogen, dann aber wieder verworfen, da sie eine Überbetreuung und Beschneidung der
Privatsphäre darin vermuten.
Fachberatung/ Koordinationsstelle
Fachberatung erhalten Herr und Frau Eiche über Weiterbildungen, Supervision und Fachberatung.
Spezifisches Fachwissen beziehen sie aus Fachliteratur, im Internet, sowie im Austausch mit Fachleuten
aus dem In- und Ausland.
Einstellung der Betreuungsperson zu Kinderwunsch, Elternschaft allgemein
Das Recht auf Elternschaft vor dem Hintergrund der Untersuchung von Prof. Pixa-Kettner ist für Herrn und
Frau Eiche nicht das brennende Thema, sondern was mit den Kindern passiert, die schon auf der Welt sind.
Der Gedanke an ein Recht auf Elternschaft missfällt Frau Eiche, denn wenn jeder von diesem Recht
Gebrauch machen würde, wäre das nicht unproblematisch. Das Recht auf Sexualität hingegen ist für Frau
Eiche unumstritten. Der Punkt, an dem einzugreifen wäre, ist die angemessene Verhütung. Es scheint ihr
nicht sinnvoll Menschen mit geistiger Behinderung auf ihren Kinderwunsch aufmerksam zu machen, aber
wenn ein intensiver Kinderwunsch besteht oder wenn Kinder da sind muss man aktiv werden.
Die Schwangerschaft verlief nach den Erfahrungen von Frau Eiche für Mütter mit geistiger Behinderung
meist unproblematisch. Die Probleme beginnen mit der Kindererziehung, die verschiedene Fähigkeiten,
wie etwa Empathie und Flexibilität erfordert. Die Verknüpfung der erforderten Fähigkeiten bezeichnet Frau
Eiche als komplex und oft auch für Eltern ohne Behinderung eine Überforderung. Sie empfindet es als
absurd, wenn man das Recht auf Elternschaft für Menschen mit geistiger Behinderung sieht, nicht aber die
Komplexität, welche die Erziehung eines Kindes erfordert, dessen Anforderungen viele Menschen mit
geistiger Behinderung nicht genügen können. Um Überforderung zu verhindern muss angemessene
Unterstützung angeboten werden. Frau Eiche spricht sich klar gegen ambulante Betreuung von Eltern mit
geistiger Behinderung aus, da dies nicht genügen würde. Eine Mutter braucht ein Umfeld, das sie konstant
187

in der Erziehung des Kindes unterstützt, ihr vorhandene Kompetenzen überlässt, sie ergänzt und sich
dauernd anpasst. Als ideal bezeichnen Herr und Frau Eiche eine Familie, die ein Leben vorleben und
Modelle vermitteln kann. Frau Eiche könnte sich vorstellen, ein Projekt mit Co-Familien aufzubauen. Sie
stellt sich Familien vor, die bereit wären Mutter mit Kind aufzunehmen und in ihr Leben zu integrieren. An
deren Seite wäre professionelle, menschliche und erfahrene Beratung für Problemsituationen notwendig.
Frau Eiche hat eine sehr realistische Einschätzung der elterlichen Fähigkeiten von Müttern mit geistiger
Behinderung. Die allgemeine Annahme, dass Mütter mit geistiger Behinderung emotional stark,
warmherzig, fürsorglich und instinktiv mütterlich in ihrer Bindung zum Kind sind stimmt nicht mit ihrer
Erfahrung überein. Sie fügt an, dass die Frauen bei der Schwangerschaft zu Heiligen stilisiert würden, und
plötzlich über Fähigkeiten verfügen sollen, die sie in ihrem bisherigen Leben nie hatten. Sie fragt sich, wie
Frauen, die bisher ihr Leben nicht bewältigen konnten, es dann mit einem Kind können sollten.
Die Finanzierung scheint für Herr und Frau Eiche problematisch. Ein bezahlbares, institutionelles Setting
ist schwer vorstellbar, da dies in Konsequenz der vorherigen Gedankengänge meist die Finanzierung einer
doppelten Betreuung über zwanzig Jahre bedeuten würde.
188

10 Betreuungssituation F: Auswertungsergebnisse zu Themenbereichen
___________________________________________________________________________
Die folgenden Ergebnisse sind dem Themenbereich Eltern(-teil) zuzuordnen:
Kinderwunsch
Frau Fichte meint, dass Frau F. wohl vor der Schwangerschaft keinen intensiven Kinderwunsch hatte. Die
Schwangerschaft war nicht geplant. Frau F. hat geäussert, dass sie sich ein zweites Kind wünscht.
Veränderung durch die Geburt
Frau F. hatte eine IV-Anlehrstelle in einem Wohnheim als sie schwanger wurde. Die Behörden
intervenierten zum Schutz des Kindes. Eine Abtreibung stand zur Diskussion, aber Frau F. wehrte sich
entschieden. Frau F. wurde vor die Wahl gestellt sich nach der Geburt von ihrem Kind zu trennen oder mit
dem Kind zusammen Unterstützung anzunehmen. Bevor Frau F. in die heilpädagogische Gemeinschaft
kam, durchliefen sie und ihr Kind verschiedene Unterstützungsformen, die kontinuierlich im Grad der
Betreuung zunahmen. Es handelte sich um ambulante, teilstationäre und stationäre Unterstützung. Für Frau
F. stellte diese Entwicklung eine Geschichte der Rückstufung dar. Sie konnte mehrmals die gestellten
Anforderungen nicht bewältigen und kam drei Monate nach der Geburt in die heilpädagogische
Gemeinschaft.
Lebensumstände der Eltern
Frau F. lebt mit ihrer 15 Monate alten Tochter Fiona im Mutter-Kind-Haus der heilpädagogischen
Gemeinschaft. Frau F. arbeitet am Morgen ausserhalb des Hauses. Fiona wird im Krippenstil zusammen
mit den anderen Kindern des Kinderhauses betreut. Wenn die Mutter zurückkommt ist Fiona in der
Mittagsruhe. Frau F. nimmt sie unter Aufsicht auf, isst mit ihr Zvieri, spielt mit ihr und gibt sie dann an die
Kinderbetreuung zurück. Wenn Frau F. auf einen Ausflug der Kinder am Nachmittag mitgeht liegt die
Verantwortung für ihre Tochter bei der Betreuung. Das Nachtessen nehmen Mutter und Kind getrennt ein,
danach findet ein Abendritual, bei dem die Betreuungsperson die Struktur vorgibt und die Mutter den
emotionalen Teil übernimmt, statt. An den Wochenenden werden Ausflüge mit Mütter und Kindern
gemacht.
Herr F., der Vater von Fiona, ist mit Frau F. verheiratet, wohnt aber nicht in der gleichen
heilpädagogischen Gemeinschaft. Er hat das Besuchsrecht. Die regelmässigen Besuche werden geführt um
das Kind zu schützen.
Frau F. lernt in der Mütter-Wohngruppe selbständig zu leben und mit Konflikten umzugehen. Abends
werden die Mütter ermuntert ihre Freizeit zu gestalten. Sie besuchen Vereine oder gehen mit
Betreuungspersonen in Ausgang.
Frau F. unterhält selber wenige Kontakte. Das soziale Netzwerk um sie wird von Betreuungspersonen
aufgebaut und unterhalten.
Beziehung zum Kind
Frau Fichte erzählt, dass die Bindung zwischen Mutter und Kind momentan in einer sehr schwierigen
Phase ist. Fiona beginnt zu schreien, wenn sie die Mutter sieht. Frau F. geht sehr liebevoll mit dem Kind
um. Weiter erwähnt Frau Fichte, dass Frau F. ihr Kind manchmal zur Erfüllung ihrer Bedürfnisse nach
Nähe Gesellschaft oder einem Spielpartner benutzt. Das Kind bedeutet für Frau F. neben Glück und
Sicherheit auch jemand an ihrer Seite, der sie nicht verlässt. Das kann zu Überforderungssituationen für das
Kind führen.
Ressourcen und Grenzen
Die Ressourcen von Frau F. liegen laut Frau Fichte vor allem im emotionalen Bereich. Sie besitzt
musikalische Fähigkeiten, weiter erlebt sie sich in der Wohngruppe der Mütter als Ressource. Das gibt Frau
F. Kraft, wenn sie schon in der Kinderversorgung nicht genügen kann. Frau Fichte meint, dass bei Frau F.
der Wille und die Kooperation vorhanden seien, aber leider eine grosse Diskrepanz zwischen Willen und
Fähigkeit besteht.
Die Schwächen von Frau F. liegen vor allem im kognitiven Bereich. Sie kann die Anpassungsleistung an
die Umwelt nicht erbringen, es fehlen Konfliktlösungsstrategien und das Denken für sich und andere
189

ereitet ihr Schwierigkeiten. Weiter hat sie Mühe mit längerfristigem Denken, indem sie Ziele setzt, plant
und erreicht.
Die folgenden Ergebnisse sind dem Themenbereich Kind zuzuordnen:
Situation des Kindes
Die 15 Monate alte Fiona wohnt im Kinderstockwerk, ihre Mutter im oberen Stock, wo sich die Mütter-
Wohngruppe befindet. Ihre Mutter sieht sie täglich unter Aufsicht, den Vater nur selten. Die Betreuung
übernehmen hauptsächlich die Betreuungspersonen der heilpädagogischen Gemeinschaft.
Entwicklung des Kindes und Fördermassnahmen
Frau Fichte sagt, dass sich das Kind im Rahmen der Möglichkeiten gut entwickelt und keine zusätzlichen
Fördermassnahmen benötigt. Als Vorraussetzung für positive kognitive Entwicklung und Gelingen der
internen Fördermassnahmen ist, so Frau Fichte erfahrungsgemäss, dass Frau F. halbtags in gesicherter
Tagestruktur ausserhalb der Institution eingebunden ist.
Die folgenden Ergebnisse sind dem Themenbereich Rahmenbedingungen der
Betreuungssituation zuzuordnen:
Kurzbeschreibung der Betreuungssituation
Die stationäre Betreuung von Frau F. und ihrer Tochter gewährleistet, dass 24 Stunden jemand erreichbar
ist. Für Mutter und Kind, die getrennte Hauptbetreuungspersonen haben, sind je 0.6 Fachstellen vorhanden.
Sie wohnen schon seit einem Jahr im Mutter-Kind-Haus. In der Unterstützung wird die Beziehung von
Mutter und Kind durch Strukturen beeinflusst, dem Kind werden alternative Orientierungsmöglichkeiten
angeboten.
Wohnen
Frau F. und ihr Kind leben im gleichen Haus, allerdings in anderen Wohneinheiten. Die Mutter wohnt in
einer Mütter-Wohngemeinschaft, das Kind im Kinderstockwerk.
Unterstützung
Die primäre Zielsetzung der Unterstützung ist laut Frau Fichte die positiven Erfahrungen, die das Kind mit
der Mutter erlebt. Die gemeinsame Zeit von Mutter und Kind soll nicht möglichst lang sein, sondern
qualitativ gut. So wird die Mutter-Kind Beziehung gestützt und gestaltet ohne das Wohl des Kindes zu
gefährden. Der Fokus der Unterstützung liegt klar beim Kindesschutz.
In der Betreuung gibt es unterschiedliche Konzeptvarianten, die der individuellen Situation von Mutter und
Kind angepasst werden können. Je nachdem verbringen Mutter und Kind mehr oder weniger Zeit
miteinander. Frau Fichte meint, dass es bei Frau F. nicht reicht, wenn man ihr zur Seite steht, sondern die
Betreuungspersonen müssen vorausgehen, den Rahmen abstecken und wenn nötig beschneiden. Die
Betreuung ist die stellvertretende Übernahme der Verantwortung, von der so viel als möglich abgegeben
wird.
Finanzierung
Die Finanzierung ist so geregelt, dass in Verträgen mit Versorgern für Mutter und Kind festgesetzt,
verrechnet wird, was Personen pro Tag kosten. Bei Müttern mit IV-Anerkennung läuft die Finanzierung
über Ergänzungsleistung und eine subsidiäre Kostenabsprache mit den Gemeinden.
Die folgenden Ergebnisse sind dem Themenbereich Betreuungsperson zuzuordnen:
Einstellung zur betreuten Elternschaft
Frau Fichte meint, dass in der betreuten Mutterschaft die Unterstützung genügend ist, das heisst für sie,
dass das Kind nicht gefährdet ist.
190

Stellung in der Betreuungssituation
Frau Fichte ist Heimleiterin der heilpädagogischen Gemeinschaft und Coach des Teams des Mutter-Kind-
Heims. In Notsituationen greift sie in ihrer Funktion als Heimleiterin direkt in die Betreuung ein.
Problembereiche der Betreuung /Grenzen der Betreuungsperson /Verantwortung /Kontrolle
/Konkurrenz
Auf die Frage nach Problembereichen der Betreuung antwortete Frau Fichte für Kind und Mutter getrennt.
Für das Kind ist es so, dass seine Bedürfnisse von der Mutter zum Teil nicht wahrgenommen werden.
Teilweise würde das Kind von der Mutter zu deren Bedürfniserfüllung benutzt, was beim Kind schnell zu
Überforderung führt. Momentan ist es laut Frau Fichte sogar der Fall, dass das Kind der Mutter soweit von
aussen wahrnehmbar emotional nichts bedeutet. Daher heisst es jetzt, dass die ambivalente, zurzeit
unsichere Bindung gepflegt werden muss.
Für die Mutter liegen die Problembereiche vor allem im Einhalten der Tagesstruktur, alltäglichen
Problemstellungen und bei Veränderungen. Wenn das Kind in eine neue Entwicklungsphase kommt muss
dies von den Betreuungspersonen begleitet werden. Es ist wichtig, die Mutter in der neuen Situation zu
begleiten, da sie beispielsweise das Kind anfangs, als es Sitzen gelernt hatte nur noch sitzen lassen wollte.
An ihre Grenzen als Betreuungsperson stösst Frau Fichte zum einen durch äussere Einflüsse, wie eine
Trennung von Mutter und Kind auf das Verlangen eines Vormundes, die fehlenden
Finanzierungsmöglichkeiten oder auch die Reaktionen der Dorfbewohner auf eine Mutter mit geistiger
Behinderung. Zum anderen gibt es Grenzen innerhalb der Betreuung. Sie beschreibt den dauernden Spagat
zwischen Mutterwohl und Kindeswohl als schwierig. Die Arbeit in einer solchen Betreuungssituation
erfordert eine hohe Selbst- und Sozialkompetenz. Frau Fichte äussert zudem, dass es wichtig sei, den
Unterschied zwischen genügender Unterstützung, welche das Kind nicht gefährdet und optimaler
Unterstützung zu kennen. Viele der Betreuungspersonen würden sich mit Perfektionismus und
Leistungsdruck überfordern. Eine weitere Grenze sieht Frau Fichte im Eindringen in den emotionalen
Beziehungsraum zwischen Mutter und Kind. Mit der Trennung der Wohneinheiten von Mutter und Kind ist
dieser Problembereich etwas einfacher zu handhaben.
Verantwortung bedeutet für Frau Fichte, dass sie emotional und strukturell für die Sicherheit und das
Wohlbefinden des Kindes zu sorgen hat.
Die Betreuungsperson sollte in der Betreuungssituation nicht die Rolle der Ersatzmutter übernehmen.
Wenn dies unumgänglich ist ersetzt man die Mutter, sonst ergänzt, stützt, animiert und kontrolliert man sie
in der Unterstützung.
Perspektiven der Betreuungssituation
Frau Fichte erläutert, dass sie institutionell keine Verbesserungsmöglichkeiten sieht, da, mit den
verschiedenen Konzeptstufen, einer Entwicklung der Beziehung schon entsprochen werde. Für Frau F.
könnte sich Frau Fichte eine Selbsterfahrungsgruppe für Mütter mit fremd betreuten Kindern vorstellen.
Fachberatung/ Koordinationsstelle
Frau Fichte erwähnt zunächst, dass es ein Vorteil ist, dass das Mutter-Kind-Heim an eine grosse
Organisation angeschlossen ist. Sie bezeichnet es als interne Ressource, dass ein verbaler Austausch, wenn
nötig auch ein kurzfristiger Wechsel in eine andere Wohngruppe stattfinden kann. Fachliche Beratungen
gibt es in Form von interner und externer Weiterbildung, Supervision. Spezifisch fachliche Informationen
werden auch in Literatur eingeholt.
Eine Koordinationsstelle würde Frau Fichte befürworten. Als Anforderungen nennt sie Interdisziplinarität
und Kostenlosigkeit. Die Aufgaben wären die Arbeit mit betroffenen Eltern in Erfahrungsgruppen, die
Vernetzung von Institutionen und Kirchen, sowie Supervision.
Einstellung der Betreuungsperson zu Kinderwunsch, Elternschaft allgemein
Die heilpädagogische Gemeinschaft hat einen christlichen Hintergrund, wie man der folgenden
Argumentation entnehmen kann. Frau Fichte sagt, dass sie nicht das Recht auf einen Bauch betonen
möchte, sondern das Recht eines Lebewesens auf Leben. Menschen können nicht über Leben entscheiden,
sondern das Leben, das entstanden ist soll auch geboren werden.
191

11 Betreuungssituation G: Auswertungsergebnisse zu Themenbereichen
___________________________________________________________________________
Die folgenden Ergebnisse sind dem Themenbereich Eltern(-teil) zuzuordnen:
Kinderwunsch
Frau Ginster weiss von Frau G., dass beide Kinder geplant waren und ein Kinderwunsch bestand.
Veränderung durch die Geburt
Frau G. kam durch die Heirat mit Herrn G. in die Region. Das Ehepaar lebte zusammen, Frau G. arbeitete
100% im Textilatelier. Bei der ersten Schwangerschaft äusserte Frau G., wie Frau Ginster den Akten
entnimmt, Angst vor der Veränderung, die aber nicht durch Reaktionen der Umwelt, sonder durch ihre
Gefühle zum Beginn eines neuen Lebensabschnittes hervorgerufen wurden.
Lebensumstände der Eltern
Herr und Frau G. leben mit ihren Kindern Gustav, 6jährig und Gesine, 4jährig in einem Zweifamilienhaus
etwas ausserhalb des Dorfes. Den zweiten Teil des Hauses bewohnt die Schwiegermutter von Frau G.. Herr
G. arbeitet ausserhaus, Frau G. ist Hausfrau und Mutter. Zusätzlich arbeitet sie einen Tag in der Woche im
Textilatelier. Es ist geplant, dass sie wieder mehr arbeitet, wenn die Kinder grösser sind. Herr und Frau G.
sind Mitglieder im Turnverein des Dorfes.
Beziehung zum Kind
Frau Ginster beschreibt die Beziehung von Frau G. zu den Kindern als liebevoll und sehr mütterlich.
Ressourcen und Grenzen
Zu Ressourcen und Grenzen von Frau G. konnte sich Frau Ginster nicht äussern. Sie erwähnt nur, dass Frau
G. gut zu recht komme und nie einen gestressten Eindruck hinterlassen habe.
Die folgenden Ergebnisse sind dem Themenbereich Kind zuzuordnen:
Situation des Kindes
Die Kinder werden durch die Mutter und wenn diese arbeitet durch die Grossmutter betreut. Der Junge
besucht die Spielgruppe und wechselt nun in den Kindergarten.
Entwicklung des Kindes und Fördermassnahmen
Frau Ginster beurteilt die Entwicklung der Kinder als vollkommen normal. Es sind keine zusätzlichen
Fördermassnahmen notwendig.
Die folgenden Ergebnisse sind dem Themenbereich Rahmenbedingungen der
Betreuungssituation zuzuordnen:
Kurzbeschreibung der Betreuungssituation
Es handelt sich hierbei nicht um eine Betreuungssituation. Die Familie lebt weitgehend selbständig. Frau
Ginster ist Leiterin des Textilateliers und Bezugsperson von Frau G..
Wohnen
Die Familie wohnt in einem Zweifamilienhaus ausserhalb des Dorfs.
Unterstützung
Frau Ginster ist Ansprechperson von Frau G. in Problemsituationen. Frau G. erzählt ab und zu von ihrer
Familie, kommt aber selten mit Fragen oder Problemen aus dem Privatbereich. Frau Ginster würde sich in
192

Absprache mit der Familie um zusätzlich benötigte Unterstützung kümmern. Pro Jahr findet ein
Standortgespräch statt, bei dem Veränderungen der Situation festgehalten werden.
Die Familie erfährt innerfamiliäre Unterstützung durch die Grossmutter der Kinder.
Die folgenden Ergebnisse sind dem Themenbereich Betreuungsperson zuzuordnen:
Einstellung zur betreuten Elternschaft
Frau Ginster hat eine sehr positive Einstellung.
Einstellung zur Kinderwunsch, Elternschaft allgemein
Frau Ginster äussert, dass jeder Mensch ein Recht auf Elternschaft hat und dass die Unterstützung dieser
Elternschaften durch die Gesellschaft gewährleistet sein müsse. Das Kindeswohl erachtet sie als sehr
wichtig. Der Begriff der elterlichen Fähigkeiten scheint ihr vage, denn niemand ist im Stande zu werten,
wer elterliche Fähigkeiten besitzt und wer nicht.
193