Essay2_snt 1 - Theater Osnabrück

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

und lähmt sie; kitzelt auf und würgt dann ab; ermuntert sie erst und entmutig dann; lässt erst strammstehn und dann hängen. Ja, das shakespearsche Theater war nachweislich ein Volkstheater, das die Bedürfnisse aller Bevölkerungsschichten des elisabethanischen Englands bediente. Der Schriftsteller und Literaturwissenschaftler Tomaso di Lampedusa (1896 - 1957) beschreibt das in seinem Shakespeare-Buch (sicher nicht frei von Übertreibungen) recht plastisch: Wir wissen alle, dass es keine Theatersäle im eigentlichen Sinne gab, sondern dass die Aufführungen ohne Vorhang und fast ohne Kulissen im Hof der Wirtshäuser stattfanden. Erst unter Jakob I., dem Nachfolger Elisabeths, wurden eigens dafür Säle gebaut. Diese Theater-Wirtshäuser befanden sich am rechten Ufer der Themse, das damals noch gänzlich ländlich war, zwei Schritte vom Hafen entfernt. Und das Publikum bestand zum großen Teil aus Seeleuten und Hafenarbeitern, aus Schankwirten und Dirnen. Der Direktor eines Theaters war damals so etwas wie eine Mischung aus Bordellbesitzer und Mafiaboss. Die Seeleute waren alle Piraten, oder waren es zumindest gewesen. Es waren die Männer, die Cadiz geplündert hatten, die die vom Sturm an Irlands Küsten geworfenen Spanier der Armada abgeschlachtet hatten, die wenige Monate vor jeder Vorstellung die unsäglichsten Greueltaten in den spanischen Kolonien Mittelamerikas verübten. Prächtige Abenteurertypen: ohne den Schatten eines Vorurteils, ohne eine Vorstellung von Erziehung, ohne einen Anflug von Furcht zogen sie auch schon bei der geringsten Provokation das Messer. Im Jahr 1597, in dem Jahr eben, in dem Heinrich V. und Julius Caesar aufgeführt wurden, gab es in den beiden Theatern Londons neun Tote bei Schlägereien. Fast jeder Aufführung ging die Tötung eines Kalbs auf der Bühne voraus, die ein Schauspieler besorgte, denn auf Blutszenen war das Publikum besonders versessen. Die sexuelle Enthemmung kannte keine Grenzen, und die Kopulationen fanden mitten im Parkett statt. Wenn ein Künstler oder ein Drama nicht gefiel, begnügte man sich nicht damit, das Missfallen lauthals mit der Stimme kundzutun, sondern warf Hunde- und Katzenkadaver oder tote Ratten (die schönen großen Ratten des Londoner Hafens) auf die Bühne, oder, als Ausdruck des Wohlwollens, faule Eier und verfaultes Obst. Die Gentlemen und andere wohlerzogene Personen besuchten die Theater zwar, aber mit der gleichen Haltung, mit der sie ins Bordell gingen; und nur in Begleitung bewaffneter Diener. Wenn die Königin oder die Lords tatsächlich ein Drama sehen wollten, ließen sie es im Palast aufführen. Es war weniger Volks- als vielmehr Plebstheater; und weniger Plebs- als vielmehr Verbrechertheater. Dies darf man nicht vergessen, denn es wird helfen, die Zügellosigkeiten und Greuel vieler elisabethanischer Dramen, die Rohheit auch vieler Shakespeare-Szenen, die vulgären Späße fast aller Clowns zu rechtfertigen. Die Mischung aus brutalster Komik 4
und höchstem Drama war eine soziale und ökonomische Notwendigkeit des englischen (und spanischen) Theaters jener Zeit. Dass die shakespearsche Bühne, das Globe, seinerzeit nicht in London sondern vor den Toren Londons errichtet war, hatte gute Gründe, denn den Stadtvätern Londons war dieses Theater ein Greuel. Es wurde von den damals sehr einflussreichen Puritanern als "Kapelle des Satans" gebrandmarkt. Aber da sich das Globe vor den Toren der Stadt befand, hatten die Stadtväter keine Handhabe. Nach der Revolution unter Cromwell 1642 war es dann jedoch aus mit den Theatern der elisabethanischen Zeit. Sie wurden geschlossen, abgerissen, niedergebrannt, denn dass das Theater all das, was auch Shakespeare in ihm geschehen ließ, nicht durfte, darüber waren sich die zur Herrschaft gekommenen Puritaner einig. Auch in Deutschland war man sich lange Zeit einig in Sachen Shakespeare. Dem ersten deutschen Dramatiker und Theaterreformer Gottsched war Shakespeare das reinste Greuel. Das Maß aller Dinge war ihm die französische Klassik - Racine und Corneille. Eine Generation später übersetzte zwar Christoph Martin Wieland viele der shakespearschen Dramen, allerdings zensierte er sie gründlich und enthielt sich auch nicht vieler abwertender Kommentierungen, beispielsweise bei "Was ihr wollt", wo er über die komischen Figuren Rülps und Bleichenwang schreibt: Der Charakter des Sir Tobias und seines Freundes gehört in die unterste Tiefe des Niedrigen Comischen; ein paar müßige, lüderliche, rauschichte Schlingels, deren platte Scherze, Wortspiele und tolle Einfälle nirgends als auf einem Engländischen Theater, und auch da nur die Freunde des Ostadischen Geschmacks und den Pöbel belustigen können. Wir lassen also diese Zwischen- Scenen um so mehr weg, als wir der häuffigen Wortspiele wegen, öfters Lüken machen müßten. Alles, was in diesen beiden Scenen einigen Zusammenhang mit unserm Stück hat, ist dieses, daß Sir Tobias seinen Zechbruder, Sir Andreas, als einen Liebhaber der schönen Olivia ins Haus einführt und ganz ernsthaft der Meynung ist, daß sie ein recht artiges wohlzusammengegattetes Paar ausmachen würden; und daß Jungfer Maria den würdigen Oheim ihrer Dame höflich ersucht, um seiner Gesundheit willen sich weniger zu besauffen; und um der Ehre des Hauses willen, seine Bacchanalien nicht so tief in die Nacht hinein zu verlängern. 5
Seite 1 und 2: Impulsreferat anlässlich des 1. St
Seite 3: Die Empörung insbesondere des Prem
Seite 7: Das Zentralmotiv in allen shakespea

Essay2_snt 1 - Theater Osnabrück

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?