Möglichkeiten und Grenzen Ad-hoc-Gruppe: Best-Practice-Beispi

Hollstein, Betina
Mixed-Methods Designs in der Netzwerkforschung: Möglichkeiten
und Grenzen
Hollstein, Betina, Universität Hamburg, Betina.Hollstein@wiso.uni-hamburg.de
Ad-hoc-Gruppe: Best-Practice-Beispiele innovativer Methodenverknüpfung
Seit Beginn arbeiten empirisch forschende Sozialwissenschaftler/innen mit
Forschungsdesigns, in denen sie unterschiedliche Methoden miteinander
verknüpfen, prominente Beispiele sind etwa die Marienthal-Studie (Jahoda
et al. 1933) oder die für die Organisationsforschung wegweisende
Untersuchung der Western Electric Company (Roethlisberger/Dickson
1939). Doch erst seit Mitte der 90er Jahre des 20. Jahrhunderts werden
Forschungsdesigns, in denen qualitativ-interpretative und quantitative
Verfahren verknüpft werden, systematisch analysiert und ihre Erträge und
Grenzen genauer ausgeleuchtet (z.B. Morse 1991; Creswell 1994;
Greene/Caracelli 1997; Tashakkori/Teddlie 2003). In der sozialwissenschaftlichen
Netzwerkforschung gab es bislang keine systematische
Auseinandersetzung mit solchen Mixed-Methods Designs. Bei den ersten
Netzwerkstudien der 50er und 60er Jahre handelte es sich zwar um
ethnographische Gemeindestudien britischer Sozialanthropologen, doch
die heutige „Social Network Analysis“, wie sie sich in den 70er und 80er
Jahren etabliert hat, ist in erster Linie gekennzeichnet durch
hochstandardisierte Erhebungsverfahren und elaborierte quantifizierende
Auswertungsverfahren (u.a. Blockmodellanalysen, Exponential Random
Graph Modelle, oder Regressionsanalysen bei egozentrierten
Netzwerkdaten). Anhand von aktuellen Beispielen gibt der geplante Beitrag
einen Überblick über die Mixed-Methods Designs, die in der heutigen
Netzwerkforschung angewendet werden (concurrent design, sequential
exploratory design, sequential explanatory design, conversion design,
nested design und integrated design) und systematisiert die Erträge solcher
Designs bezogen auf inhaltliche Aspekte von sozialen Netzwerken
(Netzwerkpraktiken und-interpretationen, Netzwerkeffekte und
Netzwerkdynamiken) sowie in Hinblick auf allgemeine Aspekte der
Datenqualität und -validität. Abschließend werden die Probleme und
Nachteile der verschiedenen Mixed-Methods-Designs vergleichend
gegenübergestellt.

Philipp, Tobias
Quantitative Ansätze in der Diskursanalyse nicht-textueller Daten
Philipp, Tobias, Universität Luzern, Soziologisches Seminar, Tobias.Philipp@unilu.ch
Ad-hoc-Gruppe: Best-Practice-Beispiele innovativer Methodenverknüpfung
Die wissenssoziologische Diskursanalyse wird meist als qualitativer Ansatz
verstanden. Sie bedient sich der Theorie von P. Berger und T. Luckmann
und bringt diese mit der Diskurstheorie von M. Foucault in Verbindung. Ihr
Kerninteresse liegt im Verständnis der Bedingungen der Produktion und
Verbreitung von Wissen und Bedeutungen in institutionellen Feldern. Mein
laufendes Dissertationsprojekt verfolgt eine wissenschaftssoziologische
Fragestellung aus diskursanalytischer Perspektive: Welche diskursiven
Praktiken prägen die Kommunikation innerhalb ausgewählter Disziplinen?
Dabei bilden Fachpublikationen zwar den Datenkorpus, jedoch nicht der in
ihnen enthaltene Text. Die Aufmerksamkeit richtet sich vielmehr auf
Visualisierungen. Allgemeiner gesprochen auf die graphische Darstellung
von Informationen. Ob Scatterplot oder Balkendiagramm, Ablaufschemata
oder das symbolische Beziehungsgeflecht sozialer Systeme,
Visualisierungen nehmen prominenten Platz in etlichen Disziplinen ein. Mit
dem Interesse an diskursiven Praktiken ganzer Felder geht einher, dass es
hierfür nicht ausreicht eine kleine Zahl von Visualisierungen im Detail
interpretativ zu analysieren. Umso mehr, wenn der Vergleich mehrerer
Disziplinen angestrebt ist.
Daher wird unter dem diskursanalytischen Paradigma zu einer Kombination
qualitativer und quantitativer Methoden gegriffen: Einerseits kommt eine
qualitative und interpretierende Typologie der kommunikativen Einbettung
von Visualisierungen in ihre jeweiligen Kontexte zum Einsatz. Ergänzt wird
diese durch Angaben zur praktischen Form der eingesetzten
Visualisierungen. Andererseits dienen dann mit der Cluster- und
Sequenzanalyse quantitativ-heuristische Methoden zur Suche nach
Mustern in diesen Daten, der Manifestationen diskursiver Praktiken. Schon
in der Planungsphase der qualitativen Datenerhebung bestehen
Möglichkeiten, einen späteren quantitativen Anschluss vorzusehen. Gerade
bei einem, die Komplexität des Beobachtungsobjekts so stark
reduzierenden Ansatz wie dem vorliegenden, ist ein solcher Anschluss
dringend geboten. Erst durch die sich quantitativ eröffnenden Auswahl-,
Auswertungs- und Generalisierungsoptionen wird durch besagte Reduktion
ein handfester Gegenwert geliefert. Die von ihrer methodischen Praxis her

sehr offene Diskursanalyse kann daher stark von der Ergänzung durch
quantitative Ansätze profitieren. Ihr erschließen sich auf diesem Weg
Erkenntnispotentiale, die bei rein qualitativen Forschungsdesigns außen vor
bleiben müssten.

Terpe, Sylvia
Die Erkundung der Funktionsweisen des Gewissens mit standardisierten und qualitativen Verfahren
Terpe, Sylvia, Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, sylvia.terpe@soziologie.uni-halle.de
Ad-hoc-Gruppe: Best-Practice-Beispiele innovativer Methodenverknüpfung
Das Gewissen ist bislang in der Soziologie kaum Gegenstand theoretischer Überlegungen (vgl. aber Luhmann) und noch
seltener empirischer Untersuchungen (vgl. dazu Nunner-Winkler in Weiterentwicklung des Ansatzes von Kohlberg)
gewesen. In unserem Forschungsprojekt über die „Ausdrucksformen und Funktionsweisen des Gewissens im Alltag“
möchten wir dieses Themenfeld mit Hilfe standardisierter und qualitativer Erhebungsmethoden erschließen. Insbesondere
interessieren wir uns für das Zusammenspiel (den Gleichklang und die Diskrepanz) von kognitiven und emotionalen
Komponenten im Gewissen, d. h. zum Beispiel für die Wechselwirkungen zwischen der Orientierung an moralischen und
außer-moralischen Standards (Werten, Prinzipien, Regeln) und der Aktivierung von Gefühlen wie Schuld, Scham,
Erleichterung und Ermutigung in Gewissenserlebnissen. Dabei knüpfen wir kritisch an einige theoretische Konzeptionen
über das Gewissen an (allerdings ohne einem bestimmten Ansatz den Vorrang zu geben) und haben diese für die Auswahl
bereits existierender standardisierter Erhebungsinstrumente aus anderen Bereichen der empirischen Sozialforschung
genutzt. Bestandteil unseres schriftlichen Fragebogens sind zum Beispiel die „Human Value Scale“ von Schwartz, der
„Internal Conversation Indicator“ von Archer und eine Skala zur Erfassung von Scham- und Schulddispositionen aus der
Sozialpsychologie. Zu unserem Erhebungsdesign gehören darüber hinaus qualitative Instrumente, die einen offeneren
Zugang zum Themenfeld Gewissen gewährleisten sollen (einige diesbezügliche Probleme werden im Vortrag thematisiert):
unter anderem eine offene Frage zur Schilderung eines Gewissenserlebnisses im schriftlichen Fragebogen sowie intensivqualitative
Interviews mit einigen Befragten. Diese wurden auf Grundlage ihrer Antworten im Fragebogen und im Bemühen
um größtmögliche Heterogenität ausgewählt (ein Vorgehen, das zweckmäßig erscheint, wenn kein theoretisches Sampling
möglich ist). Im Vortrag sollen vor allem zwei Aspekte unserer methodischen Herangehensweise im Vordergrund stehen:
Zum einen soll anhand von zwei Fallbeispielen illustriert werden, wie die hermeneutischen Interpretationen der „offenen
Gewissensfrage“ unter Rückgriff auf die Antworten in den geschlossenen Fragen abgestützt und verfeinert werden können.
Zum anderen soll exemplarisch gezeigt werden, wie ausgehend von den hermeneutischen Interpretationen neue
Zusammenhangshypothesen für die standardisierten Instrumente formuliert werden können.

Wilkesmann, Maximiliane / Jang, So Rim / Peters, Björn
Vorteile der Methodenverknüpfung zur Erhebung eines brisanten Forschungsgegenstandes: Dem Nichtwissen von
Ärztinnen und Ärzten im Krankenhaus auf der Spur
maximiliane.wilkesmann@tu-dortmund.de / sorim.jang@tu-dortmund.de / bjoern.peters@tu-dortmund.de
Ad-hoc Gruppe: Best-Practice-Beispiele innovativer Methodenverknüpfung
Die Organisations- und die Professionsforschung rekurrieren meist auf das Wissen, um die Arbeit von Expertinnen
und Experten zu charakterisieren. Der Krankenhausalltag zeigt jedoch, dass ärztliches Handeln immer wieder an
Wissensgrenzen gerät. Ärztinnen und Ärzte müssen tagtäglich Entscheidungen treffen und Strategien entwickeln, wie
sie mit ihrem Nichtwissen umgehen. Inhaltlich orientiert sich unser Beitrag daher an den beiden Forschungsfragen:
Wie gehen ärztliche Professionen mit ihrem Nichtwissen um und welche organisationalen Faktoren beeinflussen den
Umgang mit Nichtwissen im Krankenhausalltag?
Da das Forschungsvorhaben inhaltlich Pionierarbeit zu leisten hat, wurde von methodischer Seite ein Mixed Methods
Ansatz gewählt, welcher sich als eine Synthese sequentiell explorativen und sequentiell erklärenden
Forschungsdesigns charakterisieren lässt. Innerhalb der ersten Forschungssequenz, die bereits im Sommer 2011
stattfand, wurden 43 leitfadengestützte Interviews mit Krankenhausärztinnen und -ärzten verschiedener
Hierarchiestufen, Fachdisziplinen sowie Krankenhaustypen durchgeführt und mit Hilfe von MAXQDA codiert und
analysiert. Die Konkretisierung im empirischen Feld diente neben Generierung von Hypothesen auch zur Entwicklung
eines standardisierten Online-Fragebogens für die zweite Forschungssequenz. Über die Facharztverbände wurden im
Frühjahr 2012 bundesweit alle im Krankenhaus tätigen Fachärztinnen und Ärzte der Anästhesiologie, Chirurgie,
Inneren Medizin und Pathologie zur Teilnahme an der repräsentativen Online-Befragung aufgerufen. Knapp 3000
Personen beteiligten sich an dieser Befragung. Die noch durchzuführende dritte Forschungssequenz dient der
qualitativ-orientierten interaktiven Validierung und Interpretation unerwarteter quantitativer Befunde sowie der
Validierung der quantitativ gewonnenen Ergebnisse. Diese qualitative Sequenz erfolgt in Form von Fokusinterviews
mit ausgewählten Expertinnen und Experten.
Zum einen zeigt die methodenintegrierende Herangehensweise, dass die Ergebnisse der quantitativen Auswertungen
zum Teil die qualitativen Ergebnisse untermauern. Zum anderen – und viel interessanteren Teil – wird anhand einiger
Beispiele gezeigt, wo unter dem Einsatz der Methodenintegration Forschungsergebnisse erzielt werden konnten, die
sonst nicht in den Blick gekommen wären. So wären z.B. geschlechtsspezifische Unterschiede in der Wahrnehmung
und im Umgang mit Nichtwissen bei einer rein qualitativ angelegten Studie verborgen geblieben.