Huchler, Norbert / Neumer, Judith / Porschen, Stephanie / Sauer ...

Huchler, Norbert / Neumer, Judith / Porschen, Stephanie / Sauer, Stefan
Vertrauen als Produktionsprinzip. Eine neue Form der Bindung
Norbert Huchler, ISF München, norbert.huchler@isf-muenchen.de / Judith Neumer, ISF München, judith.neumer@isf-muenchen.de / Dr. Stephanie Porschen,
ISF München, stephanie.porschen@isf-muenchen.de / Stefan Sauer, ISF München, stefan.sauer@isf-muenchen.de
Gemeinsame Sektionsveranstaltung der Sektionen Arbeits- und Industriesoziologie und Organisationssoziologie: Neue
Bindung oder prekarisierende Kommodifizierung? Ursachen und Folgen diversifizierter Arbeits- und
Beschäftigungsbedingungen
Der Frage nach der Einordnung aktueller Entwicklungen im Wechselverhältnis zwischen neuer Bindung und
(prekarisierender) Kommodifizierung nähern wir uns mit der These, dass Unternehmen aktuell vor dem Hintergrund
erhöhter Unsicherheit versuchen, ein neues Produktionsprinzip durchzusetzen: Vertrauen.
Corporate Social Responsibility Konzepte, moralisches Management, der boomende Beratungsmarkt um
Unternehmensethik und Nachhaltigkeit können als Reaktion auf eine Vertrauenskrise in der Wirtschaft interpretiert
werden. Vor allem aber wird es für Unternehmen immer schwerer und unrentabler Leistung a priori zu definieren, wie dies
bei der maschinellen, der bürokratischen aber auch bei der indirekten Kennzahlensteuerung der Fall ist. Konzepte der
indirekten Leistungssteuerung weisen die Defizite ihrer Vorgänger auf: hohe Kontrollkosten, mangelnde Flexibilität, kein
nachhaltiges Nutzen subjektiver Ressourcen (v.a. Erfahrung, Wissen).
Als Reaktion versuchen Unternehmen, Vertrauen als Leistungssteuerungs- und Integrationsmechanismus einzusetzen. Dies
ist höchst voraussetzungsvoll, da es mit der bisherigen Kontrolllogik betrieblicher Praxis bricht und das Gros ökonomischer
und arbeitswissenschaftlicher Handlungsmodelle an ihre Grenzen bringt.
Die gängige Reaktion auf die aktuell steigende Unsicherheit (Entgrenzung) und den zunehmenden Selbststeuerungsbedarf
(Individualisierung, Subjektivierung) ist die Explizierung des Tauschverhältnisses zwischen Unternehmen und Mitarbeiter
(z.B. „neuer psychologischer Vertrag“). Dieser Zugang greift jedoch wie andere, auf dem homo oeconomicus beruhende
Konzepte, zu kurz. Um Vertrauen wirklich fassen zu können, müssen subjektive und gemeinschaftliche Bindungsformen
ernst genommen und Arbeitshandeln jenseits rationaler Einzelentscheidungen konzipiert werden.
Dies wird im anwendungsbezogenen Forschungsprojekt VERRED realisiert. Anhand von fünf betrieblichen
Handlungsfeldern wird aufgezeigt, unter welchen Bedingungen Vertrauen als neues Bindungsprinzip nicht zu neuen
Formen der Belastung und Überforderung führt, sondern Kreativität, Innovation und Zusammenhalt fördert. Das erfordert
letztlich eine vollkommen neue Management- und Leistungskultur, die abkehrt von Kontrolle über ex-ante Festlegung und
sich einlässt auf (ex-post) Erfahrung, Ressourcen bereitstellt und dem Leitbild des „Mitarbeiters als Unternehmer“
„Führung als Dienstleistung“ gegenüberstellt, um nicht in prekarisierender Kommodifizierung zu enden, sondern Bindung
zu erzeugen.

Rohrbach-Schmidt, Daniela
Komplementaritäten von menschlicher Arbeitskraft und Computern, Beschäftigungspolarisierung und individuelle
Arbeitsbelastungen
Rohrbach-Schmidt, Daniela, Forschungsdatenzentrum im Bundesinstitut für Berufsbildung, rohrbach@bibb.de
Gemeinsame Sektionsveranstaltung der Sektionen Arbeits- und Industriesoziologie und Organisationssoziologie: Neue
Bindung oder prekarisierende Kommodifizierung? Ursachen und Folgen diversifizierter Arbeits- und
Beschäftigungsbedingungen
In dem den „Task-Ansatz“ maßgeblich begründenden Papier legen Autor, Levy und Murnane (2003) anhand einer Analyse
von beruflichen Tätigkeiten dar, dass Computerisierung mit einer Substituierung und somit zurückgehenden Nachfrage
nach manuellen und kognitiven Routinetätigkeiten einhergeht - Tätigkeiten, welche bislang typischerweise von
mittelqualifizierten Beschäftigen ausgeübt wurden. Demgegenüber steige durch Computerisierung die Nachfrage nach
hochqualifizierten, kognitiven Nichtroutinetätigkeiten und führe – weil weder substituierbar noch komplementär – auch zu
(relativ) mehr Nachfrage nach einfachen Nichtroutinetätigkeiten im Bereich gering- und unqualifizierter Beschäftigung. Eine
gemäß dieser „Routinisierungshypothese“ sich polarisierende Beschäftigungs- und Lohnentwicklung zeichnet sich in
jüngster Zeit für die USA und einige Europäische Länder ab.
Der Tätigkeitsansatz wurde in der Soziologie bislang wenig rezipiert. Seine Stärke liegt in der mikrotheoretischen
Fundierung des Zusammenhangs zwischen technologischem Fortschritt und Arbeitskräftenachfrage. Das Papier diskutiert
zunächst, welche zentralen Beschäftigungs- und Ungleichheitsdynamiken sich in Deutschland unter Ausnützung der
Analysemöglichkeiten des Tätigkeitsansatzes beobachten lassen und fragt dann nach möglichen negativen Folgen dieser
Entwicklungen für Individuen: Nehmen mit der Änderung in der Nachfrage nach beruflichen Tätigkeiten
Fehlqualifizierungen und Arbeitsbelastungen zu? Als Datengrundlage wird auf die BIBB/IAB und BIBB/BAuA
Erwerbstätigenbefragungen 1979 bis 2006 (2011/2012) zurückgegriffen. Die für Deutschland repräsentativen
Querschnittbefragungen von jeweils 20,000 bis 30,000 Erwerbstätigen eignen sich besonders für Analysen des
Tätigkeitsansatzes und werden hierfür bereits international vielfach genutzt.
Auswertungen auf Basis dieser Daten zeigen u.a., dass Fehlqualifizierungen und Unterforderung auch bei Personen mit
mittleren und höheren beruflichen Bildungsabschlüssen im Zeitverlauf zunehmen. Überqualifizierte und unterforderte
Beschäftigte üben zudem häufiger Routinetätigkeiten aus als passend qualifizierte Beschäftigte.

Taube, Jana / Biermann, Ingrid / Gather, Claudia / Zipprian, Heinz
Coworking Spaces – neue Arbeitsformen und urbane Solidaritäten
Taube, Jana, Hochschule für Wirtschaft und Recht Berlin, jana.taube@hwr-berlin.de / Biermann, Ingrid, Hochschule für Wirtschaft und Recht Berlin,
ingrid.biermann@hwr-berlin.de / Gather, Claudia, Hochschule für Wirtschaft und Recht Berlin, gather@hwr-berlin.de / Zipprian, Heinz, Hochschule für
Wirtschaft und Recht Berlin, heinz.zipprian@hwr-berlin.de
Gemeinsame Sektionsveranstaltung der Sektionen Arbeits- und Industriesoziologie und Organisationssoziologie: Neue
Bindung oder prekarisierende Kommodifizierung? Ursachen und Folgen diversifizierter Arbeits- und
Beschäftigungsbedingungen
Mit dem gesellschaftlichen Strukturwandel von der Industriegesellschaft zur Dienstleistungsgesellschaft ist eine
Vielzahl von Arbeitsformen entstanden, die zeitlich wie auch räumlich flexibel, scheinbar unreguliert,
selbstverantwortlich und unsicher sind. Wurden Begriffe wie Tertiarisierung, atypische Beschäftigungsverhältnisse,
Prekarisierung sowie Feminisierung bisher vor allem in Bezug auf abhängige Beschäftigung verwendet, bilden sie
mittlerweile auch dominante Trends des Gründungsgeschehens. Die Zahl der Selbständigen ist zwischen 1991 und
2009 von über 3 Millionen auf 4,2 Millionen angestiegen. Die Mehrheit der Gründungen wird im Nebenerwerb
durchgeführt, sind Solo-Gründungen und erzielen ein geringes Einkommen.
Sind in großen und mittelständischen Unternehmen Arbeitnehmer/innen in Belegschaften und Organisationen
eingebunden, müssen Menschen in „Selbstbestimmten“ Arbeitsverhältnissen ihre Netzwerke und ihr soziales Kapital
selbst aufbauen und erweitern. Bisher wurde in den Sozialwissenschaften vor allem danach gefragt, wie die "alten"
Bindungen an die Arbeitsorganisation wiederhergestellt werden können und weniger danach unter welchen
Bedingungen nicht nur Desintegration und Entsolidarisierung, sondern auch Tendenzen einer Re-Kollektivierung
entstehen (können).
Der Beitrag präsentiert Ergebnisse einer qualitativen empirischen Studie, die den Fokus auf jene Gruppe der Solo-
Selbständigen richtet, die primär in Wissensbasierten Ökonomien tätig sind. Beobachten lassen sich
Kristallisationspunkte für „neue“ Gemeinschaften, die nicht mehr durch Zugehörigkeit zu einem Unternehmen oder
Verwandtschaft determiniert sind, sondern u. a. durch Freundschaft, gemeinsame Interessen, ähnliche Lebens- und
Arbeitsstile.
In Großstädten wie Berlin entstehen zunehmend offene, flexible, digital vernetzte und kollaborative Arbeitsorte, an
denen temporär Arbeitsplätze und zusätzlich weitere Dienstleistungen gemietet werden können. Allgemein werden
sie als "Coworking Spaces" bezeichnet.
Das Phänomen der Coworking Spaces wird daraufhin untersucht, ob sich über die Vorteile einer geteilten Infrastruktur
und flexiblen Arbeitsmöglichkeiten hinaus, neue Formen der Interaktion, Kooperation und Re-Kollektivierung, die in
erster Hinsicht nicht langfristig, sondern temporär und projektbasiert sind, finden lassen. Allerdings ist bislang nicht zu
sehen, dass diese (neuen) Kollektivierungen Ersatz für langfristig gewachsene Sozialrechte darstellen könnten.

Tünte, Markus / Mottweiler, Hannelore / Shire, Karen
Wissensintensive Dienstleistungsarbeit im Spannungsfeld stabiler Bindungen und einer neuen Unübersichtlichkeit prekärer
Kommodifizierung
Tünte, Markus, Universität Duisburg- Essen, markus.tuente@uni-due.de / Mottweiler, Hannelore, Universität Duisburg- Essen, hannelore.mottweiler@unidue.de
/ Shire, Karen, Universität Duisburg- Essen, karen.shire@uni-due.de
Gemeinsame Sektionsveranstaltung der Sektionen Arbeits- und Industriesoziologie und Organisationssoziologie: Neue
Bindung oder prekarisierende Kommodifizierung? Ursachen und Folgen diversifizierter Arbeits- und
Beschäftigungsbedingungen
In unserem Beitrag argumentieren wir, dass die gängigen Arbeitsmarkttheorien zwar das Wechselspiel von
Kommodifizierung und das Entstehen von (neuen) Bindungen in Bezug auf die Vermarktlichungsprozesse in internen
Arbeitsmärkten analysieren. Die mögliche Stabilität von sozialen Beziehungen in den externen Arbeitsmärkten wird jedoch
nicht hinreichend in den Blick genommen. Wir zeigen in diesem Zusammenhang, dass auch atypische Beschäftigung bzw.
externe Formen der Beschäftigungsflexibilisierung langfristige Bindungen aufweisen können und erklären, unter welchen
arbeitsorganisatorischen und beschäftigungsstrategischen Bedingungen dies der Fall sein kann.
Am Beispiel der freien Mitarbeit, die als eine Art „Prototyp“ der Ökonomisierung und Entgrenzung von Arbeitsbeziehungen
gilt, lassen sich nicht nur langfristige Bindungen sondern auch unterschiedliche Grade der organisationalen Einbindung
herausstellen. Dies widerspricht Befunden aktueller quantitativer Arbeitsmarktstudien, welche die Alleinselbstständigkeit in
erster Linie als ein wissensintensives Äquivalent zur Zeitarbeit kategorisieren und der Randbelegschaft zuordnen. Das
Zusammenspiel von internen Arbeitsmärkten und externer Beschäftigungsflexibilisierung lässt sich jedoch nicht hinreichend
mit der üblichen organisationalen Segmentierung von Kern- und Randbelegschaft abbilden.
Der Artikel schließt an die Debatte zu den „Grenzen der Entgrenzung von Arbeit“ an, nimmt jedoch einen
Perspektivwechsel auf das Zusammenspiel von Vermarktlichungsprozessen und der Stabilität von sozialen Beziehungen vor.
Hierbei wird die These vertreten, dass die Co-Produktion von Kunden als integraler Bestandteil hochqualifizierter
Dienstleistungsarbeit das Entstehen von projekt- und auftragsübergreifenden Bindungen auch zu externer Beschäftigung
begünstigt.
Prozesse der Kommodifizierung von Arbeit werden im Bereich der wissensintensiven Dienstleistungsarbeit jedoch nicht nur
„begrenzt“, sondern können auch desintegrative Effekte nach sich ziehen. So hat der unterschiedliche Integrations- und
Bindungsgrad Konsequenzen für das individuelle Prekarisierungsrisiko, das sich in einer zunehmenden Polarisierung
zwischen atypischen Beschäftigten nieder schlägt.