Naturdokumentation - pro.kphvie.at

Schlussfolgerungen
Es zeigte sich deutlich, dass die Pflanzen, die keinen Dünger erhalten hatten, auch die mit
dem geringsten Wachstum waren. Gegen Ende der Beobachtungszeit waren sie jedoch fast
gleichauf mit dem Harnstoff.
Bei den Düngemitteln liegt der Kompost mit einem knappen Vorsprung vor dem
Kunstdünger und dem Harnstoff, die sich nur gering voneinander unterscheiden. Leider gab
es durch das Abbrechen der Triebe Einbrüche in der Genauigkeit der Messung.
Der Kompost scheint am besten von den Pflanzen aufgenommen zu werden. Vielleicht liegt
das an der feinkörnigen Struktur, die es den Nährstoffen erlaubt relativ einfach mit dem
Wasser zu den Wurzeln zu gelangen. Harnstoff und Kompost hätten vielleicht eine bessere
Wirkung erreichen können, wenn diese zur Düngung im Wasser aufgelöst worden wären.
Düngemittel scheinen das Wachstum der Pflanzen zu beschleunigen. D.h. sie brauchen
weniger Zeit um zu ihrer vollen Größe heranzuwachsen.
Vielleicht wäre das Ergebnis anders ausgefallen, wenn ich anstatt der Gartenerde einen
extrem nährstoffarmen Boden zur Beobachtung genommen hätte.
Einsatz in der Klasse
Als Indoor-Experiment kann ich mir diese Beobachtung gut vorstellen. Jedoch würde ich
nicht wieder Fisolen verwenden. Sie wachsen zwar sehr schnell, doch brechen sie beim
Messen leicht ab, wodurch das Ergebnis der Messung verfälscht wird. Gut könnten sich
vielleicht Tomaten eignen. Sie wachsen zwar langsamer, wenn man sie aber an Stäben
hochbindet, sollte das Messen kein Problem sein.