Text anzeigen (PDF) - bei DuEPublico

1 Einführung
1 Einführung
Die neoklassische Volkswirtschaftslehre analysiert Entscheidungen, die aus subjektiven
Bedürfnisempfindungen resultieren und an individuellen Zwecken orientiert sind. Das
hohe Maß an Abstraktion, mit dem die neoklassische Theorie Vorhersagen trifft, ist
dem Umstand geschuldet, dass viele Prognosen erst durch eine abstrakte Betrachtung
möglich werden. 1 Infolgedessen finden weder die Entstehung von Bedürfnissen noch
sämtliche Präferenzmuster in dieser ökonomischen Theorie Platz. Auch gesellschaftliche
Gebote oder ethische Forderungen sind der Neoklassik fremd. 2
Im Gegensatz zu diesen Prinzipien kann eine Affinität zwischen idealistischen Wertvorstellungen
und der Ökonomie gezeigt werden. So ist zum einen die wissenschaftliche
Untersuchung von Werten und Normen auf die Methoden der Volkswirtschaftslehre
angewiesen. Zum anderen zeigen Erklärungsdefizite der neoklassischen Theorie die
Notwendigkeit auf, sie um wertebasierte Entscheidungskomponenten zu erweitern.
Die Bedeutung einer ökonomischen Perspektive für die wissenschaftliche Untersuchung
von Werten und Normen betont Carl Schmitt. Er beschreibt Werte als Elemente einer
postulierten Tugend und sieht ihren tatsächlichen Ursprung in den egoistischen Bedürfnissen
Einzelner. Seiner Ansicht nach werden alle Werte von Individuen geschaffen, die
aus ihrer praktischen Umsetzung persönlichen Nutzen ziehen. 3
Aufgrund ihres nur scheinbar idealistischen Charakters hält Schmitt philosophische und
theologische Ansätze für ungeeignet, Werte zu begründen und wissenschaftlich zu untersuchen.
„Wert und außerökonomische Wert-Logik erweisen sich … als Motoren der
Utopie.“ 4 Jede Wertlogik wird absurd, „… wenn sie den ihr adäquaten Bereich des
Ökonomischen … verläßt [sic!] und andere als ökonomische Güter, Interessen, Ziele
und Ideale in Werte verwandelt und verwertet. Der höhere Wert rechtfertigt dann unberechenbare
Prätentionen und Minderwertigkeitserklärungen […] Wertlehren vermögen
1
2
3
4
Vgl. Friedman (1977): S. 26.
Vgl. Schluchter (2000): S. 130/ 131.
Vgl. Schmitt (1979): S. 35/ 36.
Schmitt (1979): S. 19.
1