Pilotstudie - Cor - Institut für Gesundheitsförderung

Seite 48
„Hilfl“ zu den oberen 25% und bei der Skala „SÜF“ zu den oberen 50% der Normstichprobe
einzuordnen ist. Entsprechend der Auswertungsrichtlinien wird bei diesen Werten durch den
HBI empfohlen, sich mit den Gründen und Ursachen zu beschäftigen und zu überlegen, wie
Abhilfe geschaffen werden kann. Denn gewöhnlich erzielen viele Männer niedrigere Werte in
den Skalen.
Nach dem Seminar, nämlich zum dritten Messzeitpunkt, erreichten die Männer im Durchschnitt
eine Verbesserung bei der Skala „EE“ auf die oberen 25%. Bei den Skalen „Hilfl“ und
„SÜF“ blieb es jedoch jeweils bei einer Verbesserung innerhalb der Kategorie. Das heißt,
nach dem HBI wäre eine Auseinandersetzung weiterhin zu empfehlen.
Bei Betrachtung der Ergebnisse der Varianzanalysen für die einzelnen Items (vgl. Anhang
I) zeigten sich bei 13 der 39 Items Signifikanzen. Der signifikante Unterschied bestätigte sich
allerdings durch die paarweisen Vergleiche zwischen den verschiedenen Messzeitpunkten
nur bei 10 Items: Vom ersten zum zweiten Zeitpunkt wurden sechs Items signifikant, vom
ersten zum dritten Zeitpunkt vier Items und vom zweiten zum dritten Zeitpunkt ein Item. Zudem
war zu berücksichtigen, dass, im Gegensatz zu den Skalen, eine wesentlich höhere
Gefahr eines α-Fehlers bestand. Zusätzlich wurde die Effektstärke der Unterschiede zu den
verschiedenen Messzeitpunkten berechnet.
Im Einzelnen wurden folgende Items der Stichprobe mit 16 Teilnehmern signifikant:
Die Mittelwerte des Items 6 (mutlos) sanken zunächst in die gewünschte Richtung und
stiegen dann wieder leicht an. Bei paarweisen Vergleichen ergab sich trotz des Greenhouse-
Geissler-Ergebnisses eine Signifikanz auf dem 5%-Niveau zwischen dem ersten und zweiten
Messzeitpunkt.
Die Mittelwerte des Items 7 (erschöpft und kraftlos) sanken ebenfalls zunächst in die gewünschte
Richtung und stiegen dann wieder leicht an. Bei paarweisen Vergleichen wurde der
Unterschied zwischen dem ersten und zweiten Messzeitpunkt auf dem 5%-Niveau mit bedeutsamem
Effekt (d 12 = 0,82) signifikant. Zusätzlich lag vom ersten zum dritten Zeitpunkt ein
mittlerer Effekt vor.
Die Mittelwerte des Items 8 (die höchsten Anforderungen stelle ich) sanken zu jedem Messzeitpunkt
weiter in die gewünschte Richtung. Bei paarweisen Vergleichen ergab sich eine
Signifikanz mit mittlerem Effekt auf dem 5%-Niveau zwischen dem zweiten und dritten Messzeitpunkt.