Zum Register Gregors VII

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Zum Register Gregors VIT. 307 capite huiws iibelli sei. Nachdem G. Levi gezeigt, dass das Privileg für Banza, obwohl vom Febr. 1075, also im Lib. II hinter II 51 einzurangiren, schon ursprünglich dem übrigen Register voranging, kann man nun wohl nach jener Notiz aus ep. VI 34 mit grosser Wahrscheinlichkeit annehmen, dass vor dem Register ursprünglich eine ganze Reihe von Privilegien stand. Sie zahlreich den mehr politischen Briefen beizuordnen, wurde schon unter Gregor VII. vermieden, so wie es dann später ganz streng in der päpstlichen Registi'atiir durchgeführt wurde. Der Schreiber unseres Registers copirte allein von den Privilegien vor dem politischen Register das für Banza. Man nahm nach Giesebrechts Angabe, dass (las Privileg von späterer Hand zugefügt sei, an, dass eben in Banza ein Schreiber es zugefügt habe. Als Theil der ursprünglichen Handschrift ist es von anderer Bedeutung. Vielleieht. dass unser Registerauszug unter resp. auf Wunsch Urbans 11. veranstaltet wurde'). Wenn dem, so ist die Aufnahme des Privilegs für Banza schon dadurch erklärt. Urban 11. musste für das Kloster, in dem er vor seinem Pontificat 'in minoi'ibus ordinibus' gedient hatte (ef. Jaff Reg. 4100) ein besonderes Interesse haben. Dass dieses Privileg nun seinerseits gleichfalls eine Kanzleinotiz trägt, die heute in der Luft schwebt, zeigt wiederum deutlich, dass hier vor dem Register dieser Besitzbestätigung noch andere gleichformige vorausgegangen waren. Ein Mal in unserm Register verweist Gregor VII. selbst auf die Copialbllcher: in ep. VII 16 citirt er zwei Briefe, die cj, registro nostro leguntur', nämlich IV 10 und VI 8. Ein anderes Mal sagt der Papst (ei). VIII 54): Quod a nobis factum nequaquwn recoimus; nee in registro nostro huius causae epistolas repperire p0- tuimus, ein Beweis, wie sehr er sich auf das Register verliess. Fälle aber, in denen der Papst in den Briefen seines Registers andere von ihm geschriebene Briefe erwähnt, oder seine Aeusserungen auf solche schliessen lassen, und in denen die betreffenden Briefe unserm Register fehlen, sind sehr selten. Auch dies ein Beweis, dass unser Auszug kein dürftiger ist. In Summa wir haben kein vollständiges Register, aber ein 1) Jaft''s Annahme, dass Gregor VII. selbst Bein Register publicirt habe, lässt sich doch nicht beweisen und setzt als Bedingung voraus, dass nur unser Registr verbreitet war.
308 Ewald: wahrscheinlich in hohem Grade getreues Bild des ursprünglichen. So wenigstens für die ersten 6 Bücher. Sehen wir von vereinzelten Zusätzen, einem zum Lib. 111 (vgl. oben S. 305) und einem zum Lib. VIII (vgl. oben S 802) hier ab, so ist vor Allem sicher dargethan, dass unser 7. Buch auch dem gegenüber was Deusdcdit von ihm kannte, also selbstredend dem grossen Register gegenüber sehr fragmentarisch überliefert ist. Aber sehen wir das 7. Buch durch und finden das Jahr vom 30. Juni 1079 bis zum 29. Juni 1080 ohne Vertretung der Correspondenz der 5 Monate Juli, August, Dezember, Februar, Juni, so dürfen wir uns nicht wundern, dass hier die Differenz eine so grosse ist. Nun existirt endlich ausser dem Va.tieanischen ein einziger alter Codex des Registers, der zu Troyes saeculi XII. Dieser hat im 8. Buch hinter ep. VIII 53 einen Brief mehr als die Vaticanische Handschrift, einen Brief, den Baluze (Miscellanea VII 128) und Mausi (Conciliorum coll. XX 363) edirten und der nicht von Gregor, sondern an Gregor geschrieben ist. Trotzdem scheint es mir unfraglich, dass dieser Brief ursprünglich dem Register angehört hat. Die Eintragung auch nicht päpstlicher Briefe in die Register steht nicht vereinzelt da. Sie kam vor, sobald ein derartiges Schreiben mit päpstlichen Erlassen in engerem Verhöltniss stand. Das ist nun hier völlig der Fall. Der Graf Bertrand von Arles berichtet an Gregor die Absetzung des Abtes von Montmajour-les- Arles und empfiehlt den neu eingesetzten. So steht dieser Brief mit ep. VIII 29 in engem Coiuiex. Ihn aufzunehmen können wir für den Trecensis keinen Anlass entdecken ; ihn fortzulassen war für den Vatieaniis Grund genug vorhanden. Es werden hier Laster des Abtes berührt, von denen. der Schreiber, ein Laie, selbst sagt: quod puderet me alicui /wnesto viro dicere. Eine grosse Reihe von modernen Abschriften des Registers, die jetzt in Italien verbreitet sind, enthalten nun diesen Brief. Es wäre sehr wohl der Mühe werth zu untersuchen, ob sie alle auf den Trecensis zurückgehen, und besonders ob der Trecensis sich wirklich, wie mehr angenommen als bewiesen ist, als eine um jenen Brief vermehrte Abschrift des Vaticanus darstellt. Ich hatte Gelegenheit die römischen Register-Handschriften der Corsiniana 1040 und Vallicelliana B. 26, die beide besagten Brief Bertrands enthalten, eingehender zu prüfen und fand, dass mehr als eine Variante zum Vaticanus zur
Seite 1 und 2: c\m Zum Register Gregors VII. 297 W
Seite 3 und 4: Zum Register Gregors VII. von Paul
Seite 5 und 6: 300 Ewald: ad id quod au: ei apud d
Seite 7 und 8: 302 Ewald: völlig sicher. Was es z
Seite 9 und 10: 304 Ewald: quac in Anylia colligunt
Seite 11: 300 Ewald: XXVI die beiden Fideliui
Seite 15 und 16: 310 Ewald: können, ohne vorher die
Seite 17 und 18: 312 Ewald: Der Brief enthält, wie
Seite 19 und 20: 314 Ewald: serm Register kann sie a
Seite 21 und 22: 316 Ewald: Das Manuseript von 1ä 3
Seite 23: 318 Ewald: Zum Register Gregors VII

Zum Register Gregors VII

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?