Evaluation der klinisch angewandten Kinesiologie bei ...

116
Evaluation der klinisch angewandten
Kinesiologie bei Nahrungsmittelunverträglichkeiten
im Kindesalter
R. Pothmann, S. v.Frankenberg, C. Hoicke, R. Lüdtke und H. Weingarten
1. Einführung
Lebensmittelunverträglichkeiten sind bisher schwierig zu diagnostizieren.
Nur im Fall der IgE-vermittelten Sofortallergie stehen ausreichend zuverlässige
Labormethoden zur Verfügung. Nicht IgE-vermittelte Mechanismen
werden von den meisten Methoden jedoch nicht erfaßt. So zum Beispiel
durch Enzymmangel bedingte Unverträglichkeiten.
Kinesiologie ist eine diagnostische Methode, die Aufschluß über funktionelle
Störungen des Körpers geben und so auch Lebensmittelunverträglichkeit
erfassen soll. Bei dem nicht-invasiven Verfahren werden Muskelreaktionen
unter Provokationsbedingungen untersucht.
Um die Zuverlässigkeit der aus den USA kommenden Methode zu untersuchen,
wurden in den letzten beiden Jahren im Evangelischen Krankenhaus
Oberhausen (Sozialpädiatrisches Zentrum) über 300 Kinder und
Jugendliche kinesiologisch auf verschiedene Lebensmittel getestet.
Durch die Testung nativer Lebensmittel erscheint es mit der Kinesiologie
möglich, detaillierte Aussagen über einzelne Produkte zu treffen. Daher
bietet sie sich an eine Untersuchung dazu an, inwiefern Herstellungstechnologien
und Lebensmittelzusatzstoffe die Verträglichkeit von Nahrungsmitteln
verändern.
2. Studiendesign
Die Wertigkeit der Kinesiologie als diagnostisches Verfahren wurde bei
Kindern mit rezidivierenden Beschwerden oder chronischen Erkrankungen
evaluiert. Darunter fanden sich folgende Diagnosen:
• Kopfschmerzen
(Spannungskopfschmerzen, Kombinationskopfschmerzen, Migräne)
• Hyperaktives Verhalten

117
• Abdominale Symptomatik
(Bauchschmerzen, Diarrhoe, Obstipation, Blähungen, Übelkeit)
• Allergische Erkrankungen
(Atopisches Ekzem, Asthma bronchiale, Pollinosis)
Es wurde überprüft, ob die kinesiologischen Testergebnisse mit Befunden
von bereits standardisierten Testverfahren (RAST, Cytolisa-Test, H 2 -
Atemtest) übereinstimmen.
Die Reproduzierbarkeit der Ergebnisse wurde sowohl unter doppelblinden
als auch unter offenen Bedingungen untersucht. Während die Doppelblindversuche
abgeschlossen sind, dauerte die Untersuchung der Zuverlässigkeit
im Interraterverfahren noch an.
3. Methoden
3.1 Kinesiologische Testung
Die Testperson nimmt eine Position ein, in der ein zu testender Muskel
möglichst isoliert ist. Dann drückt sie kräftig gegen die Hand des Untersuchers
und startet damit die Muskelkontraktion. Spürt der Untersucher, daß
die Testperson ihr Kraftmaximum erreicht hat, steigert er den Testdruck.
Bei einer starken Muskelreaktion kann die Testperson dem zusätzlichen
Druck standhalten. Bei einer schwachen Muskelreaktion bricht die
Kontraktion zusammen. (Garten 1992, Gertz 1996)
Man unterscheidet drei Muskelreaktionen:
a) Normoreaktiver Muskel: der Muskel ist stark und durch eine definierte
Maßnahme zu schwächen
b) Hyperreaktiver Muskel: der Muskel ist stark und nicht zu schwächen
c) Hyporeaktiver Muskel: der Muskel ist schwach
Ist ein normoreaktiver Muskel gefunden, findet die Exposition mit der zu
untersuchenden Substanz statt. Diese gilt nur dann als verträglich, wenn
die Muskelreaktion normoreaktiv bleibt.
3.2 Wasserstoff-Atemtest (H 2 -Test)

118
Der Wasserstoff-Atemtest ist das gängige Verfahren, um eine Laktoseintoleranz
nicht-invasiv zu diagnostizieren (Winter u. Mitarb. 1990). Der von
laktoseintoleranten Patienten nicht resorbierte Milchzucker wird von der
Darmflora unter Bildung von Gas verstoffwechselt, die dann in der Ausatemluft
nachgewiesen werden können. Liegt der Wasserstoffgehalt innerhalb
von 2 Stunden nach dem Trinken eines Laktosetees mehr als 20 ppm
über dem Nüchternwert, besteht eine Intoleranz. (Zu Indikationen und genauerer
Durchführung siehe Jahrbuch 1996.)
3.3 Cytolisa-Test (Bestimmung von spezifischem IgG im
Serum)
Für die spezifische IgG-Bestimmung wird das Patientenserum auf einer
Testplatte (Cyto GmbH, LICH-Ober-Bessingen) mit insgesamt 94 ausgewählten
Nahrungsmitteln ausgestrichen. An die Testsubstanzen gebundene
IgG-Antikörper werden von enzymgebundenen Anti-IgG (Kaninchen) erkannt
und in einer Farbreaktion sichtbar gemacht. Die Farbintensität wird
semiquantitativ im Vergleich zu einem Maximalwert (an die Platte gebundenes
Human IgG) gemessen. Als pathologisch gelten Werte die mehr als
20% über dem Maximalwert liegen.
3.4 Radio-Allergo-Sorbens-Test (RAST)
Die semiquantitative Bestimmung ist die Standard-Labormethode, um IgEvermittelte
Allergien festzustellen. Das Prinzip wird daher als bekannt vorausgesetzt.
RAST-Werte über 2 werden als pathologisch gewertet.
4. Ergebnisse
4.1 Ergebnisse der H 2 -Atemtests (Laktose)
Bei 232 Kindern, 137 Jungen und 95 Mädchen, im Alter von 6 Monaten
bis 16 Jahren (mittleres Alter 9,1 Jahre) wurden im Zeitraum März 1996
bis August 1997 diagnostische Laktosebelastungen durchgeführt. Bei
77 Patienten wurde ein spezifischer Anstieg im H 2 -Test im Sinne einer
Laktoseintoleranz nachgewiesen (Prävalenz=33%).

119
Tab. 1 Diagnosen der untersuchten Kinder
Diagnosen Anzahl Kinder Laktoseintoleranz
Spannungskopfschmerzen 111 37 (33%)
Migräne 58 16 (28%)
Hyperaktives Verhalten 74 20 (27%)
abdominale Symptomatik 57 19 (33%)
Allergien 50 14 (28%)
Kontrollgruppe 17 3 (18%)
120
100
80
60
40
20
0
Spgs.KS
Migräne
Hyperak.
Verh.
abd.
Sympt.
Allergien
Kontrollgr
gesamt
Laktoseintoleranz
Abb. 1 Anteil der pathologischen H 2 -Tests an den gesamten H 2 -Tests
Beschwerden nach der Laktosebelastung waren Völlegefühl, Blähungen
und Bauchschmerzen. Aber auch Kopfschmerzen und starke Unruhe traten
in einigen Fällen auf.
Vergleich mit den Ergebnissen der kinesiologischen Testung

120
Es wurden insgesamt 255 kinesiologische Laktoseuntersuchungen an den
Kindern, die am H 2 -Test teilnahmen, durchgeführt.
Tab. 2 Vergleich von H 2 -Test und Kinesiologie
Kinesiologie
Gesamt
verträglich unverträglich
Laktose- unauffällig 77 101 178
H2-Test pathologisch 17 60 77
Gesamt 94 161 255
Sensitivität: 77.9%, 95%-Konfidenzintervall: 67.0% - 86.6%
(Anteil der auffälligen kinesiologischen Tests bei pathologischen H 2 -Tests)
Spezifität: 43.3%, 95%-Konfidenzintervall: 35.9% - 50.9%
(Anteil der normoreaktiven kinesiologischen Tests bei negativen H 2 -Befunden)
Reliabilität zwischen den Methoden: Kappa: 0.16, 95%-KI: 0.07 - 0.26
Zu erkennen ist eine unsymmetrische Verteilung. Die kinesiologischen
Laktosetests fallen häufiger pathologisch aus.
Berücksichtigung von Untergruppenstrukturen
• Geschlecht
• Altersklassen:
Kinder < 4 Jahre
Kinder 4 - 6 Jahre
Kinder 6 - 10 Jahre
Kinder >10 Jahre
• Surrogattestung
Der Surrogattest ist ein indirektes kinesiologisches Verfahren und wird
angewandt, wenn Kinder nicht selbst getestet werden können. Untersucht
wird in diesem Fall eine unauffällig reagierende Versuchsperson,
während das Kind in Körperkontakt steht und mit der Testsubstanz in
Berührung ist.
• Nüchterntestung
Die Kinder waren nüchtern, wenn sie vor der Durchführung des H 2 -
Atemtests kinesiologisch untersucht wurden.
• Verblindete Testung

121
In einer 5er Reihe wurden vier Leergefäße und ein Gefäß mit Laktose in
unterschiedlicher Reihenfolge kinesiologisch untersucht. Der Untersucher
wußte nicht, welches Glas in der Hand gehalten wurde.
• Kinesiologische Untersuchung vor, während oder nach dem H 2 -Test
• Testmuskeln
Getestet wurden die Muskeln: M. deltoideus, M. rectus femoris, die i-
schiocrurale Muskelgruppe („hamstrings“) und M. latissimus dorsi.
• Tester
An den Untersuchungen nahmen 4 Tester teil.
• Diagnosen
Ergebnisse der Untergruppen
Die Reliabilität ist bei Mädchen deutlich höher als bei Jungen. Patienten
mit Spannungskopfschmerzen sind tendentiell besser kinesiologisch testbar
als Kinder, die ein hyperaktives Verhalten zeigen. Letztere Diagnose tritt
vor allem bei Jungen auf. Die Übereinstimmung zwischen den beiden
Testmethoden ist bei älteren Kindern besser, dies ist jedoch nicht statistisch
signifikant. Die Reliabilität schneidet bei Surrogattests schlechter ab.
Nüchterne Testpersonen sind subjektiv schlechter zu testen, da die Muskelreaktionen
häufig nicht deutlich voneinander abzugrenzen sind. Doch zeigt
sich in den statistischen Daten keine deutliche Verbesserung zugunsten
nicht nüchterner Kinder. Die Anzahl der Nüchterntests und der Surrogatuntersuchungen
ist relativ gering, so daß die Aussage nur eingeschränkt beurteilbar
ist. Der Zeitpunkt der kinesiologischen Tests scheint ohne Einfluß
zu sein, läßt man die Muskeltests, die während des H 2 -Atemtests offen
durchgeführt wurden, außer acht. Die Beeinflussung des Untersuchers ist
durch Hinweise einer Laktoseunverträglichkeit gegeben. So läßt sich auch
das deutlich bessere Abschneiden von Tester 3 erklären, der häufiger am
Tag des H 2 -Atemtests die kinesiologischen Tests auf Laktoseverträglichkeit
durchführte. Die Tests an verschiedenen Muskeln zeigten nur
leicht schwankende Ergebnisse zugunsten der Testmuskeln am Bein. Gegenseitig
verblindete Untersuchungen sind nicht von Zufallsbefunden zu
unterscheiden. Damit bleibt der Wert als diagnostisches Verfahren umstritten.

122
Zusatzanalysen
Laktosepulver wurde entweder im klaren oder im braunen Glasgefäß in der
Hand gehalten oder es wurde wenig Pulver in den Mund gegeben.
In allen Untergruppen ist eine geringe Spezifität und eine relativ hohe Sensitivität
zu erkennen (Tab. 3-5). Die Reliabilität zwischen den Methoden ist
gering. Die Applikationsart des Milchzuckers hat keinen deutlichen
Einfluß auf die kinesiologischen Testergebnisse.
Tab. 3 Kinesiologischer Laktosetest mit klarem Glasgefäß
Kinesiologie
Gesamt
verträglich unverträglich
Laktose- unauffällig 74 92 166
H2-Test pathologisch 18 52 70
Gesamt 92 144 236
Sensitivität: 74.3%, 95%-Konfidenzintervall: 62.4% -84.0%
Spezifität: 44.6%, 95%-Konfidenzintervall: 36.9% - 52.5%
Reliabilität zwischen den Methoden: Kappa: 0.14, 95% KI: 0.04 - 0.25
Tab. 4 Kinesiologischer Laktosetest mit braunem Glasgefäß
Kinesiologie
Gesamt
verträglich unverträglich
Laktose- unauffällig 29 26 55
H2-Test pathologisch 9 19 28
Gesamt 38 45 83
Sensitivität: 67.9%, 95%-Konfidenzintervall: 47.6% - 84.1%
Spezifität: 52.7%, 95%-Konfidenzintervall: 38.8% - 66.3%
Reliabilität zwischen den Methoden: Kappa: 0.18, 95% KI:- 0.01 - 0.27

123
Tab. 5 Kinesiologischer Laktosetest mit Mundapplikation
Kinesiologie
Gesamt
verträglich unverträglich
Laktose- unauffällig 32 37 69
H2-Test pathologisch 8 21 29
Gesamt 40 58 98
Sensitivität: 72.4%, 95%-Konfidenzintervall: 52.8% -87.3%
Spezifität: 46.4%, 95%-Konfidenzintervall: 34.3% - 59.0%
Reliabilität zwischen den Methoden: Kappa: 0.15, 95% KI: -0.01 - 0.30
4.2 Ergebnisse Cytolisa
Insgesamt wurden 55 Kinder mittels Cytolisa auf 94 verschiedene Lebensmittel
getestet. Bei 49 (89,1%) lag der Laborwert für Kuhmilch über
dem festgelegten Grenzwert von 20, wohingegen dieser Wert bei Tee,
Backpulver und dem Geschmacksverstärker Glutamat in keinem Fall erreicht
wurde. Für weitere Ergebnisse siehe Tabelle 6.
Vergleich mit den Ergebnissen der kinesiologischen Testung
Es wurde untersucht, ob kinesiologische Muskeltests bei der Diagnose von
Lebensmittelunverträglichkeiten zu gleichen Ergebnissen führen wie der
Cytolisa-Test. Insgesamt wurde der Test bei 55 Kindern durchgeführt. Je
Kind wurden bis zu 9 Substanzen kinesiologisch gegengetestet. Da einerseits
im Kindesalter die Milchallergie eine dominante Rolle spielt (König
1993), andererseits aber der Milchkonsum erfahrungsgemäß hoch liegt,
wurde hier der Schwerpunkt der kinesiologischen Testung gesetzt. Getestet
wurden Kuhmilch, Joghurt, die Milcheiweiße alpha-Lactalbumin, beta-
Lactoglobulin, Casein, Rinderalbumin und Milchzucker aber auch Hühnereiklar
und Hühnereigelb. Die Ergebnisse wurden gegenseitig blind gehalten.
308 Testpaare standen zur vergleichenden Auswertung zur Verfügung.

124
Tab. 6 Zahl der Kinder, die bei Testung der einzelnen Lebensmittel Cytolisa-Werte
über 20 hatten (insgesamt n=55 Kinder getestet)
Kuhmilch 49 Schweinefleisch 34 Walnuß 27 Banane 14
Schmelzkäse 48 Kartoffel 34 Radieschen 26 Tomate 14
Buttermilch 46 Pfirsich 34 Rindfleisch 25 Vanille 14
Casein 46 Knoblauch 33 Kakaobohne 25 Zwiebel 14
Joghurt 45 Blumenkohl 32 Lachs 24 Birne 13
Schafskäse 45 Pampelmuse 32 Pfeffer 24 Brokkoli 13
Hühnereiweiß 43 Pflaume 32 Apfel 23 Hafer 12
Parmesan 43 Distelöl 31 Eigelb 23 Petersilie 12
Roggen 43 Rinderalbumin 31 Thunfisch 23 Rosine 11
Wassermelone 43 Kalbfleisch 30 Pistazie 23 Ananas 10
Dinkel 42 Kiwi 30 Olive 22 Garnele 10
Gouda 42 Kohlrabi 30 Sonnenbl.kerne 22 Mandel 10
Emmentaler 41 Mandarine 30 Amaranth 21 Zitrone 10
Ziegenkäse 41 Erbse, grün 29 Kamille 21 Lauch 9
Pfefferminze 41 Honig 29 Kirsche 21 Paprika, grün 8
Weizen 39 Kokosnuß 29 Laktose 21 Traube 6
Lactoglobulin, β 38 Kopfsalat 29 Speisepilze 21 Zimt 5
Muskatnuß 38 Sojabohne 29 Sellerie 21 Karotte 4
Haselnuß 37 Carob 28 Kabeljau 20 Huhn 3
Aspergillus
niger
36 Mais 28 Malz 19 Backpulver 0
Cashewkern 36 Orange 28 Erdbeere 18 Glutamat 0
Paprika 36 Weißkohl 28 Spinat 17 Tee 0
Backhefe 35 Gurke 27 Bohne, grün 16
Lactalbumin, α 35 Sesam 27 Reis 15
Sowohl Cytolisa als auch die kinesiologische Testung zeigen häufig pathologische
Befunde. Die Ergebnisse stimmen jedoch nur schlecht überein
(Kappa: 0,02).
Auch bei Berücksichtigung von Untergruppen (siehe H 2 -Atemtest) ist
die Übereinstimmung nicht besser.

125
Tab. 7 Vergleich von Cytolisa und Kinesiologie ohne Berücksichtigung von
Untergruppen
Kinesiologie
Gesamt
verträglich unverträglich
Cytolisa verträglich 37 72 109
unverträglich 63 136 199
Gesamt 100 208 308
Sensitivität: 68,3% 95%-Konfidenzintervall: 61,4%-74,7%
Spezifität: 33,9% 95%-Konfidenzintervall: 25,1-43,6%
4.3 Ergebnisse des RAST-Testes
Die Untersuchungsergebnisse von 92 Kindern lagen vor (33 weiblich, 59
männlich). Je Kind wurden bis zu 6 Substanzen kinesiologisch gegengetestet
(α-Lactalbumin, β-Lactoglobulin, Casein, Milchpulver, Hühnereiweiß,
Hühnereigelb). Die Ergebnisse wurden gegenseitig blind gehalten.
Vergleich Kinesiologie - RAST
Insgesamt standen 288 Testpaare zur vergleichenden Auswertung zur Verfügung.
Es ergab sich dabei eine deutlich unsymmetrische Verteilung, d.h.
die Kinesiologie erkennt wesentlich häufiger auf positive Ergebnisse (Unverträglichkeit)
als der RAST (s. Tab. 8).
Tab. 8 Vergleich von Kinesiologie und RAST ohne Berücksichtigung von
Untergruppen
Kinesiologie
Gesamt
verträglich unverträglich
RAST verträglich 77 169 246
unverträglich 8 34 42
Gesamt 85 203 288
Sensitivität: 81,0% 95%-Konfidenzintervall: 65,9-91,4%
Spezifität: 31,3% 95%-Konfidenzintervall: 25,5-37,5%
Kappa: 0,05 95%-Konfidenzintervall: 0,00-0,10

126
Die Reliabilität (Kappa) ist statistisch nicht signifikant von 0 verschieden,
also nicht überzufällig. Bei keiner betrachteten Untergruppe ist die Reliabilität
deutlich höher. In allen Gruppen ist eine relativ hohe Sensitivität zu
erkennen, die Spezifität ist dagegen in allen Gruppen gering. Legt man die
RAST-Befunde als Standard zugrunde, so sind Sensitivität und Spezifität
des kinesiologischen Muskeltests weit von Anforderungen entfernt, die
man an ein diagnostisches Verfahren stellen muß.
5. Einfluß von Herstellungstechnologien auf die
Verträglichkeit von Lebensmitteln
5.1 Offene Testung von Quark
Als Beispiel dafür, daß unterschiedliche Herstellungsverfahren die
Verträglichkeit eines Produktes beeinflussen, wurden zwei nach
verschiedenen Verfahren hergestellte Quarksorten getestet: ein traditionell
mit Abscheidung der Molke hergestellter Quark (A) und ein nach dem
Thermoverfahren hergestellter Quark (B). Bei der Herstellung von B
kommt es durch höhere Temperaturen zu einer Denaturierung der
Molkenproteine bzw. zu einer Komplexbildung mit den Caseinen, den
Hauptproteinen der Kuhmilch. In dieser Form verbleiben die
Molkenproteine im Quark (Klupsch 1992).
Die Quarksorten wurden insgesamt bei 106 Patienten offen ausgetestet
(oral).
Bei 72% wurde ein Unterschied in der kinesiologischen Testung festgestellt
(siehe Abb. 2).
Nach einer ersten Vorlaufphase mit 20 Patienten wurde an die offene
Testung eine Doppelblindtestung angeschlossen.

127
1% 3%
71%
25%
A und B unverträglich
B verträglich, A nicht
A verträglich, B nicht
A und B verträglich
Abb. 2 Offene Testung von Quark
A: Traditioneller Quark
B: Thermoquark
5.2 Doppelblinde Testung
In einem Sensoriktest (Dreieckstest) mit 12 Mitarbeitern des Sozialpädiatrischen
Zentrums in Oberhausen wurde sichergestellt, daß die Quarksorten
für den Untersucher optisch nicht unterscheidbar waren. Auch geschmacklich
konnten die Testpersonen keine Zuordnung treffen.
In die Doppelblindtestung kamen nur Patienten, die in der ersten offenen
Testung bei Quark A eindeutig eine normoreaktive und bei B eindeutig
eine hypo- oder hyperreaktive Muskelreaktion zeigten.
Die verblindete Testung beinhaltete immer je eine der beiden Quarksorten.
Zwei Untersucher testeten insgesamt 63 Kinder. Nur in 47,6% der
Fälle konnte eine Übereinstimmung mit der offenen Testung erzielt werden
(siehe Tabelle 9).
Keine Untergruppe fiel bei der Auswertung besonders auf. Es gibt daher
keinen Hinweis darauf, daß die Retest-Reliabilität bei verblindeten Untersuchungen
überzufällig ist.

128
Tab. 9 Doppelblindtestung verschiedener Quarksorten
Anzahl der Tests Übereinstimmung mit offener Testung
Tester 1 30 15 50,0%
Tester 2 33 15 45,5 %
insgesamt 63 30 47,6%
6. Diskussion der Ergebnisse
Im Vergleich mit H 2 -Atemtest, Cytolisa und RAST zeigt die Kinesiologie
immer eine relativ hohe Sensitivität aber geringe Spezifität. Die vergleichsweise
gute Sensitivität ist darauf zurückzuführen, daß kinesiologisch
weit häufiger pathologische Ergebnisse gefunden werden als mittels
Vergleichsverfahren. Das kann dahingehend interpretiert werden, daß Kinesiologie
mehr erfaßt als jedes der anderen Verfahren für sich genommen.
Während die einzelnen Testverfahren immer nur eine Form der Unverträglichkeit
erfassen – IgE-vermittelte Sofortallergien (RAST), IgGvermittelte
verzögerte Allergien (Cytolisa) bzw. das Fehlen oder den Mangel
des Enzyms β-Galactosidase (H 2 -Test) – erhebt die Kinesiologie den
Anspruch, eine umfassendere Reaktionslage des Körpers feststellen zu
können, bzw. was diesem im weitestem Sinn schadet oder auch nutzt.
Um diesem Anspruch mit den konventionellen Verfahren besser zu
entsprechen, wurden die Ergebnisse der kinesiologischen Testung auch mit
einer Kombination aus RAST und Cytolisa verglichen (Befund bei zumindest
einem der beiden Vergleichsverfahren pathologisch). Erwartungsgemäß
sank dadurch die Sensitivität der kinesiologischen Testung (73,6%),
während die Spezifität leicht anstieg (45,2%).
Durch die unzureichende Spezifität erfüllt die Kinesiologie nicht den
Anspruch, der an ein diagnostisches Verfahren, selbst an eine Screeningmethode
gestellt werden muß, zumal Doppelblindversuche zu rein zufälligen
Ergebnissen führen.
Als Vorteil der Kinesiologie muß gewertet werden, daß ganze Lebensmittel
getestet werden können. Cytolisa und RAST testen dagegen Lebensmittelextrakte,
die nie dem nativen Lebensmittel mit seiner ganzen
Bandbreite an Inhaltsstoffen und Zutaten gerecht werden können. So werden
beispielsweise im Prick-Test mit frischem Obst und Gemüse, aber
auch bei Milch und Eiern andere Ergebnisse erzielt als mit den handelsüb-

129
lichen Lösungen (Norgaard u. Mitarb. 1992, Ortolani u. Mitarb. 1989).
Auch beim RAST-Test gibt es entsprechende Befunde. Besonders bei Obst
und Gemüse sind bestimmte allergene Eiweiße so empfindlich, daß sie den
Extraktionsprozeß und die Lagerung der Extrakte nicht überstehen (Vieths
u. Mitarb. 1996).
Der Cytolisa zeigte sich bereits in anderen Untersuchungen wenig zuverlässig
(Bahna 1987). Auffällig ist, daß die Ergebnisse oft den anamnestisch
gewonnenen Hinweisen und den Erfahrungen aus der Ernährungsberatung
widersprechen. Es scheint, als ob dieser Test trotz des Anspruchs,
auch Kohlenhydrate zu erfassen, in Realität nur Eiweiße testet.
Angesichts der Unzulänglichkeit der Vergleichsverfahren, sollte doch
der Aufwand betrieben werden, die Kinesiologie mit dem Goldstandard in
der Diagnostik von Nahrungsmittelallergien zu vergleichen – der doppelblind
placebokontrollierten oralen Provokation (Burks u. Sampson 1992).
Bisher erwies sich die Kinesiologie bei der Diagnose von Lebensmittelunverträglichkeiten
als unzuverlässig. Offen bleibt, inwiefern sie kombiniert
mit einer Laserakupunktur zur Therapie im Sinne einer Toleranzsteigerung
eingesetzt werden kann (Pothmann 1996; i. Druck).

130
7. Literaturverzeichnis
Bahna S. L.: The dilemma of pathogenesis and diagnosis of food allergy. Immunol.
Allergy Clin. North Am. 7 (1987) 299-312
Burks A. W., Sampson H. A.: Diagnostic approaches to the patient with suspected
food allergies. J. Pediatr. 121 (1992) 64-71
Garten H.: Klinische Ökologie - Applied Kinesiology und Akupunktur. Akupunktur -
Theorie und Praxis 20 (1992) 217-220
Gertz W.: Lehrbuch der Applied Kinesiologie in der Naturheilkundlichen Praxis. Akse
Verlag, 1996
Klupsch H. J.: Saure Milcherzeugnisse, Milchmischgetränke und Desserts. Th. Mann,
Gelsenkirchen-Buer 1992
König E.: Die Milcheiweißallergie- Ursachen, Diagnose, Behandlung. Bd. 15 der
Schriftenreihe der Milchwissenschaft Gießen. Hrsg. von E. Renner, B. Renner,
Gießen 1993
Norgaard A., Skov P.S., Bindslev-Jensen C.: Egg and milk allergy in adults: comparison
between fresh foods and commercial allergen extracts in skin prick test and
histamine release from basophils. Clinical and Experimental Allergy 22 (1992)
940-947
Ortolani C., Ispano M., Pastorello E. A., Ansaloni R., Magri G. C.: Comparison of
results of skin prick tests (with fresh foods and commercial food extracts) and
RAST in 100 patients with oral allergy syndrome. J. Allergy Clin. Immunol. 33
(1989) 683-690
Pothmann R.: TCM-gestützte Ernährungstherapie und Hyposensibilisierung bei Nahrungsmittelintoleranz.
Akupunktur - Theorie und Praxis 24 (1996) 6-10
Pothmann R.: Akupunktur-gestützte Hyposensibilisierung bei allergischen Erkrankungen.
In: 2. Mainzer Akupunktursymposium 24./25.Mai 1996. Hippokrates,
Stuttgart (in Druck)
Vieths S., Haustein D., Hoffmann A., Jankiewicz A., Schöning B.: Labile und stabile
Allergene in Lebensmitteln pflanzlicher Herkunft. GIT Fachz. Lab. H.4 (1996)
360-367
Winter B., Nothjunge J., Stern M.: Wasserstoff-Atemtest nach Laktosebelastung bei
Kindern mit rezidivierenden Bauchschmerzen. Klin. Pädiatr. 202 (1990) 413-416
Dr. Raimund Pothmann°, Stephanie v.Frankenberg°, Cornelia Hoicke°, Dipl.-Stat.
Rainer Lüdtke*, H. Weingarten°
° Evangelisches Krankenhaus Oberhausen, Kinderneurologie/SPZ
Virchowstr. 20, 46047 Oberhausen
* Biometrisches Zentrum Erfahrungsmedizin
Institut für Med. Informationsverarbeitung der Universität Tübingen
Westbahnhofstr. 55, 72070 Tübingen