Entwicklungszeiten - Arbeitsgebiet Grundschulpädagogik ...

http://www.grundschulpaedagogik.uni-bremen.de/archiv
8
darin, die Modernisierung des Landes, insbesondere die wirtschaftliche Entwicklung, zu
fördern, und nicht zuletzt die Werteerziehung in der jüngeren Generation zu verstärken, um
erwünschte Eigenschaften wie soziale Verantwortlichkeit und Gemeinschaftssinn bei den
Heranwachsenden zu entwickeln. Die Diskussion über kL in Deutschland geht überwiegend
von pädagogischen Prinzipien wie Individualisierung, Differenzierung und soziales Lernen
aus, während sie in China eher von bildungspolitischen Richtlinien wie „Quality Education“,
„Innovation Education“ und Kollektiverziehung abgeleitet wird. Insofern sind die
Unterschiede der Diskussionsausgangspunkte zwischen beiden Ländern sehr deutlich:
während in Deutschland der Selbstzweck der Pädagogik eine wichtige Rolle in der
Schulbildung spielt, ist in China eine eindeutige utilitaristische Orientierung erkennbar.
Weiterhin sind die Zielsetzungen des kL in Deutschland und China sehr unterschiedlich.
Zwar dient kL in beiden Ländern zur Förderung der Persönlichkeitsentwicklung der Schüler,
die Schwerpunktsetzung und das Verhältnis der Schüler zur Lerngruppe sind jedoch sehr verschieden.
Zum einen wird in China im Unterschied zu Deutschland der Schüler eher als Bestandteil
einer Gruppe, weniger als selbständige Person betrachtet. Zum anderen soll kL in
Deutschland zur Förderung der affektiven und sozialen Entwicklung des einzelnen Schülers
dienen, während in China eher die kognitiven Ziele in der ganzen Klasse erreicht werden sollen.
Auch die Verbesserung der sozialen Beziehungen wird unterschiedlich betrachtet: während
das kL in Deutschland zur sozialen Integration eingesetzt wird, dient es in China eher zur
Kollektiverziehung.
Darüber hinaus werden die Anwendungsgebiete in Deutschland und China sehr unterschiedlich
behandelt. Während kL in Deutschland häufig bei komplexen Lernaufgaben eingesetzt
wird, wird es in China eher bei einfachen Lernaufgaben wie Beherrschen und Vertiefen
der grundlegenden Kenntnisse und Fertigkeiten verwendet. Außerdem unterscheiden sich die
Struktur der Gruppenarbeit und die Interaktionsformen unter den Schülern in beiden Ländern
voneinander. Während die organisatorische, inhaltliche, zeitliche und räumliche Struktur des
kL in Deutschland eher flexibel und locker ist, ist sie in China eher strukturiert und festgelegt.
Schließlich ist die Unterrichtssteuerung in beiden Ländern sehr verschieden. In Deutschland
wird den Schülern mehr Autonomie zugestanden, während in China eher die Lenkungsfunktion
des Lehrers betont wird.
Aus diesen Ergebnissen der Literaturuntersuchung lassen sich einige wichtige Schlussfolgerungen
ziehen. Zuerst weist die pädagogische Diskussion über kL in Deutschland und China
auf eine weltweite Anstrengung zur Förderung der Persönlichkeitsentwicklung des einzelnen
Kindes und zur Sicherung und Verbesserung der Unterrichts- und Bildungsqualität hin.
Dies steht insbesondere in einem engen Zusammenhang mit weltweiten Entwicklungstendenzen
wie Globalisierung, Internationalisierung und Wissensgesellschaft und der damit verbundenen
Individualisierung und Pluralisierung der Gesellschaft. Zum Erwerb der geforderten
Schlüsselqualifikationen wie Selbständigkeit, Kommunikations-, Kooperations- und Konfliktlösungsfähigkeit,
Problemlösekompetenz und Kreativität wird kL in beiden Ländern als
vielversprechender pädagogischer Ansatz betrachtet. Darüber hinaus wird sowohl in
Deutschland als auch in China kL angesichts der heterogenen Schülerschaft in der Schulklasse
als wirksame didaktische Strategie zur Individualisierung und Differenzierung des Lernprozesses
angesehen. Weil im kL die Schüler viele Freiräume zur Selbständigkeit und
Selbsttätigkeit erhalten und zugleich auch Kooperation und Interaktion gefordert und gefördert
werden, kann kL die Entwicklung der Kinder sowohl auf der kognitiven als auch auf der
affektiven und sozialen Ebene fördern.
Auf der anderen Seite hat die Literaturstudie gezeigt, dass kL, obwohl es sich dabei um
einen international verbreiteten didaktischen Ansatz handelt, in Deutschland und in China
sehr unterschiedlich betrachtet und behandelt wird. Dies spiegelt sich im
grundschulpädagogischen Diskurs der beiden Länder wider. Am Beispiel des kL zeigt sich
somit deutlich, dass ein konkreter pädagogischer und didaktischer Ansatz oder eine
Unterrichtsmethode, die auf psychologischen Befunden beruht und daher als universal
funktionierend angesehen wird, dennoch in unterschiedlichen sozio-kulturellen Kontexten