Die deutschen Landesdefensionen im 16. und 17 ... - Historicum.net

130 Winfried Schulze Die deutschen Landesdefensionen im 16. und 17. Jh. 131
verse Bewertung erfahren hat. Erschienen sie aus der Perspektive absolutistischer
Machtpolitik als hemmende und militärisch unwirksame Einrichtungen,
als bedeutungsloser Verlegenheitsschritt auf dem Weg zum
stehenden Heer des Absolutismus, so bedeuteten sie für Historiker auf
der Suche nach den Wurzeln der allgemeinen Wehrpflicht einen wesentlichen
Entwicklungsschritt. Während Georg von Below 1915 im Bewußtsein
des Streits um Landwehr und Linienheer allen jenen Verteidigern
der Landwehr empfohlen hatte, doch einmal die Akten der Landesdefensionen
des 16./17. Jahrhunderts zu lesen, um zu sehen, daß „der
friedliche Bürger nicht zum Kriegsdienst tauge" 3 , wurde 1939 ein Lazarus
von Schwendi zum „ersten deutschen Verkünder der allgemeinen
Wehrpflicht", wie es Eugen von Frauenholz formulierte, der gerade aus
diesem Interesse heraus in seiner „Entwicklungsgeschichte des deutschen
Heerwesens" die Institution der Landesdefensionen zum erstenmal
breit dokumentierte4.
Es ist nun für die neuere Forschung in der Bundesrepublik bestimmend
geworden, daß die Verbindung zwischen frühneuzeitlichem Defensionssystem
und allgemeiner Wehrpflicht keine wesentliche Rolle mehr
gespielt hat. Vielmehr ist durch die Einordnung des Defensionswesens
in die Geschichte des werdenden Territorialstaates einerseits und in die
militärwissenschaftliche und allgemeine Geistesgeschichte andererseits
eine Forschungsorientierung gewonnen worden 5 , die uns eher , in die
Lage versetzt, zu einer angemessenen historischen Würdigung des Landesdefensionswesens
zu gelangen. Denn — und dies soll festgehalten
werden — es herrscht keineswegs Klarheit über die Gründe für die Ausbildung
dieser Systeme in einer ganzen Reihe deutscher Territorialstaaten,
über ihre sozialgeschichtlichen Auswirkungen und über ihren
Erfolgswert im Rahmen der Militärgeschichte. Die Frage soll gestellt
werden, ob es sich bei den Defensionswerken dieser Zeit nur um ein
vorübergehendes Phänomen oder um das Antizipieren einer neuen Idee
handelte, die sich zwar unter den Bedingungen des 16./17. Jahrhunderts
noch nicht entfalten konnte, die gleichwohl aber in ihrer grundsätzlichen,
engen Verbindung von Staatsbürgern und Defensionssystem ein modernes
Element darstellte. Angesichts des beachtlichen Forschungsstandes
3 Georg von Below, Das deutsche Heereswesen in alter und neuer Zeit, in:
ders., Vom Mittelalter zur Neuzeit. Bilder aus der deutschen Verfassungsund
Wirtschaftsgeschichte, Leipzig 1924, 98.
4 Vgl. Eugen von Frauenholz. Lazarus von Schwendi. Der erste deutsche
Verkünder der allgemeinen Wehrpflicht. Hamburg 1939 und ders.. Das Heerwesen
in der Zeit des 30jähri g en Krieges, 2. Teil: Die Landesdefensionen
(Entwicklungsgeschichte des deutschen Heerwesens 3, 2), München 1939.
5 Dazu vor allem die einschlägigen Arbeiten von Gerhard Oestreich, Geist
und Gestalt des frühmodernen Staates. Ausgewählte Aufsätze, Berlin 1969
und die Ausführungen von Rainer Wohlfeil, Wehr-, Kriegs- oder Militärgeschichte,
in: Militärgeschichtliche Mitteilungen 1 (1967), 21 - 29.
auf diesem Gebiet charakterisiert sowohl durch neuere Spezialstudien
wie Zusammenfassungen — soll es bei dieser, durch das Tagungsthema
vorgegebenen Behandlung des Themas vor allem um eine Einordnung
der Defensionswerke in den Gesamtverlauf der frühneuzeitlichen
Militärgeschichte gehen.
Wir wissen heute, daß militärische Institutionen nicht mehr allein
Gegenstand organisationsgeschichtlicher Untersuchungen sein können,
wenn sie als historische Phänomene gewürdigt werden sollen. Es bedarf
in unserem Fall einer ständigen Einordnung in die Geschichte des frühmodernen
Staates, seiner Institutionen, Interessen und Konflikte, der
allgemeinen Sozialgeschichte der Epoche und schließlich vor allem der
Finanz- und Steuergeschichte dieser Zeit, um die Vorbedingungen der
jeweiligen Entwicklungsschritte im System des bewaffneten Potentials
eines Staates zu ermitteln. Erst vor diesem Hintergrund scheint es möglich,
eine Würdigung der Defensionswerke vornehmen zu können, die in
ihrer schon angesprochenen eigentümlichen Verbindung von Elementen
der Feudalordnung, des modernen Staates und des bürgerlichen Zeitalters
gewissermaßen ein klassisches Exempel der Epoche der frühen
Neuzeit, dieser Epoche des Übergangs par excellence, abgeben.
Im folgenden will ich zunächst nach den reichsrechtlichen und territorialen
Voraussetzungen der Defensionswerke fragen (1), will dann auf
die historische Situation im späten 16. und frühen 17. Jahrhundert zu
sprechen kommen, die den Nährboden für die Landesdefension bildete
(2). Danach sollen ihre reale Verbreitung in den Territorien des Reiches,
ihr geistesgeschichtlicher Hintergrund und ihre sozialgeschichtlichen
Wirkungen geschildert werden (3). Abschließend soll die Frage nach
Erfolg und Mißerfolg der Defensionswerke und nach ihrer historischen
Bedeutung gestellt werden (4).
Wir befinden uns in der 2. Hälfte des 16. Jahrhunderts, die auf territorialer
Ebene durch den Aufbau zentraler Institutionen, ein intensiviertes
Steuersystem und den mehr oder weniger stark spürbaren Gegensatz
von Landesfürst und Landständen geprägt ist. Auf der Ebene
der Reichspolitik ist diese Zeit durch den langfristigen Aufbau konfessioneller
Spannungen und den Kampf gegen die türkische Bedrohung
charakterisiert 6 . Im engeren Sinne unseres Themas ist bedeutsam,
6 Für den territorialgeschichtlichen Rahmen verweise ich auf Gerhard
Oestreich, Ständetum und Staatsbildung, in: ders., Geist und Gestalt des
frühmodernen Staates (Anm. 5), 277 - 289. Für den reichsgeschichtlichen Hintergrund
besonders des späteren 16. Jahrhunderts verweise ich auf Winfried
Schulze, Reich und Türkengefahr im späten 16. Jahrhundert. Studien zu den
politischen und gesellschaftlichen Auswirkungen einer äußeren Bedrohung,
München 1978.
9•