Prof. Dr. Michael Vogel Hoc - Hochschule Bremerhaven

Online-Befragung deutscher FH-Professor/innen (Datum: 15.11.2007)
Teil 2 der Ergebnisse
Verfasser:
Prof. Dr. Michael Vogel
Hochschule Bremerhaven & Institute of Education, University of London
Kontakt: mvogel@hs-bremerhaven.de
Kurzbeschreibung
Die auf diesen Seiten aufgeführten Äußerungen stammen aus dem Freitextfeld am Ende des
Online-Fragebogens. Sie werden hier vollständig und unverändert wiedergegeben. Die Reihenfolge
ihrer Wiedergabe entspricht nicht der Reihenfolge ihres Eingangs. Die Befragten
hatten zu dem Freitextfeld die folgende kurze Anleitung erhalten: „An dieser Stelle können
Sie sich zu Aspekten Ihrer FH-Professur äußern, die Ihnen besonders wichtig sind oder die
diese Befragung vernachlässigt hat.“
Schriftliche Äußerungen der befragten FH-Professor/innen
1. Die Ressourcenausstattung ist völlig inakzeptabel, sowohl finanzielle Budgets betreffend
als auch studentische oder wissenschaftliche Mitarbeiter Keine Planbarkeit von
Ressourcen Die FH mutiert immer mehr zu einer bloßen Schule Bei einer Lehrbelastung
von 18 SWS ist gute Lehre ein Fulltimejob. Adäquate Freistellungen für Forschung
scheinen nicht praktiziert zu werden Masterstudiengänge würden Profilierungschancen
bieten Eine Steuerung der Lehrleistungen nach dem tatsächlichen Output
(=erfolgreicher Berufseinstieg der Absolventen x quantitativer Erfolg in Form der Abschlussquote)
erfolgt nicht; generell gitb es erste Ansätze zu Steuerungssystemen, die
aber rudimentär sind, unprofessionell gehandhabt werden und durch bürokratische
Vorschriften gestört werden Wenn Steuerungsleistungen durch Professoren erbracht
werden, muss es dafür ebenfalls Ressourcen in Form von Freistellungen, Systemen
und Unterstützung geben Man scheint eher interessiert zu sein, mit zu wenig Ressourcen
unzureichende Ergebnisse zu erzielen und findet hiermit eine Allianz von Politik
"Wir tun ja was" und Betroffenen "es wird nichts so heiß gegessen wie gekocht". Persönlich
würde ich eine höhere Arbeitszufriedenheit erzielen, wenn die FH professionell
geführt würde, auch um den "Preis" eingeschränkter soegannter Freiheiten, die in der
individualistisch, aber leider oft nicht zugunsten der Leistungsfähigkeit der gesamten
Institution genutzt werden und sich daher die Institution FH auf bedauerlich niedrigem
Leistungsniveau bewegt und die sich die Veränderungsfähigkeiten deutlicher langsamer
entwickeln als die Veränderungsnotwendigkeiten. Konzeptionelle Integration von
Lehre und Praxis wäre dringend notwendig. Minimallehre + separate Nebentätigkeit ist
letztlich keine sinnvolle Lösung.
2. Eine Lehrverpflichtung von 18 SWS sowie die notwendige Übernahme von Selbstverwaltungsaufgaben
lassen keine zeitlichen Kapazitäten für Forschungsaktivitäten zu.
Hier sind Uni-Kollegen, die an ihren akademischen Mittelbau delegieren können und
weniger Lehrverpflichtung haben, klar im Vorteil. Das Forschungspotential von FH-
Professoren sollte nicht unterschätzt werden, auch wenn Sie aufgrund ihrer stärkeren
Anwendungsorientierung den Ruf der Zeitklassigkeit und "Nichtnormativität" genießen.
1

3. WÜnschenswert wäre mehr Freiraum für Forschungsaktivitäten durch Reduktion des
Lehrdeputats.
4. Es gibt nur wenig Wechselmöglichkeiten der Hochschulen bzw. Anreize zu einem
Wechsel, da keine besonderen Angebote ausgesprochen werden können.
5. Das Promotionsrecht müsste den Fachhochschulen genauso gegeben werden wie den
Universitäten. Die neuen Abschlüsse mit Bachelor und Master an den FHs unterscheiden
sich nicht von den Universitäten. Damit könnten Forschungsleistungen insbesondere
im Ingenieurbereich erschlossen werden. Diese liegen brach, weil Absolventen
ohne Promotionsmöglichkeit eine Forschungstätigkeit an einer FH füe absolut unattraktiv
halten und daher nicht annehmen.
6. Mit einer vernünftigen Ausstattung an Ressourcen und mit einem Mittelbau (z. Z. beides
praktisch nicht vorhanden) könnte man an unserer Hochschule richtig gute Arbeit
in Forschung und Lehre leisten.
7. 18 SWS Lehre ab dem ersten Semester führen dazu, dass man am Anfang in aller Eile
oberflächliche Veranstaltungen entwickelt, die sich in den späteren Jahren oft nur wenig
verändern. Mit der Distanz zum operativen Geschäft veraltet trotz Praxisprojekten
das anfängliche Vorratswissen, und weil wegen viel Lehre und Selbstverwaltung für
F+E fast keine Zeit bleibt, fürchte ich um meine längerfristige Fachkompetenz. Gibt es
in anderen Ländern eigentlich auch solche Lehrmaschinen-Professuren?
8. Wir haben kein wissenschaftliches Personal! Unsere beamteten Laboringenieure - soweit
vorhanden - arbeiten zwar zum Teil mit wirklicher Kompetenz wissenschaftlich,
weden aber vom Gesetzgeber (und der Veraltung) nur als technische Hilfskräfte angesehen.
Nur im Rahmen von (gelegentlichen) Drittmittelprojekten kann man wissenschaftliches
Personal beschäftigen - dabei kann man aber keine Kontinuität in den
Themen wahren. Was uns wirklich fehlt, sind als wissenschaftliche Kräfte anerkannte
Dauerstellen, die man auch legal in der Lehre unterstützend einsetzen kann und die
eigenständige wissenschaftliche Arbeit durchführen dürfen!
9. Anwendungsbezug von Lehre und Forschung Kontakt zu Studierenden Einsatz für
Fachhochschulen als Hochschultyp
10. Es sind keine Möglichkeiten gegeben Antworten zu verneinen!
11. Durch ständiges Ausweiten der Angebote an unserer Hochschule und gleichzeitiges
Streichen von Stellen in meinem Fachgebiet muß ich immer mehr Überdeputat leisten
und immer mehr Fächer außerhalb meines Fachgebietes anbieten.
12. Fragen zur Forschung unter dem Aspekt der Lehrverpflichtungsverordnung.
13. Um gute Forschungsarbeit leisten zu koennen in die die Studenten mit eingebunden
sind, muessen qualifizierte wissenschaftliche Mitarbeiter auf Dauerstellen verfuegbar
sein. Generell muss fuer eine fundierte und praxisnahe Ausbildung mehr auf politischer
Ebene getan werden. Statt "blue cards" zu verteilen muessen die Studenten, die wissenschaftlichen
Mitarbeiter und die Professoren bessere Bedingungen an den Hochschulen
vorfinden.
14. ach nee. Freitest können Sie doch ohnehin nicht auswerten.
2

15. Sehr hohe Lehrbelastung; Forschung eher in der eigenen Freizeit möglich, wenig Mittelbau
vorhanden, so dass sehr viele administrative aufgaben selbst erfüllt werden
müssen, Akkreditierungsverfahren rauben auch viel Zeit und Energie
16. Ein Deputat von 18 Stunden ohne die Hilfe eines akademischen Mittelbaus ist suboptimal.
- fachliche Fortbildung, didaktische Aufbereitung der Veranstaltungen, Forschungs-
und Publikationstätigkeiten sind selbst um den Preis der Selbstausbeutung
nicht unter einen Hut zu bringen. Die Abkoppelung der Professorengehälter von der
allgemeinen Einmommensentwicklung in Berufen mit ähnlichen Qualifikationsanforderungen
führt zu Demotivation oder zur Vernachlässigung der Hochschultätigkeit, um
durch Nebenjobs den Lebensstandard halten zu können.
17. Der Praxisbezug, der in der FH-Ausbildung immer mehr zu kurz kommt
18. Zum Zeitpunkt meiner Berufung galt das C2-C3 Modell an Fachhochschulen. Bei der
Einführung der W2 Besoldung sind ich und viele meiner KollegInnen durchs Gitter gefallen.
Die zu Recht mit Sicherheit erwartete C3 Berufung entfiel, das Angebot der
Hochschulleitung für einen Wechsel in die W-Besoldung war eine Unverschämtheit: auf
der Stelle 600,- € weniger. Die W Besoldung wird als Leistungsgerecht verkauf, ist in
Wahrheit ein Sparbrötchen, den ProfessoInnen wird auf unwürdige Weise ein
Würstchen vorgehalten, dem sie nachjapsen sollen. Das System zeugt von Misstrauen
und zeitgeitigem, unnötige Arbeit generierendem Kontrollzwang. Das hat verletzt und
ist auch nicht ausgestanden. Von Verantwortlichkeit keine Rede. Es könnte einiges gut
gemacht werden durch einen finanziellen Ausgleich für die in C2 hängen gebliebenen
ProfessorInnen und eine Überarbeitng der W-Richtlinien, die den berufenen Persönlichkeiten
EIgenverantwortlichkeit zuspricht.
19. Die Zunahme von Verwaltungstätigkeiten beeinträchtigt die Qualität der Lehre. Forschung
ist Luxus! Finanzielle Unterstützung für die Weiterbildung, fachbezogene Konferenzen
oder hochschul-didaktische Konferenzen gibt es kaum.
20. Die hohe Bedeutung der beruflichen Praxis, die FH-Professoren Voraussetzung für die
Berufung ist und die oft andauernde Zusammenarbeit mit Unternehmen und anderen
Institutionen im Bereich des Wissenstransfers wird hier nicht berücksichtigt. Gerade im
Bereich des Wissenstransfers gibt es häufig studentische Projekte, ferner sind die Diplom-
und Bachelorabschlußarbeiten, die oft in Zusammenarbeit mit Unternehmen erstellt
werden hier erwähnenswert.
21. Der große Nachteil an FH Professuren ist, dass man mit 19 Semesterwochenstunden
(SWS) fast das gleiche Deputat wie ein Gymnasiallehrer hat. Es ist nicht ausreichend
Zeit sich gescheit vorzubereiten, von Forschung gar nicht zu reden oder Aufrechterhaltung
des Praxisbezugs. Das FH Deuputat sollte dringend auf unter 15 SWS gesenkt
werden. Im ersten Semester als Professor sollte es höchstens 10 SWS betragen und
kann dann pro Semester um 1 SWS steigen. Praxisfreisemester sind fast nicht möglich,
da es nicht ausreichend Dozenten gibt, um den Unterricht abzufangen. Leider
werden Lehrbeauftragte verwendet um Grundlagenvorlesungen zu halten und nicht wie
ursprünglich gedacht ausschließlich Spezialvorlesungen für die die Berufung eines
Profs nicht sinnvoll ist. Die Verwaltung nimmt viel zu stark zu.
22. Nach wie vor ist eine FH-Professur gegenüber einer Uni-Professur benachteiligt (verfügabre
Ressourcen, Image u.ä.). Aber die FH-Professoren holen auf.
3

23. Selbstbestimmung in den Inhalten, der Form der Lehre. Relative Freiheit der Gestaltung
des Semesters in Absprache mit den KollegInnen und unter Berücksichtigung des
Curriculums (= der Studien- und Prüfungsordnungen). Relative Freiheit der Auswahl
von Geräten und Software im Rahmen des Budgets. Mangel an qualifizierten unterstützenden
Kräften (Mitarbeiter, HiWis) an der FH mangels Mitteln und wegen schlechter
Bezahlung.
24. Aufgrund der miserablen zukünftigen Bezahlung der FH professoren wird es so sein,
dass kaum noch qualifizierte Professoren sich für den Beruf FH Professor entscheiden
werden. Bewerben werden sich diese, die sonst auch nicht unterkommen oder wenig
engagiert sind. Ein Abstieg der Lehre an den FHs ist zu befürchten. Die erforderliche
Lehrverpflichtung (19 SWS) an der FH sind zu hoch. So langsam werden wir zu besseren
Berufsschullehrern. gefördert wird dies auch noch durch die unsinnige Bacherlorausbildung.
Dies stellt eine Absenkung des Ausbildungsniveaus an den FHs dar. Für
eine entsprechende Forschung, wenn man auch noch den für alle FH-Professoren
wichtigen Bezug zur Praxis pflegt, bleibt keine Zeit. 12 SWS Lehrverpflichtung mit der
Verpflichtung zur anwendungsbezogenen Forschung wäre der richtige Weg für FH Professoren.
Die Gehälter sollten mit einer Bezahlung zwischen C2 und C3 beginnen und
bei C4 enden. Die derzeitige W Besoldung ist eine völlig daneben geratene Bezahlung
für qualifizierte Personen.
25. Die Stellung eines Professors in der Gesellschaft hat in den letzten Jahren erheblich
gelitten. Das Verständnis für die Wichtigkeit einer guten lehre gerät immer mehr in den
Hintergrund. Nur noch Forschung ist in aller Munde, dabei müssen Studenten erst mal
das Grundwissen sich aneignen, bevor sie dann in irgendwelche Projekte stolpern. Jeder
hat mal klein angefangen und sich dann nach Eignung gesteigert. Heute wird zuerst
geforscht bevor ausgebildet wird. Außerdem ist die gehaltsmäßige Einstufung eines
Hochschullehrers mit Blick auf die Wirkung nach außen für die Studis und die Gesellschaft
und auf viele andere Dinge nicht zeitgemäß. Wenn Forschung muss auch die
entsprechende Einrichtung und die Möglichkeit auch zeitlich gegeben werden.
26. Ich erachte die Mitarbeit in der Eigenverwaltung der Fakultäten für äußerst wichtig und
motivierend.
27. Entscheidend für die Qualität der Lehre sind insbesondere Führungserfahrung aus der
Wirtschaft vor der Hochschultätigkeit und der ständige Kontakt zur Wirtschaft und Wissenschaft
während der Hochschultätigkeit. Die Arbeit der Hochschullehrer lässt sich
dadurch verbessern und effektiver gestalten, dass ein Teil der Aufgaben von wissenschaftlichen
Mitarbeitern übernommen wird.
28. Die Auswirkungen des Bologna-Prozesses haben die Motivation als Hochschullehrer
nicht unbedingt erhöht. Dies gilt insbesondere für den Versuch der Politik, die Studentenzahlen
zu erhöhen und gleichzeitig Sparmaßnahmen im Hochschulbereich durchzusetzen
(Stichwort W-Besoldung; Drittmittelfinanzierung).
29. Hauptgründe für Frustration: steigende Bürokratisierung, indirekter Druck zur Senkung
des Niveaus um die Absolventenzahlen zu erhöhen, permanente Kulturrevolution, d.h.
ständiger Aktivismus mit neuen Ideen, deren Sinnhaftigkeit zwar fragwürdig ist, die
aber die Belastung jenseits der Lehre erheblich ansteigen lassen
4

30. Forschung ist nur durch hohen Einsatz in der "Freizeit" möglich Forschungsförderung
wird zunehmend eingeschränkt, z.B. in Bezug auf die notwendigen Kooperationspartner
(z.B. nur innerhalb des Bundeslandes)
31. Im Gegensatz zu den Universitäten ist die Forschung an einer FH, die häufig eine praxisoriertierte
Forschung ist, unterbewertet. Gerade im Sinner der europäischen Gleichstellung
der Bildungseinrichtungen sollte die Forschung an FH gefördert werden u.a.
durch die Schaffung von effizienten Voraussetzungen Forschung überhaupt betreiben
zu können sowie auch durch die Möglichkeit den Doktor/ PHD verleihen zu können.
‐ Forschung wird nicht ausreichend unterstützt (Lehrverpflichtungsverordnung) - Die Behinderung
der eigenen Arbeiten duch Zunahme von Verwaltung wächst ständig an
32. Durch das hohe Lehrdeputat nimmt die FH-Professur in besonderem Maße die Lehre
in den Blick. Mit dem Anspruch der Praxisrelevanz wird von den ProfessorInnen gefordert,
die Studierenden möglichst "punktgenau" auf die Berufstätigkeit vorzubereiten.
Gleichzeitig wächst von Seiten der Politik der Druck, Studiendauern zu verkürzen und
Abbruchquoten zu senken. Gleichzeitig sinkt nachweislich das mathematische und
sprachliche Niveau der Erstsemester deutlich von Jahr zu Jahr. Zwischen diesen drei
Anspruchsebenen eine zufriedenstellende Lehre durchzuführen, erfordert ein hohes
Maß an Eigenmotivation, ständige Reflektion im KollegInnenkreis und mit der Hochschuldidaktik
und eine bewusste Wahrnehmung politischer und administratorischer
Vorgaben.
33. An der FH ist besonders reizvoll, dass man sein in der Praxis erworbenes Wissen an
die Studenten weitergeben kann. Ich führe viele studentische Projekte gemeinsam mit
Unternehmen aus meiner Branche durch. Die Vermittlungsquote unserer Abgänger
liegt bei nahezu 100 Prozent. Das motiviert mich sehr und bestätigt mich in meiner/unserer
Arbeit. Daran sollte man den Erfolg eher messen als an den starren Vorgaben
oftmals praxisferner Evaluierungsagenturen mit rein inputorierntierten Ansätzen.
Aus dem Austausch mit Kollegen auf internationaler Ebene weiß ich, dass das
deutsche FH Modell nach wie vor hohes Ansehen genießt und als Vorbild dient.
34. Praxisnahe Ausbildung; enge Kooperation mit Unternehmen; Brückenschlag zwichen
Theorie und Praxis; Möglichkeit, die Studenten in ihrer Persönlichkeitsentwicklung zu
fördern.
35. Geringer werdende Möglichkeiten Einfluß zu nehmen wirken motivationshemmend (
z.B. Entmachtung der Gremien). Zunehmender Overhead zur Verwaltung wirkt motivationshemmend.
Keine ausreichende Möglichkeiten die Interessen von Professoren zu
vertreten ( im Vergleich zum Personalrat der Mitarbeiter).
36. zu wenig Austausch mit Fachkollegen, zu wenig Abstimmung der verschiedenen Fächer
untereinander
37. ich fühle mich durch starre, bürokratische, z.T. intransparente, hierarchische Strukturen
innerhalb der FH, sowie z.T. unmotivierte, unflexible Mitarbeiter mit Beamtenmentalität
oft sehr demotiviert.
38. Die hohe Lehrverpflichtung verbunden mit mangelndem bzw. nicht vorhandenem "Mittelbau"
führt dazu, dass viel zu viel Zeit mit unwichtigeren Tätigkeiten zur Vor- und
5

Nachbereitung der Lehre und zur Organisation am Fachbereich aufgewendet werden
müssen. Als FH Professor ist man ohne Assistenz und Verwaltungsmitarbeiter "Mädchen
für Alles". Assistentenstellen können erheblich dazu beitragen, dass man sich um
die qualifizierte Lehre , deren nachhaltige Qualifizierung und Forschung überhaupt angemessen
künmmern kann - eine Forderung, die insbesondere hinsichtlich der Forschungsaktivitäten
berechtigterweise eingefordert wird.
39. Tätigkeit in der Internationalisierung der Studiengänge sind freiwillig, aber mit großer
positiver Wirkung für die Studenten und die Hochschule.
40. Die Möglichkeit zu hochwertiger Lehre, Forschung und post-gradualer Ausbildung wird
an FH's zu wenig gesehen, in Anspruch genommen, vorangetrieben und unterstützt!
41. Motiv zur Tätigkeit von der Industrietätigkeit zur FH Tätigkeit zu wechseln: Familienfreundlichkeit
der Tätigkeit und des Arbeitsplatzes
42. Das Thema Forschung an Fachhochschulen wird nicht ausreichend behandelt. Forschung
dient der ständigen Innovation, auch der eigenen Lehre. Im Hinblick auf Masterstudiengängen
müssten eigentlich alle involvierten Professoren auch Forschungsleistungen
erbringen. Dazu fehlt an den deutschen FHs grundsätzlich die richtige
Struktur, z.B. durch mangelnde Ausstattung im wissenschaftlichen Mittelbau und durch
zu hohe Lehrbelastung.
43. Es fehlt die Fragen nach einer fachlichen Weiterbildung. Gibt es Supervisionen? Würden
Sie eine Supervision befürworten? Der Fragenkomplex der Schlüsselqualifikationen
(Vermittlung, in welcher Form, Sinnhaftigkeit) Ethische Fragen bezüglich des eigenen
Fachs? (Technikfolgenabschätzung, Ethik der Wissenschaft, Ethik im wissenschaftlich-technischen
Komplex) Neue Formen der Vermittlung? Beeinflussung durch
Behörden, Verbände? Paradigmen im Fach? Unterschiede zwischen FH und Uni? D.V.
44. Die Lehrverpflichtung ist zu hoch. Deshalb kann ich den fachlichen Austausch mit
Fachkollegen in der Bundesrepublik, Fachveröffentlichungen, Forschungsarbeit nur in
meiner Freizeit realisieren.
45. Im Zuge der der Verbesserung der "Wirtschaftlichkeit" der FH-Lehre (sprich Einsparungen
in allen Bereichen), der Akkreditierung, der Ba/Ma-Einführung und der Formalisierung
vieler Vorgänge erfolgt eine zu hohe Zeitbelastung der Professoren für Tätigkeiten
außerhalb der Lehre und Forschung.
46. Kaum geeigneter und engagierter Nachwuchs durch zu geringe W2-Grundbesoldung.
Langwierige und bürokratische Berufungsverfahren, die qualifizierte Einstellungen be-
(ver-)hindern. Übertriebene Egoismen statt Kooperationen. Zuviele studierunfähige
Erstsemester.
47. Vergütung nur in Zusammenhang mit Nebentätigkeit attraktiv. Lehrdeputat zu hoch.
48. -Ich bin ein "wenig" enttäuscht ob der geringen Wertschätzung ausgedrückt durch das
neue W-Besoldungssystem durch die Politik; ich bin für leistungsgerechte Bezahlung
aber nicht auf Kosten des Kollegen (Deckelungsprinzip) und im Ingenieursbereich
müsste der Einstieg W2-Gehalt bei ca. 6000Euro liegen. Ein frisch promovierter Ing.
erhält im Durchschnitt in der Elektrotechnik 75000Euro Jahresgehalt und ist maximal
30 Jahre alt. Wir bekommen an die Hochschule nur mehr Ingenieure "zweiter" Wahl! -
6

Das Kollegialitätsprinzip ist für mich ein hohes Gut und garantiert mir ein hohes Maß an
Freiheit und damit Motivation. Es gab den Mißstand, dass diese Freiheit teilweise
mißbraucht wurde. Die Hochschule ist m.E. aber auch kein Unternehmen im BWL-
Sinne. Die Leistungs- bzw. Zahlenorientierung fördert nun erkennbar Mißbrauchstände
anderer Qualität. Wo ist dann langfristig der Netto-Gewinn? - Die Anerkennung der
FHs als volle Hochschulen mit angew. Forschung und Promotionsrecht und damit der
Möglichkeit eigenen Nachwuchs zu Berufen ist m.E. das nächste erstrebenswerte Ziel!
Reformen sind genug gemacht, nun müssen angew. Forschungstaten folgen.
49. Ein großes Problem für die Lehrenden wie für die Studierenden stellt die hohe Anzahl
von Unterrichtsstunden dar. Es findet keine Forschung statt, den Studierenden wird der
Raum zu eigenständiger Arbeit genommen und stattdessen arbeiten alle Beteiligten ein
Pflichtprogramm ab. Das mindert die Qualität der Lehre, verhindert das Eigenengagement
der Lehrenden und erzieht die Studierenden zu einer gewissen Unselbständigkeit.
50. Außer Acht blieb leider das hohe Arbeitspensum, das von einem FH-Professor erwartet
wird gegenüber Anerkennung/Entlastungen. Neben der Pflichtstundenbelastung, die
Arbeitsbelastung durch Selbstverwaltung, außerplanmäßige unvergütete Sitzungen
durch Reformen, Gremien etc...
51. Verwaltungsprofessur (auf Zeit) bringen gerade uns junge KollegInnen in eine "Dauerbewerbungssituation"
(Übernahme viele Aufgaben und Verantwortungen, kaum Zeit für
Forschung, Veröffentlichung, Bewerbung auf anschließende Dauerprofessur natürlich
sher unsicher) Der Anteil an Verwaltung, E-Mail-Kommunikation und Organisation ist in
den letzten Jahren sehr stark gestiegen. Absprachen mit KollegInnen, die parallel in
den gleichen Modulen lehren, klappen leider nicht gut. Die Studierenden studieren sehr
häufig inoffiziell in Teilzeit (Jobben), was in der Lehre vor große Probleme stellt. Der
Paradigmenwechsel der modulariiserten Studiengänge erfordert von uns Lehrenden
einen WEiterentwicklung vom Dozierenden zu Lern-Coach (Unterstützung von Selbstlernprozessen.
Das würde mehr Absprachen unter den KollegInnen erfordern, was
aber nicht einfach ist. Angesichts der Verpflichtung (und meines großen Interesses) zur
Angewandten Forschung ist die Lehrbelastung von 18 SWS zu hoch.
52. Insgesamt begrüße ich Ihre Initiative. Insgesamt ist auch der logische Aufbau nachvollziehbar.
Ich vermisse Fragen zur Selbstverwaltung. Ist die Selbstverwaltung ein geeignetes
Mittel, eine Institution wie eine Hochschule zu steuern.Führt die Selbstverwaltung
nicht eher zu negativen Aspekten. Auch hätte ich mir gewünscht, dass der Frage Verhaltenskodex
der Professoren untereinander mehr Beachtung beigemessen worden
wäre. Ich glaube, an jeder Hochschule gibt es hier Defizite.
53. Die Attraktivität der Tätigkeit eines Professors an einer FH hängt entscheidend ab von:
-Freiheit der Lehre -kleine Studiengruppen (seminaristischer Unterricht) -hohe Motivation
der Studenten Folgende Punkte gefährden die Attraktivität: -geringe Entlohnung
(Stichwort W-Besoldung) -zu hohes Lehrdeputat (>= 19h/Woche) -immer mehr Verwaltungsaufgaben
-unsichere Studienstruktur, z.b. infolge Bachelor-/Masterumstellung -
Wunsch nach Forschungs- und Drittmittelaktivitäten und entsprechende Bereitstellung
von Zeit, Geld- und Personalmittel
54. Die Bürokratie wird ständig belastender
7

55. Administrative Tätigkeiten nehmen von Jahr zu Jahr zu.
56. Das hohe Lehrdeputat und die Korrekturarbeiten machen die Forschung leider noch
schwerer als ich zu Beginn meiner Tätigkeit gedacht habe.
57. die Besoldungsreform hat das Professorenamt deutlich unattraktiver gemacht; nicht die
neue Besoldung an sich, sondern wie sie in den Ländern / Hochschulen ausgestaltet
wird, nämlich als Sparmodell und nicht als Anreizmodell ----- eine Lehrverpflichtung von
18 oder 19 SWS pro Semester ist definitiv zu hoch; Universitäts-lehr(!)-professuren
werden mit max. 12-14 SWS empfohlen, wobei die grundsätzlichen Aufgaben mittlerweile
gleich sind und an den Fachhochschulen auch üblicherweise kein wissenschaftlicher
Mittelbau vorliegt ----- das Hochschullehrerprivileg im Arbeitsnehmererfindungsgesetz
war ein hoher persönlicher Motivationsfaktor im Rahmen von Professuren, um
aus Hochschulerfindungen erfolgreiche Produkte und Firmen zu machen; die Abschaffung
mag Neidkultur-populär sein, ist aber Volkswirtschaftlich betrachtet schlecht, da
"Fremde", die dies vermarkten sollten, nie so motiviert sind wie einzelne Leistungsträger
mit besonderen Engagement in eigener Sache (fachlich wie wirtschaftlich), insgesamt
die Produktschaffung so erheblich gehemmt wurde
58. Fühle mich durch zunehmende Bürokratisierung deutlich mehr belastet als früher (BA),
weniger selbstbestimmt dazu! Zu viele Studierende im Verhältnis zu den Profs! Zu viele
Stunden Lehre (18!!)
59. Die Möglichkeiten auch finanziell von Arbeit in der Forschung zu profitieren sind meines
Erachtens gering.
60. Der Hang Forschungsaktivitäten zu unterstützen und sich damit zu profilieren (gilt für
die gesamte FH) geht eindeutig zu Lasten der Lehre. Die Außenwirkung hat derzeit
absoluten Vorrang vor sachdienlicher innerer Arbeit, die naturgemäs wenig positive
Außenwirkung bringt. Der Einfluß der Professoren auf die Geschicke der Hochschule
und der Fakultäten hat, zumindest in Bayern, einen absoluten, eigentlich unerträglichen,
Tiefstand erreicht.
61. Problem: Belastung steigt und steigt, und steigt, ...
62. Die sehr mangelhafte finanzielle Situation an unserer Hochschule führt insbesondere
zu folgenden Konsequenzen: -lehrfremde Tätigkeiten werden zunehmend auf das
Lehrpersonal abgeschoben -die Kostenorientierung in Studiengängen führt dazu, dass
die Betreuungsrelationen von Dozent-Student zunehmend schlechter werden, was
durch andere Massnahmen nicht kompensiert werden kann -Finanzierung der Labore
(reine Sachmittel) wird zunehmend reduziert, so dass nur noch eingeschränkt eine
praktische Ausbildung durchgeführt werden kann Eine Kompensation der fehlenden
Mittel durch Drittmittel ist nur in sehr geringem Umfang möglich, da eine ernst zu nehmende
Lehrverpflichtung von 18 Semesterwochenstunden nicht mit echter Forschungstätigkeit
zu vereinbaren ist, wenn dafür nicht Interessen aus dem Privatbereich
zurückgestellt werden.
63. Ich halte "Forschung" an der FH im Sinne von Projekten mit Industriepartnern für sehr
wichtig, um den Praxisbezug nicht zu verlieren und um Anschluss zu halten an der
technischen Weiterentwicklung: Das extrem hohe Lehrdeputat von 19 Semesterwochenstunden
plus Verwaltungsaufgaben machen es jedoch fast unmöglich, sich in ei-
8

nem vernünftigen und ausreichenden Umfang in solchen Industrieprojekten zu engagieren
64. die nebentätigkeit im architekturbüro ist essentiell, da sie bei architekten forschung und
praxis, experiment und umsetzung bedeutet. essentiell ist auch in nebenfächern die
betreuung durch praxisorientierte architekten, die den jeweiligen stellenwert des faches
im hinblick auf das ausbildungsziel kennen. ebenso der hinweis auf den sinn und die
einsetzbarkeit des lehrstoffes in der praxis.
65. Eigeninitiative zum Wohle der Hochschule wird nicht gefördert und honoriert. Die Besetzung
von Professuren, Ämter etc. erfolgt häufig nach fachfremden Erwägungen und
mit Geklüngel.
66. Zu hohe Lehrbelastung (19 Stunden!) verhindern weitgehend Forschung, wenn man
gewissenhaft seinen Unterricht laufend weiterentwickeln will. Will man forschen, sinkt
zwangsläufig die Qualität der Lehre. Dies wird sich erst bessern, wenn kluge Politiker
es geschafft haben werden, die Rotationsgeschwindigkeit der Erde durch kluge Verordnungen
und Gesetze herunterzusetzen und damit eine Tagslänge von über 30
Stunden hervorzurufen. Ein Fortbildungskurs der Politiker in der Akademi des Städtchens
Schilda würde hier vielleicht weiterhelfen...
67. Viel zu wenig Zeit für Lehre und Forschung durch zuviel Zeitverbrauch für Selbstverwaltung
(Umstrukturierung, Einführung Bachelor/Master, Akkreditierung, ...). Qualität
der Lehre leidet!
68. Unnütze Selbstverwaltungsarbeiten nehmen überhand. Viele Änderungen erfolgen um
der Änderung und nicht um der Verbesserung willen.
69. Die Arbeit als Professor wird durch die Inflexibilität, Borniertheit und Kurzsichtigkeit der
Verwaltung massiv beeinflußt. Das Psäsidium predigt Wasser, ohne dabei die eigene
Weinsauferei auch nur zu verschleiern. Dem Präsidium und der Verwaltung geht es
nicht um das Wohl der Studierenden, es geht lediglich um Eigeninteressen und Selbstbeschäftigung.
70. Leider wird von den leitenden Organen zunehmend die Forschung in den Mittelpunkt
des Interesses und der Darstellung nach außen gestellt - letztlich auf Kosten der Qualität
der Lehre. Damit verliert die FH ihre Kernkompetenz ohne auf anderen Gebieten
wirklich zu gewinnen.
71. Eigeninitiative, Selbstbetimmung, Weiterentwicklung fachlichen und menschschlichen
Know Hows
72. Die Hierarchisierung und die Aufgabe des egalitären Prinzips führen zu Hackordnung
und kleingeistigen Intrigen, Engstirnigkeit. Die Bürokratie ufert aus und wird zum Vollzeitjob;
Unterstützung durch die Verwaltung ist minimal, eher arbeitssteigernd. Die Fiktion
leistungsorientierter Bezahlung führt zum Gegeneinander.
73. Mir ist besonders aufgefallen, dass der Druck in den Hochschulen im letzten Dezennium
enorm zugenommen hat. Immer mehr Studierenden in weniger Zeit unterrichten
zu müssen, wird dazu führen, dass die Qualität leiden muss. Wir können schon jetzt
beobachten, was das für die nächste Generation der Absolventen bedeutet. Für mich
persönlich ist außerdem sehr negativ aufgefallen, dass bei den Lehrverpflichtungen
9

überhaupt keine Zeit für Forschung bleibt, und wenn man es ehrlich betrachtet, die
Forschung eigentlich auch nicht gewünscht oder richtig stimuliert wird. Klar Forschung
ist gut, aber Sie darf eben keine Zeit und Geld kosten und soll in 7% der gesamte Arbeitszeit
stattfinden. Jeder, der Mal richtig geforscht hat, muss klar sein, dass man in 3
oder maximal 4 Stunden pro Woche nicht so richtig viel schaffen kann.
74. Wegen Überfrachtung mit Aufgaben des Alltagsgeschäftes (Selbstverwaltung, Pflege
von Kontakten etc.), die auf viel zu wenige Schultern verteilt sind, gerät die Lehre zunehmend
ins Hintertreffen.
75. Die Situation der FH-Professoren hat sich durch veränderte politische Vorgaben in den
letzten Jahren massiv verschlechtert. Der Wegfall der Dipomarbeiten durch die Studienreformen
(Bachelor/Master-Einführung) verbunden mit dem politischen Unwillen in
Niedersachsen, Masterkurse an Fachhochschulen anzubieten, führt zu einer Abkoppelung
der FH-Ausbildung von der industriellen Realität. Professoren werden zu Vermittlern
von Buch- und Internetwissen degradiert. Ihnen wird durch diese Entwicklung die
Möglichkeit genommen, ihre Lehrinhalte an der industriellen Entwicklung zu spiegeln
und zu aktualisieren. Das führt zu einer immer weiter um sich greifenden Frustration
auch bei jüngeren Kollegen und zu einem starken Absinken des Ausbildungsniveaus.
76. Freiräume für die Kombination von Forschung und Lehre Praxisbezug in der Lehre ziehe
ich derzeit aus meiner früheren Beratungstätigkeit, zukünftige Aktualität und Bezug
in der Lehre sollte durch eine gezielte Förderung auch von weiterem Erwerb von Unternehmenspraxis
erreicht werden, beispielsweise, die geförderte Option 2 bis 3 Mon
im Jahr in der Praxis arbeiten zu dürfen (keine Nebentätigkeit) bessere Möglichkeiten
zur Verbindung von Kinderbetreuung und Lehrtätigkeit
77. Die W-Besoldung verhindert sehr stark die Berufung qualifizierter Kollegen. Die Lehrverpflichtung
von 19 SWS bietet keinen Spielraum für Forschungstätigkeiten. So müssen
beispielsweise auch Lehrbücher nebenbei geschrieben werden.
78. Die zeitliche Belastung durch Gremientätigkeiten ist erheblich. Dies grenzt gemeinsam
mit der Lehrverpflichtung den für Forschung verfügbaren Zeitrahmen sehr stark ein.
79. Die Belastung mit 19 Deputatsstunden (=19*45 min Zeitstunden) Lehre / Woche
schließt es nahezu aus, außer in einem sehr engen Spezialgebiet Forschung zu verfolgen,
bzw. selbst zu betreiben.
80. Leider werden die politischen Rahmenbedingungen an der Hochschule immer schlechter.
Im Wesentlichen zählt nur noch die Zahl der Studenten, die Qualifikation am Studienende
ist eher zweitrangig. Dadurch, dass ich bestrebt bin, eine qualitativ hochwertige
Ausbildung zu vermitteln, die sich im Können der Studenten widerspiegelt, bin ich,
wie meine Kollegen auch, immer im Konflikt mit den Zielvorgaben. Ich halte es aber
dennoch für wichtig, eine Ausbildung zu vermitteln, die zu einer Tätigkeit als Ingenieur/in
wirklich ( !!! ) befähigt und die nicht nur auf dem Papier ( = Zeugnis ) steht.
81. Die finazielle Situation im Zuge der W-Besoldung ist für nicht mehr akzeptabel. Die Differenz
zwischen W2 Grundgehalt und Gehältern in der Industrie wird immer größer.
Wenn sich das nicht ändert, bekommen wir in bestimmten Fachgebieten (z.B. Ingenieure)
nicht nur einen Absolventenmangel sondern auch einen Professorenmangel.
Die zusätzliche Belastung durch diverse Reformprozesse (Akkreditierung, Bologna,
10

Forschung, Befragungen, ....) führt dazu, dass immer weniger Zeit für die Kernaufgabe
(= Lehre) bleibt.
82. Es gibt in Deutschland keine ernstzunehmenden beruflichen Perspektiven für hochqualifizierte
Wissenschaftler, um einer zeitbefristeten Anstellung im öffentlichen Dienst zu
entgehen, außer sich um eine Hochschulprofessur zu bemühen. Ich bin vor meiner Berufung
zum FH-Professor erfolgreich in internationaler Forschung tätig gewesen. Ein
Diplomzeugnis mit allen Fächern "sehr gut", Promotion mit Auszeichnung, Wissenschaftspreise
und internationale Anerkennung halfen nicht nach 7 Jahren zeitbefristeter
Anstellung im öffentlichen Dienst (in dieser Zeit oft nur Vertragsverlängerungen um ein
halbes(!) Jahr) aus dem Forschungsinstitut "zwangsentfernt" zu werden. Die Forschung
an der FH ist durch die allgemeine Denkweise der Universitäten (z.B. Promotionsrecht,
Antragstellung bei DFG und BMBF) nicht im entferntesten Chancenvergleichbar
und führt daher fast zwangsläufig, nicht nur bei mir, zur Demotivation.
83. Extrem ansteigende zeitliche Anforderungen durch sinnloses "Qualitätsmanagement".
Dabei geht es zu meiner Überraschung ÜBERHAUPT NICHT konkret um die Qualität
der Lehre, sondern nur um heiße Luft drumherum. Niemand wagt sich dran, die eigentliche
Qualität der Lehre zu hinterfragen! Dies würde beduten: - Konkrete Überprüfung
der Qualität der Lehrinhalte - Konkrete Überprüfung der Qualität der Didaktik - Konkrete
Überprüfung des fairen Umgangs mit den Studierenden. Aber - ähnlich wie bei ISO
9000 - wird nur ein sinnloser Formalismus aufgebaut, der überhaupt nichts bringt.
84. Es ist eine Verschlechterung der Arbeitsbedingungen festzustellen durch Mehrbelastung
im Lehrdeputat , gleichzeitig erhöhter Verwaltungsaufwand durch andauernde
sog. Reformen, Akkreditierungen, etc.. und gleichzeitig Forderung nach mehr Forschung
und Drittmittelacquisition; dies alles bei gleichbleibend schlechter Bezahlung,
verglichen mit der Industrie! Diese Diskrepanz ist z.Zt. besonders hoch in den Ingenieurs-Disziplinen!
85. Lehrdeputat zu hoch, Reallohnverluste in den letzten Jahren, Die Verwaltung der
Hochschule ist weitgehend unflexibel und unfähig, behindert sogar Forschung, Exkursionen
und alternative Lehrformen.
86. Wenige Professoren missbrauchen unsere Freiheit. Die müssten über disziplinarische
Maßnahmen zur Ordnung gerufen werden können. Wenige "schwarze Schafe" verderben
den Ruf der Zunft. Zuviel Einzelkämpfertum Zu geringer Mittelbau Zu geringe
Rückmeldung über Lehrerfolg. Keine faire Verteilung von Lehr- und Prüfungsbelastung.
Zu geringe Transparenz hinsichtlich dieser Punkte.
87. Die Einführung sog. "Leistungsanreize" (Stichwort Umstellung auf W-Besoldung) hat
einen beleidigenden Charakter. Sie 1. in der Realität eher ein Politikum, 2. in der "Höhe"
geradezu ein Indikator für die niedrige Einschätzung von FH-Prof's durch den
Dienstherrn, 3. mit Verschlechterungen der (ohnedies vielfach überschätzten) Altersversorgung
verknüpft. Zudem bestehen angesichts der exzessiven Lehrverpflichtung
und der mangelhaften wissenschaftlichen Qualifikation zahlreicher (nicht aller!) FH-
Prof's sowie des unzureichenden Zugangs zu relevanter Fachliteratur miserable Rahmenbedingungen
für originäre wissenschaftliche Forschung. "Anwendungsbezug" und
"regionale Orientierung" sind oftmals Feigenblätter zur Kaschierung von Zweit- und
Drittklassigkeit.
11

88. Das Deputat von 18 SWS ist eindeutig zu hoch, insbes., wenn man in Englisch lehrt
und das auch noch auf Master-Niveau. Seit ich Prof. wurde, ist die materielle Attraktivität
des Berufes gewaltig gesunken. Man kann jungen Bewerbern kaum noch guten
Gewissens raten, auf W 2 (Zulagen-Niveau Rheinland-Pfalz: 0 Euro) an die Hochschule
zu kommen. Die Aufgaben sind mit dem Master und der Gleichstellung zum Uni-
Abschluss schöner geworden, die äußeren Rahmenbedingungen (Ausstattung, Deputat,
Gehalt) hinken aber meilenweit hinterher. Die zeitlichen Forschungsmöglichkeiten
sind keinesfalls besser als vor 10 Jahren.
89. Ausstattung mit Ressourcen Lehrdeputat
90. Die FH´s erleiden einen schleichenden Niedergang: Grund 1: miserable Bezahlung W2
mit sog. Leistungszulagen führt dazu, dass wir nur mehr bedingt hochqualifizierten Professorennachwuchs
erhalten. Grund 2: Die starke Zentralisierung der Hochschulen
führt zu erheblichen Leistungsverlusten, weil die Selbstbestimmung und Eigeninitiative
der Professoren verloren geht. An manchen FH´s kann man mittlerweile fast von einer
Präsidialdiktatur sprechen.
91. Zu wenig qualifiziertes Personal für den Betrieb der Labors vorhanden. Es stehen teure
Anlagen unbenutzt herum weil sie niemand bedienen kann. Hardwarespenden kann
man akquirieren. Mitarbeiter"spenden" nicht! Aus Mitarbeitermangel ist auch die Durchführung
von Industrieprojekten die dem Labor Geldmittel zuführen würden nicht möglich.
Aus Mitarbeitermangel müssen die Lehrinhalte von Laborpraktikas immer weiter
zusammengestrichen werden. Manche Praktika müssen von Aktivpraktika zu Präsentationspraktikas
umgewandelt werden, sind also de facto eher Vorlesungen die im Labor
stattfinden.
92. An meiner FH ist die Kultur zu gemeinsamer innovativer Entwicklungsplanung, gegenseitigen
Respekts und Unterstützung, sowie eine demokratische oder zumindest transparente
Hochschulpolitik recht wenig entwickelt.
93. Als C2 ohne Vertrauensschutz (Rufannahme Dez.2001) fühlt man sich durch die Besoldungsreform
ziemlich veräppelt. Es gibt gleichaltrige Kollegen und Kolleginnen, die
C3 oder zumindest C2 mit Vertrauensschutz sind, und nur deshalb besser dran, weil
sie nicht so lange in der Industrie waren.
94. Die Fachhochschulen sind eigentlich keine Hochschulen sondern Fachschulen.
95. Die Belastung durch die interne Verwaltung wächst (Gängelung) Primat der Lehre ist
gut und richtig, aber dies sollte auch für Verwaltung gelten. Forschung ist Staatsauftrag,
wird aber zu wenig unterstützt durch akademischen Mittelbau. Mittelbau und Mitarbeiter
kommen zu kurz bei der Befragung!
96. Ich engagiere mich insbesondere für die Entwicklung europäischer/internationaler
Programme und Kooperationen. Auch Forschungsprojekte mit anderen Hochschulen
gehören dazu. Das neue Hochschulrahmengesetz hat eine kopflastige Struktur eingeführt
von der weder die Fakultäten noch die Studierenden profitieren. Die Evaluierung
die früher ananym und freiwillig und sehr heilfreich ear wird jetzt von den Studierenden
genutzt um Ihre Noten zu verbessern. Die Noten an den deutschen FHs sind m.E. unrealistisch
gut. Bei den Sprachqualifikationen müßte man unbedingt den europäischen
Referenzrahmen zugrunde legen.
12

1. Insgesamt ist das Bildungsangebot der Fachhochschulen aufgrund der Verbindung von
Theorie und Praxis sehr interessant. Im Vergleich zur eigenen Universitätsausbildung
glaube ich, dass die Studierenden durch eine Fachochschulausbildung besser auf die
Berufspraxis vorbereitet werden. 2. Aufgrund der Mitarbeiterstrukturen an der Fachhochschule
(wenige Sekretariatsmitarbeiter und wissenschaftliche Mitarbeiter) müssen
die Verwaltungstätigkeiten (Berichtswesen, Terminabsprachen etc.) von den Professoren
zwangsläufig selbst wahrgenommen werden. Insofern bleibt keine Zeit für eigene
Forschungsprojekte, was aus meiner Sicht auch in der Lehre zu diversen Defiziten
führt. Daher würde ich mir wünschen, dass die Mitarbeiter- bzw. Finanzmittelstruktur an
den Fachhochschulen wesentlich verbessert würde.
97. Aufgrund mangelnder finanzieller Ausstattung bestehen seit Jahren so gut wie keine
Möglichkeiten zur Teilnahme an fachlichen Weiterbildungsveranstaltungen (z.B. Tagungen,
Kongresse). Daher hat meine fachliche Qualifikation seit Beginn meiner FH-
Tätigkeit kontinuierlich nachgelassen, hat bereits die für qualifizierte Lehre kritische
Grenze unterschritten und dürfte zum Zeitpunkt der Pensionierung in 11 Jahren in der
Nähe des Nullpunktes liegen. Unter diesen Randbedingungen ist eine Forschungstätigkeit
nur in den ersten (je nach Fachgebiet 5 bis 15) Jahren der FH-Zugehörigkeit
möglich. Gleichzeitig wird die (in Niedersachsen soeben erfolgte) Erhöhung des Pensionsalters
auf 68 Jahre zur Katastrophe für alle Beteiligten.
98. M.E. wird viel zu viel über Forschung geredet und zu wenig über eine qualifizierte Ausbildung
der Studenten. Scheinbar ist es wichtiger zu forschen als zu unterrichten. Die
Fachhochschule bietet für richtige Forschung jedoch nicht die Möglichkeiten, weil zuviel
an Lehrkapazität verloren ginge. Faktisch wird ein forschender Professor durch
Lehrbeauftragte ersetzt. Viel Forschung heißt, viel Lehrbeauftragte. Das kann es nicht
sein!
99. Auslandsaufenthalt der Professoren ist vernachlässigt
‐ Fragen zur fachbezogenen Weiterbildung (gerade in Ingenieurwissenschaften wichtig!)
fehlen in der Befragung! - Da in den Ingenieurwissenschaften langjährige Berufserfahrung
Voraussetzung sein sollte, wird eine FH-Professur unter den Bedingungen einer
W-Professur für Personen mit gut dotierten Industrie-Positionen immer unattraktiver -
dies zeigen auch die Ergebnisse jüngster Berufungsverfahren. Man muss um die zukünftige
Qualität der Lehre fürchten. - Wegen des fehlenden Mittelbaus ist die Durchführung
von Forschungs- und Entwicklungsaufgaben in Zusammenarbeit mit der Industrie
schwierig. Gerade mittelständische Unternehmen erwarten das Vorhandensein
einer gewissen "Grundausstattung" auch in personeller Hinsicht.
100. Seitdem das "Projektorientierte Lernen" von mir angewandt wird, macht die Lehre noch
mehr Freude. Diese Freude wirkt sich auf die Studierenden aus!
101. Die zeitlichen und finanziellen Möglichkeiten einer Forschungstätigkeit nachzugehen
sind sehr begrenzt.
102. Bei allen Bemühungen die Hochschule in der Öffentlichkeit zu positionieren ist das
"Kerngeschäft" Lehre zu sehr aus dem Blickfeld geraten. Wenig zieldienlich in diesem
Zusammenhang sind gerade angesichts neuer Aufgaben auch: Inflexibilität und Bürokratie
der FH-Verwaltung, Strategiedefizite und z. B. intransparente, unverbindliche Innenpolitik
der Hochschulleitung
13

103. Die Belastung durch Planungs- und Verwaltungsarbeiten und Gremientätigkeit hat
stark zugenommen. Dies ist zum großen Teil durch Vorgaben von außen begründet.
Politische Entscheidungen zur Hochschulentwicklung der letzten zehn Jahre waren
vielfach verwirrend, nicht nachvollziehbar, kamen unbegründet und haben sich schließlich
als sinnlos herausgestellt. Sie haben in erheblichem Maße sinnlose Arbeit verursacht,
die Entscheidungsfreiheit der in Lehre Tätigen eingeschränkt und damit die Motivation
beeinträchtigt. Die Kenntnisse der Studienanfänger haben zumindest seit fünfzehn
Jahren erschreckend abgenommen - Folge einer verfehlten Schulpolitik (siehe
PISA). Die Lücken, die in den Schulen entstehen, müssen durch die Hochschulen irgendwie
aufgefüllt werden.
104. Die W-Besoldung ist eine Katastrophe: sie schädigt die Motivation betroffener Kollegen
und macht es sehr schwierig, geeignete Kandidatinnen und Kandidaten für Neuberufungen
zu finden.
105. Die Lehrbelastung von 18 SWS an FH's ist zu hoch. Die Forschung und / oder praktische
Tätigkeit kommt dadurch zu kurz. Eine Weiterentwicklung, die auch den Studierenden
zugute kommen würde, ist praktisch nicht möglich. Es besteht daher ein erheblicher
Nachteil gegenüber Kollegen bzw Kolleginnen an einer Universität.
106. Wachsende Bürokratie, steigende Studierendenzahlen, immer weniger Unterstützung
durch Verwaltung. Forschungsprojekte fallen hinten runter und das Deputat ist gleichbleibend
hoch. Perspektivisch sehr frustrierend.
107. Forschung muss auf das Deputat leichter anrechenbar werden, sonst bleiben wir immer
Fachlehrer. Wenn schon die Bezahlung so mies ist, muss es einen anderen Anreiz
geben, damit gute Leute an FHs zum Arbeiten kommen wollen.
108. Die aktuelle Diskussion im BMBF zu Promotionen an FHs verfolge ich mit Interesse.
Das könnte viel verändern. Anders als in den 70ern sind wir heute mehr Hochschule
als Fachschule. Einige meiner Kollegen forschen mehr als mancher Uni-Prof. Und wir
könnten richtig gut sein, wenn wir nicht unsere eigene Verwaltung wären und 18 Stunden
unterrichten müssten.
109. Einige Kritikpunkte: 1. Erhebliche Zunahme der Verwaltungstätigkeiten in den letzten
Jahren. 2. Bedingungen für anspruchsvolle Forschung schlecht, da die Rahmenbedingungen
schlecht sind und u. a. die Zeit fehlt. 3. Sehr schleppende Neubesetzung vakanter
Professuren, so dass das vorhandene Personal die Lehrveranstaltungen zusätzlich
übernehmen muss (siehe auch 2!) oder Lehrbeauftragte eingestellt werden müssen.
Beides wird sich in der Regel eher negativ auf die Qualität der Lehre auswirken. 4.
Hochschuldidaktik: Andere Lehrformen an Stelle des Frontalunterrichts in den Vorlesungen
hielte ich für sinnvoll (z. B. projektorientiertes Lernen). Sie sind aber betreuungsintensiver
und daher wegen Mangels an Personal nicht machbar.
110. Ich fände wichtig, dass unsere Arbeit hochschulweit festgelegten Qualitätskriterien folgt
und durch regelmäßige Evaluation einerseits mir selbst ein Spiegel vorgehalten wird,
andererseits auch eine sozusagen öffentliche Überprüfung die Ergebnisse transparent
macht. Im Übrigen mache ich meine Arbeit sehr gerne; ich glaube auch, dass ein hoher
Prozentsatz in der Kollegenschaft weitgehend intrinsisch motiviert ist. Nichtsdestotrotz
besteht in der eigentlichen Kernaufgabe, dem Lehren, durchaus bei vielen großes Defizit
insbesondere in der Kenntnis von aktivierenden Lehrmethoden, oder überhaupt ein
14

zu schmales Band von Methoden ausserhalb der frontalen Lehre. Professionalisierung
der Lehrenden tut not, und ich hoffe, dass Ihre Untersuchung dazu beiträgt, dass sich
etwas bewegt.
111. Kritisch sehe ich den Prozeß der Bacheloriserung, die zweckfreie Lehr- und Lernprozesse
zunehmend untergräbt Als besonders hilfreich für meine eigene Entwicklung und
die Lehre sehe ich meine supervisorische Reflektion und folgende supervisorische
Ausbildug an
112. finanzielle Rahmenbedingungen (Ausstattungen etc.) werden schlechter
113. In unserem Fachbereich wird seit meiner Berufung die Deputatslast um mindestens 1/3
überschritten. Mehrleistungen, die ich in Form von Betreuung von vielen Diplomarbeiten
(ca. 5 pro Semester) Praxissemestern und Projekten leiste, werden nicht angerechnet,
weil die gemeldeten Zahlen einfach auf einen maximal erlaubten Wert beschnitten
werden. Trotzdem habe ich im Laufe von 7 Jahren nunmehr 70 SWS an
Überstunden angesammelt. Diese werde ich nie reduzieren können, weil die Deputatslast
weiter steigt. Angeblich seien die politischen Maßgaben aus Hannover daran
Schuld. Ich arbeite im Fachbereich Technik in Emden an der FH-OOW. Meinen wenigen
jungen Kollegen geht es ähnlich wie mir. Die älteren Kollegen klagen auch, sind
aber weniger stark betroffen und ignorieren das Ausbluten der jungen und hoch motivierten
Kollegen. Hochschulleitung und Politiker scheinen die konkrete Situation vor Ort
nicht zu kennen. Zumindest kommen immer wieder neue Sparmaßnahmen, die unter
dann Hochschuloptimierung betitelt werden, jedoch vor Ort das Gegenteil bewirken.
15