Erfahrungen und Werte im Lichte des Studiums - Bundesministerium ...

Sommersemester 2008: Ein Professor fragt Studierende im ersten Semester der
Einführungsübung in die Rechtswissenschaft: „Inwiefern ist die eheliche Verpflichtung
zur Mithilfe im Haushalt Ausdruck von Remoralisierungstendenzen
im Recht?” Wintersemester 2009: Im einsemestrigen Crashkurs Rechtsterminologie
erklärt ein sympathisch aufgeweckter Nicht-Jurist angehenden Juristen
ohne Latinum die völkerrechtliche Bedeutung von ius sanguinis und das damit
verbundene Modell, die Staatsangehörigkeit eines Neugeborenen zu definieren.
Studienjahr 2010: Hunderte Studierende lernen erstmals die mit 1.1.2010 in
Kraft getretenen Regelungen zum Ehe-Partnerschafts-Gesetz.
Wir spulen einige Semester nach vorne. Juli 2013: Eine inzwischen um
eine geballte Ladung an Auslands- und Praxiserfahrung bereicherte und nur
noch zwei Prüfungen von ihrem Studienabschluss entfernte Studentin blickt
zurück und zieht in Vorbereitung auf die Alpbach-Sommergespräche persönliches
Resümee: Welche Erfahrung und Werte schöpfe ich aus meinem Studium?
Sind diese Werte überhaupt noch etwas wert und sichern unsere Universitäten
und Hochschulen die ethischen Grundwerte?
Beim Überfliegen der Fragen kam mir zunächst der Gedanke – ganz im
Sinne einer artig studentisch-methodischen Vorgehensweise – , einen rechtsphilosophischen
Abstecher in das ursprüngliche Konzept ethischer Grundwerte
zu machen. Dieses Bedürfnis wurde schnell verworfen. Und das nicht nur aufgrund
des 5000 Zeichen sprengenden Aufsatzrahmens. Vielmehr machte sich
nach einem abendlichen Gedankenaustausch unter Studienkollegen folgende
Überzeugung über konkrete Wertevermittlung im Rechtswissenschaftsstudium
breit: Wer, wenn nicht der Gesetzgeber und das von ihm normierte geltende
Recht, vermittelt seinen Adressaten ein Konzept von gesellschaftlichen Werten?
An dieser Stelle müssen die Klassiker herhalten: § 879 ABGB begrenzt Rechtsgeschäfte
jeglicher Art mit der Schranke der Sittenwidrigkeit. Ähnlich auch §
1295 Abs. 2 ABGB, der Schadenersatz in Zusammenhang mit der wertenden
Grenze des Rechtsmissbrauchs stellt. Beiden Normen ist gemein, dass sie sowohl
in universitären Prüfungskonstellationen, als auch im späteren Anwaltsberuf
quasi die letzte Argumentationschance darstellen. „Wenn nichts mehr geht,
dann argumentier´ Rechtsmissbrauch“. An dieser Stelle wäre es jedoch auch
angebracht zu erwähnen, dass genau in diesem Schritt selbst der talentierteste
Jus-Studierende ins Stocken gerät. Warum? Weil es nun eben nicht reicht, eine
der Lehrbuch-Fallprüfungsschemata hervorzuholen, die Voraussetzungen 1., 2.,
3. herunter zu prüfen, um den Sachverhalt schließlich mit zufriedenem Gesicht
unter eine gesetzliche Norm subsumieren zu können. So ‚leicht’ ist es dann
eben doch nicht. Weder in der Juristerei an sich, noch im Jus-Studium.
Und so freut es mich im Zuge
dieses Gedankenexperiments
auch mit einem gerne unter
„Wenn nichts
mehr geht, dann
argumentier´
Rechtsmissbrauch“.
anderen Studienrichtungen
verbreiteten Vorurteil aufräumen
zu können. Die besagten
Fallprüfungsschemata stehen
nämlich nicht als einziger Anker
in weiter Flur und begrenzen
damit den Freigeist von uns Juslern. Ich will nicht bestreiten, dass derartige
festgeschriebene Konzepte einen angenehm sicheren Boden geben. Nicht nur
für die Prüfungssituation, sondern selbstredend auch für spätere schlüssige
Argumentationslinien im Beruf. Ich denke aber, dass sich auch der Technik-
Student freut, derart sicheren Boden unter sich zu haben, wenn er mathematische
Formeln anwendet oder eine Medizin-Studentin, wenn sie grundsätzlich
auf die anatomischen Basics des Körpers vertrauen darf.
Blicke ich aber auf die anfangs gelisteten Auszüge meiner gesammelten
Mitschriften, so denke ich dennoch feststellen zu können, dass die Juristische
Schule in Widerspiegelung der wertegeladenen Gesetze, die Wertehaltungen
eines jungen Erwachsenen eindeutig in gesteigerter Form prägt. Diese Feststellung
hat selbstverständlich zwei Seiten. Positiv ist diese Vermittlung, wenn
die vorgehaltenen Werte nicht nur schlicht hingenommen, sondern kritisch reflektiert
und in Frage gestellt werden. Negativ und ernüchternd ist Wertevermittlung
meiner Meinung nach dann, wenn gerade diese kritische (Studien-)
Chance verabsäumt wird.
Und so möchte ich mit Blick auf meine Studienzeit persönlich folgendes
Resümee ziehen: Studierst du Jus, studierst du gesellschaftliche Werte in Form
von Normen. Vereinfacht: du studierst das Gesetz. Das Gesetz kann – muss
aber nicht – deine gedankliche Grenze bleiben. All die anfangs gelisteten und
seit meinem ersten Semester gesammelten Auszüge von Mitschriften haben
etwas gemein: sie entfachten Diskussionen. Diskussionen im Seminarraum mit
Professoren, in der Mensa unter Studierenden, im Dachgeschoß des Juridicums
mit Podiumsgästen oder im Ausland im Rahmen von Erasmus oder Summerschools
mit internationalen Studentenorganisationen. Der sich mir persönlich
dadurch eröffnende Pool an Werten und Erfahrungen ist in seiner Vielseitigkeit
kaum zu umschreiben. Und schon gar nicht in 5000 Wortzeichen. Mir bleibt
daher nach diesem Gedankenexperiment nur die zufriedene Erkenntnis, dass
meine Studienzeit meine ursprünglichen Werthaltungen teils gestärkt, teils er-
60
61