Mediation, eine spezielle Verhandlungsmethode

Ausschuss für Mediation und Konfliktmanagement
0BMerkblatt zur Mediation
Mediation ist eine Methode der Konfliktlösung, die dadurch gekennzeichnet ist, dass
die Konfliktparteien miteinander verhandeln bis sie eine Lösung gefunden haben, die
den Interessen aller Beteiligten gerecht wird. Der Mediator ist ihnen dabei als neutraler
Vermittler behilflich. Er ist kein Schiedsrichter und hat keine Entscheidungsbefugnisse.
Konflikte lassen sich auf verschiedene Weise lösen. Eine Möglichkeit besteht darin,
den Konflikt durch einen Dritten, einen Richter oder Schiedsrichter entscheiden zu
lassen. Eine weitere ist die Lösung des Konfliktes durch die Parteien selbst, und zwar
auf dem Verhandlungsweg, entweder mit oder ohne Vermittler.
Mediation bietet sich vor allem an,
wenn die Parteien die Lösung des Konfliktes selbst bestimmen und eine
Konfliktlösung gegen ihren Willen ausschließen wollen,
wenn die Interessen der Parteien darauf gerichtet sind, sowohl möglichst
günstige Ergebnisse für sich selbst zu erzielen, als auch ihre persönlichen
oder geschäftlichen Beziehungen zu der anderen Partei zu erhalten. Dies
gilt z.B. für Eltern, die sich getrennt haben, für Geschäftspartner, für
Gesellschafter oder Nachbarn,
wenn es den Parteien darauf ankommt, den mit einem mehrstufigen
Gerichtsverfahren verbundenen finanziellen und zeitlichen Aufwand zu
vermeiden, z.B. in Konflikten, die, wenn sie rechtshängig gemacht werden,
mit zeit- und geldraubenden Sachverständigengutachten sein können
verbunden wären, wie etwa in Bau- oder Arzthaftungsprozessen,
wenn der dem Konflikt zugrundeliegende Sachverhalt komplex oder die
Beweislage schwierig ist und die Parteien das mit einem ungewissen
Prozessergebnis verbundene Risiko vermeiden wollen,

- 2 -
wenn mit dem Konflikt zusammenhängende Sachverhalte vertraulich und
nicht öffentlich behandelt werden sollen.
Nicht geeignet für die Mediation sind Fälle,
deren Streitgegenstand nicht zur Disposition der Parteien steht, die also
nicht vergleichsfähig sind,
in denen eine der Parteien auf sofortigen Rechtsschutz angewiesen ist.
Unter subjektiven Kriterien kommt Mediation nicht in Betracht,
wenn der Konflikt dermaßen eskaliert ist, dass die Chancen, sich zu einigen,
minimal sind, sei es, weil das gegenseitige Mistrauen zu groß oder eine
Kommunikation nicht mehr möglich ist,
wenn eine Partei sich gar nicht einigen will, z.B. weil sie aus strategischen
Gründen ein Gerichtsurteil als Präjudiz erstreiten will,
wenn eine Partei es ausschließlich auf einen Missbrauch der
Verhandlungsbereitschaft der anderen Partei anlegt, z.B. um Zeit zu
gewinnen oder Informationen auszuforschen,
wenn die Parteien bereits ein obligatorisches Schlichtungsverfahren
durchlaufen haben und eine richterliche Entscheidung erwarten.
In der Regel geht nach Ausbruch eines Konfliktes die Kommunikation zwischen den
Parteien zurück, oft kommt sie völlig zum Erliegen. Sie entfernen sich voneinander,
nehmen starre, oft überzogene Positionen ein. Der Konflikt eskaliert und schränkt die
Fähigkeit, miteinander zu verhandeln, drastisch ein.
Mit seiner kommunikativen Kompetenz kann der Mediator den Parteien dazu
verhelfen, das Sachgespräch wieder aufzunehmen und das strukturelle
Einigungshindernis der Kommunikationsstörung zu überwinden.
Der Mediator kann die Kommunikation auf dreifache Weise verbessern:
Über die Art seiner Fragen kann er Einfluss darauf nehmen, was die
Parteien besprechen und so den Informationsfluss in einer Verhandlung
erleichtern.

- 3 -
Durch seine Gesprächsmoderation kann er beeinflussen, wie etwas gesagt
wird, indem er die Äußerungen der Parteien auf einer sachlichen Ebene
zusammenfasst, die das Weiterführende an dem Gesagten erkennen lässt.
Er kann die Richtung des Gesprächs in eine Lösungsorientierung lenken
und damit verhindern, dass die Parteien in alte destruktive Feindseligkeiten
zurückfallen.
Indem der Mediator die Kommunikation der Parteien in dieser Weise lenkt, kann
er dazu beitragen, dass die Parteien Sachfragen von Fragen, die ihre Beziehung
zueinander betreffen, trennen, gegenseitige Abwertungen begrenzen und eine
konstruktive Verhandlung zum beiderseitigen Vorteil zustande bringen.
Außerdem kann der Mediator zu interessenorientiertem Verhandeln beitragen,
indem er
das Augenmerk der Parteien aus der Vergangenheit in die Zukunft richtet,
das gegenseitige Verständnis der Parteien für die jeweiligen Interessen und
Motive erhöht, indem er jede Partei mit ihrer eigenen Wahrnehmung, die oft
von der der anderen weit entfernt ist, respektiert und sie mit ihren Emotionen
ernst nimmt,
das Gespräch auf die hinter den Positionen liegenden Interessen der
Parteien lenkt und mit den Parteien recherchiert, wo sich ihre Interessen
treffen,
darauf hinwirkt, dass auch die Interessen anderer von dem Konflikt
betroffener Personen zur Sprache kommen und gegebenenfalls diese
Personen in die Verhandlungen mit einbezogen werden.
Das Ergebnis einer gelungenen Mediation ist eine Vereinbarung, die die Interessen
aller Konfliktbeteiligten berücksichtigt und deshalb die Chance bietet, dauerhaft
akzeptiert zu werden.
Zum Unterschied zwischen Vergleichsgesprächen mit dem zuständigen Gericht
und einer Mediation

- 4 -
Vielfach wenden Richter in der mündlichen Verhandlung ebenso wie Mediatoren
kommunikative und verhandlungsrelevante Techniken an und moderieren
interessenorientierte Vergleichsverhandlungen.
Allerdings kann dem Richter die Zeit fehlen, die oft erforderlich ist, um einen
kooperativen Verhandlungsprozess in Gang zu setzen und zu einem für die Parteien
zufriedenstellenden Ergebnis zu bringen. Dies gilt insbesondere für all jene Fälle, in
denen der Kern des Problems in Konflikten zu suchen ist, die außerhalb des rechtlich
relevanten Streitgegenstandes liegen (wenn z.B. der Gesellschafterbeschluss, der in
einem Gerichtsverfahren angefochten wird, nur die Spitze des Eisberges von
Konflikten unter den Gesellschaftern selbst ist) und in denen andere als die
Prozessparteien in die Konfliktlösung mit einbezogen werden müssen.
In dieser Hinsicht unterscheiden sich gerichtliche Vergleichsverhandlungen und
Mediationen nur graduell.
Strukturell unterscheidet sich der Richter von dem Mediator durch seine Verpflichtung,
den Konflikt, falls die Vergleichsverhandlungen scheitern, durch seine Entscheidung
zu regeln.
Der Richter behält, auch wenn er sich während der Vergleichsverhandlung in die Rolle
des Vermittlers begibt, seine Funktion als Richter. Scheitert die
Vergleichsverhandlung, entscheidet er durch Urteil.
Dies wirkt sich auf die Dynamik der Verhandlungen aus.
Es liegt in der Natur der Sache, dass die Parteien bei ihren Verhandlungen mit dem
Richter nicht aus dem Auge verlieren, dass er den Rechtsstreit entscheiden wird.
Dadurch kann es den Parteien erschwert werden, unbefangen und orientiert an ihren
Interessen miteinander zu verhandeln.
Ihr Verhandlungsstil kann davon geprägt sein,
die Äußerungen und Interventionen des Richters daraufhin durchleuchten zu
wollen, ob sich daraus Rückschlüsse für seine Auffassung, wie sie im Urteil
zum Ausdruck kommen wird, ziehen lassen,

- 5 -
zu versuchen, durch taktisches Geschick den Richter auf ihre Seite zu
ziehen, beispielsweise, indem sie sich selbst aufwerten, die andere Partei
abwerten,
sich nicht in der Lage zu sehen, Hintergründe des Rechtsstreits oder
sonstige Sachverhalte zur Sprache zu bringen, weil sie befürchten, dies
könne ihre Chancen, den Prozess zu gewinnen, beeinträchtigen,
zu befürchten, vor dem Richter sich ihres Rechts unsicher oder
unglaubwürdig zu erscheinen, wenn sie sich auf Kompromisse einlassen.
Derartige Konstellationen können zu einer Verfestigung der gegensätzlichen
Positionen führen. Sie bergen die Gefahr in sich, dass der Kern des Problems gar
nicht zur Sprache kommt und es den Parteien nicht gelingt, zu konstruktiven
Verhandlungsergebnissen zu kommen.
Mediation ist nicht auf vor- und außergerichtliche Auseinandersetzungen beschränkt.
Auch nach Einleitung eines Gerichtsverfahrens kann sich für die Parteien der Versuch
lohnen, den Konflikt in einer Mediation zu lösen. Dadurch können den Parteien,
Anwälten und Richtern zeitraubende Beweisaufnahmen und damit verbundene
Erörterungen erspart bleiben. Gelingt die Mediation, kann das in der Mediation
ausgehandelte Ergebnis gerichtlich protokolliert werden.