parmenides' grundlegung seiner seinslehre b 2-7 (diels-kranz)

106 Joachim Klowski
so der Gedankengang "die vermißte Stringenz: der Weg
ist unerkannt und über ihn läßt sich nichts denn er ist
verborgen" (S. 18).
Der ansprechendste Teil von Heitschs Ansatz besteht m. E.
in seiner These von der dreigliedrigen Parallelität, die sich in
B 2 zwischen den Ausführungen zum ersten und denen zum
'7Ur,pltF'n Weg Heitsch zufolge findet. Ist diese These auch ansprechend,
so ist sie dennoch nicht wirklich überzeugend. Zu
ihr Heitsch nämlich dadurch, daß er eine andere Parallelität
2, die m. W. bisher allgemein akzeptiert wurde, ohne
Begründung
Zumindest seit Diels' ,Parmenides'
finden sich nämlich die Sätze (a}.r;{}eln yae &rcrj1Jei) und (ov yae
al'va'I;()l') in Klammern, und man versteht sie als eine nachdrückliche
Betonung des ersten Weges bzw. als eine emphatische Verwerfung
des
Parallelität hebt Heitsch dadurch
auf, daß er behauptet, yag des ersten Satzes komme eine
argumentative Kraft zu und er dürfe daher nicht in Klammern
stehen. Den zweiten Satz hingegen beläßt Heitsch weiter in der
KJlanlm,er, genauer: in der Parenthese.
Jedoch, wenn dem yag in ov al'VaiOl' keine argumentative
Kraft zukommt, sondern es sIch um emphatische
Nebenbemerkung handelt, warum sollte dasselbe nicht für den
ersten Satz Die Parallelität zumindest spricht dafür.
Hinzu kommt jedoch vor allen Dingen folgendes: Folgt man
Heitsch, so verläuft die Argumentation in B 2 in umgekehrter
Richtung als in der Rekapitulation dieser Argumentation in
B 8, 17f. In B 2 wird Heitsch zufolge die Falschheit des zweiten
Weges mit der
und Unaussagbarkeit des Nichtseins
begründet, in der Rekapitulation hingegen umgekehrt die
Unerkennbarkeit und Unaussagbarkeit des zweiten Weges mit
dessen - um üblichen Terminologie zu bleiben Falschheit.
Dieser Umstand ist Heitsch nicht verborgen geblieben. Er
meint indes, diesem Dilemma wie folgt entkommen zu können:
"Eine solche Umkehrung der Argumentationsfolge ist
sichtlich allein deshalb möglich, ,nicht-erkannt-sein' und
,verborgen-sein' korrespondieren und von Parmenides als Begriffe
gedacht werden, die sich gegenseitig implizieren" (S. 18).
Heitsch führt dann den Gedanken der gegenseitigen Implikation
weiter aus, wobei er herausstellt, daß sich auch ell'at als .>