parmenides' grundlegung seiner seinslehre b 2-7 (diels-kranz)

Joachim Klowski
nur diese Aufweisung Implikation des Nichts, auf der alles
aufhaut: So wird mit einem Schlage klar, was die Interpreten
längst verwundert hat, warum die Abweisung des Vergehens
nie durch eigene Beweisführung vollzogen wird. ... es kann
doch keinem Zweifel unterliegen, daß der Fall des Vergehens der
eigentlich aufregende, bedrohliche für das Denken des Seins
ist... Wenn gleichwohl das in der Argumentation so
auffällig vernachlässigt wird, so der Grund ein anderer: Hier
bedarf es eigenen Aufweises der Implikation des Nichts,
weil das Vergehen dieses ,Ins Nichts' selber eingestandenermaßen
meint"87).
Den Ungedanken des Nichts stellt Gadamer zu Recht
heraus; ich vermag jedoch nicht einzusehen, warum deswegen
Parmenides nur die Möglichkeit des Werdens argumentiert
haben sollte. man nämlich das Vergehen als ,Ins
Nichts', so ist um mich der Kritik, die Schwabl an Gadamer
geübt hat, anzuschließen88) - das Entstehen das ,Aus Nichts'.
Beide stehen auf einer Ebene, beide sind in gleicher Weise
,InlpIikationen des Nichts', so daß sich von daher nicht ergibt,
die Argumentation eher in die eine als in die andere Richtung
zu führen sei. Es kann folglich nur an Parmenides' Problembewußtsein
gelegen haben, wenn ihm allein an der Widerlegung
des Werdens lag. Warum Parmenides jedoch gerade in
diese Richtung blickt, auch Frage m. E. Schwabl bei
seiner Kritik an Gadamer richtig beantwortet: "Der Grund ist
wohl einfach, daß das Thema der mythischen wie der ionischen
Kosmogonie das Entstehen, nicht das Vergehen ist. Dagegen
richtet Parmenides Argumente" (S. 138).
Somit haben wir, wie ich glaube, Antwort gefunden
auf die Frage, was Parmenides den Menschen konkret vorwarf,
wenn er beschuldigte, Sein und Nichtsein für identisch und
zugleich nichtidentisch zu halten. Erprotestierte damitgegen
die Unbedenklichkeit, mit der seine Zeitgenossen annahmen,
daß alles Seiende ,so ganz einfach' entstehe, oder, wie Parmenisich
ausdrücken würde, daß sie alles Seiende aus dem Nichts
entstehen ließen. Denn dadurch, daß sie es aus dem Nichts entstehen
ließen, dadurch ist - jedenfalls aus der Sicht Parmenides
für sie Sein und Nichtsein identisch und zugleich nicht
87) A.O. S. 6r.
88) Forschungsberkht,
1956, 13 8.
Altettumswiss.