60 AUFWÄRTS - aktive Senioren in Maintal

legal. Hier haben auch chronisch Kranke, Psychiatrie-Patienten
und Alzheimer-Kranke ein
Recht auf Sterbehilfe. Allerdings verweigern
immer wieder Ärzte die Hilfe beim Sterben. Sie
wird überwiegend nur Krebspatienten im Endstadium
gewährt.
Um dies zu ändern gibt es nun eine Initiative,
die eine Sterbeklinik gründen will. Diese Klinik
soll eine Möglichkeit für Menschen sein, die eigentlich
unter die legale Sterbehilferegelung fallen,
aber keinen Hausarzt finden, der ihnen hilft.
Hier würden nur Niederländer aufgenommen,
da man sonst Sterbetourismus befürchtet.
Und wie gestaltet sich die Diskussion
um aktive Sterbehilfe in Deutschland?
Eine Umfrage 2012 bringt folgende Zahlen zutage:
Auf die Frage: „Sind Sie für oder gegen
eine aktive Sterbehilfe?“ sprachen sich 58% der
Befragten dafür aus, 23% waren unentschieden,
19% waren dagegen.
In Deutschland gibt es kein Recht auf Selbsttötung,
aber sie ist auch nicht verboten. Aktive
Sterbehilfe, das heißt Tötung auf Verlangen, ist
verboten. Die Beihilfe zum Suizid wird dagegen
zurzeit nicht bestraft. Wenn ein Sterbewilliger
etwa ein tödliches Medikament selbst und aus
freiem Willen einnimmt, bleibt der Helfer straffrei.
Dürfen Ärzte, außer, dass sie für Lebenserhalt
oder für das Unterlassen lebensverlängernder
Maßnahmen sorgen,
auch Leidenden beim Sterben helfen?
Die Bundesärztekammer hat im Jahr 2011
ihre Statuten so verändert, dass es Medizinern
seitdem untersagt ist, sterbenden und unheilbar
kranken Patienten Hilfe zur Selbsttötung zu
leisten. Allerdings entsprechen diese Grundsätze
nicht unbedingt der Stimmung der gesamten
Ärzteschaft. Ein Drittel der befragten Ärzte können
sich unter bestimmten Umständen begleitende
Sterbehilfe bei Patienten vorstellen, ein
Viertel sogar aktive Sterbehilfe.
9
Für neue Aufregung sorgt ein Gesetzentwurf
der schwarz-gelben Koalition. Danach soll gewerbsmäßige
Förderung der Selbsttötung künftig
mit Gefängnis bestraft werden. Die Debatte
um das Gesetz flammte nach dem Freitod
des ersten Torschützen der Bundesliga, Timo
Konietzka, wieder auf. Er litt unheilbar an Gallenkrebs
und nahm Anfang des Jahres in der
Schweiz Sterbehilfe in Anspruch.
Die CDU will Sterbehilfe gegen Geldleistung
grundsätzlich verbieten, während der Koalitionspartner
die Grenze so ziehen möchte, dass mit
Angeboten zur Sterbehilfe „keine kommerziellen
Profite gemacht werden dürfen“.
Ein weiterer Zankapfel besteht in einer geplanten
Einschränkung: Angehörige oder den
Sterbewilligen nahe stehende Menschen sollen
straffrei bleiben, wenn sie als Dritte an einer gewerbsmäßigen
Sterbehilfe beteiligt sind (zum
Beispiel als Begleitung). Nahestehende Menschen
könnten dann auch Pfleger und Ärzte
sein. Dagegen laufen die Ärzte-Verbände Sturm.
Auch der Europäische Gerichtshof hat die Frage,
ob es ein Grundrecht auf Sterbehilfe gibt,
nicht beantwortet. Ein Witwer aus Deutschland,
dessen querschnittsgelähmter Frau eine
tödliche Dosis Schlaftabletten verweigert worden
war, brachte seine Frau daraufhin in die
Schweiz. Dort half ihr der Sterbehilfeverein Dignitas
zu sterben. Der Witwer reichte eine Beschwerde
beim Europäischen Gerichtshof ein,
da er das Recht seiner Frau auf ein menschenwürdiges
Sterben in Deutschland verletzt sah.
Der Europäische Gerichtshof nahm zur Frage,
ob der Frau das tödliche Medikament dort
hätte gewährt werden müssen, nicht Stellung.
Deutschland wurde aber angewiesen, dem Kläger
Schmerzensgeld zu zahlen und Ersatz für
entstandene Kosten.
Aus Ländern, in denen aktive Sterbehilfe erlaubt
ist, gibt es interessante Zahlen. Im US-
Staat Oregon ist der ärztlich assistierte Suizid
seit 2003 möglich. Hier ging die Nachfrage nach
der Beihilfe und die Selbsttötung seitdem zurück.
Auch Schweizer Sterbehilfe-Organisationen
berichten Ähnliches. Viele Menschen hätten
vom Suizid Abstand genommen, nachdem sie
die Sicherheit hatten, die Hilfe im äußersten
Notfall in Anspruch nehmen zu können.
Dieser Artikel ist keine umfassende Darstellung
des Problemfeldes „aktive Sterbehilfe in
Deutschland“. Wichtige Bereiche blieben unerwähnt.
Mein Anliegen ist es dagegen, darauf hinzuweisen,
dass ein Wegdrängen der Problematik
nicht weiterhilft. Eine offene und tabufreie gesellschaftliche
Diskussion muss geführt werden.