Apg 8, 30 - Theologisches Studienjahr Jerusalem

eligionsgeschichtlichen Werdezusammenhang eines Textes interessiert sind und
deswegen in Sachen »theologische Wahrheit« des Textes eine verständliche
Vorsicht walten lassen, gilt denn auch folgender elementare Grundsatz:
Rabbinische Schriftauslegung ist nicht ein profanes, sich selbst genügendes
Geschäft, sondern sie ist Suche nach dem Sinn des Gotteswortes. Denn Ziel aller
Schriftauslegung ist es, jener „kommenden Welt“ teilhaftig zu werden, von
welcher die Texte künden. Studium der Schrift (und nichts anderes ist
Schriftauslegung) ist denn auch das Ernsthafteste, was es gibt (vgl. bSanh 99a),
und ihm sein ganzes Leben zu weihen des frommen Juden höchste Pflicht, mag
der religionshistorische Kontext, in welchen das jeweilige Schriftcorpus
anzusiedeln ist, auch in ganz andere Richtungen weisen als in jene, die sich dem
frommen Ausleger eröffnet.
IV.
Schriftauslegung und Hermeneutik muslimisch
Auch das Textverständnis der dritten Schriftreligion, des Islam, erscheint – von
der Warte historisch-kritischer Exegese aus betrachtet – als ein vorkritisches,
ungeschichtliches. Der herkömmlichen Meinung nach vertritt der orthodoxe
Islam in dieser Angelegenheit in etwa folgende Position:
Die vom Propheten zu rezitierenden Verse (qur’an) gelten als durch den Erzengel
Gabriel übermittelte Offenbarung im Sinne einer „Eingebung“ (wahy); sie sind Wort
Gottes selbst (kalâm Allâh). Wenn auch menschlichem Begreifen sich entziehe, wie eine
solche Vermittlung des schlechterdings Transzendenten konkret vonstatten gegangen sei
(wir wissen nicht, ob der Prophet im Moment der „Herabsendung“ [tanzil] als eine Art
willenloses Werkzeug bzw. Medium fungiert habe, ob er in trance- oder hypnoseartige
Zustände gefallen sei), so hätten wir es im Koran in jedem Fall mit göttlicher
Verbalinspiration im strengen Sinn des Wortes zu tun, weshalb jeder Versuch, die
Entstehung des Koran geschichtlich, d.h. vermittels des Nachweises
religionsgeschichtlicher Abhängigkeiten o.ä. zu erklären, von vorneherein scheitern müsse.
Aus dem streng instruktionstheoretischen Offenbarungsverständnis, das dem Koran
zugrunde liege, folge denn auch, dass Muslime ihren heiligen Text immer nur im Sinne
eines übergeschichtlichen Dokumentes verstehen könnten.
Mag die hier skizzierte Position auch repräsentativ sein für die Mehrheit
traditionalistisch gesonnener Kreise in der muslimischen Welt 64 (die im übrigen
auf jüdischer wie christlicher Seite durchaus Entsprechungen haben), so ist doch
festzuhalten, dass es in der gegenwärtigen islamischen Theologenszene
zumindest vereinzelte Koranexegeten gibt, die beachtliche Anstrengungen im
64
Vgl. Stefan WILD, Drei Tage in Medina. Als Ungläubiger unter Korangelehrten, in: FAZ Nr. 252 (30.
November 2006); Ömer ÖZSOY: Die Geschichtlichkeit der koranischen Rede und das Problem der ursprünglichen
Bedeutung von geschichtlicher Rede, in: Felix Körner SJ (Hg. u. Übers.): Alter Text – neuer Kontext.
Koranhermeneutik in der Türkei heute, Freiburg/Br.: Herder (2006) 78-98, hier 78-81.
31