1sneklW

Aut-idem-Verordnung
praxis
Rabattvereinbarung bestand. Somit lag das rabattierte Arzneimittel
12,35 Euro unter dem vom Apotheker ausgegebenen
Importarzneimittel und in dieser Höhe erfolgte eine
Retaxierung.
Das Sozialgericht Koblenz gab dem klagenden Apotheker
Recht. Im konkreten Fall sei ihm keine Verletzung des Substitutionsgebotes
vorzuwerfen. Wenn der Arzt das Arzneimittel
unter Angabe der Produktbezeichnung, des Herstellers
und der Pharmazentralnummer spezifiziert und zusätzlich
das „aut-idem-Feld“ markiert, bestehe kein Auswahlermessen
des Apothekers mehr. Auch bei anderweitiger
Rabattvereinbarung sei er an alle ärztlichen Vorgaben
gebunden und ihm sei untersagt, auch nur eine Komponente
(Arzneimittel, Hersteller, Pharmazentralnummer)
auszutauschen. Die Therapiefreiheit des Arztes sei ein hohes
Gut und hier sei der Wille des Arztes erkennbar, dass
der Apotheker sich exakt an die ärztliche Verordnung zu
halten habe. Damit übernehme dann aber auch der Arzt die
Alleinverantwortung für das abzugebende Medikament
und eine Retaxierung des Apothekers scheide aus.
kers. Missachtet er gesetzliche oder vertragliche Vorgaben,
ist eine Retaxierung möglich (Urteil des Sozialgericht Koblenz
vom 07.01.2014, S 13 KR 379/13).
Fazit
Sitzen also Arzt und Apotheker in einem Boot mitten in der
Regelungsflut? Die Masse aus gesetzlichen und vertraglichen
Regelungen bleibt am Ende ungeteilter Ballast im beruflichen
Alltag beider Beteiligten.
Ricarda Lott
Referentin im UB Recht der KVN
<
kvn
Ist hingegen auf der Verordnung lediglich die Angabe eines
Wirkstoffs enthalten oder ein Arzneimittel allein
unter Angabe der Produktbezeichnung verordnet
und wurde der Austausch nicht untersagt, dann
verbleibt für den Apotheker ein Auswahlermessen
und das Gesetz sagt ihm, an welche
Kriterien er sich bei der Auswahl des Arzneimittels
zu halten hat. Die Abgabe fällt dann
in den Verantwortungsbereich des Apothe-
7 | 2014 niedersächsisches ärzteblatt
51