VISIONEN FÜR STARTUPS IN ÖSTERREICH - AustrianStartups

VISIONEN FÜR 

STARTUPS IN 

ÖSTERREICH 

(VERÖFFENTLICHT: 28.11.2013) 

2013

Visionen für Startups in Österreich 

EXECUTIVE SUMMARY 

Das 21. Jahrhundert ist bisher geprägt von einer Digitalisierung der Weltwirtschaft, rasanten 

Innovationszyklen und einem weltweiten Aufstieg von jungen, ambitionierten Talenten. 

Aus einer volkswirtschaftlichen Perspektive sind Startups sowohl Konsequenz als auch 

wichtiger Katalysator dieser Entwicklungen. Startups sind innovative, meist technologieorientierte 

Jungunternehmen mit sehr hohem Wachstumspotenzial, aber hohem Risiko 

des Scheiterns, da häufig noch kein erprobtes (da neues) Produkt oder Geschäftsmodell 

vorhanden ist. Sie profitieren besonders von der Digitalisierung der Weltmärkte und den 

damit einhergehenden niedrigeren Eintrittsbarrieren bei Produktentwicklung und Unternehmensinternationalisierung. 

Sie sind es aber auch selbst, die diese Digitalisierung durch 

innovative Produkte und Technologien teilweise über gesamte Wertschöpfungsketten 

hinweg vorantreiben. Aufgrund der, verglichen mit großen Organisationen, kleinen Teams, 

schaffen es Startups Innovationen rascher „auf die Straße“ zu bringen und tragen damit 

bei, dass Innovationszyklen über Branchen hinweg beschleunigt werden und die Wettbewerbsfähigkeit 

erhöht wird. Aufgrund ihrer Flexibilität und Offenheit ziehen Startups vermehrt 

junge und ambitionierte Persönlichkeiten an. Diese ideenreichen, innovationshungrigen 

und international mobilen Talente blühen genau dann am besten auf, wenn sie auf 

ihresgleichen treffen. So entsteht eine innovative und fruchtbare Dynamik: Diejenigen, die 

erfolgreich bei der Umsetzung ihrer Idee sind und einen wirtschaftlichen Aufstieg schaffen, 

ziehen dadurch weitere ambitionierte und begeisterte Menschen an und wirken dadurch 

volkswirtschaftlich gesehen als wichtige Multiplikatoren in dem sie Erfahrung, Wissen, 

Netzwerk und Kapital in das Startup Ökosystem re-investieren. 

Es braucht jedoch mehr als „nur“ junge und motivierte Startups, um die positiven Effekte 

gesamtwirtschaftlich zu nutzen: Die Studenten Sergey Brin und Larry Page, die Gründer 

der Suchmaschine Google, hatten nicht nur die Möglichkeit an einer der weltweit besten 

Universitäten, der Stanford University, zu studieren, sondern sie konnten auf optimale 

Rahmenbedingungen des Silicon Valleys (Kalifornien) zurückgreifen. Das Valley hat sich 

gemeinsam mit der Hard- und Softwarewelt stetig weiterentwickelt, sich an das 21. Jahrhundert 

angepasst und fungiert auch heute noch als fruchtbarster Boden für Startups und 

ist größter Magnet für internationales Talent. Das Bilden von Clustern bestehend aus verschiedensten 

(Technologie-)Unternehmen und Netzwerken, wie Universitäten, Risikokapitalgebern 

oder auch Beratungsunternehmen, macht aus dem Silicon Valley ein beispielloses 

Startup-Ökosystem, aus welchem heraus sich Google in weniger als 15 Jahren vom 

kleinen 2-Mann Garagen-Startup zu einem der wertvollsten und profitabelsten Unternehmen 

der Welt mit aktuell über 46.000 Mitarbeitern entwickeln konnte. 

2


An diesem Punkt stellt sich die Frage: Hätten Sergey Brin und Larry Page die richtigen Voraussetzungen 

dafür auch in Österreich vorgefunden, um die Erfolgsgeschichte Googles 

von hier zu starten Die Antwort lautet „Leider nein“. AustrianStartups teilt gemeinsam 

mit der österreichischen Startup-Community die Vision, dass Österreich genau diese Frage 

in Zukunft mit einem klaren „Ja“ beantworten muss, indem es auf das 21. Jahrhundert 

angepasste, unternehmerfreundliche Rahmenbedingungen und eine innovative Infrastruktur 

bietet und zur „innovation-driven economy“ wird. 

Was für Maßnahmen sind dafür notwendig 

Startups sind eine spezifische Untergruppe von Jungunternehmen und Jungunternehmerinnen 

und haben besondere Bedürfnisse. Nach einer Status Quo-Analyse, begleitet von 

Gesprächen und Umfragen innerhalb der österreichischen Startup-Community, kristallisierten 

sich fünf Aspekte heraus, die für eine Veränderung zu einem fruchtbaren Umfeld für 

Startups in Österreich unabdinglich sind. Diese werden nun kurz zusammengefasst: 

ZUKUNFTSORIENTIERTE BILDUNG 

Ein zukunftsorientiertes und unternehmerisches Bildungswesen ist die Grundlage, um den 

wichtigsten Faktor für Startups zu fördern: ambitionierte, talentierte, gut qualifizierte, junge 

Menschen. Konkrete Maßnahmen dafür sind: 

• IT Unterricht bereits ab der Volksschule 

• Unternehmertum praxisnah integriert in den Unterricht ab der Unterstufe 

• Gründerinitiative und Gründerwerkstätten an den Hochschulen 

VERBESSERUNG DES GRÜNDUNGSUMFELDES & WIEN ALS STARTUP HUB & 

W 

Startups sind in ihrer Natur häufig international. Damit in Österreich mehr Startups gegründet 

werden und sich mehr Startups ansiedeln, ist es essenziell, das heimische Gründungsumfeld 

aus einer rechtlichen und strukturellen Perspektive deutlich zu verbessern 

und im Vergleich zu anderen Ländern Barrieren aus dem Weg zu räumen. Wien muss sich 

pro-aktiv als internationaler Startup Hub positionieren. Die wichtigsten Schritte dafür sind: 

• Einführung eines einfachen Mitarbeiterbeteiligungsmodell für Kapitalgesellschaften 

• Reduktion oder Abschaffung notariatspflichtiger Geschäftsprozesse für Startups 

• Neugründungsförderung & Unternehmensgründungsprogramm an Gründerrealität 

anpassen 

• Ausbau der Strukturförderungen fürs Startup-Ökosystem 

• Modernisierung der Gewerbeordnung 

• Flagship Entepreneurship & Tech-Events unterstützen 

• Rot-Weiß-Rot Karte für Startups adaptieren 

3


MOBILISIERUNG VON PRIVATEM RISIKOKAPITAL 

Es besteht Einigkeit darüber, dass in Österreich zu wenig Risiko- und Wachstumskapital 

für Startups und innovative Technologieunternehmen zur Verfügung stehen. Die wichtigsten 

Hebel, um Kapital aus Österreich und Europa zu mobilisieren, sind: 

• Schaffung von steuerlichen Anreizen für österreichische Privatinvestoren 

• Schaffung eines Fund-of-Fund Modells mit staatlichem Cornerstone Investment in 

privat gemanagte Funds 

• „Freisetzung“ von Crowdfunding und Crowdinvesting durch sinnvolle Regulierung 

• Schaffung von Anreizen für institutionelle Investoren um in Startups zu investieren 

• Bereitstellung von Ressourcen für Vernetzungs- und Fundraising Aktivitäten mit internationalen 

Investoren 

• 

ZUKUNFTSORIENTIERTE FÖRDERLANDSCHAFT 

Die Förderlandschaft muss praxisnaher an Startups und deren Bedürfnisse angepasst und 

zukunftsorientierter gestaltet werden. Das bedeutet: 

• Umschichtung von Fördermitteln auf innovative Jungunternehmen und F&E 

• Ausbau von kleineren, schneller und leichter zu beantragenden Förderungen 

• Schrittweise Angleichung der Förderantragsstruktur 

• Kooperationen mit wissenschaftlichen Einrichtungen nicht mehr bevorzugen 

• Toleranz bei Anpassung des Projektschwerpunktes während der Projektlaufzeit 

• Förder- und Finanzierungskette planbarer gestalten 

VERANKERUNG DES THEMAS „JUNGUNTERNEHMERTUM“ IN DER POLITIK 

Die Themen Startups und innovative Hi-Tech-Unternehmen erhalten in anderen Ländern 

(z.B. auch in Deutschland) eine hohe politische Aufmerksamkeit. Es benötigt eine stärkere 

Verankerung dieser Themen in der Politik, damit sich das Ökosystem für innovative, 

wachstumsorientierte Jungunternehmen in Österreich verbessert: Hier ist wünschenswert: 

• Gründer- und Startup-Beauftragter in der Regierung 

• Innovative Jungunternehmen und Startups auf der Agenda von Spitzenpolitikern 

Mit dieser Initiative und den vorgeschlagenen Ideen wollen wir dazu beitragen, dass Österreich 

mit Hilfe einer dynamischen Startup-Szene sein volles Potential nutzen kann und als 

„innovation-driven economy“ fit für das 21. Jahrhundert wird. Wir glauben, dass es mit 

vereinten Anstrengungen möglich ist Österreich bis 2018 europaweit ins Spitzenfeld der 

attraktiven Standorte für Startup-Gründungen & innovative Wachstumsunternehmen bringen. 

Dass ist essenziell, denn wenn Österreich nicht pro-aktiv zum Magnet für Talent und 

4


Startups wird, droht die Konsequenz, dass diese von Österreich abwandern weil sie mobiler 

denn je sind und international bessere Rahmenbedingungen für ihre Ambitionen finden. 

5


INHALT 

Executive Summary ..................................................................................................... 2 

1. Einleitung ............................................................................................................. 7 

1.1. Entstehung des Visionspapiers ................................................................................................... 8 

1.2. Die DNA von Startups - ein Definitionsversuch ................................................................... 8 

1.3. Startups in Europa und Österreich ........................................................................................... 11 

1.4. Wichtige Bedeutung von Startups für Wirtschaft und Gesellschaft ......................... 12 

1.5. Die 5 Säulen des Maßnahmenkatalogs ................................................................................... 14 

2. Bildungswesen zukunftsorientiert und unternehmerischer gestalten ....... 14 

2.1. Einführung von zusätzlichem IT-Unterricht ab der Volksschule .................................. 15 

2.2. Praxisnahe Vermittlung von Unternehmertum ab der Unterstufe ............................. 15 

2.3. Verstärkte Gründerinitiative an Hochschulen und an Hochschulen angesiedelte 

Gründerwerkstätten .............................................................................................................................. 16 

3. Heimisches Gründungsumfeld signifikant verbessern und Wien als 

Startup Hub für CEE positionieren ................................................................. 18 

3.1. Einführung eines einfachen Mitarbeiterbeteiligungsmodell für 

Kapitalgesellschaften ............................................................................................................................ 19 

3.2. Signifikante Reduktion bzw. Abschaffung notariatspflichtiger Geschäftsprozesse 

für Startups ............................................................................................................................................... 21 

3.3. Neugründungsförderung und Unternehmensgründungsprogramm an Realitäten 

von Startup-Gründern anpassen ..................................................................................................... 22 

3.4. Ausbau der Strukturförderungen fürs Startup-Ökosystem ......................................... 24 

3.5. Modernisierung der Gewerbeordnung ................................................................................. 24 

3.6. Flagship Entepreneurship & Tech-Events unterstützen ................................................ 25 

3.7. Rot-Weiß-Rot Karte für Startups adaptieren ..................................................................... 26 

4. Mobilisierung von heimischem und europäischem Kapital für 

österreichische Startups .................................................................................. 27 

4.1. Schaffung von steuerlichen Anreizen für österreichische Privatinvestoren ......... 27 

4.2. Unterstützung eines Fund-of-Fund Modells durch staatliches Cornerstone 

Investment ............................................................................................................................................... 29 

4.3. „Freisetzung“ von Crowdfunding und Crowdinvesting .................................................. 31 

4.4. Schaffung von Anreizen für österreichisch-institutionelle Investoren um in 

Startups oder Startup-Fonds zu investieren .............................................................................. 33 

4.5. Bereitstellung von Ressourcen für Vernetzungs- und Fundraising-Aktivitäten 

mit internationalen Investoren ......................................................................................................... 34 

5. Förderlandschaft zukunftsorientiert und Startup-gerecht gestalten ....... 34 

5.1. Umschichtung von Fördermitteln auf innovative Jungunternehmen und F&E ..... 36 

5.2. Ausbau von kleineren, leichter und schneller zu beantragenden Förderungen .. 37 

5.3. Schrittweise Angleichung der Förderantragsstruktur .................................................... 38 

5.4. Förderkategorien und -definition zeitgemäß gestalten ................................................ 38 

5.5. Kooperationen mit wissenschaftlichen Einrichtungen nicht mehr bevorzugen ... 39 

5.6. Toleranz bei Anpassung des Projektschwerpunktes nach Marktgegebenheiten 

während der Projektlaufzeit .............................................................................................................. 39 

5.7. Förder- und Finanzierungskette planbarer gestalten ................................................... 40 

6. Verankerung der politischen Verantwortung des Themas 

Jungunternehmertum/Startups ...................................................................... 41 

6.1. Gründer- und Startup-Beauftragter in der Regierung ..................................................... 41 

6.2. Innovative Jungunternehmen und Startups auf der Agenda von 

Spitzenpolitikern .................................................................................................................................... 41 

Danksagung ............................................................................................................... 44 

6


1. Einleitung 

Im Jahr 2018 liegt Österreich europaweit im Spitzenfeld der attraktiven Standorte für Startup-Gründungen 

1 und innovative Wachstumsunternehmen. Zahlreiche talentierte, ambitionierte 

und junge Menschen wagen den Schritt in die Unternehmensgründung, um ihre innovativen 

Ideen zu verwirklichen. Das österreichische Startup-Ökosystem wächst organisch 

und ist untereinander, mit Politik, Wirtschaft, Bildungsinstitutionen und der Presse 

ausgezeichnet vernetzt und bietet allen Gründern - unabhängig in welcher Phase sich ihr 

Unternehmen befindet - ausreichend Unterstützung und Rückhalt für ihre unternehmerische 

Vorhaben. 

Wien konnte sich als wichtiger Startup-Hub in Zentral- und Osteuropa etablieren und erfreut 

sich regen Zuzugs talentierter junger Menschen und erfolgsversprechender Startups 

aus den Nachbarländern, die aufgrund der lokalen Ansiedlung Wertschöpfung generieren. 

Doch nicht nur in Wien floriert die Startup-Szene, in ganz Österreich werden nun Startups 

gegründet, die technologisch und marktseitig auf internationalem Niveau mithalten können 

und über dem gesamten Unternehmenslebenszyklus den Hauptsitz in Österreich behalten. 

Österreich hat es geschafft, sich als eines der innovativsten und wettbewerbsfähigsten 

Länder weltweit zu positionieren, sich optimal auf eine „Wissens- 

Infrastruktur“ einzustellen und somit an die Bedürfnisse des 21. Jahrhunderts anzupassen, 

welche stark von einem exponentiellen Wachstum von Zukunftstechnologien geprägt ist. 

Es ist gelungen, die Transformation von der „(post-) industrial-economy“ zur „innovationdriven 

economy“ zu vollziehen. Konsequenter werden in innovationsgetriebenen Volkswirtschaften 

unternehmerische Rahmenbedingungen wichtiger als Hebel der wirtschaftlichen 

Entwicklung im Vergleich zu Grundvoraussetzungen oder „Effizienzverstärkern“. Das 

Ergebnis des Modells ist Wirtschaftswachstum, durch die Schaffung von Arbeitsplätzen 

und technischer Innovation. 2 

Auch wenn dies wie eine entfernte Zukunftsvorstellung scheint, soll sie die grundlegende 

Vision für Österreich sein. Um das Wachsen der heimischen Startup-Community weiter 

anzukurbeln, müssen bestehende Ressourcen besser eingesetzt, neue Ressourcen mobilisiert, 

Barrieren aus dem Weg geschafft, das Talent von jungen Menschen stärker gefördert 

und die entscheidenden politischen Weichen gestellt werden. Nicht vergessen werden 

darf, dass Startups und Technologieunternehmen in ihrer Natur meistens international sind 

und daher von Tag 1 im Wettbewerb mit Startups in anderen Ländern stehen (v.a. aus ei- 

1 

Definition: Startups sind innovative, wachstumsorientierte Jungunternehmen, die häufig neue Technologien oder 

neue Ansätze für Problemlösungen auf Basis technologischer und gesellschaftlicher Trends erschaffen. (Siehe 

1.2) 

2 

Siehe http://www.gemconsortium.org/Model 

7


nem vergleichsweise kleinem Markt wie Österreich). Daher gilt es die diskutierten Maßnahmen 

nicht aus nationaler Sicht sondern aus internationaler Sicht zu betrachten und das 

Startup Ökosystem daran angepasst zu verbessern. Aus der Perspektive hat Österreich 

zwar noch einiges an Nachholbedarf, aber AustrianStartups ist überzeugt davon, dass diese 

Vision Realität werden kann. 

1.1. Entstehung des Visionspapiers 

Dieses Visionspapier wurde auf Initiative des gemeinnützigen Vereins AustrianStartups erarbeitet, 

der am Beginn eine Befragung von über 90 Stakeholdern 3 aus der österreichischen 

Startup-Szene mit Fokus auf das Verbesserungspotential des Startup-Umfeldes 

vornahm. Auf Basis dieser wurde eine österreichweite Umfrage mit 575 Teilnehmern, die 

sich aus Gründern, deren Mitarbeitern, Investoren sowie Förderstellen zusammensetzen, 

durchgeführt. 4 Die Resultate wurden in darauf folgenden Fokusgruppengesprächen zu einer 

Erstversion zusammengefasst. Auf Basis dieser wurden Gespräche mit Vertretern aus 

politischen Parteien sowie mit diversen Verantwortlichen aus einigen Ministerien geführt. 

Das vorliegende Dokument bündelt die gesammelten Eindrücke und stellt somit das (derzeitige) 

Ergebnis eines breiten Diskurses dar: „Visionen für Startups in Österreich“ versteht 

sich als Momentaufnahme eines langfristigen Prozesses. Dieser soll in Zukunft weitergeführt 

werden und möchte die Startup-Community, ihre diversen Stakeholder, sowie Politik 

und Verwaltung involvieren und die Öffentlichkeit über den Fortschritt informieren. Die Intention 

war es, zu den Visionen auch eine pragmatische Liste zu erarbeiten, welche real 

umsetzbare, konkrete (und weitestgehend kosteneffektive) Maßnahmen vorschlägt, die 

über den „obligatorischen Ruf“ nach mehr Geld hinausgeht. 

1.2. Die DNA von Startups - ein Definitionsversuch 

Startups sind anders. Jedes Startup ist ein Jungunternehmen, aber nicht jedes Jungunternehmen 

ist ein Startup. Startups arbeiten daran, innovative Produkte, Dienstleistungen, 

Technologien oder Geschäftsmodelle zu erschaffen, die potenziell von vielen Menschen 

nachgefragt werden; Startups sind somit in der Regel hoch skalierbar. 5 Die Innovationleistung 

besteht darin, neue oder bessere, marktfähige Lösungen für Probleme zu finden. Der 

neuartige Kundennutzen kann sowohl technischer Natur sein, als auch auf Seiten des Ge- 

3 

Unternehmensgründer, Investoren, Förderstellen, Inkubatoren, Service-Dienstleister, Coworking Spaces, etc... 

4 

Die Online Befragung wurde gemeinsam mit der Befragung zum Austrian Startup Report 2013 durchgeführt. 

5 

Als Beispiel: Ein als Jungunternehmen gegründetes Friseurstudio kann maximal die Menschen in der eigenen 

Stadt erreichen, oft auch nur einige davon aus den umliegenden Bezirken. Im Vergleich dazu könnte jede iPhone 

App Entwicklerin mit ihrer von zu Hause aus programmierten App potenziell 300 Millionen iPhone User weltweit 

erreichen. 

8


schäftsmodells liegen. Bei Erfolg der Innovation kann dies zu rasantem Wachstum führen. 

Zu Beginn ist, wie bei den meisten Neueinführungen 6 , oft unklar, in welche Richtung sich 

das Vorhaben entwickelt und welche innovativen Produkte oder Dienstleistungen sich am 

Markt durchsetzten werden. 

Microsoft, Apple, Google, eBay, Amazon, Facebook, Twitter, PayPal, Skype und YouTube 

sind einige der bekanntesten weltweit tätigen Giganten der IT-Branche, die noch vor nicht 

zu langer Zeit selbst als Startups gegolten haben. Jedes dieser Unternehmen hatte zu Beginn 

ein relativ unklares Geschäftsmodell und ein noch nicht ausgereiftes Produkt und war 

dem hohen Risiko des Scheiterns ausgesetzt. Dem Ausfallsrisiko gegenüber stand aber 

auch in deren Fall das rasante Wachstumspotenzial. 

Hierzu einige Beispiele: 

Zwei Studenten beginnen einen „Personal Computer“ (Apple I) in einer Garage zu bauen 

und gründen im Jahr 1976 „Apple Computer“. 36 Jahre später wird Apple mit ca. 85.000 

Mitarbeitern das wertvollste Unternehmen der Welt, ein Jahr drauf die weltweit bekannteste 

Marke, und überholt damit die seit 1888 bestehende Marke Coca Cola. 

In der Garage einer Bekannten programmieren zwei Stanford Studenten 1998 eine Suchmaschine 

mit dem ursprünglichen Namen „Googol“. Dies zu einer Zeit, in der jeder überzeugt 

war, dass Yahoo den Suchmaschinenmarkt beherrscht. Aus der ursprünglichen 

simplen, primär von Programmierern genutzten Suchmaschine - basierend auf einem an 

der Universität gemeinsam von den Gründern entwickelten Algorithmus - wird 2004 aus 

Google eine an der NASDAQ gelisteten Aktiengesellschaft. Im Jahr 2013 weist das Unternehmen 

eine Marktkapitalisierung von fast 300 Mrd. USD auf und beschäftigt weltweit 

46.000 Mitarbeiter. 

Das vom ehemaligen Investmentmanager Jeff Bezos im Jahr 1994 in seiner Garage gegründete 

und anfangs belächelte Online-Buchverkauf-Unternehmen Amazon wird die 

weltweit größte E-Commerce Plattform für Produkte aller Art. Im Jahr 2013 sind 97.000 

Mitarbeiter angestellt und erwirtschaften einen Umsatz von 61 Mrd. USD. 

2004 entwickelt der Student Mark Zuckerberg ein Online Studentennetzwerk, ursprünglich 

rein für die Elite-Universität Harvard gedacht. Acht Jahre später schreibt das daraus 

6 

Selbst bei Neueinführung von Produkten im vergleichsweise etablierten Konsumgüter- und Einzelhandel scheitern 

75% am Markt. Siehe Harvard Business Review: http://hbr.org/2011/04/why-most-product-launches-fail/ar/ 

9


entstandenen Unternehmen, das mittlerweile „Facebook“ heißt und über 1 Milliarde User 

zählt, mit einem der größten Börsengänge aller Zeit Wirtschaftsgeschichte. 

Man kann bereits ein Muster erkennen, was ein Startup ausmacht: häufig ist es eine technologie-orientierte, 

innovative, hoch skalierbare, vergleichsweise riskante Unternehmung, 

die das Potenzial haben kann, bestehende Märkte und teilweise sogar Industrien zu revolutionieren 

oder gänzlich neue Märkte zu erschaffen. Die meisten der oben aufgezählten Unternehmen 

wurden aus einer Garage, aus dem Wohnzimmer oder auf einem Universitätscampus 

gegründet. Bei 4 dieser 10 Unternehmen hatte der älteste, seit 1911 aktive Venture- 

Capital-Fond der USA „Bessemer Venture Partners“ die Chance zu investieren, doch selbst 

mit ihrer langjährigen Erfahrung konnten die Fonds-Partner nicht erahnen, dass daraus 

sehr erfolgreiche Unternehmen werden und wiesen die damaligen Startups ab. 7 

Betrachtet man die angeführten Unternehmen näher, fällt auf, dass Startups häufig durch 

unsichere Gewässer navigieren, dabei ist das Risiko eines Fehlschlags hoch - ebenso wie 

die potenziellen Erfolgsaussichten. Dies hat die Konsequenz, dass zu Beginn risikobereites 

Kapital und in weiterer Folge meist zusätzliches Wachstumskapital für das rasant eintretende 

Wachstum oder die Internationalisierung notwendig ist. Startups werden meist von 

jungen, oftmals unerfahrenen Gründern ins Leben gerufen. Aus diesem Grund benötigen 

sie Experimentierraum, eine angemessene Fehler-Toleranz und schließlich möglichst wenig 

strukturelle, wirtschaftliche und administrative Hindernisse. 8 

Startups zeichnen sich in den meisten Fällen besonders durch ihr intellektuelles Kapital 

aus. Ein Startup ist nur so gut wie das gesamte Team, das hinter der Idee steht und sich 

bei einer Erstgründung häufig beweisen muss. 9 Auch in weiterer Folge ist das technische, 

wirtschaftliche und soziale Know-How der Gründer und Mitarbeiter essentiell für den Erfolg 

eines Startups. Betrachtet man in diesem Kontext ein erfolgreiches Unternehmen wie 

Apple, stellt man fest, dass dieses mit etwa 85.000 Mitarbeitern einen Umsatz erwirtschaftet, 

der 40% des BIP von Österreich entspricht. 10 

7 

Konkret wurde bei eBay, Apple, PayPal und Google nicht investiert. Siehe 

http://www.bvp.com/portfolio/antiportfolio 

8 

Beispielsweise hätten die Anfänge von Apple und Google in den Garagen von Steve Jobs oder Larry Page weder 

einer Gewerbeordnung noch einer Betriebsstätten-Prüfung in Österreich standgehalten. 

9 

Eine bekannte Weisheit von frühphasigen Investoren besagt: „I’d rather invest in a 1 st class team with a 2 nd class 

idea, than a 1 st class idea with a 2 nd class team“. 

10 

Apple hat in den letzten 12 Monaten einen Umsatz von ca. 170 Mrd. USD erwirtschaftet, Österreichs BIP lag 

2012 bei ca. 400 Mrd. USD. 

10


1.3. Startups in Europa und Österreich 

Neben den amerikanischen Erfolgsgeschichten aus dem vorherigen Kapitel gibt es auch 

einige namhafte europäische Beispiele, wenngleich diese noch nicht an den wirtschaftlichen 

Erfolg der US-Unternehmen - mit einziger Ausnahme von Skype (Schweden/Estland) 

- anschließen können. Hierzu eine kurze Auflistung erfolgreicher Startups aus Europa: 

Shazam (Großbritannien), Xing (Deutschland), SoundCloud (Deutschland), Prezi 11 (Ungarn), 

MySQL 12 (Schweden), Rovio 13 (Finnland), Spotify 14 (Schweden), Busuu 15 (Großbritannien) 

oder Last.fm 16 (Großbritannien), Kaspersky Labs (Russland), Vente Privée (Frankreich) 

Auch einige österreichische Startups sind mittlerweile zu erfolgreichen Unternehmen herangewachsen 

oder sind im internationalen Vergleich am besten Weg dorthin. Beispielsweise 

zählen dazu: 

Bwin: 1997 mit 12 Mitarbeitern gestartet, hat das Unternehmen nach 16 Jahren - mittlerweile 

mit PartyGaming fusioniert - weltweit 3.100 Mitarbeiter, einen Umsatz von 760 Millionen 

USD und ist der größte Online Gaming Anbieter weltweit. 

Jajah: Der Anbieter für webbasierte Telefonie wurde 2005 gegründet, hatte 2007 einen 

Jahresumsatz von ca. 200 Mio. EUR und wurde 2009 von der spanischen Telefonica um 

145 Mio. EUR übernommen. 

Runtastic: Von vier Studenten der FH Hagenberg im Jahr 2009 gestartet, hat das Unternehmen 

nach vier Jahren bereits mehr als 85 Mitarbeiter, über 50 Mio. App Downloads 

Apps und gilt weltweit als Marktführer im Bereich der Fitness-Apps für Smartphones. 

Paysafecard: Die paysafecard startete im Jahr 2000 ausgehend von einer Gruppe ehemaliger 

Studenten quasi aus der Küche einer der Mitgründer. Daraus wurde das erste bankenrechtlich 

genehmigte Online-Zahlungsmittel in Europa, welches als europäischer 

Marktführer mit hunderten Mitarbeitern seine Leistungen in 33 Ländern anbietet. 

11 

Ursprünglich, 2008 quasi als Alternative zu PowerPoint entwickelt, hat Prezi derzeit mehr als 20 Millionen Nutzer. 

12 

Das weltweit am meisten verwendete open-source, relationale Datenbankmanagement System wurde 2008 für 

1 Mrd. USD von Sun Microsystems übernommen. 

13 

Das Unternehmen hinter Angry Birds, mit mehr als 1,7 Mrd. App Downloads insgesamt auf allen mobilen Plattformen 

und fast 200 Mio. USD Umsatz in 2012, einer der größten mobilen Spielehersteller weltweit. 

14 

Der Musik-Stream Dienst wurde 2008 gegründet und hat derzeit über 24 Millionen aktive Nutzer, davon 6 Millionen 

die für den Dienst (als monatliches Abo) bezahlen und wurde kürzlich um 1,1 Mrd. USD bewertet. 

15 

Die weltweit am schnellsten wachsende Sprachlern-Plattform, mit mehr als 30 Millionen Nutzern. Wurde 2008 

von einem Österreicher im Ausland mitgegründet. 

16 

Bei dieser Musik-Community-Plattform, die 2007 von CBS um 280 Mio. USD übernommen wurde und 2009 

mehr als 30 Mio. aktive Nutzer hatte, war ein Österreicher Mitgründer. 

11


Hookipa Biotech: Das vom Laboratorium des Nobelpreisgewinners Prof. Rolf Zinkernagel 

2011 gegründete Biotech Startup ist spezialisiert auf die Entwicklung von „next generation“ 

Impfstoffen und entwickelt eine neue Plattformtechnologie für Impfstoffe. Das Unternehmen 

konnte bisher mehr als 35 Mio. € an (ausländischem) Risikokapital sichern. 

UBIMET: Das 2004 gegründete, einstige Zwei-Mann-Unternehmen ist mittlerweile der 

größte österreichische und der am schnellsten wachsende europäische private Anbieter 

meteorologischer Dienstleistungen. Seit 2012 ist RedBull am Unternehmen beteiligt. 

Affiris: Das junge Biotech Startup entwickelt aktuell Impfstoffe gegen Alzheimer, Parkinson, 

Atherosklerose sowie gegen vier weitere Krankheiten und hat 2012 die weltweit ersten 

klinischen Versuche für einen Parkison Impfstoff gestartet. Das Unternehmen konnte 

bisher mehr als 25 Mio. € an (ausländischem) Risikokapital sichern. 

Eine detaillierte Übersicht der Startups in Österreich findet sich unter austrianstartups.com. 

Der Austrian Startup Report 2013 bietet zusätzlich eine Status-Quo Analyse des 

österreichischen Startup Ökosystems. 17 

1.4. Wichtige Bedeutung von Startups für Wirtschaft und 

Gesellschaft 

Laut einer Studie der Jungen Wirtschaft aus dem Jahr 2013 entstehen mit einem neu gegründeten 

Unternehmen durchschnittlich direkt 2,4 und indirekt (inkl. Vorleistungsverflechtungen 

und Kaufkrafteffekte) 5,3 Arbeitsplätze sowie rund 181.000 EUR an Wertschöpfung. 

18 Im Jahr 2013 gegründete Unternehmen schaffen somit bis zu 200.000 neue 

Arbeitsplätze im darauffolgenden Jahr 2014. Die Folgeeffekte entsprechen 8,7 Milliarden 

EUR an Wertschöpfung (= 2,8% des BIP). 19 Diese Zahlen machen deutlich, wie wichtig das 

Unternehmertum im Allgemeinen für den Wirtschaftsstandort Österreich ist. 

Dieser Multiplikatoreffekt wurde für neu gegründete Unternehmen und nicht für Startups 

im Speziellen berechnet. In der Regel folgen erstere einem linearen Wachstumspfad. Welche 

Entwicklung lässt sich also in Folge von erfolgreichen Startups erwarten, die ein rasantes 

und exponentielles Wachstum aufweisen Es gibt weder für Österreich noch für Europa 

quantitative, makro-ökonomische Analysen über die spezifischen volkswirtschaftlichen 

Effekte von Startups. 20 Jedoch zeigt sich an Beispielen aus der Praxis, dass Startups einen 

17 

Präsentation zum Austrian Startup Report 2013 findet sich unter http://www.bit.ly/1fChY5q 

18 

Siehe http://portal.wko.at/wk/format_detail.wkangid=1&stid=749563&dstid=379 

19 

Siehe http://wirtschaftsblatt.at/home/life/dossiers/start_up/1457619/Eine-Neugruendung-bringt-sieben-neue- 

Jobs 

20 

Zumindest war dies den Autoren zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Dokuments nicht bekannt. 

12


überproportional hohen Grad an Innovation, Wettbewerbsfähigkeit, Wachstum und (hoch 

qualifizierter) Beschäftigung schaffen können. Daher haben erfolgreiche Startups einen 

enorm positiven Effekt auf die Volkswirtschaft eines Landes. Gelingt es beispielsweise einem 

österreichischen Gründerteam mit deren Startup ein Vierzigstel (1/40) des Umsatzes 

von Apple zu erwirtschaften, steigt das österreichische BIP um 1%. 

Der Status Quo der österreichischen Startup-Szene sowie der internationale Vergleich 

zeigen, dass sowohl hinsichtlich der Anzahl der Gründungen, als auch in Bezug auf internationale 

Erfolge noch Vieles möglich ist. Um dieses Potential auszuschöpfen sind von Seiten 

der Politik, der Wirtschaft und der Gesellschaft gebündelte Maßnahmen notwendig. 

Betrachtet man andere Länder, die in Sachen Startup-Förderung Vorreiter sind, und versucht 

Rückschlüsse auf Österreich zu ziehen, so fällt auf, dass jene Länder vor allem in das 

Talent und in Gründungsvorhaben junger Menschen investieren. Dies führt unweigerlich zu 

einer höheren Anzahl an Gründungen und somit einem größerem Pool aus dem mehr Erfolgsgeschichten 

entstehen können. Wie bereits erwähnt, haben erfolgreiche Startups 

wichtige und positive volkswirtschaftliche Effekte und tragen zum Wachstum eines Startup-Ökosystems 

bei. Für letzteres ist eine kritische Masse an erfolgreichen Gründungen 

notwendig, um es langfristig zu nähren und zu stabilisieren. Erfolgreiche Gründer reinvestieren 

nicht nur ihr Know-How und Netzwerk, sondern auch ihr Kapital (sowohl als Business 

Angels als auch als Mitgründer bei neuen Startups) in das Ökosystem. Des Weiteren 

agieren sie durch das offene Teilen ihrer Expertise als Mentoren und Vorbilder für andere 

Gründer. Diese so genannten „High-Impact-Entrepreneurs“ tragen sehr stark zu einem organischen 

Wachstum eines Startup-Ökosystems bei. 21 

Dies ist nicht nur für Österreich, sondern für ganz Europa essenziell. Die Internetwirtschaft 

wird in den nächsten 5 Jahren um 8% p.a. in G-20 Staaten und 18% p.a. in Emerging Markets 

wachsen. Diese Wachstumsraten sind bei weitem stärker als in traditionellen Wirtschaftssektoren. 

Im Digitalen Zeitalter sind digitale Technologien nicht mehr beschränkt 

für High-Tech-Unternehmen, sie tragen dazu bei jeden einzelnen Wirtschaftssektor zu 

transformieren und versprechen die Schaffung von neuen Arbeitsplätzen und Wohlstand. 

Die Verfasser des StartupManifesto gehen in ihrer Analyse sogar noch weiter: „The days of 

relying on large businesses or the government for job creation are over.” 22 Wenn das zutrifft, 

liegt diese Aufgabe verstärkt bei Entrepreneuren und Startups. Aufgrund der Anzahl 

21 

Unter http://www.youtube.com/watchv=X5fXfwwJj2A ist eine Präsentation zu finden, die diesen Effekt verdeutlicht. 

22 

Siehe http://startupmanifesto.eu/ Dieses Manifesto wurde auch EU-Rats-Präsident Herman van Rompuy präsentiert: 

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-989_en.htm 

13


der positiven Effekte ist es daher unbedingt notwendig, anhand der in den Folgekapiteln 

beschriebenen Säulen ein Startup-freundliches Umfeld zu schaffen. 

1.5. Die 5 Säulen des Maßnahmenkatalogs 

Die vorgeschlagenen Maßnahmen des Visionspapiers bestehen aus 5 Säulen: 

▪ Zukunftsorientierte Bildung 

▪ Verbesserung des Gründungsumfeldes 

▪ Mobilisierung von privatem Risikokapital 

▪ Zukunftsorientierteres Förderwesen 

▪ Verankerung politischer Verantwortung für Jungunternehmertum 

Den 5 Säulen liegt folgender Wirkungsmechanismus zugrunde: Zukunftsorientierte Bildung 

bedeutet mehr und besser gerüstete (potenzielle) Gründer. Die Verbesserung des 

Gründungsumfelds führt zu mehr Gründungen und einem schnelleren Vorankommen für 

Startups. Die Mobilisierung von privatem Risikokapital begünstigt gemeinsam mit einem 

zukunftsorientierten Förderwesen ebenfalls eine höhere Anzahl an erfolgreichen Gründungen 

sowie Wachstumsunternehmen die erfolgreich internationalisieren können. Die 

Verankerung politischer Verantwortung im Bereich Jungunternehmertum schafft eine klare 

Botschaft zur Förderung von Startups gegenüber der Öffentlichkeit. Des Weiteren fördert 

sie eine bessere Koordination und höhere Effizienz bei der schrittweisen Umsetzung 

der Maßnahmen der ersten vier Säulen. 

2. Bildungswesen zukunftsorientiert und unternehmerischer 

gestalten 

Ambitionierte, talentierte, und gut qualifizierte Menschen sind die wichtigsten Faktoren eines 

erfolgsversprechenden Startups. Derzeit herrscht einerseits ein spürbarer Mangel an 

Fachkräften (z.B.: in der IT-Industrie), der gerade bei Startups in der Wachstumsphase 

spürbar ist. 23 Andererseits, wird „unternehmerisches Denken“ im Bildungswesen nicht flächendeckend 

bzw. nicht ausreichend gefördert. So wird von den meisten Schul- und 

Hochschulabsolventen der Berufsweg „Unternehmertum“ nicht als Option wahrgenommen. 

24 

23 

Für 72% der Befragten der AustrianStartups Umfrage ist es sehr schwierig gute IT Fachkräfte zu finden. 

24 

Laut Global Entrepreneurship Monitor hatten in Österreich im Jahr 2012 8,6% der Befragten die Intention, ein 

Unternehmen in den nächsten 3 Jahren zu gründen. Im Vergleich lag der Wert für Großbritannien bei 9,5%, für 

Schweden bei 11%, für die USA bei 12,5%, für Portugal bei 14,4%, für Singapur bei 16,1% und für Frankreich bei 

17,3% 

14


Grundsätzlich bedarf es eines stärkeren Aufzeigens der Aus- und Weiterbildung in technischen 

Bereichen als attraktiven Bildungsweg mit hohem Zukunfts- und Verdienstpotential. 

Genauso ist ein verstärktes Aufzeigen des Berufsweges „UnternehmerIn“ notwendig, sowie 

die Verankerung von „Unternehmertum“ bzw. „unternehmerischem Denken“ im Bildungssystem. 

2.1. Einführung von zusätzlichem IT-Unterricht ab der Volksschule 

„Software ist eating the world“ ist ein bekanntes Credo vom ehemaligen Mitgründer von 

Netscape und Investor Marc Andreesen. Beinahe jeder Mensch in westlichen Gesellschaften 

ist zum Anwender von Software geworden, doch nur die wenigsten verstehen wie 

Programme entwickelt werden und was sich im Hintergrund abspielt. Steve Jobs, der 

Gründer von Apple, hat in Bezug auf die USA bemerkt: „Jeder in diesem Land sollte lernen 

wie man einen Computer programmiert, weil es denken lehrt.“ Wer die Fähigkeit zu programmieren 

erwirbt, lernt auch lösungsorientiert zu denken und erwirbt die Fähigkeit, mit 

einfachster Infrastruktur (einem haushaltsüblichen Computer) etwas zu erschaffen und 

nicht nur Konsument im digitalen Zeitalter zu sein, sondern Produzent. 

Stärker als alles andere ist das Verlangen, selbst etwas erschaffen zu können, was die Basis 

für unternehmerisches Handeln ist. AustrianStartups unterstützt daher die Initiative 

code.org 25 , die sich zum Ziel gesetzt hat, dass jeder Schüler die Möglichkeit haben sollte, 

Informatik bzw. Programmieren zu lernen. Eine Einführung von zusätzlichem IT-Unterricht 

ab der Volksschule soll unserer Meinung nach, angepasst an den jeweiligen Schulgrad, 

passieren und idealerweise vom spielerischen Lernen geprägt sein, z.B. „Wie erstelle ich 

meine eigene Webseite“. Außerdem ist es grundlegend (und durchaus fächerübergreifend) 

wichtig zu vermitteln, wie man mit der Informationsflut neuer Medien umgeht. 

Im digitalen Zeitalter zählen Kreativität, kritische Denkfähigkeit und Informationsfilterung 

mehr als Faktenwissen. 

2.2. Praxisnahe Vermittlung von Unternehmertum ab der Unterstufe 

Im internationalen Vergleich zeigt Singapur, wie die ersten Schritte in die richtige Richtung 

bei der Vermittlung von Unternehmertum aussehen könnten: Das Bildungsministerium hat 

eine Initiative gestartet, bei der Schulen ab der Unterstufe 4,5 Mio. USD bereit gestellt 

25 

www.code.org wird von einer NPO betrieben, bei der beispielsweise die Gründer von PayPal, Dropbox und 

Twitter mitwirken und die eine sehr breite Unterstützung sowohl in der US amerikanischen Bevölkerung als auch 

bei den Granden der Informationstechnologie (z.B. Bill Gates, Mark Zuckerberg, etc.) findet. 

15


werden, um gemeinsam mit Mentoren 26 schulspezifisch Programme und Aktivitäten zu 

entwickeln, mit denen Schüler an Entrepreneurship Lernmöglichkeiten beteiligt werden. 27 

Die Startup-Community betrachtet die Einbindung von Unternehmerpersönlichkeiten als 

Mentoren in Schulen sowohl als sehr effektive Methode, um Unternehmertum zu vermitteln, 

als auch als eine sehr gute Möglichkeit für erfolgreiche Unternehmer etwas an die Gesellschaft 

zurück zu geben. Es ist bemerkenswert, dass mehr als 93% der Befragten in der 

AustrianStartups Umfrage befürworten, dass das Thema Unternehmertum in den Schulen 

und auf den Universitäten stärker gefördert werden soll. 

Die konkrete Einbindung von Programmen zur Förderung von Unternehmertum sollte – 

ähnlich dem Beispiel von Singapur - den jeweiligen Schulen selbst überlassen werden. Diese 

kennen die eigenen Bedürfnisse und vorwiegenden Interessen ihrer Schüler am besten. 

Was sicherlich ein gangbarer Weg für viele Schulen sein könnte, sind Ideen-Wettbewerbe 

und Gründungsworkshops, die gemeinsam mit lokalen Entrepreneuren organisiert werden. 

Zusätzlich bedarf es betriebswirtschaftlicher Inhalte, die den Schülern parallel zu den praktischen 

Aktivitäten vermittelt werden. 

Was die Grundlage für eine offene, demokratische und solidarische Gesellschaft bildet, ist 

umso wichtiger aus der Perspektive von zukünftigen Unternehmern: Grundhaltungen wie 

Eigeninitiative, Verantwortung übernehmen und Offenheit für Neues müssen ebenfalls im 

Bildungssystem stärker gefördert werden. 28 Beispielsweise schlägt der Schulversuch 

„Schumpeter-Handelsakademie“ der HAK Maygasse den richtigen Weg ein: Dort wird eine 

breit angelegte Entrepreneurship-Erziehung mit einer gezielten Begabungsförderung verknüpft. 

29 

2.3. Verstärkte Gründerinitiative an Hochschulen und an Hochschulen 

angesiedelte Gründerwerkstätten 

86% der Teilnehmer der AustrianStartups Umfrage sind überzeugt, dass Universitäten und 

Fachhochschulen Studenten fördern und darin unterstützen sollten, während ihres Studiums 

ein Unternehmen zu gründen. Weiters hätten 81% der Befragten Kurse zu Unternehmertum 

an ihrer Hochschule abgeschlossen, wären diese angeboten worden. 

26 

Aktive oder ehemalige Unternehmer 

27 

Siehe http://www.techinasia.com/press-release-spring-launches-45-million-fund-to-promoteentrepreneurship-in-schools/ 

28 

Dies gilt natürlich auch für „Intrapreneure“, also Innovation-treibende Angestellte in Unternehmen 

29 

Siehe http://www.bhakwien13.at/index.php/ausbildung/schumpeter-handelsakademie 

16


Die wichtigste Art, „Gründertum“ zu fördern, ist die praxis-orientierte Förderung von Unternehmertum. 

Dies geschieht unserer Meinung nach am Besten durch die Ansiedelung 

von Inkubatoren und Gründerwerkstätten direkt an Hochschulen. Als weitere, sehr praxisnahe 

(und spielerische) Förderungsmöglichkeit sehen wir das stärkere Angebot von „Do It 

Yourself“ und Open-Source Technologien (z.B. 3D Printing, etc.) an Universitäten an. Dies 

passiert bereits in sogenannten „Hacker-Spaces“ 30 (beispielsweise im MetaLab in Wien), 

die als Vorbild für eine „Experimentier-Werkstatt“ an technischen Universitäten dienen 

können. 

Neben den Aktivitäten an den einzelnen Universitäten ist auch ein verstärkter interdisziplinärer 

Austausch zwischen Universitäten bzw. deren Fakultäten, Fachhochschulen und Forschungseinrichtungen 

sowohl in der Forschung, vor allem aber bereits in der Lehre notwendig. 

Diese fördert die Entstehung von Innovationen sowie deren unternehmerische 

Umsetzung. Internationale Beispiele für derartige integrative Ansätze liefern u.a. die 1999 

gegründete "Stockholm School of Entrepreneurship" (ein gemeinsames Institut für angewandtes 

Unternehmertum von fünf Stockholmer Universitäten) oder das 2011 gegründete 

"Aalto Science Institute" der gleichnamigen, durch Fusion dreier eigenständiger Universitäten 

entstandenen Universität in Helsinki. Existierende universitätsübergreifende Lehrveranstaltungen 

in Wien (z.B. "Sustainability Challenge" und "Entrepreneurship & Innovation 

Garage") genauso wie ein kürzlich gestarteter interdisziplinärer Masterstudiengang zum 

Thema Entrepreneurship & Innovation an der NDU St. Pölten stellen in diesem Zusammenhang 

eine potenzielle Basis für eine weiter zu vertiefende Vernetzung zwischen Studierenden 

und Lehrenden verschiedener Fachrichtungen dar. 31 Zusätzlich soll erwähnt werden, 

dass auch österreichische Fachhochschulen sehr hohes Potenzial als ideale „Ausbildungsstätte 

für Entrepreneure“ besitzen, denn diese sind stark praxisorientiert und häufig 

unternehmerisch geprägt. 

Bei allen Initiativen sollen Bildungsstätten unterstützt und sogar belohnt werden, die Unternehmertum 

an der eigenen Hochschule fördern und pro-aktiv Spin-offs (von Technologie 

zu Startup) ermöglichen. 32 Wichtig ist zu festzuhalten, dass Entrepreneurship nicht ei- 

30 

Mit Hacker sind hier nicht Programmierer gemeint, die kriminelle Handlungen begehen. Mit dem Begriff sind in 

der Startup Subkultur Personen gemeint, die die Grenzen des Machbaren spielerisch erforschen. Oft zeigt sich 

das im Modifizieren von Hardware od. Software eigener Geräte oder Computer, um diese zu optimieren. Natürlich 

zählt dazu auch das Neubauen von elektronischen Geräten oder Software. Oft gilt dabei das Motto des 

„Drauf-los-entwickelns“, ohne umständlicher und langwieriger Planung. Die Verbreitung von Do-It-Yourself Technologien 

ermöglicht ein immer stärkeres Experimentieren mit neuen Technologien und Produktionsverfahren. 

Letzteres findet man vor allem in sogenannten Hacker-Spaces. 

31 

Mehr als 90% der Befragten der AustrianStartups Umfrage sind dafür, dass beim Thema Unternehmertum die 

unterschiedlichen Universitäten und Fachrichtungen stärker miteinander arbeiten sollten. 

32 

Knapp 90% sind dafür, dass Bildungsstätten mit starkem Fokus und Förderung von Unternehmertum belohnt 

werden sollten. 

17


ne Thematik ist, die nur an Fakultäten der Wirtschaftswissenschaften angesiedelt ist, sondern 

ein Querschnittsthema darstellt, das Fächer- und Universitätsübergreifend funktionieren 

und angeboten werden muss. Ein sehr gutes Beispiel hierfür ist der Studiengang Technology 

Management des Center for Digital Technology & Management (CDTM), der ein 

gemeinsamer Studiengang der TU München und LMU München ist. Neben den universitären 

Initiativen, benötigt es parallel eine breite, unabhängige, außeruniversitäre und gemeinnützige 

Bildungsinitiative, für welche die Initiative „Teach for Austria“ als Vorbild dienen 

könnte. 33 

3. Heimisches Gründungsumfeld signifikant verbessern 

und Wien als Startup Hub für CEE positionieren 

Startups sind geprägt von einem hohen Risiko und häufig von der Notwendigkeit mehrere 

Versuche starten zu müssen („Learning by failure“). Aufgrund des noch unerprobten Geschäftsmodells 

oder der noch nicht marktreifen innovativen Technologie sind Startups anfangs 

nicht umgehend in der Lage Umsätze erwirtschaften zu können. Es ist auch deshalb 

eine notwendige Nebenbedingung, dass Startups schnell agieren und sich voll auf die Produktentwicklung 

konzentrieren können. Diesen besonderen Bedürfnissen stehen die derzeitige 

Realität eines dafür nicht angepassten Gründungsumfeldes, sowie hohe finanzielle 

und zeitliche Belastungen bei Abgaben bzw. bürokratischen Wegen gegenüber. Internationale 

Vergleiche zeigen, dass es zeit- und kostensparender möglich ist. Beispielsweise lag 

2012 die durchschnittliche Gründungsdauer des administrativen Verfahrens in Österreich 

bei 11 Tagen, hingegen lag sie in Deutschland bei 6 und in Dänemark, Niederlande, Portugal 

und Italien bei einem Tag. Österreich liegt beim doppelten des EU-Durschnitts (5,4 Arbeitstage). 

Speziell die Gründung (und Erhaltung) einer Kapitalgesellschaft ist im Vergleich 

aufwendig – im Hinblick auf zeitlichen Aufwand und Behördenwege. 

Das in Summe schwierige Gründungsumfeld trägt dazu bei, dass sich kaum Startups aus 

dem (vor allem nahen) Ausland in Österreich ansiedeln, obwohl die Mehrheit der Startup- 

Community (über 60%) der Meinung ist, dass Wien definitiv das Potenzial zu einem Startup 

Hub für CEE hätte. 34 Auch das relevante Wirtschaftsumfeld deutet auf das Potenzial 

33 

http://www.teachforaustria.at/ eine gemeinnützige, unabhängige Bildungsinitiative, die bessere Zukunftsperspektiven 

für bildungsbenachteiligte Kinder und Jugendliche schafft. 

34 

Ein Startup Hub bietet das richtige, gründungs- und wachstumsfreundliche Umfeld für Startups und floriert 

neben genügend Fachkräften und verfügbarem Kapital dadurch, dass eine kritische Masse an Startups an einem 

Ort versammelt ist. Letzteres wirkt ähnlich dem bekannten „Medici Effekt“. 

18


von Wien hin, beispielsweise haben 42% aller österreichischen Kreativbetriebe ihren Sitz in 

Wien. 35 

Wenn das österreichische Gründungsumfeld verbessert wird, fällt es auch leichter Wien als 

Startup Hub zu positionieren und die zweitgrößte Stadt im deutschsprachigen Raum für 

erfolgsversprechende Startups bzw. Gründer aus dem europäischen Umfeld attraktiver zu 

machen, indem die besten, talentiertesten, fähigsten, kreativsten und ambitioniertesten 

Leute angezogen werden. Wenn diesem Talent nicht das richtige Umfeld geboten wird, 

führt es dazu, dass dieses (sehr mobile) Talent - aufgrund sehr stark nachgefragter, vor allem 

technischer Fähigkeiten - abwandert. Schafft man es nicht ein Hub zu werden und 

dadurch „Brain Gain“ zu erhalten, ist die Konsequenz in der globalisierten Wirtschaft des 

21. Jahrhundert nicht nur Stillstand, sondern Rückgang. Dann folgt ein „Brain Drain“ der talentiertesten 

Personen aus Österreich. 36 Daher sind weitere Initiativen, die aktiv dazu beitragen 

Wien als Startup-Hub zu positionieren von Nöten, und vor allem auch öffentlichkeitswirksame 

Initiativen wie beispielsweise das „Vienna Startup City“ Video, das von AustrianStartups 

sehr begrüßt wurde. 37 

Um die bestehenden Barrieren zu lösen, bestehendes Talent zu behalten und neues anzuziehen 

bedarf es neben einer Verbesserung der Risikokapitalsituation, Startup-freundliche 

Anpassungen bei rechtlichen Strukturen und signifikante Verbesserungen im Gründungsumfeld. 

Die Elemente der Gründungserleichterung müssen an die Realität der steigenden 

Anzahl von innovativen Jungunternehmen mit häufig noch zu entdeckendem Geschäftsmodell 

und starkem Wachstumspotenzial angepasst werden. 

3.1. Einführung eines einfachen Mitarbeiterbeteiligungsmodell für 

Kapitalgesellschaften 

Ein Startup kann niemals ein so hohes Gehalt auszahlen wie etablierte Konzerne, konkurriert 

aber oft um die gleichen, gut qualifizierten Mitarbeiter. 38 Ein einfacher und guter 

Ausweg ist in Österreich - im Gegensatz zu Ländern wie USA oder Großbritannien - kaum 

möglich: Mitarbeiter-Beteiligungs-Programme (sogenannte Employee Stock Options). 

35 

Siehe Wiener Wirtschaft Nr. 45, 8.11.2013, Seite 4-5; Anmerkung: Von allen Unternehmen in der Kreativwirtschaft 

hatten 2012 unter allen Bereichen Unternehmen im Bereich Software und Games in Relation den höchsten 

Umsatz (2,8 Mrd. EUR) und die meisten Beschäftigten (16.576). 

36 

Es gibt eine nicht geringe Anzahl an sehr talentierten Tech-Startup Gründern aus Österreich, die ins Ausland 

abgewandert sind, weil es dort ein besseres Ökosystem, mehr Risikokapital, und besseres Gründungsumfeld gibt. 

37 

Siehe Video „Vienna Startup City“: http://www.youtube.com/watchv=ZfNN9sFiiqY 

38 

Die Situation wird durch die geringe Verfügbarkeit von guten, qualifizierten Menschen mit Spezial Know-How 

(z.B.: bestimmte Programmiersprachen) noch verschärft. Siehe den Diskurs zu Fachkräftemangel in 3. 

19


Diese ermöglichen den ersten Mitarbeitern - die in einer riskanteren Phase angeworben 

werden - einen wichtigen Anreiz zur Mitarbeit zu geben und an einem Unternehmenserfolg 

teilhaben zu können. Die rechtlichen Rahmenbedingungen für Mitarbeiter- 

Beteiligungs-Programme in Österreich müssen diesem Umstand besser angepasst werden. 

Das Beispiel Großbritannien zeigt, dass ein (steuerbegünstigtes) Mitarbeiterbeteiligungsmodell 

in Form eines Mitarbeiter-Options-Programmes, dem „Enterprise Management Incentives“ 

(EMI) durchaus sinnvoll gestaltbar ist. 

Die juristische und steuerliche Abbildung eines Mitarbeiterbeteiligungsmodells in Österreich 

hingegen ist - wenn überhaupt - nur sehr kompliziert möglich. Es gibt keine spezifische 

Regelung, wie dies Kapitalgesellschaften - mit Ausnahme von AGs 39 - problemlos 

machen könnten. Es gibt keine rechtlich vorgesehene Möglichkeit ein Vesting 40 zu vereinbaren. 

Bei der Anteilsgewährung fallen derzeit die Zeitpunkte der Realisierung steuerpflichtiger 

Einkünfte (bei Gewährung von Anteilen) und des tatsächlichen Liquiditätszuflusses 

(erst beim Verkauf bzw. sonstiger Verwertung der Anteile) auseinander. Dies hat 

einen negativen Effekt für die Mitarbeiter, denen man aber einen positiven Anreiz bieten 

möchte, was weder dem Unternehmen noch dem Mitarbeiter nützt. 

Der richtige Ansatz wäre, dass Mitarbeiter zu Mitgesellschaftern und Mitunternehmern 

werden. Die Besteuerung von Anteilen und Anteilsoptionen für Mitarbeiter muss weg von 

"Anteile und Optionen als Einkommen" hin zu einer Besteuerung über (erst faktisch eintretenden) 

Kapitalertrag. Sozialversicherungsbeiträge oder sonstige Arbeitnehmerkosten für 

Stock-Option Pläne 41 gehen an der internationalen Praxis vorbei. Diese würden jegliche Art 

der wirtschaftlich sinnvollen Mitarbeiterbeteiligungsmodelle irreparabel zerstören. Mitarbeiterbeteiligungen 

bei privaten Firmen - die noch nicht öffentlich gehandelt werden und 

somit keinen handelbaren liquiden Wert darstellen - dürfen weder als Gehaltsbestandteil 

noch als Schenkung betrachtet werden. Sie stellen ein Mitunternehmertum dar, und sollten 

auch nur beim Veräußerungsfall, so wie reguläre Unternehmensanteile steuerlich behandelt 

werden. Der Bezugspreis muss sinngemäß zu 0.- oder 1.- Euro möglich sein. Mechanismen 

eines Vesting (Bezug über mehrere Jahre verteilt) sowie Accelerated Vesting (sofortiger 

voller Bezug wenn ein Verkauf stattfindet) müssen abbildbar sein, und zwar ohne 

umfangreiche Anwalts- und Steuerberaterkosten und Prozesse loszutreten (sonst wird es 

in der Realität nicht genutzt). 

39 

Welche in ihrer derzeitigen rechtlichen Ausgestaltung für Startups als Rechtsform nicht in Frage kommen 

40 

Quasi “Anteile auf Raten”, bei denen Mitarbeiter oder auch Mitgründer mit der Gesellschaft vereinbaren können, 

dass sie mehr Anteile erhalten umso länger sie beim Unternehmen aktiv sind. Es stellt für Startups ein enormes 

Problem dar, wenn jemand sofort signifikante Anteile erhält, doch das Unternehmen unerwartet verlässt. 

Vesting – wie es im angelsächsischen Raum gang und gebe ist – soll genau diesem Umstand gerecht werden. 

41 

Oder auch sogenannte Phantom Stock Option Pläne 

20


Grundsätzlich gilt die GmbH von den in Österreich verfügbaren Gesellschaftsformen für 

Startups als die noch attraktivste Rechtsform 42 , trotz mehrerer Nachteile, die diese Form 

für Startups mit sich bringt. 43 Daher könnte auch gleich über die Einführung des Mitarbeitermodells 

für GmbHs hinaus nachgedacht werden. Denkbar wäre die Einführung einer 

neuen, eigenständigen Rechtsform für eine Kapitalgesellschaft. Diese könnte dann auf einem 

Schlag gleichzeitig den Bedürfnissen der Eigenkapitalbeschaffung auch von internationalen 

Investoren, der Ermöglichung von Mitarbeiterbeteiligungen, der Notwendigkeit 

der unbürokratischen Flexibilität bei Änderungen von Eigentumsverhältnissen, der Möglichkeit 

von Vesting-Vereinbarungen, der Einführung von bedingtem bzw. genehmigtem 

Kapital, usw. gerecht werden. Teile davon werden bereits häufig in Diskussionen um die 

sogenannte „Klein-AG“ angeregt, jedoch soll dieser Begriff nicht limitierend verwendet 

werden. 44 Egal wie eine neue Kapitalgesellschaft heißt oder konkret ausgestaltet werden 

könnte, wichtig ist, dass sie den Anforderungen von innovativen Jungunternehmen im 21. 

Jahrhundert mit internationaler Ausrichtung und hohem Wachstumspotenzial gerecht 

wird. Der Startpunkt wäre ein Best-Practice Assessment von international vorhandenen 

Rechtsformen für Kapitalgesellschaften. 45 

3.2. Signifikante Reduktion bzw. Abschaffung notariatspflichtiger 

Geschäftsprozesse für Startups 

Startups sind sehr häufig mit komplexen Eigentums- bzw. Kapital-Transaktionen konfrontiert 

(z.B.: Änderung der Beteiligungsverhältnisse, Investition durch Risikokapitalgeber, 

Mitarbeiterbeteiligungen). Daher geht die durch die GmbH-Reform („GmbH Light“) induzierte 

Reduktion der Notariatsgebühren bei Gründung einer GmbH mit dem (niedrigeren) 

gesetzlichen Mindeststammkapital nicht weit genug. Neben den sehr strikten Formalprozessen 

und der einhergehenden Notariatspflicht für sehr viele Situationen in der Startup- 

Realität, nehmen Notariatswege nicht nur viel Zeit in Anspruch, sondern verursachen vor 

allem signifikante Kosten in einer Phase, in der wenig Kapital verfügbar ist. Plant ein Startup 

einen Business Angel aus dem nicht deutschsprachigen Ausland an Bord holen, ist 

dieser oftmals verwundert und meistens abgeneigt, bei jeder vertraglichen Einigung oder 

Änderung zum akkreditierten „Public Notary“ im Heimatland zu gehen oder gar eine 

42 

Auch wenn diese bereits im Prinzip unverändert auf Anforderungen des vorletzten Jahrhunderts wie Finanzierung 

durch Cash Flow – was bei Startups fehlt – oder Bankkrediten – was für Startups nicht möglich ist – basiert 

und somit für Startups im 21. Jahrhundert nicht gut geeignet ist. 

43 

Vor allem im Vergleich zu Rechtsformen von Kapitalgesellschaften anderer europäischer Länder. 

44 

Eine Diskussion zum Thema Klein-AG kann beispielsweise im „Forderungskatalog der Austrian Angel Investor 

Association“ gefunden werden, siehe www.aaia.at/download_file/view/275/ 

45 

Beispielweise mit Fokus auf Gesellschaftsformen in OECD Ländern. 

21


Apostille vom Konsulat einzuholen. 46 Diese komplizierten, zeitintensiven und ungewohnten 

Prozedere schrecken ausländische Risikokapitalgeber de facto ab. Im Falle von Venture-Capital-Gebern 

aus dem Ausland verlangen diese vom Startup oft eine Unternehmensgründung 

oder rechtliche Umsiedelung in ihrem eigenen Land bzw. in Großbritannien. 

47 

Es geht allerdings auch anders. In den USA und in Großbritannien - wo Rechtssicherheit 

und Rechtsdurchsetzung im Fall des Falles auch problemlos funktionieren - gibt es beispielsweise 

keine Notariatspflicht für Jungunternehmen betreffende Privatrechtsakte. In 

einigen Fällen bedarf es dort beidseitig eines Zeugen der unterschreibt (sogenannter 

Deed). Wenn man diesen (international üblichen) Weg nicht gehen möchte, dann wäre 

zumindest eine Umsetzung der meisten Transaktionen durch Anwälte statt durch Notare 

sinnvoller. Die Idealvorstellung wäre, die Notariatspflicht für (zumindest die meisten, typischen) 

Geschäftsprozesse bei Startups abzuschaffen; 87% der befragten Startups plädieren 

dafür. 48 Dazu zählen auch jene Situationen, in denen nur eine notarielle Beglaubigung 

benötigt wird, wie beispielsweise bei der Bestellung oder Abberufung eines Geschäftsführers 

oder Prokuristen. 

3.3. Neugründungsförderung und Unternehmensgründungsprogramm 

an Realitäten von Startup-Gründern anpassen 

93% der Befragten sind der Meinung, dass die SVA-Beträge und die Lohnnebenkosten an 

die Bedürfnisse der Startups angepasst werden sollen. Sogar 95% sind der Meinung, dass 

die Anstellung des ersten Mitarbeiters bei Startups gefördert und unterstützt werden soll. 

Ein Mitgrund für diese fast einheitliche Forderung ist, dass in der Anfangsphase (in welcher 

Umsätze fehlen) bei Anstellung von Mitarbeitern Lohnnebenkosten und SVA-Beiträge 

in ihrer jetzigen Form für viele Startups finanziell nicht tragbar sind. Die bestehende Neugründungsförderung 

soll zwar hier für Jungunternehmer Erleichterung bieten, greift aber 

in vielen Fällen zu kurz. Beispielsweise sind die Zielgruppe dieser Maßnahmen ausschließlich 

Erstgründer, die zuvor noch keine Gewerbeberechtigung hatten. Viele Startup- 

Gründer waren jedoch in ihrer Berufslaufbahn bereits einmal Einzelunternehmer (z.B. als 

selbständiger Freelance Designer) oder hatten eine Personengesellschaft (z.B. eine Web- 

Entwicklungsagentur gemeinsam mit dem besten Freund während des Studiums). Das hö- 

46 

Akkreditierte Notare gibt es in einigen Ländern gar nicht, viele internationale Städte haben kein Konsulat. 

47 

Reales Szenario: ein Investor, der einige Beteiligungen hält, muss in der Regel mehrmals pro Jahr und pro Startup 

bei jeder Änderung zum Notar. Das ist in der Realität für internationale Investoren nicht vorstellbar, die häufig 

eine Gründung in Großbritannien oder USA anregen oder einfach nicht investieren. 

48 

Wobei eine Abschaffung der Verpflichtung für Notariatsakte in diversen Fällen zum gleichen Ergebnis mit zusätzlicher 

Aufwands- und Zeitersparnis führt. 

22


here Risiko des Scheiterns führt bei Startups oft dazu, dass Gründer zwar mit der ersten 

Idee fehlschlagen, aber durch die wertvollen Erfahrungen signifikant höhere Erfolgsaussichten 

mit dem zweiten Geschäftskonzept haben; Letztere fallen auch in die Gruppe der 

sogenannten „Serial Entrepreneurs“ und sind besonders wichtig für ein gedeihendes Startup-Ökosystem. 

Alle Gründer sind den gleichen Herausforderungen wie Erstgründern eines 

Startups ausgesetzt, doch nicht alle erhalten die gleichen Erleichterungen. Es muss 

daher darüber nachgedacht werden, wie ohne Wettbewerbsverzerrung oder starke Gefahr 

der unsittlichen Ausnützung, eine Neugründungsförderung auch bei neuen Unternehmen 

von Personen aus dem oben angeführten Kreis (früher „unternehmerisch“ tätige Personen, 

Zweit/Dritt-Gründer, Umgründer, etc.) ermöglicht werden kann. 

Ebenso gilt es die Thematik der Folgegründung beim - vom Prinzip her sehr sinnvollen - 

Unternehmensgründungsprogramm des AMS zu überdenken. 49 Dieses bietet grundsätzlich 

auch Startup-Gründern die Möglichkeit, zumindest während der Vorgründungsphase 

die eigenen Lebenskosten zu decken. Doch auch hier gilt eine Einschränkung und zwar, 

dass dies nur für Personen möglich ist, die („ungewollt“) von einer Anstellung in die Arbeitslosigkeit 

geraten und zuvor noch nie eine Gewerbeberechtigung hatten bzw. nie 

Pflichtbeiträge in die SVA der gewerblichen Wirtschaft einbezahlt haben. Da bei vielen 

Startups in der Vorgründungsphase vor allem die Unterhaltskosten der Gründer der größte 

Kostenfaktor sind, wäre ein Ausbau und eine Anpassung des Unternehmensgründungsprogramms 

des AMS eine gute, kosten-effektive und relativ unbürokratische Möglichkeit 

für viele Gründer, zumindest schnell und vergleichsweise einfach den Weg in die Gründung 

einzuschlagen. Es ist sehr nachteilig, dass dieses Programm nur für Personen gedacht 

ist, die (ungewollt) als Angestellter in die Arbeitslosigkeit geraten und nun einen 

Anreiz haben sollen, sich selbstständig zu machen, um folglich aus der Arbeitslosigkeit 

heraus zu kommen. In der Realität steigt die Zahl derer, die von Angestelltenverhältnis in 

die Selbständigkeit und wieder zurückkehren bzw. von einer Form der Selbstständigkeit in 

eine andere übergehen. Es wäre ebenso denkbar und wünschenswert, das Unternehmensgründungsprogramm 

des AMS soweit auszubauen, dass es als soziales Sicherheitsnetz für 

Fälle dient, in denen die Selbstständigkeit mit einem Scheitern verbunden ist. Dies ist vor 

allem dort relevant, wo ein Gründer es noch einmal mit der Selbstständigkeit versuchen 

will, denn derzeit haben Unternehmer keine sinnvolle soziale Absicherung und alles andere 

als einen Anreiz, um eine Folgegründung anzustreben. 

49 

Bei diesem besteht die Möglichkeit für angehende Gründer, die aus der Anstellung kommen, Arbeitslosengeld 

für ca. 6 Monate zu beziehen und sich dabei auf die Gründungsphase des Unternehmens konzentrieren zu können 

ohne sich bei vom AMS vermittelten Jobangeboten vorstellen zu müssen. 

23


3.4. Ausbau der Strukturförderungen fürs Startup-Ökosystem 

75% der Befragten befürworten die Einrichtung eines staatlich finanzierten, privat geführten 

Accelerators in Österreich. Ein Accelerator ist eine Art „Boot Camp“ für Startups. 50 International 

erfolgreiche Beispiele wie Y-Combinator, 500 Startups, Seedcamp und StartupBootCamp 

zeigen den enormen positiven Einfluss von Accelerator Programmen auf 

ein Startup-Ökosystem und die damit verbundene Steigerung der Erfolgswahrscheinlichkeit 

bei Startups. Diese Beispiele zeigen aber auch, dass dies nur möglich ist, wenn die 

Programme von privaten Akteuren geleitet werden, die selbst Erfahrung als (erfolgreiche) 

Startup-Unternehmer haben. In Österreich gibt es derzeit noch kein solches Programm 

und der Hauptgrund dafür scheint zu sein, dass es einen Mangel an privatem Risikokapital 

gibt, das notwendig wäre um die Investitionen und Operationen des Accelerators zu finanzieren. 

Daher wäre es sinnvoll, staatliche Mittel als Strukturförderungsmaßnahmen bereitzustellen. 

Dies kann als Förderung erfolgen, aber es auch denkbar ist, dass der Staat 

durchaus indirekt als Eigenkapitalinvestor auftritt und somit bei möglichen Erfolgsfällen 

mitprofitiert. Die Strukturförderungsmaßnahmen sind genauso denkbar, um Anreize für 

privat geführte Inkubatoren zu schaffen, die Startups beginnend in den frühen Phasen der 

Gründung, meist über längere Zeiträume hinweg begleiten. Die Strukturförderung könnte 

beispielsweise angelehnt an das AWS LEAD Förderprogramm geschehen, welches den 

Aufbau von nachhaltigen und wirtschaftlich tragfähigen Strukturen zur Stärkung des Innovationspotenzials 

fördert, aber bisher ausschließlich für Unternehmen in der Kreativwirtschaft 

zielt. 

3.5. Modernisierung der Gewerbeordnung 

Die aktuelle österreichische Gewerbeordnung ist weder zeitgemäß noch Startupfreundlich. 

Beispielsweise existieren dermaßen detaillierte und einengende Gewerbeberechtigungen 

wie „Aufstecken eines Plastikrahmens durch einfache Handgriffe auf bereits 

fertig montierte Steckdosen unter Ausschluss der den Elektrotechnikern vorbehaltenen 

Tätigkeiten“ – gleichzeitig sind IT- und Online-Startups oft gezwungen, in ein viel breiteres 

und oft für sie kaum reglementiertes Gewerbe „hineingezwängt“ zu werden. Würde beispielsweise 

ein Startup eine Online-Plattform anbieten, die Privatpersonen sowie Unternehmen 

die Vermittlung einfacher Services (durch Privatpersonen) wie Online- 

50 

Ausgewählte Startups durchlaufen dort in der Regel ein drei-monatiges Programm, in welchem sie durch intensives 

Coaching und Mentoring von erfahrenen Startup-Unternehmern und Startup-affinen Experten aus diversen 

Bereichen sowie vom gegenseitigem Lernen von anderen Startup-Gründern in Rekordzeit „startklar“ gemacht 

werden. Meist folgt dem ein „Demo-Day“, bei dem Startups vor geladenen Investoren präsentieren und dadurch 

eine hohe Erfolgswahrscheinlichkeit des Fundraisings haben. Daneben investiert ein Accelerator selbst niedrige 

Summen an Kapital im Austausch für geringe Unternehmensanteile in Startups, v.a. damit sich die Gründer finanzieren 

können, und bietet zusätzlich Office-Space und aggregierte Dienstleistungen (Buchhaltung, rechtliche Unterstützung, 

usw.) an. 

24


Flugbuchungen, Recherchen, E-Mail-Verkehr usw. ermöglicht, so fällt es theoretisch 

gleichzeitig in das freie Gewerbe “IKT” sowie in die reglementierten Gewerbe “Unternehmensberatung“ 

und „Personalvermittlung”. Ein anderes Startup, das auf seiner Online- 

Plattform von anderen zusammen gestellte Reisetouren anbietet, braucht einen Gewerbeschein 

im reglementierten Gewerbe für Reisebüros. Darüber hinaus sind zugezogene 

Gründer – auch wenn sie von EU oder OECD Staaten stammen – selbst bei langjähriger 

Berufserfahrung in ihrem Heimatland gezwungen, Gewerbeberechtigungen für reglementierte 

Gewerbe kostspielig und zeitaufwendig zu erwerben. Häufig gelten für Bürger aus 

EU-Ländern höhere Anforderungen, beispielsweise in der benötigten Berufserfahrung, was 

aus Sicht des EU-Binnenmarkts kritisch zu hinterfragen ist. Relevante Qualifikationen für 

die Ausführung eines Gewerbes von Personen aus Nicht-EU-Staaten werden häufig gänzlich 

nicht anerkannt. 

In all seinen Facetten ist das Gewerberecht stark modernisierungsbedürftig, vor allem in 

der deutlichen Mehrzahl der Tätigkeiten bzw. Gewerbe wo weder Gesundheit, Umwelt o- 

der die Allgemeinheit in irgendeiner Art einem Risiko ausgesetzt wären. Im internationalen 

Vergleich stellt dies oft einen Nachteil vor allem für innovative Startups dar. Nicht ohne 

Grund sind 81% der befragten Startups der Meinung, dass das Gewerberecht in Österreich 

veraltet ist und Anpassungen dringend notwendig sind. 

3.6. Flagship Entepreneurship & Tech-Events unterstützen 

Die internationale Vernetzung von Startups mit anderen Gründern, Investoren und möglichen 

Kunden aus dem Ausland ist für jedes Startup-Ökosystem essenziell. Flagship-Events 

in den Bereichen Technologie & Entrepreneurship sind mitunter eines der wichtigsten 

Elemente, die vor Ort notwendig sind um dies zu fördern. Vor allem wenn man Wien als 

Startup-Hub positionieren und in das Bewusstsein von Startup-Gründern und Investoren 

gelangen möchte, ist es notwendig, dass zumindest ein großes, internationales Event regelmäßig 

stattfindet – als Beispiel dient das Pioneers Festival in Wien. 51 Idealerweise erhalten 

solche Events die volle Unterstützung von Bund, Gemeinden und anderen Stakeholdern, 

um möglichst viel Reichweite zu generieren. 52 Das belegt auch die Aussage der 

holländischen Gewinnerin der Startup Challenge, dem internationalen Startups- 

51 

AustrianStartups befürwortet Initiativen bei denen österreichische Startups ins Ausland geschickt werden, 

bspw. „Outgoing“ (z.B.: das „Go Silicon Valley“ Programm der WKÖ). Es ist jedoch notwendig auch die andere 

Seite der Medaille („Incoming“) zu fördern. Jedes österreichische Startup, das sich im Silicon Valley präsentiert, 

trägt quasi ein kleines Werbeschild mit „Made in Austria“ bei sich. Bei einem großen Event bei dem viele Leute 

aus dem Silicon Valley extra dafür nach Wien anreisen, hält bildlich gesprochen die ganze Stadt ein riesiges, 

leuchtendes Werbeplakat mit „It’s happening in Austria!“ hoch. 

52 

Natürlich helfen dabei zusätzlich internationale PR-Offensiven wie das Video „Startup Hub Vienna“: 

http://www.youtube.com/watchv=ZfNN9sFiiqY 

25


Wettbewerb des Pioneers Festival 2012: „I never realized how freaking cool Vienna is and 

just how strong a startup scene there is here”. 53 Die Wichtigkeit wird auch von KommR 

Brigitte Jank, Präsidentin der Wirtschaftskammer Wien geteilt: "Das Pioneers Festival leistet 

hier einen wesentlichen Beitrag, weil es als Plattform den Kontakt zwischen den Startups 

und potenziellen Investoren herstellt, und Wien zur Kreativhauptstadt Europas macht." 

54 Es ist zweifellos zu beobachten, dass international positionierte, große Flagship-Tech 

Events durch die Vernetzung ihrer Teilnehmer einen für Startups so wichtigen „internationalen 

Uplink“ schaffen. Andere Länder haben den positiven Effekt, sich als Technologie- 

Hub zu positionieren, bereits erfasst und unterstützen zusehends große Flagship Events. 

Beispielsweise unterstützt die irische Regierung das Dublin Web Summit sehr stark – auch 

finanziell. 55 

3.7. Rot-Weiß-Rot Karte für Startups adaptieren 

Aufgrund des großen Bedarfs von hochqualifizierten Mitarbeitern bei österreichischen 

Startups (aber auch KMUs) gepaart mit dem herrschenden Fachkräftemangel in Österreich, 

ist es unabdinglich Barrieren für die Mobilität von internationalem Talent zu reduzieren. 

Der einfachste Weg wäre das bestehende Instrument der Rot-Weiß-Rot Karte für die 

Bedürfnisse von Startups zu adaptieren. Beispielsweise könnten akkreditierte Startups 

qualifizierte Mitarbeiter rascher und mit weniger Auflagen nach Österreich holen. Noch 

schwieriger gestaltet sich die wünschenswerte Mobilität (Stichwort internationaler Startup 

Hub) von ganzen Startup Teams aus Drittländern nach Österreich. Es gibt zwar die Rot- 

Weiß-Rot Karte für Selbstständige; diese ist aber für die spezifische Zielgruppe von Startup-Gründern 

sehr schlecht geeignet und wird insgesamt an diese sehr selten vergeben. 

Hier ist die Entwicklung von entsprechenden Kriterien gefragt, damit eine Qualifizierung 

für die Rot-Weiß-Rot Karte auch für Startup Teams sinnvoll erreichbar ist. 56 

53 

Siehe ab Minute 5:35 http://www.youtube.com/watchv=3ub5R90-2cQ 

54 

Siehe Wiener Wirtschaft Nr. 45, 8.11.2013, Seite 8 

55 

Die irische Regierung hat es weiters geschafft, die Ansiedelung von Intel, HP, IBM, Microsoft, Apple, Google, 

Facebook, LinkedIn, Amazon, PayPal und eBay in Irland pro-aktiv zu unterstützen. Das Vorhandensein dieser führenden 

Technologieunternehmen führt unweigerlich zu einem internationalen Zuzug von hochqualifiziertem jungen 

Talent, was an sich – neben dem wichtigen Draht zu diesen Unternehmen – enorm wichtig für ein Startup 

Ökosystem ist. 

56 

Es gibt auch auf E.U. Ebene, im Rahmen der Digital Agenda, den Vorschlag eines „Pan-European Startup Visa“, 

siehe http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-989_en.htm 

26


4. Mobilisierung von heimischem und europäischem 

Kapital für österreichische Startups 

Österreich ist trotz seines äußerst hohen Wohlstandsniveaus, renommierten Forschungseinrichtungen 

und breit diversifizierten, industriellen Mittelstands eines der Schlusslichter 

beim Thema Risikokapitalinvestitionen in Europa. Mit 10 USD verfügbarem Risikokapital 

pro Einwohner liegt die Heimat von Magna, Red Bull und Swarovski nur noch vor Italien, 

Portugal und Griechenland. Selbst in Deutschland, dessen Risikokapitalverfügbarkeit noch 

deutlich unter dem europäischen Durchschnitt von 35 USD liegt, wird im Vergleich zu Österreich 

doppelt so viel (21 USD pro Kopf) in innovative Wachstumsunternehmen investiert. 

Die Spitzengruppe bilden aktuell noch, vor den nordischen EU-Staaten (allesamt 

deutlich über 50 USD/Kopf), die Niederlande (62 USD/Kopf) und unsere Nachbarn in der 

Schweiz (69 USD/Kopf), die damit nur knapp hinter den USA (72 USD/Kopf) liegen. Von 

israelischen (142 USD/Kopf) oder gar Silicon Valley-Verhältnissen (geschätzt 1.800 

USD/Kopf) sind aber natürlich auch die europäischen Spitzenreiter noch sehr weit entfernt. 

57 

Die EU-Kommission nimmt aus europäischer Perspektive folgende Stellung dazu ein: 

„Auf dem Risikokapitalmarkt besteht eine Kapitalmarktlücke, d. h. ein anhaltender Mangel 

an Beteiligungskapital, der zulasten der kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) geht. 

Besonders betroffen sind High-Tech-Unternehmen sowie Unternehmen mit hohem Wachstumspotenzial. 

Die Beteiligungsfinanzierung ist für die Entwicklung von Unternehmen, insbesondere 

in ihren frühen Wachstumsphasen, von entscheidender Bedeutung.“ 58 

Es bedarf unterschiedlicher Hebel, die in Bewegung gesetzt werden müssen, damit einerseits 

vorhandenes Kapital in Österreich als Risikokapital mobilisiert werden kann und andererseits, 

um Kapital aus anderen EU Staaten stärker nach Österreich anzuziehen. 

4.1. Schaffung von steuerlichen Anreizen für österreichische 

Privatinvestoren 

In Österreich besteht im internationalen Vergleich eine relativ hohe Risikoaversion bei privaten 

Anlegern. Daher ist es notwendig diesen zusätzliche Anreize zu bieten, in österreichische 

Startups statt beispielsweise in amerikanische Wertpapiere zu investieren (die sich 

in letzter Zeit ebenfalls als sehr riskant erwiesen haben). Als vermutlich größter Hebel, um 

57 

Siehe Verve Capital Partners AG (2011), Microsoft Corp./ ESADE Business School (2012) 

58 

Siehe http://europa.eu/legislation_summaries/competition/state_aid/l26123_de.htm 

27


heimische Privatinvestoren zu mobilisieren, würde die Einführung der steuerlichen Absetzbarkeit 

von Investitionen durch „Business Angels“ dienen, wobei sich dies nicht nur an 

professionelle Business Angels richtet, da diese bereits investieren. Mit diesem Anreiz sollen 

vor allem Personen angesprochen und mobilisiert werden, die im Familien- oder Bekanntenkreis 

von Gründern sind und auch mit anderen Tätigkeiten die Unternehmungen 

unterstützen können; ehemalige oder aktive Unternehmer, die auch mit Rat zur Seite stehen; 

Personen, die hohe Management-Funktionen bei Großunternehmen inne hatten und 

neben dem angesparten Kapital auch ihr Netzwerk zur Verfügung stellen, usw. Letztendlich 

soll dadurch natürlich auch Kapital - das häufig wenig produktiv auf Sparbüchern, in 

Immobilien oder Privatstiftungen liegt - in wirtschaftsstimulierendes Kapital umgewandelt 

werden. 

Das ist vermutlich der Grund, warum sich 83% der befragten Startups für eine solche Absetzbarkeit 

aussprechen. Die Ausgestaltung kann unterschiedlich erfolgen: Von der Möglichkeit 

der Abschreibung zum Investitionszeitpunkt oder über einen längeren Zeitraum 

bis hin zur Abschreibung bei Verlusten oder Investitionsfreibeträgen. Die Junge Wirtschaft 

schlägt beispielsweise letzteres i.d.H. von 50.000 EUR vor (abschreibbar auf 5 Jahre). Jede 

der Varianten hat unterschiedliche Implikationen, die abgewogen werden müssen. Beispielsweise 

beschränkt ein Investitionsfreibetrag die gesamte Summe, die ein Privatinvestor 

auch in unterschiedliche Startups investieren könnte, wobei in der Regel Startups vom 

Austausch mit anderen Startups, die vom gleichen Investor gestützt sind, sehr profitieren. 

Rein theoretisch würde die größte Mobilisierung von Risikokapital durch eine sofortige 

steuerliche Abschreibbarkeit der Investition selbst - nicht erst des Verlustes erreicht werden. 

Natürlich ist dies auch in einer anderen, unter Umständen praktikableren Ausgestaltung 

möglich, wie beispielsweise einem Steuerkredit über die getätigte Investition mit einer 

prozentuellen Begrenzung der Absetzbarkeit von der fälligen Einkommens- bzw. Kapitalertragssteuer 

über mehrere Jahre. Falls gewünscht, könnten für eine gezielte Steuerungsfunktion 

auch andere, objektive Kriterien wie Gründungszeitraum des Unternehmens 

(z.B.


ausschüttungen an Gesellschafter in Form von Einkommensteuereinnahmen oder Kapitalertragssteuereinnahmen 

beim Verkauf der Unternehmensanteile. 

Die EU begrüßt und erlaubt sowohl steuerliche Investitionsanreize für Kapitalgeber, als 

auch Sicherheiten, durch die Risikokapitalanleger teilweise gegen Verluste aus ihren Beteiligungen 

geschützt werden. Für solche Maßnahmen ist je nach Ausgestaltung im konkreten 

Fall eventuell eine eingehende Prüfung der Vereinbarkeit dieser Form von „Beihilfen“ 

mit dem gemeinsamen Markt seitens der EU-Kommission notwendig. 59 

Es gibt international bereits erfolgreich praktizierte Beispiele zur Setzung von sinnvollen 

Maßnahmen bei der steuerlichen Anreizschaffung. Beispielsweise gibt es in Großbritannien 

das neu eingeführte „Seed Enterprise Investment Scheme“, sowie das länger bestehende 

„Enterprise Investment Scheme“. Wir verweisen als Anregung zu weiteren Details der 

Ausgestaltungsmöglichkeiten, zur Diskussion der Ansatzpunkte in Österreich bzw. detaillierter 

Beschreibung internationaler Praktiken auf den „Forderungskatalog der Austrian 

Angel Investors Association“. 60 

Als Anknüpfung zum Thema Crowdfunding: Analog zur steuerlichen Absetzbarkeit als 

„klassischer“ Investor (in österreichische Unternehmen) sollte angedacht werden, Investitionen 

über Crowdinvesting Plattformen ebenfalls durch eine Absetzbarkeit zu begünstigen. 

61 Durch einen derartigen Anreiz wird das Potential der österreichischen Bevölkerung 

genutzt, um selbst entscheiden zu können, welche Projekte förderwürdig sind. Dadurch 

können gegebenenfalls Unternehmen unterstützt werden, die über bisherige Förderinstrumente 

nicht erfasst werden können. 62 

4.2. Unterstützung eines Fund-of-Fund Modells durch staatliches 

Cornerstone Investment 

Innovative Startups unterscheiden sich von klassischen KMUs meist dadurch, dass es noch 

kein erprobtes Geschäftsmodellen gibt. Daher sind die Erfolgsfaktoren auch sehr unterschiedlich. 

Diese versteht man oft nur dann ansatzweise wenn man selbst ein Startup auf- 

59 


60 

Siehe www.aaia.at/download_file/view/275/ 

61 

Unter Umständen wäre eine Analogie zur Absetzbarkeit von Spenden angebrachter. Die Absetzbarkeit sollte 

natürlich nur für Plattformen gelten, die nach definierten Regeln in eine Liste des BMF aufgenommen werden. 

Der Betrag kann und müsste vermutlich - ähnlich dem Spendenmodell - in einer definierten prozentuellen Höhe 

des Vorjahreseinkommens begrenzt werden. 

62 

Die Begünstigung kann für Crowdfunding (Spendencharakter, daher obige Analogie) oder für Crowdinvesting 

(Investitionscharakter, analog zu Business Angel Investments) oder für beide erfolgen. 

29


gebaut hat und/oder einen großen Erfahrungsschatz als frühphasiger Startup Investor besitzt. 

Selbst dann ist es für erfahrene Investoren schwierig, erfolgsversprechende Startups 

zu identifizieren. 63 Für wenig erfahrene Investoren ist dies wesentlich schwieriger, und für 

staatliche Förderstellen 64 ist dies eine noch größere Herausforderung. Letztere können 

auch kaum behilflich dabei sein, nationale oder internationale Anschlussfinanzierung zu 

finden. Private Investoren oder Fonds hingegen tun dies aus eigenem Anreiz, d.h. sie versuchen 

ihre privat finanzierten Startups bei anderen Investoren positiv zu „verkaufen“ und 

diese als Anschluss- bzw. Co-Investoren an Board zu holen. 

Da sich die notwendige Erfahrung, das für Anschlussfinanzierungen benötigte Netzwerk, 

sowie etablierte Prozesse im „Investment-Management“ häufig erst ab einer kritischen 

Masse an Investitionsvolumen und getätigten Investitionen entwickeln, bedarf es eines 

frühphasig investierenden, großen Kapitalfonds in Österreich. 65 Gleichzeitig gibt es bei einer 

größeren Anzahl an Investitionen in Startups gesamt gesehen eine bessere Risikostreuung, 

die für das langfristige Fortbestehen eines Fonds und die Akquise von weiterem 

Privatkapital essenziell ist. Ein oder mehrere „größere“ Risikokapital-Funds würden 

auch einen enormen Anreiz für ambitionierte Gründer und Startups aus dem Ausland 

(speziell aus der CEE Region, in der auch wenig Risikokapital verfügbar ist) schaffen sich 

in Wien anzusiedeln. 

Die aktuelle Initiative des Gründerfonds der AWS scheint theoretisch ein erster Schritt in 

die richtige Richtung, fördert aber leider nicht die Stimulation der derzeit kaum vorhandenen 

Venture-Capital Industrie in Österreich, u.a. weil das Geld von der AWS selbst verwaltet 

wird. Stattdessen würde eine Fokussierung auf ein sinnvoll gestaltetes „Fund-of-Fund 

Modell“ stärker privates Kapital mobilisieren und die Strukturschaffung privater Marktteilnehmer 

unterstützen. 66 Wenn sich beispielsweise die AWS als Cornerstone-Investor mit 

einem ausreichend hohen Betrag (vermutlich bei einer Größenordnung von ~100 Mio. EUR) 

an einem oder mehreren privaten Fonds beteiligen würde statt selbst zu investieren, können 

diese damit auch wesentlich leichter an zusätzliches Privatkapital - auch aus dem Aus- 

63 

Siehe Beispiel zu Bessemer Ventures im Kapitel 1.2 

64 

Das könnte eventuell erklären, warum bei vielen Förderstellen auch bei Startups mit unerprobten, neuen Geschäftsmodellen 

oder innovativen Produkten in den Anträgen nach einer Mehr-Jahres-Planung oder nach einer 

ausführlichen Beschreibung eines klaren Geschäftsmodells kombiniert mit einer umfangreichen Marktanalyse gefragt 

wird. Erfahrene Business Angels und Frühphasenrisikokapitalgeber hingegen betrachten einen 50-Seiten 

„Business Plan“ als relativ sinnlos und fokussieren sich bei ihrer Beurteilung vor allem auf das Gründerteam. 

65 

Damit ist vor allem frühphasiges Risikokapital (ähnlich wie Business Angel Investments oder frühphasiges 

Wachstumskapital von VCs) gemeint, nicht Private Equity. Also „early-stage“ investment. 

66 

Dabei ist zu beachten, dass ein sinnvoll gestalteter Fund of Fund in der Regel mit 25%-50% mit öffentlichem 

Geld (als Cornerstone Investment) betrieben wird und nicht mit 80-90% öffentlichem Geld, damit das Ziel der 

Stimulierung der privaten Risikokapitalwirtschaft erfolgt. 

30


land - gelangen. 67 Die EU erlaubt und begrüßt explizit die Errichtung von Investmentfonds, 

an denen der Staat als Teilhaber, Investor oder in anderer Form beteiligt ist. 68 Innerhalb 

der EU gibt es erfolgreiche Beispiele für dieses Modell, in welchem der Staat oder 

die EU selbst (z.B. über den EIF) als Cornerstone-Investor bei einem Fund-of-Fund auftreten: 

Großbritannien: UK Innovation Investment Fund “UKIIF”: Diese staatliche Initiative hat 

in mehrere private Funds investiert, bisher in Summe 150 Mio. GBP von der britischen Regierung; 

weiteres staatliches Kapital soll noch folgen und gemeinsam mit dem privaten 

Kapital in 12-15 Jahren kumuliert 3 Mrd. GBP erreichen 

Polen: Polish Growth Fund of Funds; 90 Mio. privat verwaltet, davon 30 Mio. vom EIF 

Deutschland: High-Tech Gründerfonds; in Summe 573 Mio. EUR in 2 Fonds als PPP- 

Modell gemeinsam mit Industrieunternehmen, wovon ca. 500 Mio. EUR gemeinsam von 

Bund und der KfW Bankengruppe zur Verfügung gestellt wurden. 

4.3. „Freisetzung“ von Crowdfunding und Crowdinvesting 

90% der befragten Startups sind der Ansicht, Crowdfunding 69 bzw. Crowdinvesting 70 soll 

(sinnvoll) „legalisiert“ werden. 59% unter ihnen würden sogar Crowdfunding oder Crowdinvesting 

als Finanzierungsform nutzen. Tatsächlich können derzeitige Finanzierungsmöglichkeiten 

den Bedarf von vielen Startups oft nur beschränkt abdecken, um innovative 

Produkte zu entwickeln, wodurch Österreich langfristig an Wettbewerbsvorteilen verliert. 

Vor allem Startups, die kostenintensiv Hardware und physische Produkte herstellen wollen, 

würden davon profitieren. 71 Um die Bedeutung zu illustrieren: 2012 haben Crowdfunding-Plattformen 

weltweit Startups und Projekten dabei geholfen, Kapital in Höhe von 2,7 

Mrd. USD 72 aufzustellen. Das ist ein Anstieg von 81% im Vergleich zum Vorjahr und somit 

stellen Crowdfunding und Crowdinvesting global einen nicht zu leugnenden, rasant ansteigenden 

Trend dar. Auch die österreichische Bevölkerung spricht sich offener für 

67 

Dabei wären nicht zwangsweise neue Fördermittel notwendig: dies könnte größtenteils durch eine Umschichtung 

bestehender Fördermittel erfolgen. 

68 


69 

Bei Crowdfunding erwarten sich Geldgeber keine finanzielle Rendite sondern wollen vom Erfolg des Projekts 

nicht-finanziell begünstigt werden (z.B.: als erstes die durch die Kampagne entwickelten Produkte des Unternehmens 

beziehen) oder es hat (reinen) Spenden-Charakter. 

70 

Bei Crowdinvesting erwarten sich Geldgeber eine (reine) finanzielle Rendite, daher der Investitionscharakter. 

71 

Das ist der Bereich, wo Crowdfunding nach Erfahrungswerten aus den USA bisher am erfolgreichsten funktioniert 

72 

Siehe http://www.reuters.com/article/2013/04/08/us-crowdfunding-data-idUSBRE9370QY20130408 

31


Crowdfunding aus: Laut einer durch die Jungen Wirtschaft beauftragten Umfrage, können 

sich 56% der Befragten vorstellen, ein Crowdfunding Projekt zu unterstützen. 73 

Diese Plattformen agieren als Intermediäre zwischen Geldgebern und Unternehmen. Unbestritten 

ist hervorzuheben, dass die Investition in ein Startup ein Risikoinvestment darstellt, 

das mit entsprechenden Wahrscheinlichkeiten zu einem Verlust der „Einlage“ führen 

kann; dem gegenüber stehen aber höhere Renditenerwartungen für Geldgeber. 74 Für die 

Plattformen selbst besteht im Falle von Crowdinvestment die latente Gefahr, dass Geldgeber, 

die in nicht erfolgreiche Projekte investiert haben, die Plattform auf Schadensersatz 

klagen. Diese Haftungsrisiken stehen jedoch aufgrund der in der Regel geringen Transaktionssummen 

in keinem Verhältnis. Es ist daher zu überlegen, ob in Abstimmung mit Konsumentenschutz/Arbeiterkammer 

eine Kennzeichnung vereinbart werden kann, die den 

Konsumenten auf der einen Seite klar die Risiken signalisiert und auf der anderen Seite 

den Betreibern derartige Plattformen - unter Einhaltung definierter Informationspflichten! 

- die Haftung beschränken lässt. 75 

Um die Hebelwirkung zu erhöhen, könnte Crowdfunding und Crowdinvesting in weiterer 

Folge als ein zusätzliches Finanzierungsinstrument von öffentlichen Einrichtungen anerkannt 

und in die bestehenden Strukturen und Förderschienen mit aufgenommen werden. 

76 Weiters definiert das Alternative Investmentfonds Manager Gesetz (AIFMG) neue Rahmenbedingungen 

für alternative Investmentfonds Manager, die mit umfangreichen Dokumentations-, 

Prozess- und Beratungskosten bei der Einführung und laufenden Einhaltung 

verbunden sind. Sollten Crowdfunding- bzw. Crowdinvesting-Plattformen von diesen Regelungen 

erfasst werden, kann dieses Finanzierungsinstrument mit hoher Wahrscheinlichkeit 

nicht sinnvoll angeboten werden. Die Transaktionssummen und die damit verbundene 

Gebühren zu gering, um wirtschaftlich betrachtet diese Anforderungen in vollem Umfang 

erfüllen zu können. Um hier mehr Rechtssicherheit zu bieten, wäre daher die Einführung 

einer Ausnahme für Transaktionssummen unter 1 Mio. EUR denkbar. 

Die erfolgte Erhöhung der Prospektpflicht auf 250.000 EUR ist als erster Schritt in die 

richtige Richtung sehr zu begrüßen, doch reicht dies nicht aus. Es gilt die Thematik umfassend 

und sinnvoll zu regeln. Crowdfunding und Crowdinvesting können sich realistischer 

73 

Siehe http://diepresse.com/home/wirtschaft/economist/1415762/Mehrheit-ist-offen-fuer-Crowdfunding 

durchschnittlich würden die Befragten sich mit einem Betrag von 700 – 750 EUR an einem Projekt beteiligen. 

74 

Fast ¾ der Befragten der obigen, von der Jungen Wirtschaft beauftragten Umfrage sind der Meinung, dass 

man sich „gut informieren muss und selbst die Verantwortung trägt“. 

75 

Als Analogie: Banken haften auch nicht dafür wenn beispielsweise ein Bankberater seinem Kunden Investitionen 

in Aktienfonds empfiehlt bei denen Renditeerwartungen der Kunden nicht erfüllt werden 

76 

Dies würde zum Beispiel bedeuten, dass Förderstellen wie das AWS nach den Kriterien des AWS konstruierte 

Eigenkapitalinstrumente auch für Double Equity zulassen. 

32


Weise nur dann entwickeln, wenn v.a. die richtigen Rahmenbedingungen für einschlägige 

Plattformen geschaffen werden. 

Die aktuellen Rahmenbedingungen - bedingt durch Gesetze, die ursprünglich andere Bereiche 

wie Bankwesen, Wertpapiermärkte und Investmentfonds regeln sollten - und die 

nicht voll geschaffene Rechtssicherheit, führen in weiterer Folge sowohl zur Zurückhaltung 

von potenziell interessierten Konsumenten, als auch den Plattformen selbst. Es gibt 

daher weiterhin Handlungsbedarf, um in Österreich das vermutlich sehr große Potenzial 

von Crowdfunding und Crowdinvesting freizusetzen. 77 Positiv scheint, dass das Potential 

von Crowdfunding bzw. Crowdinvesting in nicht allzu ferner Zukunft auf europäischer 

Ebene einheitlich „freigesetzt“ werden könnte: Die EU-Kommission ist bis Ende 2013 in einer 

öffentliche Konsultation mit dem Titel „Crowdfunding in Europa - Untersuchung des 

Mehrwertes potenzieller Maßnahmen der EU“. 78 

4.4. Schaffung von Anreizen für österreichisch-institutionelle 

Investoren um in Startups oder Startup-Fonds zu investieren 

Eine weitere Möglichkeit fehlendes Risikokapital zu mobilisieren, ist es institutionellen Investoren 

Anreize zu bieten, ihr Kapital bei Startups einzusetzen. Beispielsweise sind in den 

USA Banken, Versicherungen, Pensionskassen und Gemeinden signifikante Investoren in 

Startup-Fonds; in Österreich dagegen werden oft entsprechende Gelder in internationale 

Aktienfonds, Derivate und SWAPs investiert. Laut Aussage der jeweiligen Marktteilnehmer 

fehlen hier Anreize und Regelungen, um in Startups zu investieren. Beispielsweise könnte 

man ausgewählte bestehende oder neu geschaffene Startup und/oder Hi-Tech Fonds 

staatlich akkreditieren und entsprechenden institutionellen Investoren Anreize geben, damit 

sie dort investieren. Wäre es beispielsweise vorstellbar, für öffentliche, vermögensverwaltende 

Institutionen (z.B. ÖIAG) eine Quote vorzugeben, wie viel in Unternehmen 

aus Österreich investiert werden muss Vielleicht läge auch ein großer Hebel in Österreich 

bei der Kapitalmobilisierung von Banken (bei denen der Staat im Zuge der Krise hohe Garantien 

vergeben hatte) und Versicherungen. Bei letzteren würde es aber aufgrund der Eigenkapitalunterlegungsvorschriften 

von Basel III (Banken) und Solvency II (Versicherungen) 

vermutlich anlegerorientierte Kapitalgarantien bedürfen. Solche Maßnahmen der 

AWS haben auf Ebene der Fonds in der Vergangenheit positiv entgegengewirkt. Ein sehr 

wahrscheinlich großer Hebel liegt in der Mobilisierung von Risikokapital bei den rund 3400 

77 

Die USA zeigen es teilweise vor: dort wurde Titel III des JOBS Act legalisiert (oder entkriminalisiert), dass sich 

Unternehmen nun innerhalb von 12 Monaten bis zu 1 Million USD von „der Öffentlichkeit“ beschaffen, entweder 

durch Broker-Dealer oder Funding-Plattformen 

78 

Siehe http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/2013/crowdfunding/index_en.htm 

33


österreichischen Privatstiftungen, von denen bereits zwei Drittel an Unternehmen beteiligt 

sind (hinter 80 der 100 größten österreichischen Unternehmen stehen Privatstiftungen). 79 

Schätzungsweise wird in Stiftungen ein Vermögen von über 60 Mrd. EUR gehalten. 80 Die 

Mobilisierung von nur 0,5% dessen, würde bereits 300 Mio. EUR an Risikokapital für Startups 

bereitstellen. Da dies deutlich mehr wäre, als das derzeit gesamte verfügbare österreichische 

private Risikokapital, sind stimulierende Anreize sehr willkommen. 

4.5. Bereitstellung von Ressourcen für Vernetzungs- und 

Fundraising-Aktivitäten mit internationalen Investoren 

75% der befragten Startups sehen es als nicht einfach an, mit einem internationalen Venture 

Capitalist (VC) in Kontakt zu treten. Eine rasch wirksame und kostengünstige Maßnahme 

ist die pro-aktive Unterstützung der Vernetzung zu internationalen Investoren. Dies 

kann z.B. in Form von Investoren-Roadshows umgesetzt werden, bei der sich österreichische 

Startups bei Venture Capital Fonds in den europäischen Fundraising-Hotspots (z.B.: 

London, Berlin), sowie anderen EU-Ländern mit rasant wachsender Risikokapitalverfügbarkeit 

(z.B.: Niederlande, Schweden), vor Ort vorstellen und dadurch eine persönliche 

Beziehungsebene aufbauen können. Mittelfristig kann mit diesen aufbauenden Schritten 

auch das Ziel verfolgt werden, große international erfolgreiche Fonds wie beispielsweise 

Accel Partners (frühes Investment bei Facebook) mit einem Büro in Wien anzusiedeln. Natürlich 

hilft auch die stärkere Unterstützung und Förderung von bestehenden Netzwerk- 

Events und Initiativen, welche internationale Investoren nach Österreich bringen (z.B.: 

INITS Business Angel Day, Pioneers Festival, EBAN Kongress). Die EU-Unterstützung der 

Initiative „European Venture Capital Funds“ (europäische VC-Fonds, denen es nun regulatorisch 

vereinfacht wurde, in anderen EU-Staaten zu investieren) ist ein Schritt in die richtige 

Richtung. 81 

5. Förderlandschaft zukunftsorientiert und Startupgerecht 

gestalten 

Global findet eine Verlagerung der Bedeutung von physischer Infrastruktur zu Wissensund 

Zukunftsinfrastruktur statt. Die gesetzten Zeichen seitens der Politik spiegeln diesen 

Wandel aber noch nicht wieder: Beispielsweise, hat der Bau der “S10 Mühlviertler Schnell- 

79 

Siehe http://www.stiftungsverband.at/pages/haeufig-gestellte-fragen/stiftungen-allgemein.php 

80 

Siehe http://www.wifo.ac.at/jart/prj3/wifo/resources/person_dokument/person_dokument.jartpublikationsid 

=33940&mime_type=application/pdf 

81 

Siehe http://ec.europa.eu/internal_market/investment/venture_capital/index_en.htm 

34


strasse Unterweitersdorf - Freistadt Nord (B 310)“ ca. 718 Mio. EUR gekostet. Mit nur einem 

Bruchteil davon als Investition in Zukunftstechnologien bzw. “Wissensinfrastruktur” 

und in Startups, die beides als „Speerspitze“ vorantreiben, könnte man in Zukunft eine viel 

größere und vor allem nachhaltigere Wertschöpfung erzielen. 82 

Der Status Quo zeigt: Förderungen in Österreich sind - vor allem aufgrund der kurzfristig 

kaum zu beseitigenden Verfügbarkeit von Risikokapital - enorm wichtig für Startups. 43% 

der befragten Startups haben bisher eine oder mehrere Förderungen von öffentlichen 

Stellen erhalten. Von diesen haben bis zum Zeitpunkt der Befragung kumuliert 32% eine 

Fördersumme von weniger als 50.000 EUR, 14% zwischen 50.000 und 100.000 EUR, 33% 

zwischen 100.000 und 500.000, und 16% zwischen 500.000 und 1 Mio. EUR erhalten. Positiv 

ist auch, dass von 65% der befragten Startups die Möglichkeit mit Förderstellen in 

Kontakt zu treten, als gut gesehen wird. Jedoch sind 74% der Meinung, dass Förderstellen 

derzeit nicht gut an die Bedürfnisse von Startups angepasst sind. Es ist dringend notwendig, 

die Förderlandschaft stärker und praxisnäher an die Bedürfnisse der „Wissensinfrastruktur“ 

im 21. Jahrhundert anzupassen. 

Der „Innovationsgedanke“ bzw. die häufig grundlegenden Basisannahmen von Förderungen 

sollten dabei weiter gefasst werden als bisher; “Forschung & Entwicklung” bedeutet 

nicht nur Forschung im Labor bzw. an den Universitäten. Entwicklung bedeutet nicht nur 

Technologie voranzutreiben, sondern häufig gilt es auch ein innovatives und skalierbares 

Geschäftsmodell (in Interaktion mit dem Markt) zu „erforschen“ und idealerweise zu finden. 

Zur Entwicklung sollte auch die explizite Entwicklung von „sektoralen Innovationen“ 

in der eigenen Branche zählen. Beispielsweise war die ursprüngliche Innovation bei 

Amazon, Bücher online zu verkaufen - zu einer Zeit, als es bereits E-Commerce Plattformen 

in großer Zahl gab. Googles Innovation war neben einem neuen Algorithmus, auch 

jene eines neuen Geschäftsmodells: Werbung nicht in der Suche oder auf Bannern wie bisher 

anzuzeigen (z.B.: wie Konkurrent Yahoo), sondern in einem dezidiert ausgewiesenen 

Feld über den Ergebnissen. Die Kerntechnologie von Ebay wurde als Hobby aus dem 

Wohnzimmer von einem Programmierer geschrieben, die tatsächliche Innovation war es 

erstmalig ein Auktionsverfahren online anzubieten. Facebook war nicht das erste soziale 

Netzwerk, aber das erste, das sich ursprünglich auf Harvard Studenten fokussierte, was die 

Basis für die folgende „Eroberung“ aller Universitäten war, die erst zur Massenfähigkeit geführt 

hat. 

82 

Weil Startups in der Regel international skalierbar sind und da eine Anstellung von Mitarbeitern in Wachstumsunternehmen 

erfolgt und keine (Bau-)Projekt-basierte Anstellung. 

35


Aus der Vogelperspektive betrachtet ist nicht die Anzahl der unterschiedlichen Fördertöpfe 

für Technologie relevant, sondern das tatsächlich verfügbare Volumen. Es fließt derzeit 

nur ein Bruchteil der Förderungen in praktikable Technologien und wirtschaftlich verwertbare 

Innovationen. Daher wird in Summe nicht unbedingt mehr Geld benötigt, sondern das 

vorhandene Fördervolumen muss zukunftsorientierter eingesetzt und verteilt werden. 

5.1. Umschichtung von Fördermitteln auf innovative Jungunternehmen 

und F&E 

56% der befragten Startups sind der Meinung, dass das Förderangebot nicht ausreichend 

sei. Dies liegt wahrscheinlich nicht am insgesamt tatsächlich verfügbaren Fördervolumen, 

sondern daran, dass nur ein vergleichsweise geringer Teil davon für Startups oder innovative 

High-Tech Unternehmen in Frage kommt. 

Neben der wachsenden Bedeutung von Wissensinfrastruktur, geht der Wirtschaftstrend 

im digitalisierten 21. Jahrhundert klar in Richtung Wertschöpfung und Exportfähigkeit von 

Produkten und Dienstleistungen von High-Tech Unternehmen. Letztere schaffen Innovationen, 

Zukunftstechnologien und arbeiten an marktfähiger Forschung & Entwicklung. Somit 

geht es um Investitionen in den Aufbau nachhaltiger Arbeitsplatzschaffung und Investition 

in Humankapital. 

Als Denkanregung dazu: Bis 2016 ist die Realisierung von Straßenbauprojekten im Wert 

von 6,5 Milliarden EUR geplant. 83 Die vermutlich dahinter liegende Annahme, dass mit raschem 

Ausbau des Straßennetzes (immer noch) ein Wachstum des Bruttoinlandsprodukts 

einhergeht, ist zu hinterfragen. In der digitalen Weltwirtschaft des 21.Jahrhunderts scheinen 

BIP und Autobahnwachstum von einander entkoppelt zu sein. Dies gilt vor allem in einem 

Land wie Österreich, welches bereits eines der dichtesten Autobahnnetze in ganz Europa 

hat. Daher ist die Annahme eines sinkenden Grenznutzens legitim: neue Straßen sind 

heutzutage kein zusätzlicher Standortvorteil mehr für die Wirtschaft Österreichs. Beispielsweise 

soll der geplante Bau der A26 Linzer Autobahn Westring Linz geschätzte Gesamtkosten 

in Höhe von ca. 646 Mio. EUR für 4,7 Straßenkilometer verursachen. Das wären 

137,4 Mio. EUR pro Straßenkilometer. 84 

83 

Siehe http://www.format.at/articles/1205/580/317871/strassenbau-das-geld-strasse 

84 

Siehe http://www.asfinag.at/unterwegs/bauprojekte/oberoesterreich/-/asset_publisher/1_47143/content/a- 

26-linzer-autobahn-knoten-linz-hummelhof-a-7-anschlussstelle-donaunordp_o_p_id=56_INSTANCE_I8LKwiYWAPVa 

36


Was könnte in unserem Denkbeispiel mit diesem Geld in Investitionen in „Wissensinfrastruktur“ 

geschehen Für den Gegenwert eines Straßenkilometers aus obigem Beispiel 

könnten - bei einem angenommenen Investitionsvolumen von 500.000 EUR pro Startup - 

274 frühphasige Startups je nach Kostenstruktur für 1 - 1,5 Jahre komplett finanziert werden. 

Selbst wenn im schlechten Fall nur 10% davon erfolgreich sind, könnte man für den 

rechnerischen Gegenwert eines Autobahnkilometers dazu beigetragen, 27 hoch innovative 

Wachstumsunternehmen zu ermöglichen. Davon würde mindestens die Hälfte 85 auf einen 

Weltmarkt abzielen und vermutlich dort bereits erste Erfolge erzielen. Der Effekt wird 

durch die initiierte Wertschöpfungskette weiter multipliziert und der Standort Österreich 

wird noch attraktiver für junges Talent. Es ist daher ein zukunftsorientiert sinnvoller 

Schritt, eine Umschichtung von staatlichen Investitionen bzw. Fördermitteln auf innovative 

Jungunternehmen und experimentelle, marktorientierte Entwicklung durchzuführen. 86 

5.2. Ausbau von kleineren, leichter und schneller zu beantragenden 

Förderungen 

73% der befragten Startups sind der Meinung, dass es mehr kleine Förderungen (zwischen 

10.000 und 20.000 EUR) geben soll. Wie in der Einleitung zu diesem Visionspapier dargestellt, 

können viele technologieorientierte Startups „aus der Garage“ starten. In der Vorgründungsphase 

gibt es oft fast keine oder nur sehr geringe Kosten 87 außer der notwendigen 

Finanzierung des Unterhalts der Gründer. Mit einer solchen geringen Pre-Seed Finanzierung 

ist es in vielen Fällen bereits möglich, sich ohne Anstellung oder Nebenjobs 

voll auf die Produktentwicklung zu konzentrieren - oft sogar um einen ersten Prototypen 

oder ein “Proof-of-Concept” zu entwickeln. Mit diesem kann man bereits zwei wichtige 

Dinge angehen: Erstens sich früh Markt-/Kundenfeedback einzuholen, ob man grundsätzlich 

am richtigen Pfad ist - und zweitens, mit etwas Konkretem oder ersten wichtigen Erkenntnissen 

88 , die Chance auf eine Erstfinanzierung durch einen Business Angel oder öffentlichen 

Inkubator erhöhen. 

Essenziell bei der Konzeption kleiner Förderungen ist, dass sie im Gegensatz zu den meisten 

bisher bestehenden Förderungen mit wenig Aufwand zu beantragen sein sollen und 

85 

Aliquot zu den Umfrageergebnissen 

86 

Wenn dies beispielsweise in einem Fund-of-Fund Model (siehe 4.2) passiert, könnte der Staat sogar an den Erfolgen 

der Startups als indirekter Eigenkapitalgeber beteiligt sein und hätte dadurch zukünftige Rückflüsse. 

87 

Natürlich kommen hier nicht zu vernachlässigende administrative Gebühren, Abgaben, Notariatskosten, etc. 

hinzu 

88 

Auch wenn man herausgefunden hat am ursprünglich am falschen gewesen zu Pfad zu sein 

37


sehr schnell ein positives oder negatives Feedback ermöglichen. 89 Wenn rein angenommen 

eine typische Seed-Förderung zwischen 100.000 und 200.000 EUR beträgt, dann 

gibt es bei einer Pre-Seed Förderung von 10.000–20.000 EUR ein Zehntel des Verlustrisikos 

und somit wäre auch nur maximal ein Zehntel der „Due Diligence“ notwendig und das 

Zehnfache an Geschwindigkeit bei der Bearbeitung möglich. Die vermutlich noch am 

Ehesten an diese Kriterien herankommende Förderung ist beispielsweise AWS Impulse XS. 

90 

5.3. Schrittweise Angleichung der Förderantragsstruktur 

72% der befragten Startups sind der Meinung, die Anforderungen bei Förderanträgen seien 

zu hoch. 66% finden die österreichische Förderlandschaft als unübersichtlich. Darüber 

hinaus würden sich 70% sogar eine zentrale Stelle für alle Fördermöglichkeiten wünschen. 

Die Existenz spezieller „Förder-Experten“ der Wirtschaftskammer und privatwirtschaftlichen 

„Förderberatern“ ist ebenfalls ein hinweisender Indikator für die hohe Unübersichtlichkeit 

im “Förderdschungel”. 

Kurz- und wahrscheinlich sogar mittelfristig wird es bei den auf Basis von Gesetzen und 

Verordnungen für mehrere Jahre im Voraus geschaffenen Förderinstitutionen vermutlich 

nicht einfach werden, diese (teilweise) zusammenzulegen, um den Förderdschungel übersichtlicher 

zu gestalten. Was allerdings kurzfristig möglich wäre, ist eine schrittweise Angleichung 

der Struktur von dutzenden unterschiedlichen Förderanträgen. Diese werden 

derzeit in sehr unterschiedlichen Formen abverlangt und bedeuten unnötigen Mehrfachaufwand 

für Startups, die sich oft bei mehreren Förderstellen bewerben, da im Vorhinein 

die Erfolgschancen schwer abzuschätzen sind. Der damit verbundene Zeit- und Fokusverlust 

(auf die Produktentwicklung), führt bei schneller werdenden Innovationszyklen österreichischen 

Startups zu einem Verlust der Wettbewerbsfähigkeit gegenüber internationaler 

Konkurrenz. 

5.4. Förderkategorien und -definition zeitgemäß gestalten 

Bei einigen Fördertöpfen (beispielsweise AWS/Impulse XS, INITS und ZIT), fallen viele 

Startups vor allem aus dem Bereich IT mit allen Ihren Unterbereichen 91 mit anderen Spar- 

89 

Bei vielen Förderungen gibt es 2-mal im Jahr eine Ausschreibung und bis man eine Zu- oder Absage erhält 

dauert es mehrere Monate. 

90 

Aber derzeit mit längerer Feedback-Schleife und den in 5.4 beschriebenen sub-optimalen Rahmenbedingungen 

(z.B.: nicht für Startups geeigneten Förder-Kategorien) 

91 

Von E-Commerce, Software-Algorithmen, Big-Data, Smartphone Applikation, etc. 

38


ten in eine Kategorie zusammen. Bei AWS Impulse ist es beispielsweise der Kreativwirtschaftsbereich 

„Innovative Media & Gaming“ 92 , bei INITS (derzeit) die Kategorie „Produktund 

Dienstleistungsinnovation“. Hier ist eine Neu-Aufteilung der Kategorien angebracht 

und außerdem eine entsprechend fachlich versiertere Jurybesetzung zu schaffen, statt einer 

gemischten Jury, die über alle möglichen Projekte entscheidet. 

Da außerdem 71% der befragten Startups der Meinung sind, dass die Eingrenzung von förderbaren 

Projekten meist zu eng gefasst sei, wäre generell ein Überdenken der bei diversen 

Förderungen derzeit getroffenen Definitionen (z.B.: Forschung & Entwicklung zu stark 

als klassische akademische, wissenschaftliche Forschung betrachtet, etc.) und derzeit 

strikten Eingrenzungen (z.B.: bestimmte Förderungen nur vor erfolgter Gründung, andere 

nur für Akademiker, Nicht-Beginn mit Projekt vor Antragseinreichung, etc.) notwendig. 

5.5. Kooperationen mit wissenschaftlichen Einrichtungen nicht 

mehr bevorzugen 

Nachdem eingereichte Projekte mit wissenschaftlichen Kooperationspartnern höhere 

Chancen zur Bewilligung zugerechnet werden, entstehen oftmals „Alibi“-Projekte, in welchen 

ein Startup oder KMU oftmals ohne sinnvolle Begründung oder Notwendigkeit eine 

wissenschaftliche Einrichtung als „Forschungspartner“ an Bord holt, um bessere Chancen 

zu erhalten. Entsprechend werden damit Mittel verschwendet und nicht sinnvoll eingesetzt. 

Es muss das notwendige Bewusstsein entstehen, dass wirtschaftlich verwertbare 

„Forschung & Entwicklung“ heutzutage noch viel stärker (und meist schneller sowie fast 

immer marktnäher) aus dem Privatsektor kommt - vor allem bei Jungunternehmen und 

KMUs - und nicht „nur“ aus Forschungsinstitutionen oder Universitäten. Daher sollte allen 

Startups - auch ohne Vorhandensein von Forschungspartnern oder Hochschulen - die gleiche 

Chance auf den Erhalt einer Förderung gewährt werden wie bei Projekten an denen 

eine wissenschaftliche Einrichtung beteiligt ist. 

5.6. Toleranz bei Anpassung des Projektschwerpunktes nach 

Marktgegebenheiten während der Projektlaufzeit 

Ergebnisorientierte Förderungen bzw. vorab definierte Förderziele greifen bei Startups oft 

zu kurz. Bei Startups steht der Prozess selbst stärker im Vordergrund, denn oft kann man 

im Vorhinein das Ergebnis nicht klar abschätzen. Die initiale Geschäftsidee, als erste „Hy- 

92 

Welcher neben 9 anderen Sub-Kategorien existiert für die sich fast kein skalierbares bzw. technologieorientiertes 

Startup qualifizieren kann. 

39


pothese“, die man als Startup-Gründer im Kopf hat, geht oftmals an dem vorbei, was der 

Zielmarkt wirklich braucht, sodass fast immer zahlreiche Veränderungen bzw. „Iterationen“ 

zum Entdecken der richtigen Technologie bzw. des richtigen Geschäftsmodells notwendig 

sind. Derzeit wird bei den meisten Förderungen ein Projektplan verlangt, von dem 

häufig erwartet wird, dass er „exakt“ eingehalten wird. Für bestehende KMUs, die mit erprobten 

Produkten, Dienstleistungen oder Geschäftsmodellen arbeiten, ist dies unter Umständen 

eine denkbar legitime Erwartungshaltung. Bei Startups allerdings kann man nicht 

die (fast) immer vorkommende Weiterentwicklung bzw. Veränderung von Ideen, Produkten 

und Geschäftsmodellen vernachlässigen. Aus diesem Grund braucht es für Startups 

wesentlich mehr Toleranz bei Abweichungen in der Projektrichtung. Dies muss auch in Abrechnungen 

und Überprüfungen seitens der Förderstellen berücksichtigt werden. 

5.7. Förder- und Finanzierungskette planbarer gestalten 

Bei manchen Förderstellen gibt es Förderungen („Calls“) für unterschiedliche Phasen im 

Unternehmenslebenszyklus. Trotzdem kommt es häufig vor, dass viele Startups nach Ablauf 

einer Förderung finanziell „in der Luft hängen“. Die Finanzierungskette wird unterbrochen, 

denn es gibt keine Planbarkeit (oder zumindest höhere Wahrscheinlichkeit) auf eine 

Weiterförderung bei der gleichen Förderstelle für eine neue Unternehmensphase. Im Idealfall 

sollte es für bereits geförderte Startups leichter werden, innerhalb derselben Förderstelle 

eine Folgeförderung zu erhalten. 93 Als Vorbild dient hier die AWS Pre-Seed Förderung, 

bei der im besten Fall damit gerechnet werden kann, dass man danach eine AWS 

Seed Förderung erhält. Außerdem ist denkbar, die „Förderkette“ auf gedanklich eine „Finanzierungskette“ 

zu erweitern und sich mit an Startups beteiligten Investoren mehr auszutauschen, 

eventuell sogar zu koordinieren. 94 Aus Startup-Perspektive sind Investoren 

und Förderstellen pragmatisch gesehen 2 Seiten der gleichen Medaille: eine wichtige und 

notwendige Finanzierungsquelle für Startups in Österreich. 

93 

Beispielsweise soll nach Erhalt und erfolgreicher Überprüfung und Abschluss von impulse XS die Möglichkeit 

bestehen (sowohl in vereinfachter Beantragung als auch in höherer Wahrscheinlichkeit der Zusage) impulse XL 

zu erhalten. 

94 

Wenn es genügend Risikokapital und Investoren in Österreich gäbe - was derzeit nicht der Fall ist - könnte es 

in Zukunft durchaus sinnvoll sein bei Förderentscheidungen (von größeren Förderungen, nicht bei kleinen) das 

Vorhandensein von Eigenkapitalinvestoren bzw. interessierten Investoren als zusätzliches Kriterium in die Projektbewertung 

mit zu berücksichtigen. 

40


6. Verankerung der politischen Verantwortung des 

Themas Jungunternehmertum/Startups 

Politische Bekenntnisse und damit die Förderung der Akzeptanz innerhalb der Bevölkerung 

tragen dazu bei, das Ökosystem für innovative High-Tech Unternehmen in Österreich 

deutlich zu verbessern. Das ist dringend notwendig, denn es sind 73% der befragten Startups 

der Meinung, dass der Wert von Startups in der Gesellschaft nicht anerkannt wird. 

Über 75% haben diese Meinung auch von Seiten der Regierung. Darüber hinaus sehen 

knapp 90% der Befragten, dass das Scheitern in der Gesellschaft nicht toleriert wird. Bei 

scheinbar so breitflächig gesellschaftlich verankerten, für Startups & Innovation nicht förderlichen 

Perspektiven ist es wichtig, dass die Politik sich den Themen „innovative Jungunternehmen“ 

und „Startups“ stärker annimmt und diese in der politischen Verantwortung 

verankert. 

6.1. Gründer- und Startup-Beauftragter in der Regierung 

Es gab in der Regierung 2008-2013 unter anderem einen Staatssekretär für Integration, 

einen Staatssekretär für Medien und Koordination, einen Staatssekretär im Außen- und einen 

im Finanzministerium, einen Beauftragten für Kapitalmarktentwicklung und Corporate 

Governance, und einen Family Assistance Beauftragten, jedoch gibt es keine äquivalente 

Rolle für einen Gründer-/Startup-/Jungunternehmer-Beauftragten. Diese Thematik ist aber 

eine, die faktisch und inhaltlich übergreifend Verantwortungsbereiche aus mehreren Ministerien 

betrifft: Die vorgeschlagenen Maßnahmen in diesem Visionspapier würden bei deren 

sorgfältigen Umsetzungen eine Einbeziehung von BMF, BMVIT, BMWA, BMWF, BMJ, 

BMSK und BMEIA benötigen. Entscheidungen und Umsetzungen von fast allen dieser Ministerien 

betreffen außerdem generell durchaus auch Jungunternehmer und Startups, doch 

es mangelt an Koordination für diesen Bereich und an einem eindeutigen Ansprechpartner. 

Es wäre sehr wünschenswert, eine Rolle innerhalb der Regierung zu schaffen, durch 

die eine Person die Themen Unternehmensgründungen, Jungunternehmen und Startups 

als eine Art Querschnittsfunktion innerhalb der Verwaltung in einer politischen Rolle abbildet. 

Das hilft wesentlich bei notwendigen Umgestaltungen für Startups sowie Jungunternehmer. 

6.2. Innovative Jungunternehmen und Startups auf der Agenda 

von Spitzenpolitikern 

Beispiele wie der polnische Präsident Bronisław Komorowski, der medial wirksam bei einem 

US-Besuch polnische, in den USA arbeitende Startup-Unternehmer besuchte und sich 

41


dort dazu öffentlich bekannte, polnische Startups und Gründer unterstützen zu wollen und 

auch gleich Test-User von einem der anwesenden Startups wird, haben eine starke Signalwirkung 

an die Öffentlichkeit. 95 Doch es war keine einmalige Aktion. Der polnische Präsident 

hatte zuvor in der “Global Entrepreneurship Week 2012” einen offenen Brief an 

wichtige „Größen“ im Silicon Valley adressiert, den Fortschritt in der polnischen Startup- 

Szene sowie Ingenieure aus Polen gepriesen und diesen mit folgendem Aufruf beendet: 

“This week is being celebrated as Global Entrepreneurship Week. It is time to boost the 

competitiveness of the Polish economy on the basis of global new tech entrepreneurship 

by forging links with your open innovation ecosystem. Polish entrepreneurs are keen to 

make the most of this opportunity. I would encourage all entrepreneurs, investors & innovators 

-whether you are based in Silicon Valley or Polish- to cooperate and build bridges 

between the US and Poland. Please keep me informed about your initiatives: prezydent@prezydent.pl” 

96 

Die politische Aufmerksamkeit, die dem Thema Startups und Technologie-Unternehmen in 

Polen geschenkt wird, ist mitunter einer der Gründe, warum sich die Startup-Szene in Polen 

in den letzten Jahren so rasant entwickelt hat. Ein weiteres prominentes Beispiel für 

starke politische Aufmerksamkeit findet man auch bei unserem nördlichen Nachbarn, wo 

sich seit Frühling 2013 Bundeskanzlerin Merkel sehr aktiv um das Thema Startups bemüht 

und zahlreiche Startups gemeinsam mit Bundeswirtschaftsminister Rösler persönlich besucht 

und eigens eine Rede zu „Internet & Startups in Deutschland“ gehalten hat. 97 Der 

darauf folgende „Internetgipfel“ spricht eindeutig dafür, dass die Politik in Deutschland 

das Potenzial in der digitalen Wirtschaft erkannt hat. Das Ziel des Gipfels war herauszufinden, 

wie die deutsche Internetszene internationale Größen 98 auf dem Niveau von Apple, 

Facebook, Amazon generieren kann. 99 

In Irland hat der irische Premierminister persönlich am irischen Flagship-Tech-Event „Dublin 

Web Summit“ teilgenommen und mit dem weltbekannten Serienunternehmer Elon 

Musk 100 

öffentlich diskutiert, was Musk als irischer Premierminister tun würde, um das Star- 

95 

Siehe http://www.forbes.com/sites/forbesinsights/2013/10/01/whats-next-for-the-polish-phenomenonlessons-from-silicon-valley/ 

96 

Siehe http://www.president.pl/en/news/news/art,373,letter-to-the-silicon-valley-entrepreneur-community. 

97 

Siehe http://www.gruenderszene.de/allgemein/angela-merkel-startup-tour 

98 

Dies ist faktisch ident zu unser am Anfang von Kapitel 1.4. gestellten Ausgangsfrage in diesem Visionspapier: 

Warum gibt es kein vergleichbares Unternehmen wie Google, Apple, Facebook aus Europa, geschweige denn 

Österreich 

99 

Siehe http://www.gruenderszene.de/news/merkel-internetgipfel 

100 

Gründer von PayPal, Tesla Motors, SpaceX 

42


tup Ökosystem zu fördern. 101 Der estnische Präsident unterstützt persönlich die positive 

Entwicklung von estnischen Technologieunternehmen (Skype wurde von Esten programmiert) 

und erklärt öffentlich seine Ansicht, warum das kleine Estland im Technologiebereich 

so erfolgreich ist: dazu zählen beispielsweise die Tatsachen, dass bereits Kindern ab 

der 1. Klasse Programmierunterricht erhalten können und eine Verwaltungsinfrastruktur, 

die Technologie „umarmt“. 102 

Diese europäischen Beispiele zeigen die in Österreich noch unterschätzte Bedeutung auf, 

die das Engagement von hochrangingen Politikern für ein Startup und Hi-Tech Ökosystem 

mit sich bringt. Genau diese Begeisterung seitens Spitzenpolitikern wäre allerdings wünschenswert 

und ist notwendig um das Thema und seine Bedeutung stärker an die Öffentlichkeit 

zu tragen, dazu beizutragen die gesellschaftliche Akzeptanz für innovatives Jungunternehmertum 

und Scheitern zu erhöhen, um Veränderungen bei allen 5 Säulen dieses 

Visionspapiers zu bewirken und letztendlich um Österreich in eine „innovation-driven economy“ 

des 21.Jahrhunderts zu transformieren. 

101 

Siehe http://www.bloomberg.com/news/2013-11-01/if-musk-were-ireland-s-prime-minister-school-would-befree-for-engineers.html 

102 http://www.businessinsider.com/estonias-tech-success-comes-down-to-2-factors-2013-9 

43


DANKSAGUNG 

„Jetzt ist der ideale Zeitpunkt der Politik die Bedürfnisse von Startups in Österreich mitzuteilen“. 

Was im Mai als einfache Idee an AustrianStartups herangetragen wurde, hat sich in 

den vergangenen 7 Monaten zu einem Österreich-weiten Projekt entwickelt, bei dem sich 

insgesamt mehr als 650 Personen aktiv eingebracht haben. 

Ursprünglich als einmalige Aktion geplant, entwickelte sich das Projekt „Visionen für Startups 

in Österreich“ zu einem Prozess, in den fast das gesamte Startup-Ökosystem eingebunden 

wurde, um gemeinsam mit den politischen Kräften die Rahmenbedingungen für 

Startups zu verbessern. Dieses Visionspapier ist der erste Schritt in einem politischen Prozess, 

der mit Hilfe dieses Arbeitspapiers die Weichen für die nächsten Jahren stellen 

möchte. 

An dieser Stelle soll auch unseren Förderern gedankt werden, die den Verein AustrianStartups 

mit ihrem Beitrag maßgeblich unterstützen: in der kritischen Aufbauphase ist die mit 

ihrem Internet Förderprogramm netidee bekannte Internet Foundation Austria (IPA) neben 

den Fördermitgliedern (derzeit Pioneers, Sektor5, dataformers, Styria Digital, Alps 

Ventures, Clusterhaus, ProSiebenSat.1 PULS 4, Herbst Kinsky, Speedinvest, Constantia, 

Ploner Communications, Deloitte, i5invest, Conda, IBM) der Hauptsponsor von Austrian- 

Startups. 

Den zahlreichen Stakeholdern und 575 Teilnehmern der Umfrage sei für ihre Mithilfe, das 

ausführliche Feedback und die kritischen Anmerkungen gedankt. 

Im Zuge der zahlreichen Treffen mit den politischen Parteien und Ministerien danken wir 

für die offenen und konstruktiven Gespräche und freuen uns darauf, den Prozess mit ihnen 

fortzusetzen. 

Schließlich danken wir allen, auch den freiwilligen Helfern, die einen Beitrag zu diesem Visionspapier 

bzw. zu dem andauernden Prozess geleistet haben und weiterhin leisten. 

44

VISIONEN FÜR STARTUPS IN ÖSTERREICH - AustrianStartups

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?