Die Paulusbriefe in der Holländischen Radikalkritik 1996 pdf

Hermann Detering: Die Paulusbriefe in der Holländischen Radikalkritik 34
Alles in allem liegt gerade, was die Frage nach dem Paulus historicus sowie
dem damit unmittelbar zusammenhängenden (überlieferungsgeschichtlich
interessanten) Problem des Verhältnisses Paulus–Simon, ein arbeitsreiches
Aufgabengebiet vor uns, das der Einzelstudien und gründliche
Detailuntersuchung bedarf.
Fazit
Die erstmals von BRUNO BAUER und der Holländischen Radikalkritik
aufgeworfene Frage nach der Echtheit der sog. Hauptbriefe bzw. der heute von
dem kritischen Konsens als echt betrachteten paulinischen Briefe sollte von der
Forschung nicht länger tabuisiert werden. Gerade die entscheidenden
Grundlagenfragen in der neutestamentlichen Wissenschaft sind viel zu wichtig,
als daß sie Dilettanten oder Phantasten überlassen bleiben sollten. Die Freiheit, in
neuen Bahnen denken zu dürfen, sollten sich auch und gerade die professionellen
Theologen nicht nehmen lassen.
Sicherlich wird man für eine Reihe der von den holländischen Radikalen
beobachteten Unstimmigkeiten und Probleme in den paulinischen Briefen zu
anderen, nicht–radikalen Lösungen gelangen können. 83 Allerdings sollte man
bei alledem die naheliegendste aller Möglichkeiten, die von den holländischen
Radikalen angedachte Unechtheit sämtlicher Briefe, die uns in den Stand versetzt
sämtliche Einzelprobleme mit einem einzigen Erklärungsmodell zu lösen, nicht
aus dem Blick verlieren.
Freilich wird, bevor die Unechtheitshypothese allgemeine Akzeptanz findet,
noch sehr viel Wasser von den wissenschaftlichen Mühlen hinunterfließen
müssen. Es ist eine enorme wissenschaftliche Arbeit zu leisten, um das, was hier
in groben Umrissen angedeutet wurde, in zäher und geduldiger
wissenschaftlicher Kleinarbeit weiter zu entfalten und zu erhärten, vielleicht auch
das eine oder andere als einen Irrweg zu erweisen. Insgesamt bin ich jedoch
gewiß, daß es zur Zeit kaum eine neutestamentliche Forschungsaufgabe gibt, die
reichere Ausbeute im Hinblick auf unser historisches Wissen vom Urchristentum
verheißt als eine Untersuchung der paulinischen Schriften in der Perspektive der
83 Man könnte z.B. die gnostischen bzw. marcionitischen Passagen in den
paulinischen Briefen durch spätere Redaktion bzw. Interpolation erklären (so der
französische Forscher H. DELAFOSSE, Les écrits de Saint Paul, in: Christianisme,
1926-1928, und der Deutsche E. BARNIKOL, Philipper 2. Der marcionitische
Ursprung des Mythos-Satzes Phil, 2,6-7, FEUC VII, 1932, bezug auf den
Christushymnus im Philipperbrief); man könnte darin ein „synkretistisches“ oder
auch ein „sprachlich-hermeneutisches Geschehen“ (SCHMITHALS Neues Testament
und Gnosis, S. 19)) sehen, d.h. den Versuch einer Übersetzung des urchristlichen
Kerygmas in gnostische Begrifflichkeit usw. usw.
www.Radikalkritik.de —Berlin 2000