Die Paulusbriefe in der Holländischen Radikalkritik 1996 pdf

Hermann Detering: Die Paulusbriefe in der Holländischen Radikalkritik 4
Radikalkritiker auseinandersetzten, haben dies in der Regel nicht bereut. Wer
sich die Mühe macht, sich mit dem – heute nicht mehr ganz leicht zugänglichen
und inzwischen weithin vergessenen – Werk der holländischen Radikalkritiker
näher zu beschäftigen, wird reichlich belohnt. Er lernt die urchristliche Welt aus
einer neuen, völlig ungewohnten Perspektive zu betrachten. Er muß anerkennen,
daß die niederländischen Forscher das wissenschaftliche Handwerk der
historisch–kritischen Methode souverän beherrschten. Selbst für den, der ihren
Ergebnissen am Ende nicht zustimmt, bleibt der Eindruck einer einzigartigen
Konzeption, die bis heute geeignet scheint, die wissenschaftlichen Diskussion zu
bereichern und zu befruchten.
Einer der ersten, der die wissenschaftliche Bedeutung der Holländischen
Radikalkritiker erkannte, war der bekannte deutsche Theologe ALBERT
SCHWEITZER. SCHWEITZER hat den holländischen Gelehrten seinen Respekt nicht
versagt. In seiner Geschichte der paulinischen Forschung, die ein bis heute
lesenwerte Zusammenfassung der radikalkritischen Thesen enthält, spricht er von
den Holländern als von denen, die „des Fragens nicht vergaßen, als es für die
übrige Theologie außer Mode gekommen war.“ 7
Wie bereits aus der Themenstellung dieses Aufsatzes hervorgeht, möchte ich
mich darin nur mit einem Aspekt der wissenschaftlichen Arbeit der holländischen
Radikalen befassen, dem ihrer Kritik der paulinischen Briefe. Hierbei handelt es
sich zweifellos um ein Spezifikum der holländischen Radikalkritiker. Radikale
Theologen, die die Existenz Jesu leugneten, gab es in der ersten Hälfte dieses
Jahrhunderts auch anderswo (in Deutschland u.a. A. DREWS 8 und A.
KALTHOFF 9 , in England E. JOHNSON 10 und J.M. ROBINSON 11, in Amerika W.B.
7
8
9
SCHWEITZER, Geschichte der paulinischen Forschung, S. 108
A. DREWS: Die Christusmythe I (1909)/II, 1911/1909; ders.: Das
Markusevangelium als Zeugnis gegen die Geschichtlichkeit Jesu, 1921, 2 1928;
ders.: Die Entstehung des Christentums aus dem Gnostizismus, 1924; ders.: Die
Leugnung der Geschichtlichkeit Jesu in Vergangenheit und Gegenwart, 8 1926. -
Auch DREWS „spielt“ mitunter mit der Unechtheit sämtlicher Paulusbriefe, vgl.
DETERING, H., Paulusbriefe ohne Paulus, S. 414f.
KALTHOFF, A., Entstehung des Christentums, 1904; KALTHOFF kannte und schätzte
- wie DREWS - die Arbeit der Holländischen Radikalkritiker. In Norddeutschland
hat HERMANN RASCHKE die Arbeit KALTHOFFs fortgesetzt; siehe: Der Römerbrief
des Markion nach Epiphanius, in: Abh.u. Vorträge (hg. v.der Bremer Wiss. Ges.,
Heft 2/3, Jahrg. 1, Dez., 1926, 128-201; ders: Der Römerbrief des Markion. Der
innere Logos im antiken und deutschen Idealismus, 1949.
www.Radikalkritik.de —Berlin 2000