Dr. Barbara Hoffmann - MDK Bayern

Krankenhäuser auf dem Weg –
Die Ergebnisse der deutschlandweiten
Umfrage zum klinischen Risikomanagement
3. Bayerisches Forum für Patientensicherheit
17. Oktober 2012
Barbara Hoffmann

Kooperation, Unterstützung, Finanzierung
Kooperation von
Unterstützung durch
Finanzierung durch

Ziele der Befragung
• Erstmalige detaillierte nationale Erhebung:
– Einführungsstand des klinischen Risiko-Managements in deutschen
Krankenhäusern
• Förderung der Weiterentwicklung der Krankenhäuser auf
diesem Gebiet:
– durch kostenfreien individuellen Report, aus dem der eigene Stand im
Vergleich mit Häusern von ähnlicher Größe und Versorgungstyp
hervorgeht

Klinisches Risikomanagement (kRM)
• Gesamtheit der Strukturen, Prozesse, Instrumente und
Aktivitäten, welche die Mitarbeitenden eines Krankenhauses
unterstützen, die Risiken bei der Patientenversorgung zu
erkennen, zu reduzieren und zu bewältigen
Manser et al Schweizerische Ärztezeitung 2007:88: 51/52
• Prämisse: Wie soll kRM sein?
– Ein systematisches Konzept,
– welches potenzielle Risiken von Behandlungsprozessen und
– schon beim Eintritt eines Patienten vorausschauend identifiziert und
– präventive Elemente integriert,
– sowie die Koordination über die verschiedenen Fachbereiche und
Berufsgruppen sicherstellt.
Briner et al Schweizerische Ärztezeitung 2009: 0: 15/16

Methodik
• 2009 Fragebogenentwicklung durch ETH Zürich /
Hochschule Luzern
• Instrument zuvor in der Schweiz wiederholt eingesetzt
Briner et al. BMC Health Services Research 2010, 10:337
• Pretest in 11 Krankenhäusern und durch 9 ExpertInnen
• Stichprobe: alle deutschen Krankenhäuser über 50 Betten
inkl. Psychiatrie (n = 1815)
• Erstaussendung März 2010 und 2 Erinnerungswellen
• Befragung anonym/vertraulich mit DKI als Vertrauensstelle
• Papierfragebogen oder Online-Befragung

Ergebnisse – Rücklauf / Response
• 484 Gesamtteilnehmer (von 1815) 26, 7 %
• Allgemein-KH 50 – 299 Betten: 234 21,7 %
• Allgemein-KH 300 – 599 Betten: 146 38,5 %
• Allgemein-KH > 600 Betten: 49 46,0 %
• Psychiatrische KH aller Größen: 40 18,1 %
• Universitätsklinika: 15 44,1 %

Strategie und Ziele
• Gibt es für Ihr Krankenhaus eine verbindliche,
schriftlich festgelegte Strategie für das klinische
Risiko-Management (kRM)?
• Gibt es für Ihr Krankenhaus verbindliche, schriftlich
festgelegte strategische Ziele für das kRM?
• Gibt es für Ihr Krankenhaus verbindliche, schriftlich
festgelegte operative Ziele für das kRM?
• Aufgaben, Kompetenzen und
Verantwortlichkeiten im kRM sind in Ihrem
Krankenhaus klar definiert und MitarbeiterInnen
verbindlich zugeordnet.
• Die Prozesse des kRM sind krankenhausweit
definiert und dokumentiert und sie werden
kommuniziert.
Anteil der Krankenhäuser, in denen mit „ja“ geantwortet wurde
27,1 %
17,9 %
28,4 %
38 %
26,9 %
39,9 %

Strukturen - Personal
• In 18 – 28 % der Häuser gibt es keinen Mitarbeiter, die/der
„in zentraler Funktion die Aktivitäten für das klinische
Risikomanagement koordinieren und deren Umsetzung“
steuert.

Strukturen – Methoden (Risiko-Information)
Systematisch umgesetzt
Unsystem. umgesetzt/geplant
Noch keine Pläne oder Diskussion

Instrumente – Berichts- und Lernsysteme
• „Lebensalter“ des Berichts- und Lernsystems 2,2 J
• Definition zu meldender Ereignisse* 92,1 %
• Auch Meldungen von Schadensfällen möglich* 39,2 %
• Berichtende Person kann sich identifizieren* 78,0 %
• CIRS-Schulungen finden häufig/immer statt 39,8 %
• Analyse der Berichte nach festem Schema
häufig/immer 60,2 %
• Kommunikation der abgeleiteten Maßnahmen
häufig/immer 64,0 %
• Prüfung der Umsetzung der Maßnahmen
häufig/immer
* Anteil der Krankenhäuser, in denen mit „ja“ geantwortet haben 63,6 %

Instrumente - Risikoanalyse
Einsatz standardisierter Verfahren, z.B. Root Cause
Analyse, Mensch-Technik-Organisations-Analyse,
Fehlerbaum-Analyse, Warum-Warum-Fragemethode

Risikoschwerpunkte
• Wo vermuten Sie nach Ihren Erkenntnissen die zwei
wichtigsten klinischen Risikoschwerpunkte in Ihrem
Krankenhaus?
1. Schnittstellen
2. Arzneimitteltherapie
3. Nosokomiale Infektionen/Hygiene

Konkrete Maßnahmen I
• In über 50 % der Krankenhäuser systematisch umgesetzt:
– systematisches MRSA-Screening von Risikopatienten
– Teilnahme an der "Aktion Saubere Hände“ u. am NRZ-KISS
– Systematisches Dekubitus- und Wund-Management
– Sturzprävention mit Sturz-Assessment bei Risikopatienten
• In über 30 % der Krankenhäuser systematisch umgesetzt:
– Arzneitherapie: Verhütung von Anwendungsfehlern
– Sichere Patientenidentifikation
– Einsatz von Checklisten bei Operationen
– Strukturiertes Entlassungs-Management

Konkrete Maßnahmen II
• In < 30 % der Krankenhäuser systematisch umgesetzt:
– Arzneitherapie: Einsatz von elektronischer Verordnungsunterstützung
(10,6 %)
– Einführung elektronischer Patientenakte (19,7 %)
– Einsatz von Checklisten zur Prozesssteuerung in nicht-operativen
Versorgungsbereichen (18,8 %)
– Trainings an Patientensimulatoren (13,9 %)
– Schulungsmaßnahmen zur Patientenaufklärung vor Eingriffen (14,3
%)

Überwachung
• Zur Überwachung klinischer Risiken werden in den
Krankenhäusern beobachtet:
– Anzahl von CIRS-Berichten pro Zeiteinheit 23,9 %
– Anzahl von Schadensfällen und / oder Anspruchserhebungen pro
Zeiteinheit 34,1 %
– Daten zur Abrechnung oder externen Qualitätssicherung 62,2 %
– eigens erhobene Kennzahlen 47,6 %
– Statistiken nosokomialer Infektionen 67,9 %
Anteil der Krankenhäuser, in denen mit „systematisch umgesetzt“ geantwortet wurde

Verbesserungsbedarf I
• Zur Verbesserung des kRM benötigen die Häuser
– zusätzliche finanzielle Ressourcen 57,3 %
– klarer definierte interne Ansprechpersonen 61,2 %
– klarere Regelungen der Organisations- und Führungsstrukturen im
kRM 65,9 %
– zusätzliche personelle Ressourcen 70,5 %
– regelmäßigeren Austausch zwischen dem zentralen kRM und den
einzelnen Abteilungen / Kliniken 74,2 %
Anteil der Krankenhäuser, in denen mit „trifft eher zu“ oder „trifft zu“ geantwortet wurde

Verbesserungsbedarf II
• Zur Verbesserung des kRM benötigen die Häuser
– mehr standardisierte Verfahren und Prozesse 76,9 %
– mehr Vernetzung und Austausch zwischen den Abteilungen / Kliniken
80,3 %
– mehr Unterstützung aus einzelnen Abteilungen u. Kliniken 80,8 %
– mehr Fortbildungen zu Themen des kRM u./od. der
Patientensicherheit 81,1 %
– offeneren und ehrlicheren Umgang mit Fehlern und Schwachstellen
im System 82,9 %
Anteil der Krankenhäuser, in denen mit „trifft eher zu“ oder „trifft zu“ geantwortet wurde

Wirksamkeit und Nutzen des kRM
Wie beurteilen die Häuser Wirksamkeit und Nutzen
der von Ihnen bereits in die Umsetzung gebrachten
Maßnahmen des kRM?

Limitationen
• Selbstauskunft
• Durchsetzungsgrad vor Ort schwer einschätzbar
• Antwortkategorie „unsystematisch umgesetzt“ lässt Raum für
Interpretationen
• Selektionsbias
• Soziale Erwünschtheit vs. anonymisierte, breit streuende
Daten

Zusammenfassung I
Strategie und Struktur des kRM:
– Selten detaillierte Strategie und planvolle Anwendung von kRM-
Zyklen, wenig Fachpersonal
• Datenerhebung und Analyse:
– Einige Methoden bereits etabliert, systematische Zusammenführung
verbesserungsfähig
– Selten Risikoanalyse systematisch mit etablierten Verfahren
• Umsetzung:
– Einige Verfahren breit etabliert (Hygiene, Wundmanagement,
Sturzprävention)
– Zwei große Risikobereiche (Schnittstellen, AMTS) noch nicht im
Brennpunkt des kRM

Zusammenfassung II
• Überwachung und Berichterstattung:
– Überwiegend Routinedaten und eigene Kennzahlen
– Überwiegend interne Berichte, kaum im Qualitäts- oder
Unternehmensbericht
• Ersthebung zeigt viele Kliniken in Aufbruchs- und Lernphase
– „Umsetzung in den nächsten 12 Monaten geplant“
– Einiges wird bereits systematisch umgesetzt
– Drei Viertel schätzen Nutzen des kRM (sehr) positiv ein
• => Krankenhäuser sind auf dem Weg