Protokoll, Bürgerinformation Rahmenplan Othmarschen ... - Hamburg

Herr Köster: Bei der Neubaufläche Trenknerweg könnten nach dem aktuellen Stand unseres
Planungsvorschlags die Bäume auf der Südseite erhalten werden; die Bäume auf der Nord-
und Westseite jedoch nicht.
Frage: Eine Frage zum Thema Verdichtung. Das Areal am Trenknerweg ist jetzt frei. Das ist
eine Wohnqualität für jeden, der sich hier angesiedelt hat. Darauf haben sich alle eingestellt,
die dort hingezogen sind. Wenn man nun die Fläche genauso dicht bebaut wie das Umfeld,
dann ist das doch schon eine Verdichtung. Warum muss das noch dichter als der Bestand
bebaut werden? Da wird einem angst und bange. Da ist ein 1.000 m² großer Grünstreifen mit
jahrhundertealten Bäumen. Eine solche Verdichtung kommt einem Kahlschlag gleich. Wenn
die Flächen aufgelockert bebaut werden, kann das jeder hinnehmen, wir akzeptieren ja
grundsätzlich eine Verdichtung – aber nicht so.
Herr Classen (Moderator): Da sind ja auch Erlösinteressen bzw. -erwartungen der Stadt im
Hintergrund. Es geht ja darum, den Deckel zu finanzieren.
Frage: An der Baufläche 2 am Othmarscher Kirchenweg liegt die sogenannte Bienenwiese, die
heute auch für Feste oder z.B. für das Osterfeuer genutzt wird. Die Freifläche hat einen hohen
Wert. Kann man diese Freifläche im künftigen B-Plan auch planungsrechtlich als Freifläche
absichern? Und wird hier der Baumbestand ebenso wie beim Trenknerweg aufgenommen und
weitgehend erhalten? Unsere Mandanten, die in dem Plangebiet wohnen, haben bei der
Erstellung eines Baugebietes in der Nähe bereits hohe Beeinträchtigungen gehabt. Wie wird
dafür gesorgt, dass z. B. keine Schäden am Haus entstehen?
Herr Schier: Wir sind mit der Rahmenplanung noch ungefähr drei Schritte vor der
Beantwortung dieser Fragen. All diese Themen wollen wir erörtern, wenn wir in die konkrete
Planung dieser Flächen einsteigen. Fragen zur Baustelle oder zur Beweissicherung bei
etwaigen Schäden werden im Genehmigungsverfahren geregelt.
Ein Satz zum Statement von Herrn Classen: Der Wohnungsbau hat für uns den Vorrang
gegenüber dem Geldverdienen gehabt. Wir hatten 2008 von der Bürgerschaft den Auftrag
erhalten, potenzielle städtische Wohnbauflächen für die Refinanzierung des kompletten
Deckels zu suchen. Wir haben aber nur Flächen für eine Refinanzierung von 127 Millionen
Euro statt der erhofften 167 Millionen Euro gefunden. Denn unser Kriterium bei der Suche war
immer die Vertretbarkeit des Wohnungsbaus aus planerischer Sicht. Aus unserer Sicht muss
eine Fläche optimal entwickelt werden. Optimal ist, wenn alle mit dem Ergebnis zufrieden sind.
Eine Fläche nicht optimal zu nutzen, wäre heute Verschwendung von Grund und Boden, das
kann man sich heute nicht mehr leisten. Der sparsame Umgang mit Grund und Boden ist sogar
eine Vorschrift im Baugesetzbuch. Die Parzellengrößen von damals kann man sich heute nicht
mehr leisten.
Die wirtschaftliche Nutzung von Grund und Boden stand im Vordergrund. Wir werden
schauen, welche Art von Wohnungsbau sinnvoll ist, was die richtige soziale Mischung ist.
Dann erfolgt eine Konzeptausschreibung. Das heißt, wir überlegen uns erst, wer da wohnen
soll, z.B. Baugemeinschaften, und dann wird die Fläche ausgeschrieben. Es geht dann nicht
7