das argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Biographie. Ein SozialJorschungsweg) 185
legitimiert durch die allgemeine »Rede vom Wechselverhältnis von Personen und Sozialstruktur«.13
Seine Aufforderung, den »cartesianischen Käfig« über ein alltagswissenschaftlich,
sprach- und kommunikations theoretisch verfaßtes Biographie-Konzept zu
sprengen, leitet dort fehl, wo die materiellen gesellschaftlichen Verhältnisse in Konstitutionsleistungen
rahmenstrukturierter Intersubjektivität verwandelt werden (Grathoff
1975).
H.
Soll vorgebaut werden, »daß die Auseinandersetzung mit dem Biographischen subjektivistisch
entgleist« (Lorenzer 1979. 44), soll mit der Kategorie »Biographie« ein
Wegstück der »Erkenntnis der Totalität« (Bajohr 1980, 671) beschritten. soll »Biographie«
als Sozialforschungsweg ausgewiesen werden, dann »ist vor allem zu vermeiden,
die 'Gesellschaft' wieder als Abstraktion dem Individuum gegenüber zu fixieren. Das
Individuum ist das gesellschaftliche Wesen. Seine Lebensäußerung ... ist daher eine
Äußerung und Bestätigung des gesellschaftlichen Lebens« (Marx 1844, 538). Die Warnung
vor dem Biographie-Subjektivität-Oralistik-Syndrom bezieht sich ausschließlich
auf die Mißachtung der zitierten Einsicht, legt aber nicht die Konsequenz nahe, die Kategorie
»Biographie« nun zu verwerfen. Folgende Gesichtspunkte scheinen mir für eine
Ausarbeitung eines kultursoziologisch zu fassenden Konzepts »Biographie«, das die
Forderung zu erfüllen imstande ist, den individuellen Lebenslauf bzw. den verwickelten
Prozeß individueller Lebensgewinnung in seinen materiellen wie ideellen Seiten abzubilden,
von Belang.
1. Konzepte, die mit der Denkfigur der Biographie arbeiten, können nicht als von
der Analyse der materiellen und ideellen Strukturen des gesellschaftlichen Lebensprozesses
aparte Wissenschaft vom Menschen entworfen werden. Sie dürfen sich nicht
gleichsam als zweites Bein des historischen Materialismus mißverstehen. Der vielzitierte
»schwankende Boden« der Sozialisationsforschung (Hurrelmann 1976, 12) ist weder
durch die bloße Hinzufügung der Perspektive lebensgeschichtlicher Subjektivität als
theoretischer Quell sui generis, noch durch eine durchweg komplementär angezogene
basal-anthropologische Stützungsstrategie zur humanwissenschaftlichen Konstitution
des spezifisch Menschlichen zu befestigen. »Anthropologisierung des Subjekts«, ein
Verfahren, das sich als »Wissenschaft vom Menschen« vorstellt, da ist Luhmann (1979,
319) beizupflichten, »wird zur bürgerlichen Technik der Vermeidung theoretischer Probleme«,
die mit der Wissenschaft von den Menschen zusammenhängen. Zur Kritik
der »impliziten' Anthropologie' des abstrakt-isolierten Individuums« (Holzkamp 1979,
16) und eines ebenso abstrakt gefaßten Wesens der menschlichen Gattung ist das Nötige
seitens der Kritischen Psychologie in den letzten Jahren geleistet worden. Ohne Einsicht
in die naturgeschichtliche Gewordenheit der gesellschaftlichen Natur des Menschen
und in die formationsspezifische Bestimmtheit der Individualenrwicklungen
sinkt kultursoziologische Biographieanalyse zu dem herab, wozu das historiographische
Genre »Biographie« seit längerem verkommen ist; zu einem »Lager sämtlicher gängiger
Kulturgüter«, die »alle nicht mehr ganz neu« sind, dessen »kunterbuntes Durcheinander
der Allgemeinurteile (über das 'WeseIl oes Menschen' - F.K.) und Rezepte (über
die Lebensfühtung der Menschen - F.K.) in Wahrheit Ausdruck völliger Ratlosigkeit«
ist (LowenthaI1955, 363).
2. Gegenüber den in Teil 1. skizzierten biographiebezogenen Ansätzen, in denen die
DAS ARGUMENT 1U; /1981 '9