das argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Möglichkeiten qualitativer Inhaltsanalyse 171
- sei es als »Textanalyse« modo psychoanalytico, die die neurotische Unfreiheit der Individuen,
die Unterdrückung ihrer geschichtlich möglichen Bedürfnisse aufzuarbeiten
hat.
Beidemale erweist sich eine qualitative Inhaltsanalyse als kritisches Instrument, das
an den Widersprüchen im dargebotenen Mitteilungstext ansetzt, das im Sich-Einlassen
auf die konkrete W idersprüchlichkeit das schlecht Bestehende zu entlarven sucht.
Zwischen diesen beiden kritischen Verfahren ist ein Terrain für eine dritte Vorgehensweise
auszumachen, die von den beiden anderen abzugrenzen ist: die tiefenhermeneutische
Analyse kultureller Gebilde. Versuchen wir deren Eigenart von einer Beschreibung
ihres Gegenstandes her zu enrwickeln, anhand einer Funktionsbestimmung
kultureller Objektivationen, wie ich sie andernorts ausführlicher vorgelegt habe l -) Ich
greife dabei die eine Funktion heraus, die bei der Literatur zentral steht: Soziale Verhaltensformeln,
»innere« Muster des zwischenmenschlichen Zusammenspiels und der
Auseinandersetzung mit der Realität - Interaktionsformen menschlicher Praxis also -
werden zur Debatte gestellt. Problematische Interaktionsformen werden in Bzldern vorgeführt
und in ihrer lebenspraktischen Konsequenz durchgespielt und damit auf den
lebenspraktisch bestimmenden Ebenen aktualisiert, nämlich
- als »beschriebene« Szenen sinnlich unmittelbarer Lebenswirklichkeit und
- als Bezeichnungen mit dem Ziel, Praxisformeln ins System des bewußten HandeIns,
im System der »Namen« einzubeziehen - denn sozial li zensiertes Handeln verlangt
nach der Einfügung in das System der Namen (der sprachsymbolischen Interaktionsformen).
Die bewußten Praxismuster dienen ja nicht bloß als Handlungsanweirungen (als
Anweisungen »planvollen« Handelns), sondern auch als Deutungsmuster der WeIterfahrung.
»Zur Debatte stellen«, das sagt noch nichts darüber aus, was mit den problematischen
Praxisformeln - Interaktionsformen - geschieht: sollen sie bestätigt werden,
soll die Übereinstimmung individueller Praxis mit den herrschenden Normen (diesen
»Normen der Herrschenden«) befestigt werden in Inszenierungen mit Befriedigungscharakter
oder soll im Vorfuhren szenischer Figuren den »versteinerten Verhältnissen ihr
Lied vorgespielt werden« I Oder sollen neue Praxismöglichkeiten gegen die ideologische
Verriegelung zur Geltung gebracht werden? Es versteht sich, daß die Trennlinie zwischen
emanzipatorischer und kontraemanzipatorischer Literatur schon in der Alternative
zwischen beschwichtigender und nichtbeschwichtigender Präsentation subjektiver
Praxismuster gezogen ist.
Tiefenhermeneutische Interpretation kultureller Objektivationen hat als kritisches
sozialwissenschaftliches Verfahren dieser Alternative im Text nachzugehen und eben
deshalb die Ebene der Sprache als »Zeichensystem«, als Glasperlenspiel von Bedeutungen,
bei denen das Bezeichnete vom System der Bezeichnungen bestimmt wird und
»sttukturalistisch« allein interessiert, zu überschreiten. Der lebenspraktisch wichtige »latente
Sinn« unterhalb der Sprachstruktur muß herausgearbeitet werden. Diesen »latenten
Sinn« bilden die »Interaktionsformen« als Sedimente einsozialisierter Praxis, die
- mit Sprache verbunden sein können als symbolische Interaktionsformen, sich also
auch im manifesten Gehalt des Textes ausdrücken können,
- von Sprache abgetrennt sein können, um als desymbolisierte »Klischees« unbewußt
das Verhalten zu steuern. wenn sie situativ provoziert werden,
- oder aber einfach Teil der lebenspraktischen Basis mit emotionaler Resonanz sind,
DAS ARGUMENT 126/1981 @