das argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

214 Hennzng Me/ber
nicht nur in der bereits skizzierten Staatskapitalismus-Debatte implizit ihren Niederschlag
findet, sondern unlängst auch zur Beurteilung der post-kolonialen Entwicklung
in Mozambique in der Analyse von Schröer zum Ausdruck gebracht wurde,
In seiner weiteren Entwicklung der Methodik geht Cahen deshalb vor allem auf die
staatliche Bürokratie und die Arbeiterklasse ein - deren privilegierte Position als »Arbeiterarisrokratle«
von Cahen im übrigen bezweifelt wird -, die für ihn allesamt keinesfalls
bereits endgültig formierte und herauskristallisierte Klassen darstellen (zum
mit Recht umstrittenen Begriff der »Iabour aristocracy« informiert umfassend Rasenberg),
Er begründet seine Konzentration auf diese Klassenbildungen damit, daß es sich
dabei um die deutliehst erkennbaren Formationen handelt, wenngleich er eine latente
Klassenherausbildung im ländlichen Sektor keinesfalls leugnet und darüber hinaus der
Bauernschaft eine wichtige Rolle im weiteren gesellschaftlichen Entwicklungsprozeß
konzediert, Andere Autoren, so z,B, Guy Mart/n, begründen ihre Konzentration auf
die Analyse herrschender Klassen in Afrika damit, daß diese real Herrschaftsträger seien
und Ziel der Analyse somit die Erkundung ihrer Stärke und Schwäche sein müsse, Das
Kleinbürgertum, als Resultat gesellschaftlicher Entwicklungsprozesse zentral an den
Herrschaftsverhältnissen beteiligt. ist somit diejenige Klassenformation in Ländern
Afrikas, der bisher die meiste Aufmerksamkeit der Autoren zuteil wurde,
Die Vielfalt an Analysen korrespondiert dabei mit den unterschiedlichsten Begriff­
Iichkeiten und terminologischen Hilfskonstrukten, mit denen die jeweiligen Autoren
das ihrer Meinung zufolge jeweils Spezifische der Staats bürokratie in Ländern Afrikas
zu klassifizieren versuchen (siehe dazu auch Sklar, 1979, S, ')44ff), Unter diesen Termini
zur Charakterisierung der staatstragenden Klasse(n) befinden sich vorsichtige,
neutrale Benennungen wie Staatsbürokratie (Elsenhans 1976 a; Ziemann/Lanzendör­
Jer) oder die Orientierung am allgemeineren Begriff des Kleinbürgertums (Sau/), Dazu
gesellen sich die »Staatsklasse« (Elsenhans 1976 b), die »bürokratische Klasse« von Uayd
und die »politische Klasse« von Cohen (die dieser noch um den Begriff der »intendant
dass« erweitert - sinngemäß mit staatlichem Aufsichtspersonal zu übersetzen), Farbiger
wird das Begriffsspektrum durch pointierte Formulierungen wie die der »bürokratischen
Bourgeoisie« von Shiv;i (der diese außerdem in ökonomische und administrative
Bürokratie unterteilt), den »nizers« von Freyhald (abgeleitet aus dem Begriff der »Africanization«),
der »militärisch-bürokratischen Oligarchie« (A/avz), der »organizational
bourgeoisie« (Markovitz) und der »managerial bourgeoisie« (Sklar 1979),
In der Beurteilung der Herrschaftsfunktion der Bürokratie und des Kleinbürgertums
greift Freyhold auf eine Unterscheidung zurück, die bereits von Marx gemacht wurde
und von Pau/antzas (197,), S, 2')0) wieder aufgegriffen wurde: die in herrschende Klasse
und regierende Klasse, Während im Kontext der Entwicklungsländer die erstere die
metropolitane Bourgeoisie repräsentiert, entwickelte sich letztere innerhalb der Kolonialverwaltung,
um schließlich im post-kolonialen Staat als nach der formalen Unabhängigkeit
an die Regierungsmacht gelangte Bürokratie die Kontrolle über die Gesellschaft
auszuüben (Freyhald, S, 7'»), Sau/(1974, S, 3')3), der im kolonialen Staatsapparat
ein Repressions- und Integrationsinstrument zur Eingliederung der ökonomisch aktiven
Bevölkerung in die kolonialkapitalistische Produktionsweise siehe (wobei er nicht
erkennt, daß Repression ein Mittel zur Integration ist und deswegen nicht damit gleichgesetzt
werden kann), benennt für die Entstehung und Einschätzung der bürokratischen
Elite des post-kolonialen Staates zwei mögliche Alternativen: 1) Die Staatsbüro-
DAS ARGUMENT 126/1981